ResearchGate es un sitio europeo de redes sociales comerciales para que científicos e investigadores [2] compartan artículos, hagan y respondan preguntas y encuentren colaboradores. [3] Según un estudio de 2014 de Nature y un artículo de 2016 en Times Higher Education , es la red social académica más grande en términos de usuarios activos, [4] [5] aunque otros servicios tienen más usuarios registrados, y 2015– La encuesta de 2016 sugiere que casi la misma cantidad de académicos tienen perfiles de Google Scholar . [6]
Tipo de sitio | Servicio de red social para científicos |
---|---|
Disponible en | inglés |
Área de servicio | Mundial |
Dueño | ResearchGate GmbH |
Creado por |
|
Industria | Internet |
URL | www |
Usuarios | 17 millones (mayo de 2020 [actualizar]) [1] |
Lanzado | Mayo de 2008 |
Estado actual | activo |
Si bien la lectura de artículos no requiere registro, las personas que deseen convertirse en miembros del sitio deben tener una dirección de correo electrónico en una institución reconocida o ser confirmados manualmente como investigador publicado para poder registrarse para obtener una cuenta. [7] Los miembros del sitio tienen cada uno un perfil de usuario y pueden cargar resultados de investigación que incluyen artículos, datos, capítulos, resultados negativos, patentes, propuestas de investigación, métodos, presentaciones y código fuente de software. Los usuarios también pueden seguir las actividades de otros usuarios y participar en discusiones con ellos. Los usuarios también pueden bloquear las interacciones con otros usuarios.
El sitio ha sido criticado por enviar invitaciones por correo electrónico no solicitadas a los coautores de los artículos enumerados en el sitio que fueron escritos para parecer que los mensajes de correo electrónico fueron enviados por los otros coautores de los artículos (una práctica que el sitio dijo que había descontinuado a partir de noviembre). 2016 [8] ) y para generar automáticamente perfiles aparentes para los no usuarios que en ocasiones se han sentido mal representados por ellos. [5] Un estudio encontró que más de la mitad de los artículos subidos parecen infringir los derechos de autor, porque los autores subieron la versión del editor . [9]
Características
The New York Times describió el sitio como una combinación de Facebook , Twitter y LinkedIn . [3] Los miembros del sitio pueden "seguir" un interés de investigación, además de seguir a otros miembros individuales. [10] Tiene una función de blogs para que los usuarios escriban reseñas breves sobre artículos revisados por pares. [10] ResearchGate indexa la información autoeditada sobre los perfiles de los usuarios para sugerir a los miembros que se conecten con otros que tienen intereses similares. [3] Cuando un miembro publica una pregunta, se envía a otros que han identificado en su perfil de usuario que tienen una experiencia relevante. [11] También tiene salas de chat privadas donde los usuarios pueden compartir datos, editar documentos compartidos o discutir temas confidenciales. [12] El sitio también cuenta con una bolsa de trabajo centrada en la investigación. [13]
A partir de 2018[actualizar], tiene más de 15 millones de usuarios, [1] con sus bases de usuarios más grandes provenientes de Europa y América del Norte. [14] La mayoría de los usuarios de ResearchGate están involucrados en medicina o biología, [10] [12] aunque también tiene participantes de ingeniería, ciencias de la computación, ciencias agrícolas y psicología, entre otros. [10]
ResearchGate publica una métrica a nivel de autor en forma de "Puntaje RG". La puntuación RG no es una medida de impacto de las citas . Se ha informado que las puntuaciones de RG están correlacionadas con las métricas existentes a nivel de autor, pero también se han criticado por tener una confiabilidad cuestionable y una metodología de cálculo desconocida. [15] [16] [17] [18] ResearchGate no cobra tarifas por colocar contenido en el sitio y no requiere revisión por pares . [19]
Historia
ResearchGate fue fundada en 2008 [11] por el virólogo Dr. Ijad Madisch , quien sigue siendo el CEO de la compañía, [4] [3] con el médico Dr. Sören Hofmayer y el científico informático Horst Fickenscher. [13] Comenzó en Boston, Massachusetts , y poco después se trasladó a Berlín, Alemania . [14]
La primera ronda de financiación de la empresa, en 2010, fue liderada por la firma de capital riesgo Benchmark . [20] El socio de referencia Matt Cohler se convirtió en miembro de la junta y participó en la decisión de mudarse a Berlín. [21]
Según The New York Times , el sitio web comenzó con pocas características y luego se desarrolló en base a los aportes de los científicos. [3] De 2009 a 2011, el número de usuarios del sitio creció de 25.000 a más de 1 millón. [12]
En febrero de 2012 se anunció una segunda ronda de financiación liderada por el Founders Fund de Peter Thiel . [21] El 4 de junio de 2013, cerró los acuerdos de financiación de la Serie C por 35 millones de dólares de inversores, incluido Bill Gates . [22] [23]
La empresa pasó de 12 empleados en 2011 a 120 en 2014. [3] [14] Actualmente cuenta con unos 300 empleados, incluido un personal de ventas de 100. [24]
Los competidores de ResearchGate incluyen Academia.edu , Google Scholar y Mendeley . [4] En 2016 Academia.edu supuestamente tenía más usuarios registrados (alrededor de 34 millones frente a 11 millones [24] ) y mayor tráfico web, pero ResearchGate era sustancialmente mayor en términos de uso activo por parte de los investigadores. [4] [5] El hecho de que ResearchGate restrinja sus cuentas de usuario a personas en instituciones reconocidas e investigadores publicados puede explicar la disparidad en el uso activo, ya que un alto porcentaje de las cuentas en Academia.edu están caducadas o inactivas. [4] [5] En una encuesta de 2015-2016 sobre herramientas de perfiles académicos, casi la misma cantidad de encuestados tienen perfiles de ResearchGate y perfiles de Google Académico, pero casi el doble de encuestados utilizan Google Académico para realizar búsquedas que ResearchGate para acceder a publicaciones. [6]
Madisch ha dicho que la estrategia comercial de la compañía se centra en publicidad altamente dirigida basada en el análisis de las actividades de los usuarios, diciendo "Imagina que puedes hacer clic en un microscopio mencionado en un documento y comprarlo", y estimando el gasto en ciencia en $ 1 billón por año bajo el control de un "número relativamente pequeño de personas". [4]
En noviembre de 2015, adquirieron financiación adicional de 52,6 millones de dólares de una serie de inversores como Goldman Sachs , Benchmark Capital , Wellcome Trust y Bill Gates, pero no lo anunciaron hasta febrero de 2017. [25] [26] Las pérdidas aumentaron de 5,4 millones de euros en 2014 a 6,2 millones de euros en 2015, pero el CEO de ResearchGate expresó su optimismo de que eventualmente alcanzarían el punto de equilibrio. [27]
Recepción
Un artículo de 2009 en BusinessWeek informó que ResearchGate era un "vínculo potencialmente poderoso" en la promoción de la innovación en los países en desarrollo al conectar a los científicos de esas naciones con sus pares en las naciones industrializadas. [28] Dijo que el sitio web se había vuelto popular en gran parte debido a su facilidad de uso . También dijo que ResearchGate había estado involucrado en varias colaboraciones notables entre los países entre científicos que llevaron a desarrollos sustanciales. [28]
La recepción académica de ResearchGate sigue siendo en general positiva, ya que las revisiones recientes de la literatura existente muestran una audiencia que acepta con una amplia cobertura de conceptos. [29] Un artículo de 2012 publicado en The International Information & Library Review realizó una encuesta con 160 encuestados e informó que de los encuestados que usaban las redes sociales "con fines académicos", Facebook y ResearchGate eran los más populares en la Universidad de Delhi , pero Además, "la mayoría de los encuestados dijo que usar SNS [Sitios de redes sociales] puede ser una pérdida de tiempo". [30]
Aunque ResearchGate se utiliza a nivel internacional, su aceptación, a partir de 2014, es desigual, Brasil tiene muchos usuarios y China pocos en comparación con la cantidad de investigadores editoriales. [15]
En un estudio de 2014 realizado por Nature , el 88 por ciento de los científicos e ingenieros que respondieron dijeron que estaban al tanto de ResearchGate [5] : Q1 y lo usarían cuando "contactaran", pero menos del 10% dijo que lo usarían para discutir activamente la investigación. en cambio, el 40% prefiere usar Twitter cuando se habla de investigación. [5] ResearchGate fue visitado regularmente por la mitad de los encuestados por Nature , quedando en segundo lugar después de Google Scholar . El 29 por ciento de los visitantes habituales se habían inscrito en un perfil en ResearchGate el año pasado, [5] y el 35% de los participantes de la encuesta fueron invitados por correo electrónico. [5]
Un artículo de 2016 en Times Higher Education informó que en una encuesta global de 20,670 personas que usan sitios de redes sociales académicas, ResearchGate era la red dominante y era dos veces más popular que otras: el 61 por ciento de los encuestados que habían publicado al menos un artículo tenían un ResearchGate perfil. [4] Otro estudio informó que "relativamente pocos académicos parecen publicar preguntas y respuestas", pero en cambio lo usan solo como un "CV en línea". [18]
En el contexto de la Gran cosa cancelaciones por varios sistemas de bibliotecas en el mundo, el amplio uso de ResearchGate fue acreditado como uno de los factores que redujeron el valor aparente de las suscripciones a los peajes de acceso de recursos. [31] Las herramientas de análisis de datos como Unpaywall Journals , utilizadas por las bibliotecas para calcular los costos reales y el valor de sus opciones antes de tales decisiones, [32] permiten separar ResearchGate de los archivos abiertos como los repositorios institucionales , que se consideran más estables.
Crítica
ResearchGate ha sido criticado por enviar por correo electrónico invitaciones no solicitadas a los coautores de sus usuarios. [5] : Q2 [33] Estos correos electrónicos se escribieron como si fueran enviados personalmente por el usuario, pero en su lugar se enviaron automáticamente a menos que el usuario optara por no participar , [5] : Q3 [34] lo que provocó que algunos investigadores boicotearan el servicio [ 5] : Q4 y contribuye a la visión negativa de ResearchGate en la comunidad científica. [5] : Q5, Q7 En noviembre de 2016, [35] el sitio parece haber descontinuado esta práctica. [8] El moderador de TechCrunch, Mike Butcher, acusó a ResearchGate de haber copiado los sitios web de la competencia en busca de direcciones de correo electrónico como spam, lo que el CEO de ResearchGate negó. [27]
Un estudio publicado por la Association for Information Systems en 2014 encontró que una cuenta inactiva en ResearchGate, utilizando la configuración predeterminada, generó 297 invitaciones a 38 personas durante un período de 16 meses, y que el perfil de usuario se atribuyó automáticamente a más de 430 publicaciones. [34] Además, los periodistas e investigadores encontraron que la puntuación RG , calculada por ResearchGate mediante un algoritmo patentado, [34] puede alcanzar valores altos en circunstancias cuestionables. [34] [36]
Varios estudios han analizado la puntuación RG, para los cuales no se publican detalles sobre cómo se calcula. Estos estudios concluyeron que la puntuación RG era "intransparente e irreproducible", [17] criticaron la forma en que incorpora el factor de impacto de la revista en la puntuación del usuario y sugirieron que "no debería ser considerado en la evaluación de los académicos". [17] Los resultados se confirmaron en un segundo estudio de "respuesta", que también encontró que la puntuación depende principalmente de los factores de impacto de la revista. [18] Se encontró que la puntuación RG estaba correlacionada negativamente con la centralidad de la red, [37] es decir, que los usuarios que son los más activos (y por lo tanto centrales a la red) en ResearchGate generalmente no tienen puntuaciones RG altas. También se encontró que estaba fuertemente correlacionado positivamente con las clasificaciones de universidades de Quacquarelli Symonds a nivel institucional, pero solo débilmente con las clasificaciones de Elsevier SciVal de autores individuales. [16] Si bien se encontró que estaba correlacionado con diferentes clasificaciones universitarias, la correlación entre estas clasificaciones en sí fue mayor. [15]
Nature también informó que "Algunos de los perfiles aparentes en el sitio no son propiedad de personas reales, sino que se crean automáticamente, y de manera incompleta, al raspar los detalles de las afiliaciones de las personas, los registros de publicación y los archivos PDF, si están disponibles, de toda la web. Eso molesta investigadores que no quieren estar en el sitio, y que sienten que las páginas los tergiversan, especialmente cuando descubren que ResearchGate no quitará las páginas cuando se les solicite ". [5] : P6, Q7 ResearchGate utiliza un rastreador para buscar versiones en PDF de artículos en las páginas de inicio de autores y editores. [5] : Q6 A continuación, se presentan como si el autor los hubiera subido al sitio web: [5] : Q7, Q8 el PDF se mostrará incrustado en un marco, y solo la etiqueta del botón "Descarga externa" indica que el archivo, de hecho, no se cargó en ResearchGate. [ cita requerida ]
ResearchGate también ha sido criticado por no proporcionar salvaguardas contra "el lado oscuro de la escritura académica", incluidos fenómenos como editoriales falsas, "revistas fantasma", editoriales con tarifas de publicación "depredadoras" y calificaciones de impacto falsas. [38]
También ha sido criticado por la infracción de los derechos de autor de las obras publicadas. [39] [9] [40]
En septiembre de 2017, los abogados que representan a la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos (STM) enviaron una carta a ResearchGate amenazando con emprender acciones legales contra ellos por infracción de derechos de autor y exigiéndoles que modifiquen el manejo de los artículos cargados para incluir la verificación previa a la publicación. violaciones de derechos de autor y "Específicamente, [que ResearchGate] ponga fin a la extracción de contenido de los artículos alojados y la modificación de cualquier contenido alojado, incluidos todos y cada uno de los metadatos. También significaría el fin de la copia y descarga por parte de Researchgate del contenido de los artículos de revistas publicados y la creación de bases de datos internas de artículos ". [41] [42] [43] Esto fue seguido por un anuncio de que las solicitudes de eliminación se enviarán a ResearchGate por infracción de derechos de autor en relación con millones de artículos. [44] [45] [46] [47] [48] Un grupo llamado Coalition for Responsible Sharing emitió una declaración apoyando la acción, y la declaración fue firmada por la American Chemical Society , Brill Publishers , Elsevier , Wiley y Wolters Kluwer . [49] Posteriormente, Coalition for Responsible Sharing (CfRS) informó que "ResearchGate ha eliminado de la vista pública un número significativo de artículos con derechos de autor que aloja en su sitio". [50] CfRS también confirmó que "no se han abordado todas las infracciones" y, como tal, se han emitido avisos de eliminación . [51]
ResearchGate ha logrado un acuerdo sobre la carga de artículos con otras tres editoriales importantes, Springer Nature , Cambridge University Press y Thieme . Según el acuerdo, se notificará a los editores cuando se carguen sus artículos, pero no podrán premoderar las cargas. [52]
Referencias
- ^ a b "ResearchGate cumple 12 años" . ResearchGate . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2018 . Consultado el 12 de agosto de 2020 .
- ^ Oficina de Comunicación Académica (diciembre de 2016). "Un sitio de redes sociales no es un repositorio de acceso abierto" . Universidad de California . Archivado desde el original el 11 de julio de 2016 . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
- ^ a b c d e f Lin, Thomas (17 de enero de 2012). "Abrir el proceso científico" . The New York Times . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2013 . Consultado el 26 de junio de 2014 .
- ^ a b c d e f g Matthews, David (7 de abril de 2018). "¿Las redes sociales académicas comparten los intereses de los académicos?" . Times Higher Education . Archivado desde el original el 17 de abril de 2016 . Consultado el 22 de abril de 2016 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Van Noorden, Richard (13 de agosto de 2014). "Colaboración online: los científicos y la red social" . Naturaleza . 512 (7513): 126–129. Código Bib : 2014Natur.512..126V . doi : 10.1038 / 512126a . PMID 25119221 .
Cita 1: ResearchGate es ciertamente bien conocido [...] Más del 88% de los científicos e ingenieros dijeron que lo sabían.
Cita 2: "Te envían mucho spam", dice Billie Swalla
Cita 3: [...] enviando regularmente correos electrónicos automatizados que profesan provenir de colegas activos en el sitio
Cita 4: "Creo que sí un tipo de marketing vergonzoso y elijo no utilizar su servicio por eso ", [Lars Arvestad] dice
Cita 5:" Básicamente no he conocido a ningún académico en mi campo con una visión favorable de ResearchGate ", dice Daniel MacArthur
Cita 6: Algunos de los perfiles aparentes en el sitio no son propiedad de personas reales, sino que se crean automáticamente, y de manera incompleta, al raspar los detalles de las afiliaciones de las personas, los registros de publicación y los archivos PDF.
Cita 7: Eso molesta a los investigadores que no quieren estar en el sitio, y que sienten que las páginas los tergiversan, especialmente cuando descubren que ResearchGate no eliminará las páginas cuando se les solicite.
Cita 8: [Madisch] no dirá cuántos de [los artículos disponibles en ResearchGate] se han extraído automáticamente de lugares de libre acceso en otros lugares. - ^ a b Innovaciones en la comunicación académica . 2016. Universiteit Utrecht , consultado 2016-12-02. Archivado el 9 de diciembre de 2016 en la Wayback Machine .
- ^ "Registrarse en ResearchGate: no se reconoce mi dirección de correo electrónico. ¿Aún puedo registrarme?" . ResearchGate . Archivado desde el original el 11 de abril de 2016 . Consultado el 23 de abril de 2016 .
- ^ a b "Invitando a colegas a ResearchGate" . ResearchGate . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2016 . Consultado el 2 de diciembre de 2016 .
- ^ a b Jamali, Hamid R. (16 de febrero de 2017). "Cumplimiento e infracción de derechos de autor en artículos de revistas de texto completo de ResearchGate". Cienciometría . 112 (1): 241-254. doi : 10.1007 / s11192-017-2291-4 . ISSN 0138-9130 .
- ^ a b c d Diane Rasmussen Neal (6 de agosto de 2012). Redes sociales para académicos: una guía práctica . Ciencia de Elsevier. pag. 28. ISBN 978-1-78063-319-0.
- ^ a b Hardy, Quentin (3 de agosto de 2012). "El fracaso es la próxima oportunidad" . Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2017 . Consultado el 26 de junio de 2014 .
- ^ a b c Crawford, Mark (2011). "Biólogos que utilizan sitios de redes sociales para impulsar la colaboración" . BioScience . 61 (9): 736. doi : 10.1525 / bio.2011.61.9.18 . ISSN 0006-3568 .
- ^ a b "Sobre nosotros" . ResearchGate . Archivado desde el original el 8 de abril de 2016 . Consultado el 9 de abril de 2016 .
- ^ a b c Scott, Mark (17 de abril de 2014). "Los europeos miran más allá de sus fronteras" . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2015 . Consultado el 26 de junio de 2014 .
- ^ a b c Thelwall, M .; Kousha, K. (2014). "ResearchGate: ¿Difundir, comunicar y medir las becas?" (PDF) . Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información . 66 (5): 876–889. CiteSeerX 10.1.1.589.5396 . doi : 10.1002 / asi.23236 . Archivado (PDF) desde el original el 18 de febrero de 2018 . Consultado el 30 de julio de 2018 .
- ^ a b Yu, Min-Chun (febrero de 2016). "ResearchGate: ¿un indicador altmétrico eficaz para investigadores activos?". Computadoras en el comportamiento humano . 55 : 1001–1006. doi : 10.1016 / j.chb.2015.11.007 .
- ^ a b c Kraker, P. y Lex, E. Una mirada crítica a la puntuación de ResearchGate como medida de reputación científica. Cuantificación y análisis de la comunicación académica en la web (ASCW'15)
- ^ a b c Jordan, Katy (2015). Explorando la puntuación de ResearchGate como una métrica académica: Reflexiones e implicaciones para la práctica . Cuantificación y análisis de la comunicación académica en la web (ASCW'15).
- ^ Dolan, Kerry A. (19 de julio de 2012). "Cómo Ijad Madisch pretende interrumpir la investigación científica con una red social" . Forbes . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2012 . Consultado el 9 de agosto de 2012 .
- ^ "ResearchGate aporta una fuerte ronda de financiación para el 'Facebook científico ' " . The Guardian . 2010. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2014 . Consultado el 9 de agosto de 2010 .
- ^ a b Imbert, Marguerite (22 de febrero de 2012). "Founders Fund invierte en Facebook para científicos: Fundador Ijad Madisch sobre la confianza, Luke Nosek, y lo que el mundo necesita más" . VentureVillage . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2013.
- ^ "Bill Gates, Benchmark y más invierten 35 millones de dólares en ResearchGate, la red social para científicos" . TechCrunch . 4 de junio de 2013. Archivado desde el original el 8 de junio de 2013 . Consultado el 8 de junio de 2013 .
- ^ Yeung, Ken (4 de junio de 2013). " ' Facebook para científicos' ResearchGate recauda 35 millones de dólares liderado por Bill Gates y se prepara para lanzar una API" . La próxima web. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2018 . Consultado el 18 de junio de 2018 .
- ^ a b Satariano, Adam (15 de noviembre de 2016). "Red de investigación respaldada por Bill Gates se dirige a los ingresos publicitarios" . Bloomberg . Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2016 . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ Scott, Mark (28 de febrero de 2017). "Un cambio al estilo de Facebook en cómo se comparte la ciencia" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2017 . Consultado el 1 de marzo de 2017 .
- ^ "ResearchGate anuncia una inversión de 52 millones de dólares" . Información de investigación . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2017 . Consultado el 1 de marzo de 2017 .
- ^ a b Pérez, Sarah. "El CEO de ResearchGate niega el raspado de cuentas del sitio rival para generar suscripciones" . TechCrunch . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2017 . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Hamm, Steve (7 de diciembre de 2009). "ResearchGATE y su uso inteligente de la Web" . BusinessWeek . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2009 . Consultado el 26 de junio de 2014 .
- ^ Williams, Ann (2016). "Las posibilidades y peligros de los sitios de redes sociales académicas". Revisión de información en línea . 40 (2): 282-294. doi : 10.1108 / OIR-10-2015-0327 .
- ^ Madhusudhan, Margam (2012). "Uso de sitios de redes sociales por investigadores de la Universidad de Delhi: un estudio". La Revista Internacional de Información y Bibliotecas . 44 (2): 100-113. doi : 10.1016 / j.iilr.2012.04.006 . ISSN 1057-2317 .
- ^ Fernández-Ramos, Andrés; Rodríguez Bravo, María Blanca; Alvite Díez, María Luisa; Santos de Paz, Lourdes; Morán Suárez, María Antonia; Gallego Lorenzo, Josefa; Olea Merino, Isabel (2019). "Evolución del uso de las grandes ofertas en las universidades públicas de la región de Castilla y León, España = Evolución del uso de las grandes ofertas en las universidades públicas de Castilla y León" . El profesional de la información (en español). 28 (6). doi : 10.3145 / epi.2019.nov.19 .
- ^ Denise Wolfe (7 de abril de 2020). "SUNY negocia nuevo acuerdo modificado con Elsevier - Universidad del centro de noticias de bibliotecas en bibliotecas de Buffalo" . library.buffalo.edu . Universidad de Buffalo . Consultado el 18 de abril de 2020 .
- ^ "Cuidado con los enemigos que se hacen pasar por amigos: ResearchGate y compañía" . Blog de la biblioteca Swinburne . Universidad Tecnológica de Swinburne . 6 de enero de 2014. Archivado desde el original el 10 de abril de 2014 . Consultado el 10 de abril de 2014 .
ResearchGate envía automáticamente invitaciones a sus coautores en su nombre. Estas invitaciones están diseñadas para que parezca que las envió usted, pero se envían por correo electrónico sin su consentimiento.
- ^ a b c d Meg Murray (2014). Análisis de un sitio de redes sociales académicas: el caso del usuario inactivo . Actas de la Decimoséptima Conferencia Anual de la Asociación del Sur de Sistemas de Información (SAIS). Archivado desde el original el 29 de abril de 2014 . Consultado el 29 de abril de 2014 .
- ^ ResearchGate, Cambio de página Archivado 2016-12-02 en Wayback Machine para la página "Invitar a colegas a ResearchGate". Sitio web oficial de ResearchGate . 10 de noviembre de 2016. Consultado el 8 de octubre de 2017.
- ^ "Ein Vergleich für Forscher unter sich: Der Researchgate Score" (en alemán). 9 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012 . Consultado el 3 de diciembre de 2012 .
- ^ Hoffmann, CP; Lutz, C .; Meckel, M. (2016). "¿Una altmétrica relacional? Centralidad de la red en ResearchGate como indicador de impacto científico" (PDF) . Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información . 67 (4): 765–775. doi : 10.1002 / asi.23423 .
- ^ Memon, Aamir Raoof (diciembre de 2016). "ResearchGate ya no es confiable: la indulgencia hacia las revistas fantasma puede disminuir su impacto en la comunidad científica" (PDF) . Revista de la Asociación Médica de Pakistán . 66 (12): 1643–1647. PMID 27924967 . Archivado (PDF) desde el original el 3 de diciembre de 2016 . Consultado el 2 de diciembre de 2016 .
ResearchGate, más recientemente, ha sido indulgente en sus políticas contra este lado oscuro de la escritura académica.
- ^ "¿Quién no se beneficia de las espaldas de los investigadores?" . El quid . 2017-02-01. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2017 . Consultado el 1 de marzo de 2017 .
- ^ "El sitio de alojamiento de archivos ilegal, ResearchGate, adquiere una inversión financiera masiva" . Té verde y velociraptores . 1 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2017 . Consultado el 16 de septiembre de 2017 .
- ^ Lavizzari, Carlo Scollo (15 de septiembre de 2017). "Propuesta de RE: STM: plataforma RG para ser coherente con los derechos de uso y acceso para compartir artículos" (PDF) . Abogados y Notarios Lenz Caemmerer. Archivado (PDF) desde el original el 17 de septiembre de 2017 . Consultado el 18 de septiembre de 2017 a través de Elsevier.
- ^ Singh Chawla, Dalmeet (20 de septiembre de 2017). "Los editores van tras un sitio de redes para compartir ilícitamente artículos de revistas" . Ciencia . AAAS . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2017 . Consultado el 21 de septiembre de 2017 .
- ^ Tucker, David (16 de septiembre de 2017). "Elsevier apoya la solución constructiva de STM ofrecida a ResearchGate sobre el alojamiento de artículos de investigación" . Elsevier Connect . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2017 . Consultado el 17 de septiembre de 2017 .
- ^ "Los editores buscan la eliminación de millones de artículos de ResearchGate" . Times Higher Education . 5 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2017 . Consultado el 5 de octubre de 2017 .
- ^ "ResearchGate: los editores toman medidas formales para forzar el cumplimiento de los derechos de autor" . La cocina de los eruditos . 6 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2017 . Consultado el 6 de octubre de 2017 .
- ^ Kemsley, Jyllian; Widener, Andrea (9 de octubre de 2017). "Editores que emprenden acciones legales contra ResearchGate para limitar el intercambio de papel sin licencia en el sitio de redes" . Noticias de Química e Ingeniería . 95 (40). Archivado desde el original el 6 de octubre de 2017 . Consultado el 6 de octubre de 2017 .
- ^ Van Noorden, Richard (2017). "Los editores amenazan con eliminar millones de artículos de ResearchGate" . Naturaleza . doi : 10.1038 / nature.2017.22793 . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de octubre de 2017 .
- ^ "Tengo muchas preguntas: RG, ELS, SN, STM y CRS" . Lisa Janicke Hinchliffe . 2017-10-10. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de octubre de 2017 .
- ^ "Declaración de la coalición" . Coalición para el compartir responsable . 5 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2017 . Consultado el 6 de octubre de 2017 .
- ^ "ResearchGate eliminó un número significativo de artículos con derechos de autor" . Coalición para el compartir responsable . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de octubre de 2017 .
- ^ "Los problemas de Coalition for Responsible Sharing retiran avisos a ResearchGate para abordar las violaciones restantes - Coalition for Responsible Sharing" . Coalición para el compartir responsable . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2017 . Consultado el 18 de octubre de 2017 .
- ^ Trager, Rebecca (25 de abril de 2018). "ResearchGate llega a un acuerdo con las editoriales científicas" . Mundo de la química . Consultado el 29 de octubre de 2018 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Expediente judicial de ACS v. ResearchGate GmbH