La ley inglesa de restitución es la ley de recuperación basada en ganancias. [1] Su alcance preciso y principios subyacentes siguen siendo un tema de importante controversia académica y judicial. [2] En términos generales, la ley de restitución se refiere a las acciones en las que una persona reclama un derecho con respecto a una ganancia adquirida por otra, en lugar de la compensación por una pérdida .
Muchos comentaristas académicos han tratado de imponer una estructura a la ley de restitución buscando un fundamento común y construyendo taxonomías de los diversos tipos de reclamos. [3] Si tales marcos pueden explicar la diversa gama de reclamaciones de restitución sigue siendo una cuestión controvertida. Las implicaciones de tales marcos para la relación entre el derecho y la equidad a menudo han sido un punto de inflamación significativo en el debate académico y judicial. [4]
En la forma actual de la ley, [5] la ley de restitución puede dividirse útilmente en (al menos) tres categorías amplias:
Fuera de estas categorías, existe una gama de doctrinas que también proporcionan remedios restitutivos o análogos. Los comentaristas académicos han tratado de racionalizarlos en términos de enriquecimiento injusto, con varios grados de éxito. Actualmente se acepta generalmente que el enriquecimiento injusto tiene un papel que desempeñar en la doctrina de la subrogación . [6] También se ha dicho que las acciones de recuperación (históricamente hablando, una acción por dinero pagado para el uso del acusado) y contribución revierten el enriquecimiento injusto. [7] Se ha dicho que algunos marcos legales que prevén recursos de restitución se basan en el principio de enriquecimiento injusto. [8]
Cuando una persona ha adquirido un beneficio a expensas de otra en circunstancias injustas y no existen defensas aplicables, la ley impone a esta última la obligación de realizar la restitución. En resumen, un reclamante tendrá una acción prima facie cuando:
El núcleo histórico de los reclamos de restitución para revertir el enriquecimiento injusto se encuentra en la ley del cuasicontrato . Estas fueron acciones personales de derecho consuetudinario. En el derecho inglés, ahora se dice que la base doctrinal de tales afirmaciones es el enriquecimiento injusto. [10] Con esta abstracción han venido los intentos, con diversos grados de éxito y controversia, de ampliar el poder explicativo del principio de enriquecimiento injusto. [11] Ejemplos de los tipos de reclamos que ahora caen dentro de la ley inglesa moderna de enriquecimiento injusto incluyen: