Richard Jones (1790, en Tunbridge Wells - 20 de enero de 1855, en Hertford Heath ) [1] fue un economista inglés que criticó las opiniones teóricas de David Ricardo y TR Malthus sobre la renta económica y la población .
Richard Jones | |
---|---|
Nació | 1790 |
Fallecido | 20 de enero de 1855 |
Nacionalidad | inglés |
Campo | Economía política |
Escuela o tradición | Escuela histórica inglesa |
La vida
El hijo de un abogado , Jones estaba destinado a los profesionales del derecho, y fue educado en la universidad de Caius, Cambridge . [2] Debido a su mala salud, abandonó la idea de la ley y recibió órdenes poco después de dejar Cambridge. Durante varios años fue curador en Sussex y Kent .
En 1833 Jones fue nombrado profesor de economía política en el King's College de Londres , renunciando a este puesto en 1835 para suceder a TR Malthus en la cátedra de economía política e historia en el East India College de Haileybury.
Junto con Charles Babbage , Adolphe Quetelet , William Whewell y Thomas Malthus , Jones fue fundamental en la fundación de la Sociedad de Estadística de Londres (más tarde " Real Sociedad de Estadística ") en 1834. Esta fue una consecuencia de la Sección de Estadística de la Asociación Británica para el Avance de la ciencia . [3]
Jones tomó parte activa en la Ley de Conmutación del Diezmo de 1836 y fue comisionado de diezmos hasta 1851. [ cita requerida ] También fue durante algún tiempo comisionado de caridad . Murió en Haileybury, poco después de haber renunciado a su cátedra.
Trabaja
En 1831 Jones publicó su Ensayo sobre la distribución de la riqueza y sobre las fuentes de impuestos , su obra principal. En él se mostró crítico del sistema ricardiano .
El método de Jones fue inductivo ; Sus conclusiones se basan en el mundo real con las diferentes formas que la propiedad y el cultivo de la tierra y, en general, las condiciones de producción y distribución, asumen en diferentes momentos y lugares. Se resistió a considerar que el excepcional estado de cosas británico representaba el tipo uniforme de sociedades humanas y admitió la dependencia de la trayectoria en la economía. Aunque respetó a Malthus, se negó a aceptar que un aumento de los medios de subsistencia sea necesariamente seguido por un aumento de la población. Sostuvo que con el crecimiento de la población, en todos los estados prósperos y bien gobernados, el dominio sobre los alimentos, en lugar de disminuir, aumenta.
Publicaciones importantes
- Ensayo sobre la distribución de la riqueza y las fuentes de impuestos. Londres, John Murray, 1831. Reimpreso, Kessinger (2008). ISBN 1-4370-0017-7
- Rentas campesinas: primera mitad de un ensayo sobre la distribución de la riqueza y las fuentes de los impuestos (1831)
- Una conferencia introductoria sobre economía política , Londres, John Murray, 1833 .
- Comentarios sobre el proyecto de ley del gobierno para la conmutación del diezmo (1836)
- Observaciones sobre la forma en que el diezmo debe imputarse a la tasa de los pobres, según la ley existente: con una protesta contra el cambio que se producirá en esa ley, mediante un proyecto de ley introducido en la Cámara de los Comunes por el Sr. Shaw Lefevre (1838 )
- Restos literarios, que consisten en conferencias y tratados sobre economía política del difunto Rev. Richard Jones, ed. William Whewell. Londres: John Murray, 1859.
- Restos literarios, constituidos por conferencias y tratados de economía política (1859); en Archive.org
Referencias
- ^ William Whewell, "Nota preliminar", Restos literarios, que consta de conferencias y tratados sobre economía política del difunto Rev. Richard Jones, ed. William Whewell, Londres: John Murray, 1859, pág. SG.
- ^ "Jones, Richard (JNS812R)" . Una base de datos de antiguos alumnos de Cambridge . Universidad de Cambridge.
- ^ Denis Patrick O'Brien, Los economistas clásicos revisitados, Princeton University Press (2004) ISBN 0-691-11939-2
- Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Jones, Richard ". Encyclopædia Britannica . 15 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 500.