Roadshow Films Pty Ltd & others v iiNet Ltd (comúnmente conocido como AFACT v iiNet ) fue un caso en los Tribunales Federales y Superiores de Australia entre miembros de la Federación Australiana contra el Robo de Derechos de Autor ( AFACT ) y otros estudios de cine y televisión e iiNet , la segundo mayor proveedor de servicios de Internet (ISP). La alianza de 34 empresas afirmó sin éxito que iiNet autorizó la infracción primaria de derechos de autor al no tomar medidas razonables para evitar que sus clientes descargaran y compartieran copias infractoras de películas y programas de televisión utilizando BitTorrent . [1] [2]
El tribunal de primera instancia dictó sentencia el 4 de febrero de 2010, desestimando la demanda y condenando en costas a iiNet. [3] Emmett y Nicholas JJ (Jagot J disidente) desestimaron una apelación ante el Pleno del Tribunal Federal . Un recurso posterior ante el Tribunal Superior fue desestimado por unanimidad el 20 de abril de 2012.
Este caso es importante en la ley de derechos de autor de Australia porque pone a prueba los cambios en la ley de derechos de autor requeridos en el Acuerdo de Libre Comercio entre Australia y los Estados Unidos y sienta un precedente para futuras demandas judiciales sobre la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet australianos con respecto a la infracción de derechos de autor a través de sus servicios. [4]
El caso contra iiNet se presentó el 20 de noviembre de 2008. [5] [6] [7] : en el párrafo 5 Hablando en nombre de Village Roadshow , Universal Pictures , Warner Bros. Entertainment, Paramount Pictures , Sony Pictures Entertainment , Twentieth Century Fox Film Corporation, Disney Enterprises, Inc. , Seven Network y otros, AFACT afirmó que iiNet "había ignorado las solicitudes de las empresas para disciplinar a sus clientes por violar las leyes de derechos de autor". [6] El director gerente de iiNet, Michael Malone, afirmó que "iiNet no puede desconectar la línea telefónica de un cliente en base a una acusación. El presunto delito debe ser perseguido por la policía y probado en los tribunales. iiNet entonces podría desconectar el servicio ya que se ha demostrado que el cliente había incumplió nuestro Acuerdo de Relaciones con el Cliente", [8]
El representante de las compañías cinematográficas, AFACT, había realizado investigaciones sobre la red BitTorrent de intercambio de archivos entre pares y encontró pruebas de que los usuarios de iiNet habían infringido los derechos de autor de las compañías cinematográficas. A partir de julio de 2008, AFACT envió avisos a iiNet, brindando información de que los usuarios de iiNet estaban usando BitTorrent para infringir los derechos de autor de las compañías cinematográficas. [7] Sin embargo, dichos avisos no habían incluido la metodología de la AFACT. AFACT solicitó que iiNet evite que sus usuarios infrinjan los derechos de autor mediante la suspensión o cancelación de cuentas de usuarios relevantes. El ISP no actuó sobre la solicitud de AFACT, afirmando que, si bien no se aprobó la infracción de derechos de autor, iiNet no era responsable de tomar medidas sobre la base de las denuncias. [ cita requerida ]
En una audiencia de instrucciones el 6 de febrero de 2009, AFACT afirmó que los tres problemas principales eran; si iiNet autorizó los actos de infracción, si iiNet era responsable de las acciones de sus clientes y si las disposiciones de puerto seguro de la Ley de derechos de autor de 1968 protegían a iiNet. [9] En febrero de 2009, iiNet reveló que había recibido asistencia legal de su competidor, Telstra . [10]