Roadshow Films Pty Ltd y otros contra iiNet Ltd (comúnmente conocido como AFACT contra iiNet ) fue un caso en los Tribunales Federales y Superiores de Australia entre miembros de la Federación Australiana contra el Robo de Derechos de Autor ( AFACT ) y otros estudios de cine y televisión y iiNet , Australia segundo mayor proveedor de servicios de Internet (ISP). La alianza de 34 empresas afirmó sin éxito que iiNet autorizó la infracción primaria de derechos de autor al no tomar medidas razonables para evitar que sus clientes descarguen y compartan copias infractoras de películas y programas de televisión utilizando BitTorrent . [1] [2]
El tribunal de primera instancia dictó sentencia el 4 de febrero de 2010, desestimó la solicitud y adjudicó las costas a iiNet. [3] Emmett y Nicholas JJ desestimaron una apelación al Pleno del Tribunal Federal (disidente de Jagot J). Una apelación posterior al Tribunal Superior fue desestimada por unanimidad el 20 de abril de 2012.
Este caso es importante en la ley de derechos de autor australiana porque prueba los cambios de la ley de derechos de autor requeridos en el Acuerdo de Libre Comercio entre Australia y Estados Unidos y sienta un precedente para futuras demandas sobre la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet australianos con respecto a la infracción de derechos de autor a través de sus servicios. [4]
El caso contra iiNet se presentó el 20 de noviembre de 2008. [5] [6] [7] : en el párrafo 5 Hablando en nombre de Village Roadshow , Universal Pictures , Warner Bros. Entertainment, Paramount Pictures , Sony Pictures Entertainment , Twentieth Century Fox Film Corporation, Disney Enterprises, Inc. , Seven Network y otros, AFACT afirmaron que iiNet "había ignorado las solicitudes de las empresas para disciplinar a sus clientes por infringir las leyes de derechos de autor". [6] El director gerente de iiNet, Michael Malone, afirmó que "iiNet no puede desconectar la línea telefónica de un cliente basándose en una acusación. La supuesta infracción debe ser perseguida por la policía y probada en los tribunales. Entonces iiNet podría desconectar el servicio, ya que se había demostrado que el cliente había incumplió nuestro Acuerdo de relaciones con el cliente ", [8]
El representante de las compañías cinematográficas, AFACT, había realizado investigaciones sobre la red de intercambio de archivos entre pares BitTorrent y encontró pruebas de que los usuarios de iiNet habían infringido los derechos de autor de las compañías cinematográficas. En julio de 2008, AFACT envió avisos a iiNet, proporcionando información de que los usuarios de iiNet estaban usando BitTorrent para infringir los derechos de autor de las compañías cinematográficas. [7] Sin embargo, esos avisos no incluían la metodología de AFACT. AFACT solicitó que iiNet evite que sus usuarios infrinjan los derechos de autor mediante la suspensión o cancelación de cuentas de usuarios relevantes. El ISP no actuó en respuesta a la solicitud de AFACT, afirmando que, si bien no se aprobó la infracción de derechos de autor, iiNet no podía tomar medidas sobre la base de las acusaciones. [ cita requerida ]
En una audiencia de instrucciones el 6 de febrero de 2009, AFACT afirmó que las tres cuestiones principales eran; si iiNet autorizó los actos de infracción, si iiNet fue responsable de las acciones de sus clientes y si las disposiciones de puerto seguro de la Ley de derechos de autor de 1968 protegieron a iiNet. [9] En febrero de 2009, iiNet reveló que había recibido asistencia legal de su competidor, Telstra . [10]