Robert M. Schoch
Robert Schoch Milton es profesora asociada Americana de Ciencias Naturales de la Facultad de Estudios Generales , Universidad de Boston . Schoch fue coautor y amplió la hipótesis de la erosión hídrica de la Esfinge marginal desde 1990.
Schoch recibió una licenciatura en antropología y una licenciatura en geología de la Universidad George Washington en 1979. Obtuvo una maestría y un doctorado en geología y geofísica de la Universidad de Yale (PhD, 1983). [1] [2] La disertación de doctorado de Schoch, Sistemática, Morfología Funcional y Macroevolución del Orden de Mamíferos Extintos Taeniodonta , fue publicada en 1986 por el Museo Peabody de Historia Natural . [3]
Schoch ha enseñado en la Universidad de Boston desde 1984. Es profesor asociado de Ciencias Naturales en la Facultad de Estudios Generales , un plan de estudios básico de dos años para candidatos a licenciatura. Imparte cursos de ciencias de pregrado, que incluyen biología, geología, ciencias ambientales, geografía y ciencias y políticas públicas.
Ha recibido el premio Peyton Richter de su universidad por la enseñanza interdisciplinaria. [4] Es coautor del libro de texto universitario Environmental Science: Systems and Solutions , ahora en su quinta edición. [2]
En 1993, un género de mamíferos extintos, Robertschochia , del cual Robertschochia sullivani es el genoholotipo , recibió su nombre. [5]
Schoch es mejor conocido por su argumento marginal de que la Gran Esfinge de Giza es mucho más antigua de lo que se pensaba convencionalmente y que algún tipo de catástrofe fue responsable de borrar la evidencia de una civilización desconocida significativamente más antigua. En 1991, Schoch redactó el monumento entre el 10.000 y el 5.000 a. C., basándose en las marcas de erosión hídrica que identificó en las paredes del recinto de la Esfinge, y también basándose en los hallazgos de los estudios sísmicos alrededor de la base de la Esfinge y en otras partes de la meseta. [6] [7] [8] La hipótesis de la erosión hídrica de la Esfinge es rechazada por la comunidad arqueológica debido a la evidencia que contradice sus conclusiones. Mark Lehnerobservó que la forma en que varias estructuras en el área incorporan elementos de estructuras más antiguas, y con base en el orden en que fueron construidas, concluye que la secuencia arqueológica no permite una fecha más antigua que el reinado de Khafra. [9] Los arqueólogos y geólogos también han desafiado sus afirmaciones geológicas. [10] [11]
