Una estructura de protección antivuelco o sistema de protección antivuelco ( ROPS ) ( / r oʊ p s / o / ˌ ɑr oʊ p i ɛ s / ) es un sistema o estructura destinada a proteger a los operadores de equipos y los automovilistas de lesiones causadas por vehículos vuelca o vuelcos . Al igual que rollcages y barras antivuelco en automóviles y camiones, un ROPS implica barras unidas al marco que mantener un espacio para el cuerpo del operador en caso de vuelco.
Las estructuras ROPS, que se encuentran comúnmente en equipos pesados (es decir, tractores ), maquinaria de movimiento de tierras y UTV utilizados en la construcción , la agricultura y la minería , están definidas por varias agencias reguladoras, incluida la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de EE. UU . (OSHA). [1] Las regulaciones incluyen tanto un requisito de resistencia como un requisito de absorción de energía de la estructura. Algunos camiones de volteo agregan una protuberancia a sus cajas que cubre el compartimiento del operador para propósitos de ROPS.
Los ROPS se instalan comúnmente en 4x4 , camionetas , equipos de movimiento de tierras, compactadores de suelos y vehículos utilitarios utilizados en la industria minera. Productos como este se desarrollaron por necesidad para que los empleados que viajaban alrededor o dentro de los sitios de la mina recibieran protección adicional en caso de vuelco de un vehículo de la flota. [2]
En los EE. UU., Los diseños de ROPS deben ser certificados por un ingeniero profesional , que normalmente requerirá una prueba destructiva. La estructura se probará a una temperatura reducida (donde el metal es más frágil) o se fabricará con materiales que tengan un rendimiento satisfactorio a baja temperatura. [3] La Organización Internacional de Normalización tiene directrices para realizar pruebas destructivas de estructuras ROPS en maquinaria de movimiento de tierras, excavadoras, equipos forestales y tractores. El análisis de rendimiento teórico de los principales diseños de ROPS nuevos no está permitido como alternativa a las pruebas físicas. [4]
Variantes
Algunos operadores de tractores han expresado su preocupación por el uso de ROPS en entornos con poco espacio libre, como huertos y edificios. En respuesta, NIOSH desarrolló una Estructura de protección contra vuelcos de despliegue automático (AutoROPS) que permanece en una posición baja hasta que se determina una condición de vuelco, momento en el que se despliega a una posición completamente extendida y bloqueada. Actualmente es [ ¿cuándo? ] trabajando con los fabricantes para agilizar la comercialización de esta tecnología. [5] La rama de la División de Investigación de Seguridad de NIOSH ha desarrollado estructuras rentables de protección contra vuelcos (CROPS) para cuatro modelos de tractores (Ford 8N, Ford 3000, Ford 4000, Massey Ferguson 135), en un esfuerzo por brindar seguridad a los modelos más antiguos tractores. [6]
Algunos modelos de automóviles han comenzado a adoptar la frase, sustituyendo el sistema por estructura en el acrónimo ROPS, en particular los modelos convertibles Volvo C70 y Jaguar XK . Sus estructuras ROPS consisten en dos aros antivuelco cargados pirotécnicamente escondidos detrás de los asientos traseros que se abrirán en caso de vuelco para proteger a los ocupantes. Si el techo está levantado, el sistema seguirá funcionando, rompiendo la ventana trasera al mismo tiempo. [7]
Historia
Lesión por vuelco y muerte
El vuelco del tractor se ha convertido en una de las principales causas de muerte ocupacional en la industria agrícola. En los Estados Unidos de 1992 a 2005, 1.412 trabajadores murieron por el vuelco del tractor, y aproximadamente 10.000 sufrieron lesiones. [8] Estas muertes por vuelco representaron aproximadamente el 20% de todas las muertes agrícolas. [9] Entre 2003 y 2010, 933 trabajadores de las industrias de la agricultura, la silvicultura, la pesca y la caza murieron como resultado del vuelco del tractor, lo que representa más del 63% de todas las muertes relacionadas con tractores. [10] El Consejo Nacional de Seguridad estima que entre 150 y 200 operadores de tractores mueren por vuelcos en los EE. UU. Cada año. [11] Los investigadores también han intentado estimar las posibilidades de que el vuelco del tractor provoque la muerte del operador. Se extrapoló una probabilidad ajustada de aproximadamente 8 muertes por cada 100 vuelcos de tractores (8%) utilizando datos del Programa de Evaluación de Control y Evaluación de Fatalidades de Kentucky (FACE) . [11] Además, los jóvenes corren un riesgo especial de ser aplastados o atrapados por una máquina (vehículo todo terreno, tractor, etc.) que no está equipada con una barra antivuelco. Los vehículos todo terreno y los tractores siguen siendo las principales causas de lesiones mortales entre los jóvenes en entornos agrícolas. [12]
La instalación de estructuras de protección contra vuelcos (ROPS) en tractores más antiguos que carecen de estos dispositivos de protección ha sido identificada como una solución viable para reducir las tasas de mortalidad por vuelcos entre los agricultores estadounidenses. [13] [14] [15] Cuando se usan con el cinturón de seguridad, estos controles de ingeniería son 99% efectivos para prevenir la muerte del operador si ocurre un vuelco. [16] [17] El Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU. Estima que las tasas de mortalidad por vuelcos de tractores en EE. UU. Podrían reducirse en un mínimo de 71% si todos los tractores estuvieran equipados con ROPS. [18] Cuando se combina con el uso adecuado del cinturón de seguridad en los tractores, NIOSH estima que ROPS podría eliminar casi todas las muertes causadas por vuelcos de tractores y cortadoras de césped . [5] Sin un cinturón de seguridad, la ROPS sigue teniendo una eficacia del 70% para prevenir la muerte del operador, [19] aunque existe la posibilidad de que el conductor salga despedido del tractor durante el vuelco y, por lo tanto, quede desprotegido por la ROPS. [18]
Tasas de uso
La investigación de Suecia muestra que la tasa de mortalidad por vuelco del tractor permanece estable cuando las tasas de prevalencia de ROPS oscilan entre el 40% y el 75%; solo hasta que la tasa de adopción de ROPS alcance el 75% al 80%, la tasa de fatalidades por vuelco se reduce significativamente, a casi cero. [8] Las últimas estimaciones de tractores equipados con ROPS en los Estados Unidos muestran que el 59% de los tractores estaban equipados con ROPS en 2006, un aumento del 38% en 1993. Con aumentos constantes en la instalación de ROPS, se proyecta que la tasa de letalidad por vuelco disminuirá de manera constante, hasta alcanzar una tasa cercana a cero en 2028. [19]
El uso de ROPS también parece estar vinculado a una serie de factores. Existe una variación regional en el uso de ROPS dentro de los Estados Unidos, ya que las estimaciones de 2006 mostraron que los operadores de tractores en el sur tenían la mayor prevalencia de uso de ROPS con un 65%, mientras que el noreste tenía la prevalencia más baja de uso de ROPS con un 51%. [8] El oeste y el medio oeste informaron tasas del 60% y el 56%, respectivamente. [8]
La edad del operador del tractor es un factor de riesgo importante, ya que el aumento de la edad se asocia con la disminución de las tasas de uso de ROPS. [19] El grupo más antiguo de operadores de tractores, los de 65 años o más, tiene la tasa más baja de uso general de ROPS con 42%. [19] Además, los operadores de tractores de mayor edad tienen más probabilidades de sufrir muertes y lesiones graves después del vuelco del tractor que los operadores más jóvenes. [8] Junto con la edad del operador del tractor, la edad del tractor en sí es un factor de riesgo. Es menos probable que los modelos de tractores más antiguos estén equipados con ROPS, posiblemente debido a la falta de practicidad en la instalación oa las instalaciones obligatorias en los modelos más nuevos. Además, los tractores más antiguos son más peligrosos que los tractores más nuevos, ya que poseen extremos delanteros estrechos y un centro de gravedad más alto, además de ser más propensos a fallas operativas. [20]
La economía también parece ser un factor importante en las tasas de adopción de ROPS. Las granjas con un valor bajo de ventas, operaciones a tiempo parcial y una superficie más pequeña tienen menos probabilidades de emplear tractores equipados con ROPS que las granjas con un alto valor de ventas, operaciones a tiempo completo y una superficie más grande. [19] Además, las granjas que utilizan más mano de obra contratada que mano de obra no contratada (familia) tienen menos vuelcos fatales de tractores. [8] En general, las granjas que son económicamente más viables tienen más probabilidades de instalar ROPS en los tractores que las granjas más pequeñas y de bajos ingresos. [19]
Adopción de ROPS
Las muertes por volcadura de tractor se han identificado como un problema de salud pública desde la década de 1920. [9] Los esfuerzos de investigación de varios países hacia el desarrollo de controles de ingeniería para reducir las lesiones por vuelco persistieron durante varias décadas antes de que se promulgara cualquier legislación. [21] En 1959, Suecia se convirtió en el primer país en promulgar una legislación ROPS, que exigía que todos los tractores recién fabricados en el país tuvieran ROPS instalado. Este requisito se amplió en 1965, requiriendo que todos los tractores en Suecia, independientemente de la fecha de fabricación, tengan ROPS instalado si lo operaba un empleado y no el propietario real. [10] [22] En Australia, Alemania y Dinamarca se ha promulgado una legislación similar que exige la instalación de ROPS. [9]
En los Estados Unidos, las normas para el diseño y la utilización de ROPS para tractores fueron desarrolladas por primera vez en 1967 por la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Agrícolas y Biológicos. [10] La legislación ROPS fue aprobada en 1975, con OSHA requiriendo que todos los tractores fabricados desde el 25 de octubre de 1976 en adelante estén equipados con ROPS. [10] En 1985, el desarrollo de una nueva norma de seguridad voluntaria por parte de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Agrícolas y Biológicos (S318.10) alentó una iniciativa de los fabricantes estadounidenses de tractores para equipar nuevos tractores de más de 20 caballos de fuerza con ROPS. [19] [23]
Los investigadores de salud y seguridad agrícolas han observado que los aumentos en los tractores con protección ROPS en los Estados Unidos pueden estar relacionados en gran medida con el desgaste (los tractores más antiguos sin ROPS se reemplazan por tractores más nuevos con ROPS) frente a la instalación de ROPS. [14] Estudios adicionales han indicado la necesidad de promover y facilitar la instalación de ROPS en tractores más antiguos, ya que muchos agricultores no están dispuestos a reemplazar sus tractores más antiguos. [9] [24] En general, estos estudios demuestran que depender del eventual reemplazo de los tractores sin ROPS - y la instalación de ROPS en todos los tractores más antiguos - no es una solución rápida para las muertes por vuelco de tractores y resultará en la muerte de muchos EE. UU. operadores de tractores durante las próximas décadas. [14] [25] [ plazo? ]
Barreras para la instalación de ROPS en los Estados Unidos
Durante las últimas décadas, los estudios de investigación cuantitativos y cualitativos han intentado identificar las barreras potenciales de los agricultores para la adopción de ROPS. [26] [27] [28] El costo, el tiempo para encontrar e instalar piezas de ROPS y la eliminación del riesgo personal han sido obstáculos identificados de manera prominente para la adopción de ROPS. [27] [29] [30] La investigación también muestra que el conocimiento de los riesgos de vuelco del tractor y los beneficios de la instalación de ROPS no parecen estimular el interés de los agricultores en instalar ROPS. [31] Los distribuidores de equipos también han citado una serie de obstáculos, como la falta de interés percibido por los agricultores, la responsabilidad por lesiones, la dificultad para recuperar los gastos y la falta de comprensión entre los distribuidores con respecto a la magnitud del problema de las muertes por vuelco, lo que afecta negativamente el interés de los distribuidores. en instalación ROPS. [32]
Programas para aumentar la instalación de ROPS en Estados Unidos
Se han empleado varias estrategias para abordar estas barreras y motivar a los agricultores a instalar ROPS. En 1985, los fabricantes de equipos lanzaron una campaña promocional para fomentar las actividades de instalación de ROPS, aunque los representantes de la industria afirman que la campaña no despertó un interés considerable en la instalación de ROPS en la comunidad agrícola [1] . La educación también ha sido empleada en gran medida por los agentes de extensión y los educadores de salud y seguridad agrícola como un medio para aumentar las instalaciones de ROPS, [1] aunque las evaluaciones de las intervenciones educativas indican que no disminuyen marcadamente las tasas de lesiones de los trabajadores agrícolas ni aumentan la actividad de instalación de ROPS. [31] [33] Sin embargo, en Kentucky, una campaña de concientización comunitaria pareció aumentar el interés en la instalación de ROPS. [34] Varias agencias agrícolas estatales (VA, NC e IL) también han ofrecido incentivos financieros para que los miembros instalen ROPS, [1] [5] mientras que se desarrolló un sitio de inventario de ROPS en línea llamado KY ROPS Guide, para ayudar a los agricultores a buscar para ROPS. [35]
En 2006, se lanzó el Programa de reembolso de ROPS de Nueva York [36] en un esfuerzo por aumentar el acceso a ROPS entre los operadores de tractores de Nueva York; esto abordó las tasas consistentemente más bajas de uso de ROPS en el noreste de los Estados Unidos que en otras regiones de los Estados Unidos. [37] Desde entonces, el programa se ha expandido a siete estados, incluidos NY, PA, VT, NH, WI, MA y MN. [38] [ ampliar abreviatura ]
Estos programas incorporan una serie de componentes que se basan en investigaciones anteriores de ROPS. Estos incluyen promociones específicas, reembolsos por el 70% del costo de instalación de ROPS (con límites variables para los gastos de bolsillo de los agricultores) y asistencia de la línea directa de ROPS sin cargo con el proceso de compra y pedido de ROPS. [39] La financiación de la devolución se proporciona a través de recursos de financiación estatales o campañas de recaudación de fondos de la industria privada. [40] Los programas han aumentado el interés de los agricultores en la instalación de ROPS con un promedio de 1200 llamadas anuales a la línea directa de ROPS y los agricultores están generalmente satisfechos con estos servicios (el 99% de los participantes del programa recomendarían el programa a otros agricultores). [41] Los programas también han documentado la prevención de lesiones y muerte para los agricultores que han participado en estos programas de instalación. [42]
Esfuerzos actuales para aumentar la adopción de ROPS en los Estados Unidos
Coalición Nacional para la Seguridad de los Tractores (NTSC)
En un esfuerzo por aprovechar el impulso de los esfuerzos de intervención de ROPS anteriores para crear una solución de instalación de ROPS nacional, una serie de grupos de investigación, gubernamentales e industriales organizaron un taller de dos días sobre el sistema completo en la sala en Chicago, IL [ ampliar abreviatura ] en mayo de 2014. [43] El propósito de la reunión era delinear una estrategia nacional para la instalación de ROPS en la que todos los interesados pudieran estar de acuerdo y comprometer a múltiples grupos industriales en los esfuerzos de implementación de la estrategia. Cerca de 50 organizaciones estuvieron representadas en la reunión e incluyeron representantes de los siguientes grupos industriales: fabricantes y distribuidores, organizaciones agrícolas, organizaciones de salud y seguridad, grupos financieros y de seguros, organizaciones gubernamentales, investigadores, corporaciones privadas, medios de comunicación, agricultores / defensores de la seguridad agrícola. . [44] Al final de la reunión, la Coalición Nacional para la Seguridad de los Tractores se organizó oficialmente con la misión de "prevenir lesiones y muertes relacionadas con los tractores en la agricultura estadounidense mediante el desarrollo e implementación de soluciones colaborativas, impulsadas por las partes interesadas y basadas en evidencia". Una lista detallada de objetivos comunes se presenta en el Blog de Ciencias de NIOSH "La Coalición Nacional de Seguridad de Tractores: Adopción de un nuevo enfoque de sistemas para un problema conocido". [45]
Actualmente, la Coalición incluye 87 miembros de varias organizaciones agrícolas o relacionadas con la salud. Estas organizaciones incluyen: NIOSH, American Farm Bureau Federation, Farm Foundation y varias universidades, agencias de extensión, centros de salud y seguridad agrícola de NIOSH, departamentos estatales de salud y compañías de seguros, entre otras. [32] Algunos miembros sirven en el Comité Directivo de NTSC, que se reúne mensualmente y brindan orientación sobre la iniciativa general para expandir los programas de instalación de ROPS a nivel nacional, mientras que otros brindan asistencia en varios aspectos de los esfuerzos de implementación de ROPS nacionales, como promociones, testimonios, alcance del Congreso o trabajo en red. También se ha formado un grupo de trabajo de fabricación y tecnología, que proporciona orientación al grupo sobre cuestiones técnicas. [30]
Programa nacional de reembolsos de ROPS
El NTSC lanzó el Programa Nacional de Reembolso de ROPS en 2017, que ayuda a facilitar los programas estatales individuales, así como a tratar de obtener fondos a nivel nacional. Dada la amplia misión de NTSC de abordar las muertes relacionadas con tractores, el grupo busca abordar problemas como atropellos o implementar enredos una vez que se haya establecido de manera sostenible un Programa Nacional de Reembolso de ROPS.
Ver también
- Protección activa contra vuelcos
- Barra antivuelco
- Giroscopio
- Jaula antivuelco
- Sistema de protección contra impactos laterales
- Látigos
Referencias
- ^ a b c Consulte Estructuras de protección en caso de vuelco de OSHA , Regla final directa.
- ^ "Historia de ROPS" . Minecorp. Archivado desde el original el 11 de abril de 2013.
- ^ "Seguridad y Salud Agrícola" . web.extension.illinois.edu/agsafety/factsheets/rops.cfm . 2017 . Consultado el 29 de marzo de 2017 .
- ^ "Actualización ISO" . Organización Internacional de Estadística . Mayo de 2015.
- ^ a b c Consulte la cartera de programas de NIOSH del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (EE. UU.) : Lesiones traumáticas: Esfuerzos seleccionados de investigación a práctica que abordan problemas de lesiones traumáticas: Estructura de protección contra vuelcos (ROPS) desplegada automáticamente.
- ^ "CDC - seguridad agrícola: estructuras de protección contra vuelcos rentables" . NIOSH . Consultado el 10 de enero de 2013 .
- ^ "imagen de la ventana c70 rota y ROPS desplegado" . Consultado el 21 de septiembre de 2014 .
- ^ a b c d e f Myers, John R .; Hendricks, Kitty J. (2010). "Muertes por vuelco de tractor agrícola: evaluación de tendencias y factores de riesgo". Revista estadounidense de medicina industrial . 53 (7): 662–72. doi : 10.1002 / ajim.20775 . PMID 19894222 .
- ^ a b c d Murphy, Dennis J .; Myers, John; McKenzie Jr, EA; Cavaletto, Richard; May, John; Sorensen, Julie (2010). "Tractores y protección contra vuelcos en los Estados Unidos" . Revista de Agromedicina . 15 (3): 249–63. doi : 10.1080 / 1059924X.2010.484309 . PMID 20665310 .
- ^ a b c d Biddle, Elyce Anne; Keane, Paul R. (2012). "Aprendizaje activo: un nuevo método para aumentar la adopción de la estructura de protección contra vuelcos del tractor (ROPS)" . Revista de Agromedicina . 17 (4): 398–409. doi : 10.1080 / 1059924X.2012.713842 . PMC 4721555 . PMID 22994641 .
- ^ a b Cole, HP; Myers, ML; Westneat, Carolina del Sur (2006). "Frecuencia y gravedad de las lesiones de los operadores durante los vuelcos de tractores agrícolas". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 12 (2): 127–38. doi : 10.13031 / 2013.20386 . PMID 16724789 .
- ^ Weichelt, Bryan; Gorucu, Serap (17 de febrero de 2018). "Vigilancia suplementaria: una revisión de los datos de lesiones agrícolas de 2015 y 2016 de informes de noticias en AgInjuryNews.org" . Prevención de lesiones . 25 (3): injuriaprev – 2017–042671. doi : 10.1136 / lesiónprev-2017-042671 . ISSN 1353-8047 . PMID 29386372 .
- ^ Murphy, Dennis J .; Myers, John; McKenzie, EA; Cavaletto, Richard; May, John; Sorensen, Julie (1 de julio de 2010). "Tractores y protección contra vuelcos en Estados Unidos" . Revista de Agromedicina . 15 (3): 249–263. doi : 10.1080 / 1059924X.2010.484309 . ISSN 1545-0813 . PMID 20665310 .
- ^ a b c Conway, George A. (1 de enero de 2010). "Reequipamiento de barras antivuelco y cinturones de seguridad para tractores viejos de Estados Unidos para evitar muertes en granjas: ahora o nunca". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 16 (1): 3–4. doi : 10.13031 / 2013.29250 . ISSN 1074-7583 . PMID 20222266 .
- ^ Centros para la Prevención del Control de Enfermedades (CDC) (1993). "Enfoque de salud pública: eficacia de las estructuras de protección contra vuelcos para prevenir lesiones asociadas a los tractores agrícolas". MMWR . 42 (3): 57–59. PMID 8421458 .
- ^ Directores del centro de NIOSH. Iniciativa Nacional de Seguridad de los Tractores Agrícolas. E. Swenson, ed. Seattle: Universidad de Washington, 2004.
- ^ Myers, ML (1 de febrero de 2000). "Eficacia de la prevención de estructuras de protección contra vuelcos - Parte I: Evolución de la estrategia". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 6 (1): 29–40. doi : 10.13031 / 2013.17812 . ISSN 1074-7583 . PMID 10938751 .
- ^ a b "CDC - Blog de ciencia de NIOSH - Prevención de muertes y lesiones en volcaduras de tractores con estructuras protectoras en caso de vuelco" . NIOSH . Consultado el 10 de enero de 2013 .
- ^ a b c d e f g Loringer, Kelly A .; Myers, John R. (2008). "Seguimiento de la prevalencia de estructuras de protección contra vuelcos en tractores agrícolas de Estados Unidos: 1993, 2001 y 2004" . Revista de investigación de seguridad . 39 (5): 509-17. doi : 10.1016 / j.jsr.2008.08.003 . PMID 19010124 .
- ^ Sorensen, JA; May, J .; Ostby-Malling, R .; Lehmen, T .; Strand, J .; Stenlund, H .; Weinehall, LW; Emmelin, M. (2008). "Fomentar la instalación de estructuras de protección antivuelco en el estado de Nueva York: el diseño de una intervención de marketing social". Revista escandinava de salud pública . 36 (8): 859–69. doi : 10.1177 / 1403494808089655 . PMID 19004904 .
- ^ Rudolphi, Josie M .; Campo, Shelly; Gerr, Fred; Rohlman, Diane S. (mayo de 2018). "Influencias sociales e individuales en las prácticas de funcionamiento de los tractores de los trabajadores agrícolas adultos jóvenes". Revista de salud adolescente . 62 (5): 605–611. doi : 10.1016 / j.jadohealth.2017.11.300 . ISSN 1054-139X . PMID 29478719 .
- ^ Reglamento AFS 2004: 06 de la Autoridad Sueca de Entorno Laboral , página 10 (en sueco)
- ^ Alkhaledi, Khaled; Significa, Kenneth; McKenzie, Eugene; Smith, James (2013). "Reducir las muertes ocupacionales mediante el uso de la estructura de protección antivuelco desplegable de tercera generación de NIOSH". Ciencias de la seguridad . 51 (1): 427–31. doi : 10.1016 / j.ssci.2012.08.004 .
- ^ Myers, JR (1 de octubre de 2010). "Factores asociados con la prevalencia de tractores sin ROPS en granjas en los Estados Unidos". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 16 (4): 265-278. doi : 10.13031 / 2013.34837 . ISSN 1074-7583 . PMID 21180350 .
- ^ Myers, ML; Pana-Cryan, R. (1 de febrero de 2000). "Eficacia de la prevención de estructuras de protección contra vuelcos - Parte II: Análisis de decisiones". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 6 (1): 41–55. doi : 10.13031 / 2013.2911 . ISSN 1074-7583 . PMID 10938752 .
- ^ Sorensen, JA; May, JJ; Jenkins, PL; Jones, AM; Earle-Richardson, GB (1 de agosto de 2006). "Percepciones de riesgo, barreras y motivadores para la retroadaptación de ROPS de tractor en la comunidad agrícola del estado de Nueva York". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 12 (3): 215-226. doi : 10.13031 / 2013.21229 . ISSN 1074-7583 . PMID 16981445 .
- ^ a b Sorensen, JA; May, JJ; Paap, K .; Purschwitz, MA; Emmelin, M. (1 de enero de 2008). "Alentar a los agricultores a modernizar los tractores: un análisis cualitativo de las percepciones de riesgo entre un grupo de agricultores de alto riesgo en Nueva York". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 14 (1): 105-117. doi : 10.13031 / 2013.24127 . ISSN 1074-7583 . PMID 18376539 .
- ^ Jenkins, PL; Sorensen, JA; Yoder, A; Myers, M; Murphy, D; Cook, G; Wright, F; Bayes, B; Mayo, JJ (2012). "Barreras prominentes y motivadores clave para la instalación de ROPS: un análisis de las respuestas de la encuesta de Pennsylvania y Vermont". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 18 (2): 103-112. doi : 10.13031 / 2013.41328 . PMID 22655520 .
- ^ Hallman, EM (1 de febrero de 2005). "Modernización de ROPS: medir la eficacia de los incentivos y descubrir las barreras inherentes al éxito". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 11 (1): 75–84. doi : 10.13031 / 2013.17898 . ISSN 1074-7583 . PMID 15782890 .
- ^ a b Sanderson, WT; Madsen, MD; Rautiainen, R .; Kelly, KM; Zwerling, C .; Taylor, CD; Reynolds, SJ; Stromquist, AM; Burmeister, LF (1 de febrero de 2006). "Tractor vuelco preocupaciones en Iowa: perspectivas del estudio de salud rural del condado de Keokuk". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 12 (1): 71–81. doi : 10.13031 / 2013.20198 . ISSN 1074-7583 . PMID 16536175 .
- ^ a b May, JJ; Sorensen, JA; Burdick, PA; Earle-Richardson, GB; Jenkins, PL (2006). "Protección de vuelco en tractores y agricultores de Nueva York preparación para el cambio". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 12 (3): 199–213. doi : 10.13031 / 2013.21228 . PMID 16981444 .
- ^ a b Tonelli, SM; Donham, KJ; Leedom-Larson, K .; Sanderson, W .; Purschwitz, M. (1 de octubre de 2009). "Modernización de tractores con estructuras de protección antivuelco: perspectiva de los distribuidores de equipos". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 15 (4): 365–375. doi : 10.13031 / 2013.28890 . ISSN 1074-7583 . PMID 19967910 .
- ^ Rautiainen, RH; Lehtola, MM; Día, LM; Schonstein, E; Suutarinen, J; Salminen, S; Verbeek (2008). "Intervenciones para la prevención de lesiones en la industria agrícola". La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 1 (1): CD006398. doi : 10.1002 / 14651858.cd006398.pub2 . PMID 18254102 .
- ^ Myers, ML; Cole, HP; Westneat, SC (1 de junio de 2005). "Rentabilidad de la intervención de un distribuidor en la modernización de las estructuras de protección contra vuelcos" . Prevención de lesiones . 11 (3): 169-173. doi : 10.1136 / ip.2004.007039 . ISSN 1353-8047 . PMC 1730229 . PMID 15933410 .
- ^ "Guía ROPS" . warehouse.ca.uky.edu . Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
- ^ "Programa de reembolso de ROPS de Nueva York" . www.ropsr4u.org .
- ^ Sorensen, JA; Jenkins, PL; Bayes, B; Madden, E; Purschwitz, MA; Mayo, JJ (2013). "Incrementos en los precios de ROPS de 2006-2012 y el impacto en la demanda de ROPS". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 19 (2): 115-24. PMID 23923731 .
- ^ "Programa de reequipamiento de ROPS" .
- ^ "Programa de reacondicionamiento ROPS de estructura de protección en caso de vuelco" . www.ropsr4u.org . Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
- ^ Sorensen, Julie A .; Brewer, Devon; Wyckoff, Lynae; Horsman, Melissa; Scott, Erika; May, John J. (1 de junio de 2013). "Creación de asociaciones de seguridad mediante el análisis de redes sociales". Social Marketing Quarterly . 19 (2): 67–75. doi : 10.1177 / 1524500413483457 . ISSN 1524-5004 .
- ^ Rebecca Russell. Coordinador de la línea directa de ROPS. Comunicación personal. 2 de noviembre de 2016.
- ^ Sorensen, JA; Jenkins, P .; Bayes, B .; Clark, S .; May, JJ (1 de enero de 2010). "Rentabilidad de una campaña de marketing social ROPS". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 16 (1): 31–40. doi : 10.13031 / 2013.29247 . ISSN 1074-7583 . PMID 20222269 .
- ^ Tinc, PJ; Ayers, PD; May, JJ; Purschwitz, MA; Sorensen, JA (1 de abril de 2015). "Creación de una coalición nacional para abordar las muertes por vuelco de tractores". Revista de Seguridad y Salud Agrícola . 21 (2): 105-112. ISSN 1074-7583 . PMID 26204786 .
- ^ Tinc, Pamela J .; Ayers, Paul; May, John J .; Purschwitz, Mark A .; Park, Samantha; Bayes, Barbara; Sorensen, Julie (1 de enero de 2016). "Implementación de un programa nacional de seguridad de tractores: uso de" todo el sistema en una habitación "para movilizar socios e implementar soluciones". Revista de Agromedicina . 21 (2): 127-131. doi : 10.1080 / 1059924X.2016.1142916 . ISSN 1545-0813 . PMID 26788905 .
- ^ Sorensen J y Tinc P. The National Tractor Safety Coalition: Adopción de un nuevo enfoque de sistemas para un problema bien conocido. 12 de agosto de 2014. Consultado el 2 de noviembre de 2016.
enlaces externos
- La guía ROPS de Kentucky
- Legislación en la UE: Directiva del Consejo 87/402 / CEE del 25 de junio de 1987 sobre estructuras de protección en caso de vuelco montadas delante del asiento del conductor en tractores agrícolas y forestales de ruedas de vía estrecha. Fue modificado varias veces, para la última versión consulte la versión consolidada.
- Procedimiento de prueba ROPS (Estado de Washington, EE. UU.)
- Decididor ROPS
- Programa nacional de reembolsos de ROPS