Ronald D. Rotunda (14 de febrero de 1945 - 14 de marzo de 2018) fue un jurista estadounidense y profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chapman . La primera área de especialización principal de Rotunda es el derecho constitucional de los Estados Unidos , y es el autor de un influyente tratado legal de 6 volúmenes sobre derecho constitucional. [1] Su otra área de especialización principal es la Ética Jurídica, a menudo llamada Responsabilidad Profesional . También ha publicado un influyente tratado sobre ética jurídica , coeditado por West-Thomson Reuters, ABA. También fue senior fellow, en 2000, en el Cato Instituteen Washington, DC En 1963, cuando Rotunda tenía 18 años, recibió una beca para asistir a la Universidad de Harvard . [1] Más tarde, el profesor Rotunda recibió un doctorado en derecho de la Facultad de Derecho de Harvard .
Rotunda se casó con Marcia Mainland en febrero de 1969. [2] Anteriormente fue abogada en la oficina del Consejo Universitario durante su tiempo en Illinois. [ cita requerida ]
En 1966, poco después de su condena, Albert DeSalvo, The Boston Strangler , era uno de los estudiantes de Rotunda en un curso de derecho para prisioneros. [3] En un artículo sobre esta experiencia, Rotunda describió a DeSalvo como encantador, servicial y bien arreglado, en contraste con todos los demás estudiantes de la prisión.
Rotunda fue profesor de Derecho Albert E. Jenner Jr. en la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois . [3] Estuvo empleado allí durante veinticinco años. Se desempeñó como asesor de Ken Starr durante el mandato de Starr como fiscal especial durante la Administración Clinton . Previamente, había formado parte del equipo de investigación durante el escándalo de Watergate .
Como asesor del Consejo Independiente en 1998, se le pidió a Rotunda una opinión sobre "si un presidente en ejercicio está sujeto a acusación".
En una respuesta de 56 páginas publicada por los Archivos Nacionales luego de una solicitud de la Ley de Libertad de Información del New York Times , Rotunda concluyó: "Es adecuado, constitucional y legal que un gran jurado federal procese a un presidente en ejercicio por actos delictivos graves". que no son parte y son contrarios a los deberes oficiales del presidente. En este país, nadie, ni siquiera el presidente Clinton, está por encima de la ley”. [4]