La Real Audiencia de Manila (en inglés: Royal Audience of Manila ) era la Real Audiencia de las Indias Orientales españolas , que incluía la actual Guam , las Islas Marianas del Norte , Palau , Micronesia y Filipinas . Al igual que las Reales Audiencias en todo el Imperio español , fue el tribunal más alto dentro de los territorios de la Capitanía General de Filipinas , una dependencia del Virreinato de Nueva España .
El gobernador general de Filipinas fue designado como su juez supremo, [1] aunque en muchas ocasiones su ausencia obligó a otros miembros a gobernar el tribunal y asumir poderes civiles y militares temporales.
Historia
Cuando se estableció la Real Audiencia de Manila, ya existía un sistema de justicia similar a los sistemas judicial y administrativo de España y América Latina. Aunque los poderes y funciones de la Audiencia Real de Manila eran básicamente los mismos que los ejercidos por las otras Audiencias, varios factores, como la amenaza de ataque naval de los holandeses y británicos y la dependencia de la colonia del comercio de China , pidió un enfoque diferente.
La Real Audiencia de Manila fue creada por Real Decreto del Rey Felipe II de 5 de mayo de 1583, y constituida en 1584. En el Virreinato de Nueva España , al que pertenecía, había sido precedida por la Real Audiencia de Santo Domingo (1511) , la Real Audiencia de México (1527), la Real Audiencia de Panamá (1538), la Real Audiencia de Guatemala (1543) y la Real Audiencia de Guadalajara (1548).
Ley XI (Audiencia y Chancillería Real de Manila en las Filipinas) del Título XV (De las Audiencias y Chancillerias Reales de las Indias) del Libro II de la Recopilación de Leyes de las Indias de 1680 —que recopila el decreto original y el de 25 de mayo de 1596 — describe los límites y funciones de la Audiencia y su Presidente. [2]
En la ciudad de Manila en la isla de Luzón, Jefe de Filipinas, residirá otra Real Audiencia y Cancillería nuestra, con un presidente, que será gobernador y capitán general; cuatro jueces de causas civiles [ oidores ], quienes también serán jueces de causas penales [ alcaldes del crimen ]; un abogado de la corona [ fiscal ]; un alguacil [ alguacil mayor ]; teniente del Gran Canciller; y los demás ministros y funcionarios necesarios; y que tendrá por distrito dicha isla de Luzón y el resto de las Filipinas, el archipiélago de China y su continente , descubiertos y por descubrir. Y ordenamos que el gobernador y capitán general de dichas Islas y Provincias, y el presidente de su Real Audiencia, tengan exclusivamente el gobierno superior de todo el distrito de dicha Audiencia en guerra y paz, y harán provisiones y favores en nuestro Real Nombre, que de conformidad con las leyes de esta Recopilación y el resto de Reinos de Castilla y las instrucciones y facultades que le otorguemos, debe y puede hacer; y en los asuntos y casos de gobernador que se presenten, que sean de importancia, dicho presidente-gobernador deberá consultarlos con los jueces de dicha Audiencia, para que emitan sus opiniones consultivas, y habiéndolas escuchado, deberá proveer lo más conveniente para el servicio de Dios y el nuestro y la paz y tranquilidad de dicha Provincia y República.
Santiago de Vera , sexto gobernador general español de Filipinas, descontento con los límites que la Audiencia impuso a su autoridad como gobernador, disolvió la institución en 1590 y envió a México a todos los jueces que componían el tribunal. [3] ( págs . 70–71 )
El gobernador general Francisco Tello de Guzmán lo restableció en 1596.
Jurisdicciones de la Audiencia
La mayoría de las leyes relativas al establecimiento de todas las Audiencias de los siglos XVI y XVII se encuentran en la Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias emitida en 1680.
Jurisdicción civil
Se supervisó a la Audiencia sobre la administración de las propiedades de las personas fallecidas. Se prestó especial atención a los juicios de casos que involucran a los estados por parte de propietarios nativos, y se dispuso que: "nuestro dicho presidente y Oidores siempre se cuidarán mucho de estar informados de los crímenes y abusos que se cometen contra los indígenas bajo nuestra corona real, o contra las otorgadas en encomiendas a otras personas por los gobernadores ". Se ordenó a la Audiencia que tuviera cuidado de que "dichos indios sean mejor tratados e instruidos en nuestra Santa Fe Católica, como nuestros vasallos libres". Esto se cumplió con la exigencia de tener mucho cuidado en los juicios que involucren a la población local, respetando sus ritos, costumbres y prácticas a las que siempre estaban acostumbrados. Se ordenó a los funcionarios del gobierno local designados que no desposeyeran a los jefes nativos de su gobierno o autoridad y, por el contrario, que apelaran sin demora los casos que los involucraban ante la Audiencia o el Oidor visitante. La Audiencia debía dedicar dos días a la semana a conocer de juicios en los que participaran indios. El fiscal, quien actuó como fiscal del gobierno y fue el funcionario más importante directamente relacionado con el tribunal, también recibió instrucciones de "cuidar de ayudar y favorecer a los indígenas pobres en los juicios que tienen, y de ver que no estén". oprimidos, maltratados o agraviados ". [4]
Aunque se le ordenó no interferir con los gobernadores de las provincias, tenía derecho, cuando los particulares hubieran formulado cargos, a realizar investigaciones sobre los funcionarios del gobierno. La Audiencia también estaba facultada para investigar a los jueces de provincia y tenía la autoridad para juzgar casos de apelación de gobernadores locales, alcaldes de pueblos y ciudades y otros magistrados de las provincias; también tenía jurisdicción sobre casos civiles apelados por funcionarios gubernamentales de la ciudad y jurisdicción original sobre todos los casos penales que surjan dentro de cinco leguas de la ciudad de Manila.
Los juicios civiles de suficiente importancia podían ser apelados de la Audiencia al Consejo de Indias , que ejercía la autoridad suprema sobre todos los territorios de ultramar y actuaba como Tribunal Supremo de última instancia . [5]
Jurisdicción gubernamental
La Audiencia ejercía una autoridad muy pronunciada sobre los servicios de los servidores públicos y funcionarios del gobierno en Filipinas, e informaba al tribunal sobre todos los asuntos relacionados con la conducta, el trabajo o la actitud de cualquier empleado o funcionario del gobierno. Al propio Gobernador General se le prohibió autorizar gastos extraordinarios de la tesorería sin permiso real expreso, excepto en casos de disturbios o invasiones.
Aunque el Gobernador General tenía derecho a hacer nombramientos en la mayoría de los departamentos del gobierno, excepto en los cargos designados directamente por la Corona, la Audiencia impuso un control muy estricto sobre estos nombramientos que fue casi invariablemente una fuente de conflicto a lo largo de la historia de el gobierno colonial.
Oidores (jueces)
El presidente de la Audiencia estaba facultado para delegar en los oidores para investigar sobre la correcta administración del gobierno y la justicia en las provincias. Debían tomar nota del estado de las ciudades y sus necesidades, los medios utilizados para la construcción y conservación de los edificios públicos. A los Oidores también se les pidió que verificaran la condición de los nativos en las encomiendas y se aseguraran de que fueran instruidos fiel y eficientemente y no se les permitiera vivir en la ignorancia y la idolatría. También tenían que hacer informes sobre el estado del suelo, el estado de los cultivos y cosechas, la extensión de la riqueza mineral y la madera, y casi todo lo que tenía que ver con el bienestar general. En estos viajes se autorizó a los Oidores a tomar las medidas que consideraran necesarias.
A los Oidores se les prohibió recibir honorarios o actuar como defensores de cualquier persona privada, y no podían poseer propiedades rentables en tierras cultivables o ganado. A los Oidores también se les prohibió hacer negocios, ya sea solos o en sociedad, ni podían valerse de los servicios de los nativos. Cualquier persona puede entablar una demanda contra un Oidor. Se prohibió a la Audiencia actuar sola en la selección de los jueces y se prohibió a los magistrados conocer de los casos que les afectaran a ellos mismos oa sus familiares. Ningún familiar del presidente o de un Oidor podía ser designado legalmente para un cargo gubernamental. Los cargos penales contra los oidores serían juzgados por el Gobernador General, con la asistencia de funcionarios gubernamentales capacitados para juzgar el caso.
Jurisdicción militar
La Audiencia sí asumió la responsabilidad de la defensa de Filipinas en muchas ocasiones, como en 1607, cuando mantuvo la defensa de Manila y Cavite contra los holandeses, o entre 1762 y 1764, cuando Oidor Simón de Anda y Salazar asumió el poder militar en en nombre de la Audiencia, organizando y manteniendo una defensa contra los británicos que habían invadido Manila, medida que luego fue aprobada por el rey de España.
La Audiencia también asumió poderes militares temporales durante los gobiernos de Pedro Bravo de Acuña , Juan de Silva , Juan Niño de Tabora , Sebastián Hurtado de Corcuera (1635-1644) y Diego Fajardo Chacón , ya que participaron en largas expediciones militares fuera de Manila.
Juicio de Residencia
Entre las denuncias más frecuentes contra el Gobernador General y sus subordinados militares estaba el abuso de poder. Con el fin de hacer que todo el personal militar responsables de sus acciones de un Juicio de Residencia ( prueba de residencia ) se llevó a cabo al final de sus términos (aunque se podría declarar en cualquier momento, si se considera necesario). [6]
Este juicio judicial fue realizado por un funcionario judicial y combinó las características de un estudio general de la carrera del funcionario investigado, una auditoría de sus cuentas y un juicio formal. Su propósito era comprobar si el funcionario había cumplido fielmente con sus funciones y le servía para despejarlo si se determinaba que había actuado con honestidad, entregándole un certificado limpio de recomendación. Si fue declarado culpable de mala conducta oficial, deshonestidad o cualquier otro delito, fue detenido, degradado y castigado, de acuerdo con sus fechorías.
Edward Gaylord Bourne describió el proceso como extremadamente duro: "Fue diseñado para proporcionar un método mediante el cual los funcionarios pudieran ser sometidos a una estricta responsabilidad por todos los actos durante su mandato. ... Para permitir una contienda en los tribunales que involucre al gobernador Los poderes durante su mandato serían subversivos de su autoridad. Entonces se le mantendría dentro de los límites al darse cuenta de que el día del juicio era inminente, en el que todos, incluso el indio más pobre, podrían en perfecta seguridad presentar su acusación. Filipinas la Residencia para un gobernador duró seis meses y fue dirigida por su sucesor y todos los cargos formulados fueron enviados a España ". [7]
Uno de los juicios de Residencia más famosos fue el de Sebastián Hurtado de Corcuera , gobernador general de 1636 a 1644, quien durante su gobierno había logrado enfurecer a varias personalidades de las jerarquías eclesiástica, militar y civil. Al dejar el cargo tuvo un Juicio de Residencia particularmente severo tras el cual fue sentenciado a una pena de prisión de la cual cumplió cinco años en Fort Santiago y tuvo que pagar una multa sustancial.
Otro gobernador general, Fausto Cruzat y Góngora , fue condenado al final de su mandato en 1701 por engañar a los trabajadores nativos. La Corte concluyó que "si bien el costo estimado de construcción de la casa de gobierno era de 30.000 pesos, sólo se desembolsaron 6.000 pesos, el resto representa lo que aportaron los indígenas de su sudor y sangre", en una época en que un peso equivalía a la salario anual de un constructor de galeones nativo de Cavite y se podía comprar una casa por veinte pesos. [8]
José Basco y Vargas , quien llegó por primera vez a Filipinas durante la administración del gobernador Pedro Manuel de Arandia, como Oidor de la Audiencia, también fue obligado a soportar un Juicio de Residencia con cargos presentados en su contra en 1764, durante el cual se hizo una revisión. de sus actos mientras como Oidor continuó resistiendo una vez que Manila había caído durante la breve ocupación británica de Manila , desafiando las órdenes del Arzobispo Rojo . [9] Sus acciones no solo fueron aprobadas, sino que también recibió altos honores y promociones. El 19 de noviembre de 1769 se le otorgó una pensión anual de 3000 pesos de por vida. Basco y Vargas luego se convirtió en el 44 ° gobernador de Filipinas, gobernando desde 1778 hasta 1787.
Jurisdicción eclesiástica
La Audiencia ejercía poderes tanto ejecutivos como judiciales sobre la Iglesia. El tribunal dictaminó sobre disputas entre órdenes, entre el gobierno y la Iglesia o cualquiera de sus representantes, sobre casos relacionados con títulos de propiedad, sobre abusos contra los indígenas por parte de representantes de la Iglesia y sobre casos relacionados con el Jus patronatus . Sin embargo, se ordenó a la Audiencia que ejerciera su mandato sin lesionar los derechos y prerrogativas de la Iglesia y que asistiera a los prelados en todas las ocasiones en que solicitaran ayuda a la Corona española.
Algunos otros asuntos eclesiásticos también podrían reclamar la atención de la Audiencia, como la supervisión de la asignación de beneficios, y especialmente con el asentamiento de las propiedades y herencias de los obispos y arzobispos que habían fallecido en Filipinas.
Jurisdicción educativa
La Audiencia de Manila también ejerció su autoridad sobre los colegios y universidades. Por tanto, Oidores y fiscales fueron automáticamente excluidos como candidatos a rectorías. En cambio, debían asegurarse de que el nivel de educación en las universidades, colegios y seminarios estuviera a la altura de los estándares aprobados, y que los candidatos a la licenciatura merecieran el título.
Ya en 1585 los jesuitas habían solicitado establecer un colegio en Manila, pero aunque la Audiencia informó satisfactoriamente sobre el trabajo de la orden jesuita, llegó a la conclusión de que no había necesidad de financiar una empresa tan costosa, concediendo únicamente el permiso para establecer el colegio. de San José en 1601, que logró mantenerse sin ayuda real hasta 1767. En 1648 los jesuitas solicitaron nuevamente a la Audiencia el derecho a otorgar títulos académicos en la recién mejorada Universidad de Santo Tomás , y nuevamente su solicitud fue denegada por el tribunal. . Sin embargo, el fallo de la Audiencia fue revocado por el Consejo de Indias en 1653. En 1769, después de la expulsión de los jesuitas, la Audiencia intentó durante un tiempo administrar San José, pero se emitió una cédula ordenando cerrar el colegio y transferir todos estudiantes existentes a universidades y seminarios seculares. Posteriormente, la Audiencia informó al Consejo de Indias sobre los detalles de la transacción que involucraban rentas derivadas de propiedades jesuitas, cuyos ingresos se remitían a la Real Hacienda. El arzobispo de Manila intentó obtener la administración de todas esas propiedades e ingresos, pero la Audiencia lo detuvo. La Corona apoyó las medidas de la Audiencia y prohibió al prelado intentar apropiarse de cualquiera de estos bienes.
Audiencias de distrito
En 1893 se establecieron dos Audiencias de Distrito, una en Cebu y la otra en Vigan . Estaban subordinados a Manila y solo tenían jurisdicción sobre los casos penales en apelación.
Ver también
- Capitanía General de Filipinas
- Consejo de Indias
- Imperio español
- Nueva españa
- Indias Orientales Españolas
Referencias
- ^ Emma Helen Blair y James Alexander Robertson. (1903). Fundación de la Audiencia de Manila . Cleveland, Ohio: Compañía AH Clark. págs. 274–318.
- ^ de León Pinelo, Antonio Rodríguez y de Solórzano Pereira, Juan , eds. (1680). Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias (pdf) (en español). Libro Segundo.
Títulos
:
i
De las leyes, provisiones, cedulas, y ordenanças Reales.
ii
Del Consejo Real, e Iunta de Guerra de Indias.
iii
Del Presidente, y los del Consejo Real de las Indias.
iv
De el Gran Chanciller, y Registrador de las Indias, y su Teniente en el Consejo.
v
Del Fiscal del Consejo Real de las Indias.
vi
De los Secretarios del Consejo Real de las Indias.
vii
Del Tesorero general [receptor] del Consejo Real de las Indias.
viii
Del Alguazil alcalde del Consejo Real de las Indias.
ix
De los Relatores del Consejo Real de las Indias.
x
Del Escrivano de Cámara del Consejo Real de las Indias.
xi
De los Contadores del Consejo Real de Indias.
xii
De el Coronista alcalde del Consejo Real de las Indias.
xiii
De el Cosmografo, y Catedrático de Matematicas del Consejo Real de las Indias.
xiv
De los Alguaziles, Avogados, Procuradores, Porteros, Tassador, y los demás Oficiales del Consejo Real de las Indias.
xv
De las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xvi
De los Presidentes, y Oidores de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xvii
De los Alcaldes del Crimen de las Audiencias de Lima y Mexico.
xviii
De los Fiscales de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xix
De los Iuzgados de Provincia de los Oidores, y Alcaldes del Crimen de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xx
De los Alguaziles mayores de las Audiencias.
xxi
De los Tenientes de Gran Chanciller de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xxii
De los Relatores de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xxiii
De los Escrivanos de Cámara de las Audiencias Reales de las Indias.
xxiv
De los Avogados de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xxv
De los Receptores, y penas de Camara, gastos de Estrados, e Iusticia, y Obras pia de las Audiencias y chancillerias Reales de las Indias.
xxvi
De los Tassadores, y Repartidores de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xxvii
De los Receptores ordinarios, y su Repartidor de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xxviii
De los Procuradores de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xxix
De los Interpretes.
xxx
De los Porteros, y otros Oficiales de las Audiencias, y Chancillerias Reales de las Indias.
xxxi
De los Oidores, Visitadores ordinarios de los distritos de Audiencias y Chancillerias Reales de las Indias.
xxxii
Del Iuzgado de bienes de difuntos, y su administracion, y cuenta en las Indias, Armadas, y Vageles.
xxxiii
De las informaciones, y pareceres de servicios.
xxxiv
De los Visitadores generales, y particulares.
- ^ de MAS Y SANS, Sinibaldo (1843). Informe sobre el estado de las islas Filipinas en 1842 (en español). Madrid: Sancha. ISBN 978-1271385782. OCLC 368566354 .
- ^ CUNNINGHAM, Charles Henry (1919). STEPHENS, H Morse ; BOLTON, Herbert E (eds.). La Audiencia en las colonias españolas como se ilustra por la Audiencia de Manila (1583-1800) ( P ROYECTO G Utenberg) . Publicaciones de Historia. Berkeley: Prensa de la Universidad de California . OCLC 19679822 .
- ^ Gibson, Charles (1966). España en América . Nueva York: Harper & Row. págs. 94–95 .
- ^ Cunningham. Residencia en las colonias españolas . Trimestral histórico suroeste. págs. 253-278.
- ^ Gaylord Bourne, Edward (1903). Introducción histórica a las Islas Filipinas . págs. 51–52.
- ^ G. Nakpil, Carmen (19 de octubre de 2009). "Un tribunal de fin de período en la Manila española" . Philstar.com . Consultado el 5 de agosto de 2011 .
- ^ M. Molina, Antonio (1984). Historia de Filipinas, Volumen 1 . Original de la Universidad de California: Ediciones Cultura Hispánica del Instituto de Cooperación Iberoamericana. pag. 184. ISBN 84-7232-323-4.
mira hunter x hunter para más información