La Comisión Real de Defensa del Reino Unido fue un comité formado en 1859 para investigar la capacidad del Reino Unido para defenderse de un intento de invasión de una potencia extranjera y asesorar al gobierno británico sobre las medidas correctivas necesarias. El nombramiento de la Comisión había sido motivado por la preocupación pública por el creciente poder militar y naval del Imperio francés y fue instigado por el primer ministro , Henry Temple, tercer vizconde de Palmerston , quien llegó a estar estrechamente asociado con el proyecto. Al año siguiente, el informe de la Comisión recomendó un gran programa de fortificación para defender el país.arsenales y bases navales . Se pusieron en práctica muchas de las recomendaciones; sin embargo, el gran gasto, el tiempo necesario para completar las diversas obras y su utilidad percibida fueron todos temas de debate político, de prensa y público crítico.
Antecedentes [ editar ]
A fines de la década de 1850, existían serias preocupaciones de que Francia pudiera intentar invadir el Reino Unido. El período reciente había visto grandes mejoras en la artillería (con diseños RML y RBL ); la introducción generalizada de la propulsión a vapor en los barcos (el La Gloire francés y el HMS Warrior de respuesta británico son ejemplos); y el crecimiento de la flota de batalla francesa (entre 1854-1858 había logrado la igualdad numérica con la británica). Estos factores lo convencieron de que las defensas costeras de Gran Bretaña eran inadecuadas para evitar la invasión de Napoleón III si la Royal Navy era atraída a otra parte.
La Comisión Real [ editar ]
Los comisionados [ editar ]
La Comisión estuvo integrada por seis eminentes oficiales navales y militares, más un arquitecto civil :
- General de División Sir Henry David Jones CB (Presidente)
- General de división Duncan Alexander Cameron
- Contralmirante George Augustus Eliot
- General de División Sir Frederick Abbott , Ejército de la India
- Capitán Astley Cooper Key , Royal Navy
- Teniente coronel John Henry Lefroy , artillería real
- James Fergusson Esquire [1]
El secretario de la comisión era el mayor William Jervois de los Royal Engineers , un ingeniero militar progresista que ocupaba el puesto de inspector general adjunto de fortificaciones. Aunque no fue nombrado Comisionado, Jervois parece haber tenido una influencia considerable en la conducta de la Comisión. [2] Entre los propios comisionados, Cooper Key era un experto en los últimos avances en artillería naval , mientras que Lefroy era un oficial de artillería experimentado y entendido que había sido uno de los fundadores de la Royal Artillery Institution . [3]Fergusson era un experto en la historia de la arquitectura oriental, pero también había publicado libros titulados; Ensayo sobre un nuevo sistema de fortificación propuesto: con sugerencias para su aplicación a nuestras defensas nacionales (1849), El peligro de Portsmouth; o, Flotas francesas y fuertes ingleses (1852) y Portsmouth protegido: una secuela del peligro de Portsmouth (1856). [4]
General de División Sir Henry David Jones
General de división Duncan Alexander Cameron
General de División Sir Frederick Abbott
- Capitán Astley Cooper Key
Teniente coronel John Henry Lefroy
James Fergusson Esquire
Mayor William Jervois
Términos de referencia [ editar ]
Formulado por Lord Palmerston y el Secretario de Estado para la Guerra , Sidney Herbert , el escrito de la Comisión fue el siguiente:
Nuestros Comisionados pueden realizar consultas sobre el estado y la suficiencia de las Fortificaciones existentes para la Defensa de Nuestro Reino Unido, y se han examinado todas las Obras actualmente en curso para mejorarlas, y se debe considerar los medios más efectivos para realizar la lo mismo completo, especialmente a todas aquellas Obras de Defensa que estén destinadas a la protección de Nuestros Astilleros Reales , en caso de cualquier ataque hostil realizado por enemigos extranjeros, tanto por mar como por tierra.
Un memorando adjunto dirigía la atención de los Comisionados a las obras que ya se estaban construyendo en Portsmouth y la Isla de Wight , Plymouth , Portland , Pembroke y Chatham ; Además, se les pidió que consideraran cómo se podría defender mejor el Royal Arsenal en Woolwich . [5]
Investigaciones [ editar ]
A partir del 3 de noviembre de 1859, la primera fase del trabajo de la Comisión consistió en una serie de entrevistas con expertos técnicos y altos oficiales militares y navales. Un especialista fue el Capitán Cowper Phipps Coles , el héroe del Asedio de Taganrog y experto en el bombardeo de fortificaciones desde el mar. Estaba tan enfurecido por las numerosas preguntas planteadas por los comisionados que dos veces le pidieron que saliera de la habitación para que pudiera recuperar la compostura. Quizás debido a esto, la Comisión no preguntó sobre el diseño pionero de Coles para una torreta giratoria , que había patentado ese año. Otro entrevistado fue el general John Fox Burgoyne , quien había dirigido laAsedio de Sebastopol y fue el actual Inspector General de Fortificaciones. La opinión de Burgoyne era que la defensa del astillero de Portsmouth era de primordial importancia y podría protegerse del bombardeo mediante la fortificación y guarnición de la Isla de Wight y también de Portsdown Hill , la cresta que domina Portsmouth desde el norte. Burgoyne también creía que la costa entre Portsmouth y el Támesis era vulnerable a la invasión y que todos los puertos pequeños tenían que ser fortificados. Sir William Armstrong , el diseñador y fabricante de artillería, fue interrogado extensamente sobre las capacidades actuales de la artillería estriada moderna.y probables desarrollos futuros. La opinión de Armstrong era que sus últimos cañones podrían derrotar algunas características de la fortificación actual, como el muro de Carnot , pero que es poco probable que el alcance máximo de artillería supere las 5 millas (8 kilómetros) en el futuro. [6]
La Comisión también realizó una serie de visitas a los sitios en cuestión, [7] antes de reunirse para producir un informe de sus hallazgos. Quizás porque los Comisionados eran todos expertos respetados en sus propios campos, aparentemente pudieron trabajar juntos de manera amistosa. [8]
El Informe [ editar ]
El Informe de los Comisionados se publicó el 7 de febrero de 1860. Los Comisionados concluyeron que la flota, el ejército permanente y las fuerzas voluntarias, incluso combinadas, no ofrecían una defensa suficiente contra la invasión. Además, que la costa que consideraban en riesgo, las 700 millas (1.127 kilómetros) desde Humber hasta Penzance, no podía ser fortificado completamente y por lo tanto recomendó que "las fortificaciones de este país se confinaran a aquellos puntos ... cuya posesión le daría bases seguras para las operaciones". Se elaboró un plan detallado y un cálculo de costos para cada ubicación que requería defensas, incluidos fuertes que ya estaban en construcción, lo que resultó en un programa masivo. El gasto total proyectado para la compra de terrenos y costos de construcción (incluidos algunos fondos que ya habían sido acordados pero aún no proporcionados) fue el siguiente:
| Área | Coste total £ |
|---|---|
| Plymouth | 3,020,000 |
| Portsmouth | 2.800.000 |
| Pembroke | 765.000 |
| Portland | 630.000 |
| Thames | 180.000 |
| Medway | 450.000 |
| Chatham | 1.350.000 |
| Woolwich | 700.000 |
| Dover | 335.000 |
| corcho | 120.000 |
| Total | 10,350,000 |
También se incluyeron en los costos el total de £ 500,000 para el armamento de estas obras (una suma que iba a resultar desesperadamente optimista) y £ 1,000,000 para la construcción de baterías flotantes , dando un gran total de £ 11,850,000 . [9] Los comisionados sugirieron además que se levantara una fuerza de artilleros voluntarios para manejar los cañones en las nuevas obras. [10]
Implementación [ editar ]
El gobierno, aunque en general estaba de acuerdo con el informe, pensó que era demasiado ambicioso para ser aceptado por el Parlamento en su forma original y, por lo tanto, se dispuso a reducir el número de obras previstas mientras intentaba mantener los objetivos del plan para cada localidad. Los fuertes planeados que no se procedieron incluyeron quince en Plymouth, diez en Pembroke, seis en Portsmouth y cuatro en Chatham; también se prescindió de las baterías flotantes, lo que supuso un ahorro total de 3.930.000 libras esterlinas. [11] Palmerston finalmente presentó el proyecto de ley de fortificación ante una asombrada Cámara de los Comunes el 23 de julio de 1860. La oposición vino de aquellos que creían que Francia no amenazaba y de aquellos que creían que se debería lograr una mayor seguridad gastando más en la marina. Los principales oponentes fueron losEl radical Richard Cobden y su aliado, William Ewart Gladstone , entonces ministro de Hacienda , que entre ellos habían concluido recientemente el Tratado Cobden-Chevalier , un acuerdo de libre comercio con Francia. El proyecto de ley fue aceptado como Ley de Fortificaciones (Provisiones para Gastos) de 1860, proporcionando una suma inicial de dos millones de libras y pagos posteriores financiados con préstamos por un total de nueve millones. [12]
Cuando se completaron las fortificaciones en la década de 1880, estaba claro que los franceses no habían planeado seriamente invadir. La guerra franco-prusiana de 1870-1871 eliminó la amenaza y los fuertes se conocieron como Palmerston's Follies . Como un propósito clave de la fortificación es la disuasión, este juicio fue severo, pero con el rápido desarrollo del diseño de buques de guerra durante el período, el tiempo necesario para planificar e implementar las obras siempre habría causado problemas para garantizar que las defensas fueran capaces de derrotar a un buque de guerra. Fuerza de ataque francesa.
Las obras [ editar ]
Los tipos de fortificación construidos como resultado de la Comisión Real se clasificaron en dos categorías principales; baterías costeras y fuertes terrestres. [13]
Baterías costeras [ editar ]
El objetivo principal de las baterías costeras era proporcionar posiciones protegidas para la artillería costera pesada que pudiera enfrentarse a buques de guerra y buques de tropas enemigos . En algunos lugares, por ejemplo en lo alto de un acantilado, las armas se pueden montar en una barbacoa o en un foso de armas abierto. Sin embargo, donde las baterías estaban cerca de la costa y podían ser atacadas directamente por los disparos enemigos, cada arma pesada estaba montada en una casamata , una cámara abovedada con tronera para que disparara la pistola a través de la cual se perforaba un escudo blindado. Dado que el montaje en un espacio cerrado limitaba la travesíadel cañón, las casamatas se dispusieron en una fila larga y curva para que los cañones de la batería pudieran seguir el avance de una nave enemiga que pasaba, y cada arma la atacaba a su vez. La parte trasera de la batería estaba cerrada por un simple muro perforado con aspilleras o por un edificio defendible más elaborado que servía como cuartel para la guarnición. La intención de estas defensas de retaguardia era que fueran lo suficientemente fuertes para evitar que la infantería enemiga tomara la batería, pero lo suficientemente débiles como para ser demolidas en caso de que la batería cayera en manos enemigas. [14] En dos fuertes, Fort Darnet y Fort Hoo , las casamatas formaron un círculo completo; otras obras circulares se construyeron como fortalezas marinascon cimientos en el fondo del mar y completamente rodeada de agua. [15] Varias de las obras costeras de la Comisión Real fueron mejoras de las fortificaciones existentes, como el Castillo Pendennis del siglo XVI en Falmouth . [13]
Fuertes terrestres [ editar ]
Las fortificaciones hacia tierra tenían la intención de evitar que una fuerza enemiga que pudiera haber aterrizado en una playa indefensa marchara por tierra y asaltara un astillero por la retaguardia, o simplemente lo bombardeara. Estos fuertes fueron construidos en el nuevo estilo poligonal sin los baluartes tradicionales y generalmente ubicados de manera que formaran una "fortaleza circular", de modo que cada fuerte pudiera sostener a su vecino con fuego de artillería. La construcción de algunos fuertes hacia tierra en Portsmouth y Plymouth ya había comenzado en la década de 1850 y el trabajo en la fortaleza circular en Chatham no se inició hasta 1875, lo que resultó en diseños muy diferentes a medida que las teorías militares cambiaron a lo largo de las décadas. [dieciséis]
Galería [ editar ]
The Needles Old Battery en la Isla de Wight , que muestra cañones RML de 9 pulgadas montados en barbettes .
Fort Bovisand con vistas a Plymouth Sound , que muestra la cara delantera de las casamatas , cada una con un escudo de hierro perforado por una tronera para que el arma dispare.
La batería de casamata curva en el castillo de Hurst en el Solent , que estaba unida a una fortificación del siglo XVI construida originalmente por el rey Enrique VIII .
En Fort Darnet en el Medway , las casamatas forman un círculo completo.
Horse Sand Fort está construido en el lecho marino del Solent.
St Catherine's Fort, que defendía la playa de Tenby , un posible lugar de aterrizaje para un ataque a Milford Haven .
Las defensas traseras de Fort Nelson , una de una cadena de fuertes a lo largo de Portsdown Hill al norte de Portsmouth.
Fort Brockhurst en Gosport está protegido por un foso .
Fort Tregantle , que defendió a Plymouth del ataque terrestre desde el oeste.
Ver también [ editar ]
- Fuertes de Palmerston
- Posiciones de defensa de Londres
- Comisión Real
Referencias [ editar ]
- ^ Hogg p. 20 NB: Hogg registra a un Comisionado como "Sir Frederick Hallett, Kt, Mayor General, Ejército de la India" (sic), sin embargo, Crick (p. 46) y otras fuentes confirman que era "Abbott" y no "Hallett".
- ^ Crick p '47
- ^ Hogg p. 20
- ^ Ramaswami Iyengar, profesor MS y otros (1922), Orientalistas eminentes: indio, europeo, americano , GA Natesan & Co, Madras (págs. 87-88)
- ^ Crick págs. 41-46
- ^ Crick págs. 46-47
- ^ Crick p. 47
- ^ Crick p. 40
- ^ Hogg págs. 21-22
- ^ Hogg p. 23
- ^ Hogg p. 26
- ^ Crick p. 51
- ^ a b Dyer p. 1
- ^ Dyer p. 7
- ^ Dyer págs. 7-10
- ^ Dyer págs. 10-12
Bibliografía [ editar ]
- Crick, Timothy (2012) Ramparts of Empire: Las fortificaciones de Sir William Jervois, Royal Engineer 1821-1897 , University of Exeter Press, ISBN 978-1-905816-04-0
- Hogg, Ian V (1974), Defensas costeras de Inglaterra y Gales, 1856-1956 , David & Charles, ISBN 978-0-7153635-3-9
- Moore, David (1990), Fort Brockhurst y los fuertes de Gomer-Elson (Solent Papers; No. 6), David Moore, ISBN 978-0-9513234-1-0
- Dyer, Nick (2003), Fortificación británica a finales del siglo XIX y principios del XX , The Palmerston Forts Society, ISBN 978-0-9523634-6-0
Enlaces externos [ editar ]
- Sociedad de los fuertes de Palmerston
- Comisión Real ; victorianforts.co.uk
