La rusificación de Ucrania ( ucraniano : русифікація України) fue un cuerpo de leyes, decretos y otras acciones emprendidas por las autoridades rusas imperiales y posteriormente soviéticas para fortalecer las posiciones nacionales, políticas y lingüísticas rusas en Ucrania .
Imperio ruso
Pedro I
En 1720, el zar Pedro I de Rusia emitió un decreto en el que ordenó la expurgación de todos los elementos lingüísticos del pequeño ruso en la literatura teológica impresa en los establecimientos tipográficos del pequeño ruso. [1]
Catalina II
Entre los que ayudaron a Catalina II a ascender al trono ruso a través de un golpe se encontraba Kirill o Kirillo Razumovsky, el presidente de la Academia Imperial de Ciencias y Hetman del estado autónomo de los cosacos, el Hetmenate. Los planes de Hetman para la Ucrania cosaca eran amplios e incluían el fortalecimiento de su autonomía e instituciones; muchos en el Hetmenate tenían esperanzas del gobierno de Catalina, pero pronto se darían cuenta de su política hacia ellos. [2]
En el otoño de 1762, unos meses después de la coronación de Catalina, un escriba en la capital de Hetmenate, Hlukhiv, llamado Semen Divovych, produjo el poema "Una conversación entre la Gran Rusia y la Pequeña Rusia".
"Gran Rusia:
¿Sabes con quién estás hablando o lo has olvidado? Soy Rusia, después de todo: ¿me ignoras? "
Pequeña Rusia:
Sé que eres Rusia; ese es mi nombre también.
¿Por qué me intimidas? Yo mismo estoy tratando de poner cara de valiente.
No me sometí a ti sino a tu soberano,
Bajo cuyos auspicios naciste de tus antepasados.
No pienses que eres mi amo:
Tu soberano y el mío es nuestro gobernante común "
Algunos historiadores perciben que estos pasajes muestran que el Hetmenate y los que estaban dentro creían que estaban conectados con el Imperio Ruso no por una nación o patria común, sino solo por su nombre y gobernante.
En 1764, Catalina convocó a Razumovsky a San Petersburgo y lo destituyó como atamán, compensándolo más tarde con el puesto de mariscal de campo. Más importante aún, abolió por completo el cargo de hetman. Esta fue la tercera y última liquidación de la oficina cosaca, y la primera fue realizada por Peter I y Anna Ioannovna. Catherine tardó otra década en abolir por completo todas las instituciones de Hetmenate y sus regimientos. [2]
En febrero de 1764, unos meses antes de la liquidación de la oficina de Hetmenate, Catalina escribió al fiscal general del Senado, jefe de facto de la policía política de Catalina, el príncipe Aleksandr Viazemsky:
"La Pequeña Rusia, Livonia y Finlandia son provincias gobernadas por privilegios confirmados, y sería inapropiado violarlos aboliéndolos todos a la vez. Llamarlos extranjeros y tratar con ellos sobre esa base es más que erróneo: sería una pura estupidez . Estas provincias, así como Smolensk, deben rusificarse lo más suavemente posible para que dejen de mirar al bosque como lobos. Cuando los hetmanes se hayan ido de la Pequeña Rusia, se debe hacer todo lo posible para erradicar de la memoria el período y los hetmanes. , y mucho menos promover a alguien a esa oficina ".
Catalina primero convirtió el Hetmenate en la provincia de la Pequeña Rusia y luego se dividió en las viceregencias de Kiev, Chernihiv y Novhorod-Siverskyi. Según el historiador Serhii Plokhy, "la abolición de Hetmenate y la eliminación gradual de su institución y estructura militar acabaron con la noción de asociación e igualdad entre la Gran y la Pequeña Rusia imaginada por generaciones de intelectuales ucranianos". [2]
Una vez incorporadas plenamente al imperio, las provincias de la antigua Hetmenate quedaron empequeñecidas por el estado ruso, y la clase oficial de la política cosaca se integró (aunque con dificultad) y se vio obligada a servir a los intereses de la nación de toda Rusia, aunque conservaron su apego a su patria tradicional.
Después del Levantamiento de Kosciuszko y la subsecuente Tercera Partición de la Commonwealth Polaco-Lituana, casi todas las tierras ucranianas estaban ahora bajo el control de San Petersburgo, siendo la única excepción la Galicia ucraniana que fue dividida en Austria como parte de la Primera Partición en 1772. Aunque el territorio de la Primera Partición de Rusia fue definido por el deseo de los militares de fronteras fácilmente defendibles, las siguientes particiones marcaron una divergencia en la identidad histórica, religiosa y étnica de las élites rusas y un cambio en la imaginación nacional rusa que tienen lugar durante el gobierno de Catalina.
Con motivo de la Segunda Partición, Catalina ordenó que se acuñara una medalla que representaba al águila bicéfala directamente del escudo de armas imperial ruso sosteniendo en sus garras dos mapas, uno con los territorios adscritos a Rusia en 1772, el otro los territorios. adjunta en la Segunda Partición con una inscripción en la parte superior: "Restauraré lo que había sido arrancado". [2]
Los motivos del territorio elegido por Catalina en la Primera Partición eran estratégicos, pero los dos siguientes citaron razones históricas más que estratégicas. La comprensión de Catherine de qué territorios tenía derecho a reclamar se basó en su estudio de la historia de Rus. En sus "Notas sobre la historia rusa" que escribió para el futuro emperador de Rusia, Catherine cubre Kyivan Rus, aunque sus afirmaciones históricas a menudo chocaban con las afirmaciones de otros monarcas europeos en ese momento. La visión de los polacos como una nación hostil y de los ucranianos como una nación fraternal se volvió dominante en el discurso ruso después de la captura de Varsovia por Suvorov en noviembre de 1794 bajo el mando de Catalina. En diciembre de 1792, una vez que Catalina se había decidido a favor de la Segunda Partición, escribió que sus objetivos eran "entregar las tierras y pueblos que una vez pertenecieron a Rusia, establecidos y habitados por nuestros parientes y profesando la misma fe que la nuestra, desde el corrupción y opresión con las que se ven amenazados ".
Irónicamente, aunque Catherine se había anexionado a Lituania, no era ni eslava ni formaba parte de Kyivan Rus. Asimismo, en las tierras anexadas al Imperio Ruso después de la Segunda Partición, solo 300.000 eran ortodoxos mientras que más de 2 millones eran uniatas, mientras que las tierras unidas en la Tercera Partición casi no tenían creyentes ortodoxos.
En abril de 1794, Catalina decidió arreglar la situación lanzando una campaña oficial para convertir a los uniatos a la ortodoxia. El decreto de Catalina dirigido al gobernador general de los territorios recién anexionados fue mucho más llamativo y contundente que la carta pastoral emitida en su nombre, ya que escribió sobre "la erradicación más adecuada de la fe uniata". [2]
Catherine estaba preparada para protestas y disturbios significativos y esperaba que el gobernador se asegurara de que "cualquier desorden y problema se evitara, y que ninguno de los terratenientes permanentes o temporales o funcionarios espirituales y civiles de la fe romana y uniata se atreva a causar el más mínimo obstáculo. , opresión u ofensa para aquellos que se están convirtiendo a la ortodoxia. Cualquier intento de este tipo dirigido contra la fe dominante e indicando desobediencia a Nuestra voluntad será considerado un delito ".
La campaña de conversión prosiguió con un éxito espectacular en la orilla derecha de Ucrania, donde casi no quedaban parroquias uniatas en 1796. Sin embargo, a pesar de la presión ejercida por las autoridades seculares y religiosas, Bielorrusia central y Volinia seguían siendo en gran parte uniatas y, al final del reinado de Catalina, 1,4 millones Los ucranianos y bielorrusos siguieron siendo uniados, una caída de 600.000 personas desde la Tercera Partición. [2]
En la década de 1770, más de 1.200 iglesias uniatas fueron transferidas a la Iglesia Ortodoxa en la región de Kiev, y después de que el Imperio Ruso adquiriera Podolia, Volhynia y la orilla derecha (1793-1795), otras 2.300 iglesias uniatas se convirtieron en ortodoxas. [3]
Nicolás I
Una semana después de la caída de Varsovia y el final del Levantamiento de noviembre, el 14 de septiembre de 1831, el gobierno imperial creó un organismo especial conocido como el Comité de las Provincias Occidentales o "Comité Occidental", establecido por orden oral y secreta de Nicolás y encargado de "examinar diversas propuestas relativas a las provincias recuperadas de Polonia". El objetivo primordial del organismo autorizado era la integración rápida y completa de las nuevas provincias ucranianas en el imperio. La política de rusificación (obrusenie) que Catalina había formulado para el Hetmenate ahora se convertiría en política oficial para los territorios recién anexionados de Polonia con mayoría de ucranianos. Se utilizaron todas las medidas administrativas, legales y sociales para armonizar las nuevas regiones con las provincias rusas. [2]
En la década de 1840, Nicolás supervisó la liquidación del autogobierno urbano y la abolición del código de leyes locales, que se remontaba a los tiempos del control polaco-lituano sobre la región y que también se había utilizado en Hetmenate.
Es importante destacar que el gobierno también introdujo políticas para promover la rusificación cultural de la región. Esto incluyó la creación de una nueva narrativa histórica, el establecimiento de nuevos distritos universitarios y escolares y la conversión de los uniatos ucranianos a la ortodoxia.
La responsabilidad de encontrar formas de unir a las diversas ramas de los "verdaderos rusos" del ideólogo y nacionalista ruso Pavel Pestel después del levantamiento polaco perteneció al ministro de educación de Nicolás I, el conde Uvarov. Uvarov creía que los obstáculos para integrar a los ucranianos de las provincias occidentales en el imperio eran importantes y solo se superarían en las generaciones futuras, y le escribió al zar que "Todos los gobernantes ilustres, desde los romanos hasta Napoleón, aquellos que pretendían unir a las tribus que conquistaron con la tribu victoriosa, invirtió todas sus esperanzas y todos los frutos de su trabajo en las generaciones futuras en lugar de en la generación presente ". [2]
A partir de 1831, Uvarov comenzó a buscar un autor que pudiera proporcionar una justificación histórica para la anexión e integración de las provincias occidentales en el imperio. La primera elección de Uvarov fue el profesor Mikhail Pogodin, a quien se le acercó en noviembre de 1834 y presentó su trabajo en 1835. Sin embargo, Pogodin no satisfizo las demandas del ministro ya que su libro presentaba la historia del noreste de Rus (Rusia) como distinta y separada de la de suroeste de Rus (Ucrania), socavando el objetivo principal del proyecto de unir los dos. En respuesta, Uvarov otorgó un premio especial de 10,000 rublos para cualquiera que pudiera presentar la historia de las provincias occidentales como parte de la historia rusa.
El premio fue otorgado a Nikolai Ustrialov, quien en diciembre de 1836 presentó el primer volumen de una obra de cuatro volúmenes que luego se distribuiría como un libro de texto estándar a todos los distritos educativos del imperio. El libro revivió las nociones establecidas durante el reinado de Catalina por Nikolai Karamzin sobre la reunificación de la Rus y un enfoque estatista de la historia rusa que había sido desafiado por el liberal Alejandro I. [2]
Además de la historia, la lengua y la cultura rusas también se utilizaron como herramientas en la nueva política del gobierno para rusificar las provincias occidentales. El ruso fue reemplazado como idioma de instrucción en lugar del polaco, y los distritos educativos y universidades que habían ayudado a popularizar la cultura y el idioma polacos bajo el liderazgo del entonces ministro de educación ucraniano Petro Zavadovsky y sus colegas polacos Jerzy Czartoryski y Seweryn Potocki fueron cerrados. En noviembre de 1833, Nicolás I aprobó la propuesta de Sergei Uvarov de abrir una nueva universidad en la ciudad de Kiev, que Pushkin temía que cayera en manos de los polacos, ya que los visitantes escucharon hablar más polaco en las calles que ruso o ucraniano. En las provincias de Kiev había 43.000 nobles polacos y solo 1.000 rusos.
El 15 de julio de 1834, el propio Nicolás I inauguró la nueva universidad. El conde Uvarov apodó a la universidad como una "fortaleza mental" que estaba destinada a "suavizar, en la medida de lo posible, las características agudas por las que la juventud polaca se distingue de la rusa, y en particular para suprimir la idea de una nacionalidad separada entre ellos, para traerlos cada vez más cerca de los muertos y las costumbres rusas, para imbuirlos del espíritu común del pueblo ruso ". [2]
En 1832-1833, el arqueólogo aficionado Kondratii Lokhvitsky realizó excavaciones del Golden Gate de Kiev. La excavación fue visitada por el propio emperador Nicolás I, quien otorgó un premio a Lokhvitsky y financió sus obras. Las excavaciones estaban destinadas a ilustrar la supuesta historia "rusa" de la ciudad que era predominantemente polaca; como escribe el historiador Serhii Plokhy, "Su rusificación procedía literalmente desde abajo, a medida que las ruinas antiguas, fechadas con precisión o incorrectamente en tiempos principescos, emergían de debajo de la superficie".
A raíz del Levantamiento de Polonia, el imperio tuvo que abordar una vez más la cuestión de la Iglesia Uniata, que contaba con 1,5 millones de seguidores. Cuando los líderes de la nobleza polaca en las provincias occidentales emitieron un llamado a las armas en 1830, muchos sacerdotes uniatas y ucranianos locales recibieron el apoyo. Entre los que apoyaron plenamente la insurrección se encontraban los monjes basilianos del monasterio de Pochaiv en Volhynia, cuya imprenta publicó un llamamiento a los habitantes de Ucrania instándolos a apoyar a los polacos. Los monjes no solo dieron la bienvenida a una unidad militar polaca en el monasterio en abril de 1831, sino que ocho de ellos se unieron a los rebeldes, montando a caballo mientras aún vestían sus ropas religiosas. [2]
En septiembre de 1831, Nicolás I firmó un decreto disolviendo el monasterio uniato en Pochaiv y entregando sus edificios a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Aproximadamente la mitad de los 95 monasterios uniatas que habían existido antes del levantamiento polaco en la década de 1830 fueron cerrados como consecuencia de la insurrección.
Nicolás I aceleró sus planes anteriores de convertir a toda la población uniata a la ortodoxia al idear una institución de unificación de las iglesias ortodoxa y uniata. Nicolás encontró al candidato perfecto para la tarea en Iosif Semashko, un joven de 29 años cuyo padre había sido uniato pero perdió su parroquia debido a su negativa a convertirse a la ortodoxia. A pesar del propio Uniate, Semashko quedó impresionado por la grandeza de las iglesias ortodoxas de San Petersburgo en comparación con las iglesias de Unitae que carecían del apoyo del estado o de los terratenientes católicos. Iosif había sido enviado a servir como oficina del Colegio Espiritual en San Petersburgo, una institución encargada de supervisar las actividades de las iglesias católica romana y uniatas en el imperio. [2]
En preparación para la unificación de la iglesia uniata y ortodoxa, Semashko propuso el establecimiento de un colegio espiritual uniato separado del católico, así como la creación de un seminario uniato para capacitar sacerdotes uniatas en un espíritu ortodoxo.
En 1832, a raíz del Levantamiento de noviembre, la propuesta de Semashko de que el Colegio Uniato se subordinara al Sínodo de la Ortodoxia fue aprobada por Nicolás I.
La promoción de Semashko de la "ortodoxificación" de las parroquias uniatas fue de la mano de la rusificación cultural de las provincias occidentales. Convenció a los sacerdotes para que erigieran un iconostasio de estilo ortodoxo, reemplazaran los viejos libros de servicio uniatas por libros rusos y dejaran crecer la barba. Introduciendo el servicio ruso. Posteriormente, el idioma ruso se introdujo en esferas en las que anteriormente no se conocía o no estaba presente. [2]
Semashko también llevó a cabo una campaña de propaganda anti-polaca entre los sacerdotes uniatas, tratando de convertir su identidad ruteniana (ucraniana) en rusa. [2]
Semashko encontró numerosos obstáculos en su campaña y utilizó su único poder de nombrar sacerdotes uniatas para sus parroquias y remover a aquellos a quienes consideraba opositores de su política, posteriormente negándoles ingresos a ellos ya sus familias. Trabajó extensamente con las autoridades civiles y la policía para aplastar la resistencia entre el clero uniato.
En 1835, Semashko fue invitado a unirse a un comité gubernamental secreto encargado de lograr la unificación de la Iglesia Unida y Ortodoxa. Dos años más tarde, se implementó la vieja idea de Semashko de subordinar la iglesia uniata al Sínodo Ortodoxo, que el zar había aprobado en 1832. Con la ayuda de las autoridades ortodoxas y el respaldo de la administración civil, Semashko convocó a un consejo de la Iglesia Uniata para considerar el tema. El sínodo tuvo lugar en febrero de 1839. Con la ayuda de las autoridades, Semashko recopiló 1.305 declaraciones de sacerdotes unaítas que declaraban su voluntad de unirse a la iglesia ortodoxa; sin embargo, a pesar de la presión de las detenciones y el exilio, 593 sacerdotes se negaron a firmar la declaración. [2]
El 12 de febrero de 1839, el sínodo adoptó el Acta de Unión y emitió un llamamiento al zar preparado por Semashko que resultaría en el cierre de 1.600 parricidas uniatas y la incorporación de 1,5 millones de feligreses, muchos de los cuales no fueron consultados en el cuerpo de ortodoxia imperial. [2]
Dos días antes de la fecha prevista para su boda el 30 de marzo de 1947, el ucranófilo Mykola Kostomarov fue arrestado en Kiev y escoltado a San Petersburgo. La orden fue dada por el Conde Aleksei Orlov, el jefe de la Tercera Sección de la Cancillería Imperial, el organismo responsable de la vigilancia política. El poeta ucraniano Taras Shevchenko fue arrestado el 5 de abril de 1947 y también escoltado a San Petersburgo. [2]
La generación de gobernadores de Kiev (Podilia y Volhynia en ese momento), Dmitrii Bibikov, estaba entonces en San Petersburgo informando sobre una proclama encontrada en la pared de un edificio en Kiev que decía: "¡Hermanos! Ha llegado una gran hora, un en la hora en que se les da la oportunidad de lavar la deshonra infligida al polvo de nuestros antepasados en nuestra Ucrania natal, por las manos viles de nuestros enemigos eternos. ¿Quién de nosotros no dará una mano en esta gran empresa? Dios y ¡Buena gente está con nosotros! Los siempre leales hijos de Ucrania, enemigos del katsapy (término despectivo para los rusos) ". [2]
Bibikov fue enviado de regreso a Kiev con órdenes de hacerse cargo de la supervisión del distrito educativo de Kiev y, en una reunión con estudiantes de la universidad, dio una severa advertencia contra el "pensamiento relajado" y amenazó: "Si lograba llevar a 5 millones de personas a talón (la población de Ucrania de la margen derecha), entonces lo haré con ustedes también: o explotaré o todos explotarán ". [2]
Las investigaciones de la Tercera Sección sobre las actividades de Shevchenko y Kostomarov revelaron la existencia de una organización clandestina conocida como la Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio. El objetivo de la organización era la creación de una federación voluntaria de naciones eslavas, con Ucrania en el centro. Las investigaciones sobre la Hermandad se completaron en mayo de 1847, cuando el jefe de la Tercera Sección de la Cancillería Imperial, el conde Aleksei Orlov, informó al zar: "El descubrimiento de una sociedad eslava, o más correctamente, una sociedad eslava ucraniana comenzó con un estudiante de la Universidad de Kiev, Aleksei Petrov ". [2]
Petrov era el hijo empobrecido de un ex policía, que compartía apartamento en el mismo edificio con uno de los miembros de la organización y denunció al grupo. [2]
Los historiadores afirman que Orlov subestimó deliberada o accidentalmente la amenaza presentada por la hermandad al informar al zar de que "el mal político per se, afortunadamente, no había logrado desarrollarse en la medida sugerida por los informes preliminares". El "mal político" al que se refería Orlov estaba contenido en los Libros del Génesis del Pueblo Ucraniano que preveían la creación de una confederación eslava basada en el principio de representación popular sin ningún zar. Los libros 'caracterizaron a los ucranianos como distintos tanto de los rusos como de los polacos y los vieron como destinados a liderar la futura federación eslava como, a diferencia de los rusos que estaban dominados por un zar autocrático y los polacos que tenían una casta dominante de terratenientes nobles, los ucranianos era una nación que apreciaba sus tradiciones cosacas democráticas. [2]
Orlov recomendó castigar a los "ucranófilos", un término que él inventó para referirse a los miembros centrales de la Hermandad, a través del encarcelamiento, el exilio interno y el servicio militar forzado. Aunque las autoridades no creían que Shevchenko fuera miembro de la sociedad, estaban profundamente perturbadas por sus versos que ensalzaban a Ucrania y atacaban al emperador por explotar su tierra natal. Orlov también estaba preocupado por el impacto de la glorificación de Shevchenko de las tradiciones cosacas de Ucrania: "Junto con sus poemas favoritos, se pueden sembrar y posteriormente echar raíces en la Pequeña Rusia sobre los tiempos supuestamente felices de los hetmanes, la felicidad de restaurar esos tiempos, y La capacidad de Ucrania de existir como un estado separado ". [2]
Las autoridades dieron a conocer la existencia de la Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio, así como el castigo impuesto a sus miembros. Kostomarov, la figura clave, fue encarcelado en la Fortaleza de Pedro y Pablo en San Petersburgo y exiliado en la ciudad de Saratov. Otros recibieron sentencias de uno a tres años y exilio interno de Ucrania en Rusia. [2]
Las autoridades creían que las actividades de la hermandad formaban parte de su lucha más amplia con la nobleza polaca: Nicolás I escribió que "durante mucho tiempo no creímos que tal trabajo se estuviera llevando a cabo en Ucrania, pero ahora no puede haber ninguna duda al respecto. " [2]
Los funcionarios de la Sección Tercera prepararon un memorando destinado a reprimir la difusión de las ideas ucranófilas, en el que se leía "A través del ministro de educación popular, para advertir a todos los que se ocupan de la esclavitud, la antigüedad y la nacionalidad, así como a los profesores, maestros y censores, que en sus libros y conferencias evitan diligentemente cualquier mención de la Pequeña Rusia, Polonia y otras tierras sometidas a Rusia que puedan entenderse en un sentido peligrosas para la integridad y la paz del imperio, y por el contrario, se esfuerzan como tanto como sea posible para inclinar todas las lecciones de erudición e historia hacia la verdadera lealtad de todas esas tribus a Rusia ". [2]
En 1854, Uvarov, escribió al ministro del interior recordándole un decreto imperial que sugería que "los escritores deberían ser más cuidadosos al manejar la cuestión de la etnia y el idioma de la Pequeña Rusia, no sea que el amor por la Pequeña Rusia supere el afecto por la patria: el Imperio. . " [2]
Alejandro II
La pérdida de Rusia en la guerra de Crimea y el empeoramiento de su posición internacional envalentonaron a la sociedad polaca en sus demandas de libertades anteriores. En enero de 1863, los polacos se rebelaron una vez más, la insurrección se extendió a las provincias ucranianas del imperio y tardó más de un año en aplastarse. La revuelta fue seguida por represiones de los líderes y participantes, así como una nueva campaña para rusificar las provincias anexadas durante las particiones. [2]
Fue durante el gobierno de Alejandro II que Rusia comenzó a tomar el carácter de una nación tripartita de rusos grandes, pequeños y blancos.
Durante los primeros años de Alejandro a finales de la década de 1850, el metropolitano Iosif Semashko, que había logrado poner a la mayoría de los uniates del imperio bajo la jurisdicción de la ortodoxia rusa, notó una nueva amenaza para el régimen imperial: la khlopomanía. Los khlopomany eran jóvenes nobles polacos que renunciaron a su fe católica y abrazaron la fe ortodoxa, así como la identidad de ucranianos como Wlodzimierz Antonowicz, quien cambió su nombre a Volodymyr Antonovych. Semashko pudo reprimir el movimiento politizando el movimiento. [2]
En 1859, Sylvestry Gogotsky, profesora de la Universidad de Kiev y líder clave del movimiento pan-ruso, propuso una fórmula para evitar la propagación del movimiento ucraniano:
a) Deberíamos tomar medidas de inmediato para educar a la gente de ambos lados del Dnieper; b) De ahora en adelante debemos apoyar la idea de la unión de las tres tribus rusas; sin esa unidad, pereceremos muy rápidamente; c) el idioma literario ruso debe ser el mismo para todos en las cartillas. La fe y el lenguaje deben ser elementos vinculantes " [2]
En 1862, todas las escuelas dominicales de Ucrania, que en ese momento eran más de 100, fueron abolidas y proscritas. En 1863, el ministro de asuntos internos, Pyotr Valuyev, emitió la denominada circular Valuev . [4] La circular estaba dirigida principalmente contra los intelectuales ucranianos y sus esfuerzos por introducir el idioma en iglesias y escuelas. La circular dirigió la atención de los censores a la publicación de ucraniano, desde escritos para un grupo reducido de intelectuales hasta literatura para las masas. Valuev escribió, "nunca ha habido, no hay y no puede haber ningún pequeño idioma ruso separado", "el llamado idioma ucraniano". La circular Valuev tenía por objeto impedir la distribución de publicaciones en ucraniano entre la gente común y prohibía la publicación de textos educativos y religiosos en ucraniano.
Según el historiador Serhii Plokhy, la circular Valuev "tuvo efectos profundos en el desarrollo de la cultura y la identidad ucranianas". Cuando se introdujo por primera vez la circular Valuev en 1863, habían aparecido impresas treinta y tres publicaciones en ucraniano; en 1868 su número se había reducido a uno. El gobierno había detenido efectivamente el desarrollo de la lengua y la alta cultura ucranianas. [2]
En 1861, los ucranófilos se acercaron al metropolitano Arsenii de Kiev en busca de ayuda para distribuir la cartilla de Shevchenko. Después de pedir consejo al gobierno, el Comité de Censura recomendó que Arsenii rechazara la solicitud argumentando que las publicaciones en ucraniano podrían socavar el estado.
El evento que condujo a la emisión de la Circular Valuev fue una carta enviada a la Tercera Sección de la Cancillería Imperial supuestamente en nombre de los clérigos ortodoxos que exigían una prohibición de la traducción de los Evangelios al ucraniano que luego estaba siendo revisada por el Santo Sínodo. Posteriormente, la carta fue enviada al gobernador general de Kiev, Nikolai Annekov, quien creía que si se reconocía la singularidad del idioma ucraniano a través de la traducción, se podría buscar la autonomía y potencialmente la independencia. Annekov informó de su apertura al emperador Alejandro II, quien dio instrucciones al jefe de la Tercera Sección para que se refiriera a los jefes de gobierno. Así, el propio Alejandro II consideró relevante la opinión de Annekov. [2]
Como resultado de la circular Valuev, se cancelaron los planes para publicar la traducción ucraniana de los Evangelios, preparados por los activistas culturales ucranianos Pylyp Morachevsky, y se prohibieron todas las publicaciones en ucraniano destinadas a las masas populares.
El Valuev había sido precedido por una campaña mediática organizada por la Tercera Sección, propuesta por Nikolai Annenkov.
En mayo de 1875, tres meses después de un artículo mordaz de Nikolai Rigelman, publicado en el Russian Herald de Mikail Katkov, que atacaba el ucranofilismo, el viceministro de educación envió una carta al director del Distrito Educativo de Kiev, con el artículo de Rigelman adjunto y pidiendo el nombres de profesores ucranófilos. Como resultado de la carta, el profesor de historia antigua, Mykhailo Drahomanov fue despedido. [2]
En agosto de 1875, Alejandro II ordenó la creación de un Consejo Especial para examinar la publicación de literatura ucraniana y las actividades de los ucranófilos. El consejo incluía al jefe de la Tercera Sección, Aleksandr Potapov, el oficial militar retirado Mikhail Yuzefovich, el curador general del Santo Sínodo y el ministro del Interior y Educación. [2]
Las deliberaciones del consejo comenzaron en abril de 1876, el diario de los procedimientos del consejo decía: "También es obvio el objetivo final hacia el que se dirigen los ucranófilos: ahora están intentando separar a los pequeños rusos mediante el método gradual pero hasta cierto punto preciso de separar Poco habla y literatura rusas. Permitir la creación de una literatura popular separada en el dialecto ucraniano significaría establecer una base firme para el desarrollo de la convicción de que la alienación de Ucrania de Rusia podría ser posible en el futuro ". [2]
El 18 de mayo de 1876, Alejandro II, mientras estaba de vacaciones en Alemania, firmó un decreto preparado por el Consejo Especial conocido como Edicto de Ems. El edicto comenzó con la resolución de "poner fin a la actividad de los ucranófilos, que es un peligro para el estado". Las prohibiciones que habían sido introducidas por la circular Valuev se volvieron permanentes y se introdujeron otras nuevas. El edicto:
- Prohibió la importación de todas las publicaciones en idioma ucraniano al imperio.
- prohibió la publicación no solo de textos religiosos, gramática y libros en ucraniano para la gente común, sino también les belle lettres para las altas esferas de la sociedad, con el objetivo de inhibir el desarrollo de la literatura ucraniana en todos los niveles de la sociedad
- Las publicaciones existentes en ucraniano debían eliminarse de las bibliotecas escolares.
- prohibidas las representaciones teatrales, las canciones y las lecturas de poesía en ucraniano [2]
Alejandro II también ordenó medidas represivas contra activistas ucranófilos. Mykhailo Drahomanov y Pavlo Chubynsky fueron exiliados de Ucrania, la sucursal de Kiev de la Sociedad Geográfica Imperial (el centro de la actividad intelectual en Kiev, así como un epicentro del ucranofilismo) se cerró, el Kyivan Telegraph se cerró, los jefes de Kiev, Se ordenó a los distritos educativos de Kharkiv y Odesa que vigilaran a los ucranófilos sospechosos y los denunciaran. Los puestos docentes en Ucrania serían ocupados exclusivamente por rusos, mientras que los profesores ucranianos fueron enviados a enseñar en Rusia. [2]
Moscofilia y rusofilia en el Imperio austríaco
Una sección del Edicto de Ems discutió el periódico Slovo, publicado en la capital de la entonces austriaca Galicia-Lviv. Según el edicto Rusia debía "apoyar al periódico Slovo, que se edita en Galicia con una orientación hostil a la de los ucranófilos, proporcionándole al menos una subvención constante, por pequeña que sea, sin la cual no podría seguir. existir y tendría que cesar las publicaciones ". La subvención ascendió a 2.000 florines y fue aprobada personalmente por Alejandro II. Después de la Guerra de las Siete Semanas de Austria con Prusia, el reino se transformó en una monarquía dual y el nombramiento de un gobernador polaco para gobernar Galicia fue considerado por la élite rutena como una traición, el periódico Slovo promovió la rusofilia y un alejamiento de Occidente. Después de la Guerra de las Siete Semanas, el embajador ruso en Austria, Ernst Shtakelberg, aconsejó al ministro de Relaciones Exteriores contra la partición de Austria o para una campaña mediática en defensa de los rutenos argumentando que caerían en sus manos gracias a la tolerancia de Austria al polonismo. [2]
El movimiento no fue bien recibido, y muchas figuras rusófilas emigraron al Imperio Ruso donde fueron bienvenidos, sin embargo, prefirieron mantenerlos alejados de la turbulenta Ucrania de la margen derecha en la región norte de Kholm, donde el último grupo de católicos griegos en el Imperio ruso. se mantuvo. Sacerdotes y seminaristas rusófilos que habían nacido como greco católicos, pero como parte de su ideología y del salario mayor, convertidos a la ortodoxia, se establecieron entre los uniatos restantes propagando la identidad imperial-rusa y obligándolos a convertirse. En 1881, 143 de los 291 sacerdotes ortodoxos de la zona eran ex católicos griegos que se habían convertido debido al salario significativamente más alto que el que recibían en Galicia, así como por otros motivos. [2]
En 1876, el zar Alejandro II de Rusia emitió el Ems Ukaz , un decreto secreto que prohíbe el uso del idioma ucraniano en la impresión, con la excepción de la reimpresión de documentos antiguos.
Nicolás II
Después del Domingo Sangriento y la agitación revolucionaria que siguió, Nicolás II emitió un edicto que decía que sus súbditos ahora podían elegir libremente su religión y, lo que es más importante, dejar la Iglesia Ortodoxa Rusa si lo deseaban sin repercusiones políticas. En respuesta, entre 100.000 y 150.000 ucranianos volvieron al uniatismo en la región de Kholm. Los funcionarios regionales y el clero ortodoxo que habían dedicado su vida a enseñar a estas personas que eran tanto ortodoxos como rusos se sintieron traicionados, incluido el obispo ortodoxo de Kholm Evlogii (Georgievsky), quien escribió en una carta al Santo Sínodo: "El mérito mismo de nuestro sacerdotes ha sido minado. Durante treinta años repitieron al pueblo que el país de Kholm Podliashie siempre será ortodoxo y ruso, y ahora el pueblo ve, por el contrario, la toma completa y deliberada de los enemigos de la causa rusa ortodoxa en ese país". El supervisor general del Santo Sínodo fue Konstantin Pobedonostsev, quien fue uno de los arquitectos de la política de rusificación en las provincias occidentales. [2]
En las elecciones de 1906 a la Primera Duma, las provincias ucranianas del imperio eligieron sesenta y dos diputados, de los cuales cuarenta y cuatro se unieron al club parlamentario ucraniano que tenía como objetivo promover la agenda política y cultural ucraniana en la capital. El nacionalista ruso Mikhail Menshikov se enfureció por el ejemplo de los ucranianos, escribió: "Los bielorrusos, tomaron, están siguiendo a los khokhly al hablar de un 'círculo' propio en la Duma del Estado. También hay separatistas bielorrusos, ¿ven? . Basta para hacer reír a un gato ". A diferencia de los ucranianos y polacos, los bielorrusos no pudieron formar un club o círculo. [2]
Mykhailo Hrushevsky preparó una resolución parlamentaria sobre la autonomía de Ucrania, pero no pudo presentar el documento ya que las autoridades imperiales disolvieron la Primera Duma el 8 de julio de 1906, solo setenta y dos días después de su apertura. El zar estaba enojado por las acciones de los diputados no rusos, su manifiesto sobre la disolución decía: "los representantes de la nación, en lugar de dedicarse al trabajo de la legislación productiva, se han desviado hacia esferas más allá de su competencia y han estado haciendo indagaciones sobre los actos de las autoridades locales establecidas por nosotros mismos, y hemos venido haciendo comentarios sobre las imperfecciones de las leyes fundamentales, que sólo pueden ser modificadas por nuestra voluntad imperial ”. [2]
Los diputados ucranianos pudieron nuevamente intentar promover la autonomía ucraniana en la breve Segunda Duma. Sin embargo, la disolución de la segunda duma fue seguida por un cambio en la legislación electoral, que favoreció a los grandes terratenientes e inhibió e impidió la elección de diputados ucranófilos. Ni en la Tercera ni en la Cuarta Duma hubo un caucus ucraniano. Por lo tanto, en 1908 una mayoría de la Duma rechazó la propuesta de introducir el idioma ucraniano en el sistema escolar y nuevamente rechazó en 1909 su uso en los tribunales. En febrero de 1914, el gobierno prohibió la celebración en Kiev del centenario del nacimiento de Taras Shevchenko. [2]
Para evitar que la nobleza polaca y los pequeños terratenientes ucranianos monopolizaran los votos a la Duma en las provincias occidentales, los nacionalistas rusos establecieron la Unión del Pueblo Ruso en 1905. Fue recibida calurosamente por Nicolás II en diciembre de 1905 y desempeñó un papel clave en la movilización de apoyo a la monarquía bajo la bandera del nacionalismo. Según la estatua de la Unión "el bien de la patria reside en la preservación firme de la ortodoxia, la autocracia rusa ilimitada y el modo de vida nacional" y "La unión no hace distinción entre Grandes rusos, rusos blancos y pequeños rusos ". [2]
La orilla derecha de Ucrania, en particular, se convirtió en la principal base de operaciones de la Unión, con su sucursal más grande en la región ucraniana de Volhynia centrada en el Monasterio de Pochaiv. Lo que explicaba el impresionante número de miembros de la Unión en las provincias occidentales era que, como en Volhynia , los capítulos locales estaban dirigidos y coordinados por sacerdotes que reclutaban a sus feligreses mediante coacción en la Unión. Un informe de la policía local lo describió: "Los miembros son feligreses ortodoxos locales, así como personas semianalfabetas e incluso analfabetas de las aldeas, que no muestran iniciativa alguna. Los jefes de las filiales locales de la Unión instalan sentimientos patrióticos en la población al conversar con los campesinos y predicarles para fortalecer los cimientos de Rusia ". [2]
La Unión no solo pudo acumular tantos miembros a través de la transición de la lealtad religiosa a la lealtad al imperio y la adopción coercitiva de una identidad de toda Rusia en el campesinado ucraniano, sino que también estaba arraigada en las demandas económicas de la región. En Volhynia y Podilia, la propiedad media de la tierra era de 9 acres, mientras que en el sur de Ucrania era de 40 acres. Los propagandistas del sindicato estaban allí para señalar a los principales "culpables" de los problemas de los campesinos: los terratenientes polacos y los intermediarios judíos a quienes vendían sus productos. Los lugareños sintieron que la Unión promovería sus intereses económicos y, por lo tanto, sacrificaron su identidad. [2]
En 1907, los que se oponían al reconocimiento del ucraniano como un idioma distinto publicaron una serie de folletos, escritos por el filólogo Timofei Florisnky y Anton Budilovch, aunque en abril de 1905 la Academia Imperial de Ciencias ya había aceptado prácticamente el idioma ucraniano como separado. [2]
Los clubes nacionalistas rusos metropolitanos se referían a los participantes en el momento ucraniano como "mazepistas", una calumnia particularmente política, en 1909 el imperio había celebrado profusamente el bicentenario de la victoria de Pedro I en Poltava. Irónicamente, la mayoría de los líderes políticos ucranianos de la época, así como algunos políticos polacos como Roman Dmowski, buscaron la autonomía con un Imperio ruso federado. [2]
Los nacionalistas rusos retrataron al movimiento ucraniano como una gran amenaza para la nación y el estado rusos y también señalaron su debilidad: que se limitaba a estudiantes e intelectuales, con pocos seguidores entre las masas populares, especialmente entre el campesinado. En 1905, los activistas ucranianos avanzaron en el campo, abrieron sociedades culturales Prosvita y llevaron a cabo una campaña entre el campesinado y lanzaron un periódico en idioma ucraniano. Pero con el final de la fase activa de la Primera Revolución Rusa (1905-1907), la influencia ucraniana en el campo fue severamente frenada por el gobierno, mientras que el nacionalismo ruso arrasó las áreas rurales. [2]
El 18 de agosto, las fuerzas rusas cruzaron la frontera hacia Austria, se suponía que la guerra en el sector sur del frente resolvería la cuestión rusa de una vez por todas, uniendo a todos los "rusos" bajo el emperador. La invasión de Austria por Rusia ofreció una oportunidad única para aplastar los movimientos ucranianos en el imperio austrohúngaro al traerlos al Imperio ruso. [2]
En el otoño de 1914, la región de Galicia fue puesta bajo la administración de la Rusia étnica, el Conde Georgii Bobrinsky, quien vio la rusificación como su principal tarea. Durante su toma de posesión, declaró: "Aquí estableceré la ley y el sistema del idioma ruso". Su aliado en esta nueva campaña de rusificación fue su sobrino y miembro de la Duma Vladimir Bobrsinyk, quien había encabezado la Sociedad Benevolente Gallega que apoyaba el movimiento rusófilo en Volinia y presionó al gobierno ruso para que hiciera lo mismo. El obispo Evlogii de Kholm fue puesto a cargo de la misión ortodoxa en Galicia y los tres tuvieron una rara oportunidad de implementar sus ideas para la rusificación. [2]
El nombre de la ciudad de Lemberg se cambió rápidamente al ruso Lvov, los nombres de calles y plazas en Galicia y Bukovyna se cambiaron para popularizar a figuras políticas y culturales rusas como Aleksandr Pushkin . El idioma ruso se introdujo en el sistema educativo con el objetivo de reemplazar al ucraniano, se introdujeron cursos especiales para que los maestros locales dominaran el idioma ruso. Los periódicos ucranianos fueron cerrados y los libros publicados fuera del Imperio Ruso en idioma ucraniano fueron prohibidos y confiscados, lo que es particularmente significativo considerando que todos los libros en ucraniano en Galicia y Bukovyna en ese momento habían sido impresos "fuera del imperio". Incluso se prohibió la correspondencia en ucraniano. Se cerraron las organizaciones ucranófilas y se detuvo su actividad. El jefe de la Iglesia Católica Griego-Ucraniana, el metropolitano Andrei Sheptytsky fue arrestado y enviado a Rusia Central, donde pasó los siguientes años exiliado en un monasterio ortodoxo. [2]
Yuxtapuestos al destino de las organizaciones ucranófilas dominantes, los líderes y organizaciones rusófilos fueron apoyados y financiados. El sobrino del gobernador de Galicia, Vladimir Bobrinsky, viajó personalmente desde las cárceles de las regiones recién ocupadas para liberar a los activistas rusófilos encarcelados por las autoridades austriacas que lo ayudaron a hacer propaganda en apoyo del "Zar Blanco". [2]
Con el fin de ayudar a promover la estabilidad detrás de las líneas del frente y la pérdida de territorio, el jefe del mando militar, el Gran Duque Nikolai Nikolaevich, ordenó que se impongan límites a la misión ortodoxa en la región, permitiendo al Arzobispo Evlogii de Kholm hacerse cargo de las parroquias greco-católicas solo si carecía de un sacerdote católico griego (la mayoría había huido de la región o había sido arrestada por los austriacos). Este fue un cambio sin precedentes en comparación con los supuestos 30.000 conversos a la ortodoxia en las primeras semanas de la ocupación. [2]
Pavel Miliukov , el líder del Partido Demócrata Constitucional, no estaba de acuerdo con su compañero de partido Petr Struve, quien creía que la represión del movimiento ucraniano en Galicia era el fin del movimiento, sugiriendo que se educara leyendo la literatura del movimiento. Pavel Miliukov no creía que el movimiento cooperativo ucraniano pudiera ser climático por ocupación militar. Redactó y presentó una resolución al Comité Central de su partido exigiendo "el fin del sistema antiestatal de rusificación del territorio ocupado, el restablecimiento de instituciones nacionales cerradas y la estricta observancia de los derechos personales y de propiedad de la población". [2]
Los nacionalistas ucranianos en el Imperio ruso no pudieron ayudar a sus compatriotas en Galicia y Bukoyvyna, ya que ellos también estaban a la defensiva haciendo todo lo posible para demostrar su lealtad al imperio. Mucho antes de que la guerra aún no comenzara, los nacionalistas rusos en Kiev y otras ciudades del Imperio advirtieron sobre la posibilidad de que Ucrania abandonara Rusia y se uniera a Austria-Hungría. Con el inicio de la guerra, las autoridades, actuando sobre las preocupaciones y la paranoia del campo nacionalista ruso, cerraron las publicaciones en ucraniano como el periódico Rada, con sede en Kiev, acosaron a las organizaciones y activistas ucranianos y los tildaron de "mazepistas". [2]
Mykhailo Hrushevsky fue arrestado a su llegada a Kiev en noviembre de 1914 por la policía rusa acusado de simpatizar con los austriacos. La "prueba" de su presunta culpabilidad se había encontrado supuestamente en su equipaje, que incluía un folleto ucraniano titulado "Cómo engaña al pueblo el zar". Sin embargo, esto era mera formalidad, la orden de arresto se había emitido poco después de la incautación rusa de Lviv, donde se encontraron fotos de Hrushevshy junto con activistas ucranianos. Los oficiales de policía consideraron a Hrushvesky como el líder de los "Mazepsits" gallegos y planearon su exilio a Siberia, sin embargo, con la intervención de la intelectualidad liberal rusa fue exiliado a la ciudad de Simbirsk. [2]
La visita de Nicolás II a Galicia en 1905 fue filmada por un equipo ruso y se convirtió en tema de pinturas y postales como un punto culminante simbólico en la larga campaña de los zares moscovitas comenzando con Iván III y las nacionalidades rusas para reunir las tierras de la antigua Kyivan Rus y construir una gran nación rusa. Sin embargo, las esperanzas de los "unificadores" rusos fueron aplastadas más rápidamente de lo que se habían cumplido, apenas un mes después de la entrada triunfal de los zares a Lviv, los austriacos volvieron a entrar. En el verano de 1915, los nacionalistas rusos en la Duma unieron fuerzas con los Demócratas Constitucionales en la "Unión de Cotber 17" que lucía un gobierno responsable ante el pueblo. [2]
En opinión del científico Vladimir Vernadsky (1863-1945), en el siglo XVII, Moscovia ya tenía una política de larga data para absorber Ucrania y liquidar la base de la vida cultural local. [5]
Era revolucionaria y guerra de independencia de Ucrania
En reacción a la toma del poder por los bolcheviques el 7 de noviembre de 1917 (NS), después de declarar ya la autonomía, la República Popular de Ucrania declaró la independencia total, reclamando las provincias de Ucrania central, así como los territorios asentados tradicionalmente ucranianos de Kharkiv, Odesa y Donets. River Basin, lo que es más importante, sin embargo, la Rada Central se negó a cooperar con el nuevo gobierno en Petrogrado. Si bien Lenin había visto a la Rada como un aliado potencial en su asalto al gobierno provisional y se había esforzado por reconocer a la nación ucraniana como distinta en junio de 1917, su posición cambió drásticamente después de la toma del poder por los bolcheviques. Los bolcheviques en Kiev intentaron repetir la misma fórmula que habían usado en Petrogrado para tomar el control, tratando de obtener una mayoría en el Congreso de los Soviets, pero se encontraron en la minoría en Kiev. Los bolcheviques se trasladaron a Járkov, un centro industrial más cercano a la frontera con Rusia y declararon la creación de la República Socialista Soviética de Ucrania. La Rada Central se negó a reconocer o reconocer a la República Socialista Soviética de Ucrania, a la que percibía como un "clon bolchevique". [2]
En el "Manifiesto al pueblo ucraniano con un ultimátum a la Rada central", redactado por Lenin, Trotsky y Stalin, los líderes bolcheviques hicieron la declaración paradójica reconociendo simultáneamente el derecho del pueblo ucraniano a la autodeterminación y negándolo en el nombre de la revolución. Sin fuerzas en Ucrania, Lenin envió unidades militares rusas a Kiev dirigidas por el exjefe de seguridad del Gobierno Provisional, Mikhail Muraviev. En enero de 1918, las tropas de Muraviev comenzaron su avance sobre Kiev y, a principios de febrero, se apoderaron de la capital de la República Popular de Ucrania después de disparar 15.000 unidades de artillería sobre la ciudad. Los artilleros de Muraviev atacaron la casa de Mikhailo Hrushevsky, la bombardearon e incendiaron, provocando la muerte de su familia. [2]
Después de tomar la ciudad, las tropas de Muraviev dispararon contra personas en las calles de Kiev por usar el idioma ucraniano, lo que las tropas de Muraviev consideraron evidencia de contrarrevolución nacionalista. En febrero de 1918, Volodymyr Zatonsky fue arrestado en las calles de Kiev por hablar y mantener correspondencia en ucraniano, pero se salvó de la ejecución gracias a un documento firmado por Lenin que se encontró en su bolsillo. [2]
Después de su entrada en Kiev, Muraviev exigió 5 millones de rublos para aplicar su ejército y ordenó a sus tropas "destruir sin piedad a todos los oficiales y cadetes, haidamakas, monárquicos y enemigos de la revolución en Kiev". Cerca de 5.000 personas sospechosas de lealtad al antiguo Régimen o la Rada Central fueron ejecutadas durante este tiempo. [2]
En enero de 1919, el Ejército Blanco formado en la región del Don inició su avance sobre Ucrania dirigido por el general Anton Denikin. Denikin era un firme defensor de una Rusia indivisible que odiaba a los bolcheviques y que consideraba al movimiento ucraniano como una amenaza, ya fuera con base en Ucrania o en su propia periferia, en el Kuban, originalmente colonizado por cosacos ucranianos que ahora deseaban unirse con Ucrania. En el verano de 1918, Denikin envió sus tropas a la región de Kuban para evitar una posible toma del poder por parte de los bolcheviques o el régimen de Skoropadsky, y en el otoño de 1918 Denikin disolvió la Rada cosaca pro-ucraniana de Kuban que había estado iniciando planes para unir con Ucrania y ejecutó a sus líderes pro-ucranianos. [2]
Cuando Denikin capturó Kiev en agosto de 1919, el acérrimo nacionalista ruso Vasilli Shulgin tuvo la oportunidad de aplicar su solución a la cuestión ucraniana en el resto de Ucrania. Shulgin fue el principal redactor del llamamiento de Denikin "A los habitantes de la Pequeña Rusia", publicado en vísperas de la entrada de Denikin en Kiev. El llamamiento proclamó que el ruso era el idioma de las instituciones estatales y del sistema educativo. Esta política oficial formulada por Shulgin y Denikin fue un gran golpe para el movimiento cultural ucraniano después de su tratamiento positivo por parte de la Rada Central y el régimen de Skoropadsky. En Kiev y otras ciudades bajo su control, el ejército de Denikin se ocupó de cerrar periódicos, escuelas e instituciones en ucraniano. Todos los letreros en ucraniano fueron reemplazados por otros en ruso y los propietarios de los edificios que resistieron los cambios fueron amenazados. [2]
Cuando las quejas ucranianas sobre su trato y la violación de sus libertades civiles y derechos culturales llegaron a Occidente, que respaldó a Denikin y su campaña antibolchevique, las potencias occidentales trataron de contener el "celo anti-ucraniano de los comandantes voluntarios del ejército". [2]
Toponimia rusa en Ucrania (período imperial)
Las ciudades con el sufijo ruso -hrad (grad) en sus nombres nunca han existido en Ucrania antes del dominio ruso. [ cita requerida ] Tales ciudades fueron construidas o renombradas después de la anexión de Wild Fields por el Imperio Ruso a través de las particiones de Polonia . [ cita requerida ] En cambio, el sufijo correspondiente -horod es nativo de la morfología toponímica ucraniana, por ejemplo en Myrhorod , Sharhorod , Zvenyhorod , Horodok , Horodyshche , Horodenka y otros. [ cita requerida ]
- Novohrad-Volynskyi (inicialmente conocido como Zvyahel)
- Yelizavetghrad / Kirovohrad (inicialmente conocida como Fortaleza de Santa Isabel)
- Pavlohrad
- Yekaterinoslav
- Ekaterinoslav / Novomoskovsk
- Prymorsk
- Aleksandrovsk
- Belyovsk / Konstantingrado
- Synelnykove
- Lykhachove
Período soviético
Vladimir Lenin
El 30 de diciembre de 1922, más de 2000 personas se reunieron en el Teatro Bolshoi para establecer la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. De los 2.214 delegados, 1.277 eran rusos, lo que constituía la abrumadora mayoría. Aunque Lenin fue elegido presidente honorario por el congreso, no estuvo presente después de sufrir un derrame cerebral unos días antes y había estado en un punto muerto, sospechando que era blando con el "chovinismo de las grandes potencias rusas". [2]
El 30 de diciembre, día en que los delegados votaron a favor de la creación de la Unión Soviética, Lenin comenzó a dictar su último trabajo sobre la cuestión de la nacionalidad titulado "Sobre las cuestiones de las nacionalidades o la 'autonomía", contenía un ataque a las políticas de Stalin sobre el tema y criticaba los derechos otorgados a las repúblicas por el tratado de la Unión como insuficientes para prevenir el surgimiento del nacionalismo ruso. [2]
El pensamiento de Lenin sobre la Unión se basaba en sus ideas sobre las nacionalidades dominantes y oprimidas que formuló en la era de la Primera Guerra Mundial. [2] Las políticas de nacionalidad de Lenin y las actitudes hacia la independencia de Ucrania antes de octubre de 1917 fueron diseñadas para facilitar la caída del Gobierno Provisional, sus actitudes hacia la independencia de Ucrania cambiaron drásticamente tras el golpe bolchevique y la negativa de la República Popular de Ucrania a cooperar con el nuevo poder en Petrogrado. . En el verano de 1917 Lenin había alzado su voz en apoyo de la Rada Central contra lo que describió como el chovinismo de gran poder del gobierno provisional, sin embargo, en diciembre, con los bolcheviques en el poder, Lenin desestimó la proclamación de la Rada Central de su derecho a autodeterminación acusando de ello políticas burguesas.
Respondiendo a los acontecimientos en Ucrania en 1919, el año en que los bolcheviques habían sido expulsados de Ucrania por Denikin y las fuerzas ucranianas y que los bolcheviques llamaron "las crueles lecciones de 1919", Lenin reformuló la política de nacionalidad bolchevique. Cuando los bolcheviques regresaron a Ucrania a fines de 1919, tuvieron que cambiar sus políticas de nacionalidad para mantener a Ucrania bajo control, se recuperó la fachada de una Ucrania soviética independiente, pero muchos creían que era necesario hacer más para pacificar el inquieto campo ucraniano. . Los bolcheviques contaban con el apoyo del proletariado ruso y rusificado de las grandes ciudades, pero pocos hablantes de ucraniano los respaldaban. Los bolcheviques querían que la mayoría de los hablantes de ucraniano lucharan bajo su bandera y descubrieron que se preocupaban por Ucrania y querían que se les hablara en ucraniano. Sin embargo, esto causó problemas importantes ya que pocos comisarios bolcheviques podían hablar el idioma. El partido bolchevique en Ucrania era principalmente ruso o judío y los ucranianos rusificados constituían solo una cuarta parte de los miembros del partido. [2]
Lenin estaba dispuesto a hacer concesiones sobre el idioma y la cultura, pero se opuso a la independencia de Ucrania. En su "Carta a los trabajadores y campesinos de Ucrania con motivo de las victorias sobre Denikin" publicada en enero de 1920, Lenin no intentó ocultar el hecho de que la independencia de Ucrania no era su preferencia y que apoyaba la "unión voluntaria de la gente". [2]
Sin embargo, Lenin evitó discutir sobre la cuestión de la independencia de Ucrania con sus nuevos aliados en Ucrania, la facción socialista Borot'ba que exigía la independencia total de Ucrania. Sin embargo, una vez derrotado el Denikin, Lenin aprovechó la primera oportunidad disponible para aplastar el movimiento independentista. En febrero de 1920, Lenin redactó una resolución del Comité Central que preparaba la liquidación de la facción borotbista, ahora calificada de organización nacionalista. La resolución declaraba que "su lucha contra las consignas de una unión cada vez más estrecha con la RSFSR (República Socialista Federativa Soviética de Rusia) también es contraria a los intereses del proletariado. Toda la política debe dirigirse sistemática e inquebrantablemente hacia la fuerte liquidación de los borotbistas. en el futuro cercano". [2]
Detrás de la imagen de una república ucraniana independiente estaba el partido bolchevique altamente centralizado, cuyos miembros recibían órdenes directamente de Moscú. Como escribió el historiador Serhii Plokhy, "aunque los partidos comunistas republicanos tenían sus propios comités centrales, tenían poco más que decir en asuntos de política general del partido que las organizaciones regionales en las provincias rusas". [2]
A partir de agosto de 1920, Stalin había querido que Ucrania y Transcaucasia (federación de Armenia, Azerbaiyán y Georgia) se unieran a la federación rusa como repúblicas autónomas como Bashkiria y estuvieran completamente subordinadas al gobierno ruso en Moscú. Stalin tuvo que abandonar sus planes debido a las protestas de las posibles repúblicas y de Lenin que insistió en la creación de una unión federal de repúblicas independientes iguales. Stalin estaba imponiendo su control sobre los ucranianos y georgianos rebeldes no solo a través de las resoluciones del partido sino también a través de la violencia, durante el debate, el aliado de Stalin, Sergo Ordzhonikidize, golpeó a un socialista georgiano que se oponía al tratado sindical de Stalin. [2]
Lenin creía que la mayor amenaza para el futuro de la Unión Soviética no era el nacionalismo local sino el "gran nacionalismo ruso", en respuesta a la golpiza de un comunista georgiano por parte de Ordzhonikidze, Lenin escribió "El georgiano que adopta una actitud descuidada hacia ese aspecto de la cuestión, quien descuidadamente lanza acusaciones de 'social nacionalismo' cuando él mismo no solo es un verdadero 'social nacionalista' sino un rudo gran matón ruso, que el georgiano de hecho está dañando los intereses de la solidaridad de clase del proletariado ". [2]
Stalin
En el XII Congreso del Partido en abril de 1923, Stalin aplastó con éxito a la oposición montada por ucranianos y georgianos. Khristian Rakovsky, el jefe del gobierno ucraniano, hizo referencia a las notas de Lenin sobre la cuestión de la nacionalidad y abogó por la entrega de algunos de los poderes del gobierno central a las repúblicas. Stalin no quedó impresionado y respondió que colocar "al gran proletariado ruso en una posición de inferioridad con las naciones anteriormente oprimidas es un absurdo". Rakovsky pronto sería sacado de Ucrania y enviado al exilio honorario. [2]
El uso del idioma ucraniano como idioma de administración encontró grandes obstáculos a principios de la década de 1920, ya que la afiliación al partido en Ucrania en 1924 era: 45% ruso, 33% ucraniano y 14% judío. El segundo secretario del Comité Central de Ucrania, Dmitri Lebed, promovió la lengua y la cultura rusas como atributos de la ciudad y promovió falsamente la lengua ucraniana como atributos del campo. Lebed argumentó que los comunistas tenían que estar del lado del proletariado, no del pequeño burgués y el campesinado. Lebed se vio obligado a abandonar su propaganda pública antes del XII Congreso del Partido, pero sus opiniones se habían extendido en la dirección del partido. [2]
La falta de progreso de la ucranización lingüística en las ciudades, especialmente entre la clase trabajadora étnicamente rusa o altamente rusificada, preocupó a Oleksandr Shumsky, quien se convirtió en el Comisario de Educación de Ucrania en la década de 1920. En 1925, unos meses después de que Stalin nombrara a Lazar Kaganovich para encabezar el partido ucraniano, Shumsky apeló a Stalin para que comenzara la ucranización de la clase trabajadora y reemplazara a Kaganovich con la etnia ucraniana Vlas Chubar. En respuesta, Stalin apoyó a Kaganovich, a quien mantuvo como contrapeso de Shumsky. Stalin formuló sus puntos de vista en una carta al Politburó ucraniano en abril de 1926, en la que atacó a Shumsky y lo acusó de dos errores importantes: el primero es que debe detenerse la ucranización de la clase obrera y el segundo es que la ucranización como manos de la intelectualidad probablemente adoptaría "el carácter de una batalla por la alienación de la cultura ucraniana y la sociedad ucraniana de la cultura y sociedad de toda la Unión, el carácter de una batalla contra la cultura rusa y su mayor logro, contra el leninismo". Aleksandr Shumsky pronto fue reemplazado como comisario de educación por el viejo bolchevique Mykola Skrypnyk. [2]
Después de la consolidación del poder de Stalin y ya no necesitaba depender de reforzar su posición haciendo concesiones culturales a Ucrania, sus actitudes hacia la ucranización se volvieron más negativas y se ordenó a la GPU que preparara el primer juicio importante de miembros de la intelectualidad prerrevolucionaria. los llamados miembros del movimiento "Cambio de hitos". [2]
En 1926, Jozef Pilsudski, un viejo enemigo de los bolcheviques, llegó al poder en Polonia y el gobierno autoritario de Antanas Smetona se estableció en Lituania, y el gobierno británico rompió los lazos diplomáticos con la Unión Soviética después de que sus agencias de inteligencia descubrieron que la Unión Soviética había He estado usando una empresa comercial como tapadera para espiarlos. Stalin y los líderes del partido discutieron el fin de la coexistencia pacífica con Occidente, lo que provocó un susto de guerra. Sin embargo, la Policía Secreta informó que los ucranianos estaban cada vez más insatisfechos con el régimen y esperaban la llegada de los nacionalistas blancos, polacos o ucranianos, lo que provocó un cambio drástico en la política de nacionalidad soviética. [2]
En el otoño de 1929, cuando las principales figuras de la política de korenizatsia fueron destituidas de sus cargos, la GPU atacó a destacados académicos y educadores ucranianos en un juicio espectáculo muy publicitado de presuntos nacionalistas. 474 personas fueron juzgadas y acusadas de pertenecer a la ficticia Unión para la Liberación de Ucrania, cuyos miembros supuestamente habían conspirado con Pilsudski y emigrantes ucranianos para iniciar un levantamiento. Cuarenta y cinco de los juzgados fueron declarados culpables y condenados a campos de trabajos forzados por hasta diez años. Entre ellos se encontraba el vicepresidente de la Academia de Ciencias de Ucrania, Serhii Yefremov, quien fue condenado a muerte, pero se le conmutó la pena por diez años de prisión, durante los cuales murió. [2]
Mykhailo Hrushevsky, fundador de la Rada Central y líder de la revolución ucraniana, fue arrestado y exiliado en 1931 y moriría en circunstancias sospechosas en Rusia en 1934.
En diciembre de 1932, durante las discusiones políticas que eventualmente conducirían al Holodomor, Stalin atacó a Mykola Skrypnyk por conducta no bolchevique de ucranización y culpó de la resistencia a la colectivización forzada y la requisa de granos a agentes de Jozef Pilsudski y nacionalistas ucranianos. Stalin afirmó que la ucranización había sido secuestrada por agentes extranjeros y nacionalistas que habían alejado al campesinado ucraniano de Moscú y habían puesto en peligro el proyecto comunista en el campo. [2]
El Politburó ordenó detener el desarrollo de la conciencia nacional entre los ucranianos fuera de la Ucrania soviética, principalmente en la región de Kuban y las regiones del Lejano Oriente, donde existía una población ucraniana significativa. Esta decisión condujo al cierre de periódicos, escuelas e instituciones de formación de maestros y a la eventual rusificación de cientos de miles de ucranianos étnicos. [2]
Stalin también puso fin a la práctica de grandes grupos de burócratas e ingenieros que trabajaban para el número cada vez mayor de instituciones y empresas pertenecientes al ministerio de toda la Unión que aprende el idioma ucraniano dentro de la URSS. [2]
Por temor a ser arrestado, Mykola Skrypnyk se suicidó en julio de 1933. Dos meses antes, el poeta ucraniano Mykola Khvyliovy se había suicidado. Ya en 1926, Stalin había atacado a Khvliovy por pedir a los escritores ucranianos que se alejaran de Moscú y se orientaran con Europa. Oleksandr Shumsky, a quien Stalin acusó de proteger a Khvyliovy, fue arrestado en 1933 y asesinado por orden de Stalin en 1946 [2].
La reversión de la indigenización suspendió el desarrollo de lenguas y culturas no rusas en un momento en el que un número creciente de campesinos, impulsado por la colectivización de las aldeas que los había protegido de la supervisión lingüística de las autoridades zaristas, comenzó a emigrar a las ciudades. Las ciudades, en las que se patrocinó la lengua y la cultura rusas y donde se reprimió el ucraniano, convirtieron a millones de ucranianos en trabajadores de habla rusa. Serhii Plokhy escribe: "En la década de 1930, la rusificación de los ucranianos avanzó a un ritmo que los defensores imperiales de una gran nación rusa sólo podrían haber soñado". [2]
El 30 de enero de 1936, el principal periódico soviético, Pravda, publicó una foto de portada de Joseph Stalin abrazando a una alegre joven buriat. El artículo de la portada que acompañaba al artículo se titulaba "Una familia de pueblos". El artículo enfatizaba el papel de Rusia en la Unión Soviética, "Con la asistencia activa del proletariado ruso, Buriat-Mongolia ha tomado el camino del progreso". El artículo elogiaba a los rusos como la principal nación soviética y arremetía contra quienes cuestionaban ese papel: "La nación que le ha dado al mundo genios como Lomonosov, Lobachevsky, Popov, Pushkin, Chernyshevsky, Mendeleev y gigantes de la humanidad como Lenin y Stalin, una nación que preparó y llevó a cabo la revolución socialista de octubre bajo la dirección del Partido Bolchevique, una nación así puede ser llamada 'nación de Oblomov' sólo por alguien que no tenga en cuenta lo que está hablando ". [2]
El artículo promovió un sentimiento creciente dentro del partido de que los rusos estaban por encima de las otras naciones de la Unión Soviética. En diciembre de 1930, el secretariado del partido liderado por Stalin emitió una resolución sobre los escritos del destacado satírico soviético Demian Bedny, quien culpó de la falta de entusiasmo del campesinado ruso por la causa socialista a la pereza y el atraso tradicional ruso. "Notas falsas expresadas en una amplia difamación de Rusia y las cosas rusas" fue la respuesta al satírico. En una carta personal a Bedny, Stalin lo acusó de "difamación contra nuestro pueblo, desacreditar a la URSS, desacreditar al proletariado de la URSS, desacreditar al proletariado ruso". [2]
En el XVII Congreso del Partido en enero de 1934, Stalin comentó en su discurso: "En Ucrania, incluso recientemente, la desviación hacia el nacionalismo ucraniano no representó el peligro principal, pero cuando la gente dejó de luchar contra él y permitió que se desarrollara hasta tal punto". en la medida en que cerró filas con los intervencionistas, ese desvío se convirtió en el principal peligro ”. [2]
En julio de 1934, el Comité Central decidió comenzar a prepararse para las celebraciones estatales del centenario de la muerte de Alexander Pushkin, un poeta que había sido completamente ignorado por el oficialismo durante la década anterior. En junio de 1943, se reintrodujeron las clases de historia que habían sido abolidas en la década de 1920. Unos meses antes, en una reunión especial del Politburó, Stalin había decidido una nueva sección de la historia, "la Historia de la URSS", poniendo especial énfasis en Rusia: "en el pasado, el pueblo ruso reunió a otros pueblos. Ha comenzó una reunión similar ahora ". [2]
Stalin imaginó al pueblo soviético como una familia de naciones unidas y dirigidas por los rusos. En numerosas ocasiones intercambió los términos "ruso" y "soviético". En julio de 1933, haciendo un brindis en una reunión con escritores, Stalin les dijo que "bebieran por el pueblo soviético, por la nación más soviética, por el pueblo que llevó a cabo la revolución antes que nadie", "una vez le dije a Lenin que la mejor gente es el pueblo ruso, la nación más soviética ". [2]
Los zares, que habían sido anatematizados previamente por los bolcheviques, volvieron al favor de Stalin. En 1937, el largometraje Peter the First fue lanzado al público y fue sancionado personalmente por Stalin. El año siguiente vio el lanzamiento de Alexander Nevsky y en febrero de 1939 se representó la ópera A Life for the Tsar bajo el nuevo nombre de Ivan Susanin. Sin embargo, Stalin quería más, y pidió a sus ayudantes que produjeran una película sobre otro zar ruso, Iván el Terrible. [2]
La legitimación del régimen de Stalin de la cultura y la política imperialistas rusas ayudó abolizar el nacionalismo ruso en toda la Unión Soviética y solidificó el papel de Rusia como la nación soviética líder mientras subordinaba a las otras repúblicas. [2]
En mayo de 1936, Pravada elogió al partido de todos los pueblos soviéticos, poniendo especial énfasis en los rusos: "Primero entre estos iguales están el pueblo ruso, los trabajadores rusos y los trabajadores rusos, cuyo papel a lo largo de toda la gran revolución proletaria ha sido excepcionalmente grande , desde las primeras victorias hasta el brillante período de desarrollo actual ". En el otoño de 1938, la revista Bolchevique publicó un artículo con especial énfasis en el pueblo ruso, "el gran pueblo ruso lidera la lucha de todos los pueblos de la tierra soviética por la felicidad de la humanidad, por el comunismo". [2]
La fórmula utilizada por la propaganda soviética para definir y describir las relaciones entre las naciones soviéticas fue "La amistad de los pueblos". Pero con respecto a las relaciones entre el régimen y la población, la oficialidad pareció considerar a algunas naciones más amigables con el estado que a otras. En los años previos al estallido de la Segunda Guerra Mundial, Stalin preparó a su país para una posible invasión extranjera y despejó las líneas del frente de posibles traidores. La etnia, más que la clase, se convirtió en el nuevo criterio del traidor. Si los rusos habían sido considerados ciudadanos modelo, entonces los no rusos con patrias tradicionales o diásporas significativas fuera de la URSS eran vistos como traidores potenciales y fueron blanco de una serie de operaciones represivas que culminaron en el Gran Terror. Los primeros en la lista fueron los ciudadanos soviéticos de origen alemán, polaco y japonés, así como los ucranianos con conciencia nacional. Entre agosto de 1937 y noviembre de 1938, el régimen soviético condenó a más de 335.000 personas que habían sido detenidas como parte de las "operaciones de nacionalidad", el 73% fueron ejecutadas. [2]
En 1939, la URSS había dejado de considerar a los ucranianos que vivían en Polonia como una cabeza de puente para promover la revolución mundial, pero con el ascenso de Alemania los trató, así como a los ucranianos que vivían en la URSS, como una amenaza potencial para la URSS en caso de una crisis. Invasión alemana. Después del desmantelamiento alemán de Checoslovaquia en 1939, su región oriental declaró su independencia como Ucrania Transcarpacia. Esto sentó un fuerte precedente para Stalin, que no quería más enclaves ucranianos fuera de la URSS que pudieran funcionar como posibles puentes para una futura invasión. El 24 de agosto, el ministro de Relaciones Exteriores soviético, Viacheslav Molotov, firmó un tratado de no agresión con el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Joachim von Ribbentrop, con fotografías que mostraban a un alegre Stalin en primer plano. [2]
Para prepararse y consolidar sus anexiones, Stalin hizo concesiones al discurso y la política de nacionalidad. La rehabilitación de la narrativa histórica tradicional ucraniana comenzó unos años antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial en preparación para la guerra y como parte de la narrativa imperial rusa rehabilitada. Solo aquellas partes de la narrativa ucraniana que encajaban con la narrativa imperial prerrevolucionaria fueron seleccionadas para su inclusión y, a menudo, estaban muy distorsionadas. El símbolo clave del nuevo tratamiento fue Hetman Bohdan Khmelnytsky, que había sido denunciado en la literatura soviética de mediados de la década de 1930. La controvertida posición de Khmelnytsky desde una perspectiva socialista persecutoria y nacionalista ucraniana significó que su rehabilitación comenzó en Moscú, no en Kiev, y se llevó a cabo al más alto nivel. [2]
En el verano de 1940, las concesiones a la política cultural ucraniana se convirtieron nuevamente en tabú, Mykhailo Marchenko, quien había sido nombrado nuevo presidente de la Universidad de Lviv después de ser trasladado desde Kiev por sospecha de la intelectualidad ucraniana local, fue destituido de su cargo. y arrestado en junio de 1941 acusado de mantener vínculos con la clandestinidad nacionalista ucraniana. [2]
Después de la caída sin precedentes de París en 1940, Stalin y su equipo invirtieron mucho tiempo en identificar posibles partidarios de una invasión alemana de Ucrania. Si bien los polacos seguían siendo desleales a Moscú, no eran teutonófilos: la ejecución de miles de intelectuales polacos se llevó a cabo con poco secreto y fue ampliamente conocida. Sin embargo, había una actitud diferente entre los ucranianos, los ancianos recordaban con cariño el gobierno austriaco, que había creado oportunidades para que los ucranianos se afirmaran, mientras que la generación más joven había sido testigo de cómo las víctimas del Holodomor intentaban cruzar la frontera y tenían grandes esperanzas de que los nazis establecieran una Ucrania independiente. . Por lo tanto, los nacionalistas ucranianos se convirtieron en el principal objetivo de las autoridades de ocupación soviéticas. En mayo de 1941, más de 11.000 ucranianos fueron deportados de los antiguos territorios polacos a Siberia. [2]
Unos días después del discurso de Molotov, editado por Stalin, que estaba demasiado atónito para leerlo, anunciando la invasión de Hitler a la Unión Soviética, Aleksandr Aleksandrov y Vasili Lebednev-Kuman escribieron la canción en ruso titulada "Guerra Sagrada" que conduciría a todos Emisión matutina soviética desde el otoño de 1941 hasta 1945. Según una teoría, la letra en realidad no había sido escrita por Lebedev-Kumach, sino por un maestro de escuela campesina, Aleksandr Bode en 1916, durante la Primera Guerra Mundial, con Lebedev supuestamente reemplazando "teutónico" con "fascista" y "nuestra tierra natal rusa" con "nuestra Gran Unión". [2]
Para el otoño de 1941, todas las provincias no rusas de la URSS occidental se habían perdido ante las divisiones alemanas que avanzaban hacia el este, aplastando la resistencia del Ejército Rojo, compuesto por muchos con poco sentido de lealtad al régimen, reclutas y, en el caso de Ucrania, de las víctimas de la hambruna. Por lo tanto, en el siguiente discurso de Stalin, no se hizo referencia a los no rusos y la guerra se convirtió para él únicamente en una empresa rusa. [2]
Durante la guerra, Stalin hizo concesiones a la Iglesia Ortodoxa Rusa, permitiendo la elección del patriarcado de Moscú, que había estado vacante desde la década de 1920, por lo que un elemento importante de la identidad y el nacionalismo imperial ruso había regresado, mientras que otras denominaciones nacionales como la ortodoxa autocéfala ucraniana. La Iglesia y la Iglesia greco-católica ucraniana continuaron siendo reprimidas. [2]
En noviembre de 1943, Georgii Aleksandrov, jefe del departamento de propaganda del Comité Central del partido en Moscú, criticó a los escritores ucranianos por una carta que celebraba la liberación de Kiev de la ocupación nazi. Aleksandrov se enfureció porque creía que la carta implicaba que había "dos pueblos líderes en la Unión Soviética, los rusos y los ucranianos", aunque opinaba que "se aceptaba universalmente que el pueblo ruso era el hermano mayor de la Unión Soviética". familia de pueblos ". [2]
En la escena cultural parcialmente relajada de la Segunda Guerra Mundial, los historiadores y autores ucranianos protestaron contra los intentos de los autores rusos de apropiarse de Danylo de Halych como un príncipe "ruso" en lugar de reclamarlo como suyo. [2]
La victoria soviética contra Alemania marcó el final de la política de nacionalidad, que había comenzado en 1939 para apaciguar a las repúblicas no rusas de la Unión. Después de la guerra, el estatus de las repúblicas no rusas disminuyó y se restauró el dominio ruso. Al final de la guerra, Stalin se movió para restablecer el control total del partido sobre la cultura. [2] En un brindis muy publicitado que pronunció el 24 de mayo de 1945 en el Kremlin, Stalin comentó: "Me gustaría brindar por la salud de nuestro pueblo soviético y, ante todo, del pueblo ruso. Bebo ante todo a la salud del pueblo ruso porque es la principal de todas las naciones que componen la Unión Soviética ". El discurso se imprimió y reimprimió en los periódicos soviéticos durante las décadas siguientes. [2]
Oleksandr Kornichuk se había enterado del regreso al dominio cultural ruso antes del discurso de Stalin, en mayo de 1945 su obra premiada Bohdan Khmelnytsky fue retirada de la producción, supuestamente después de la visita de una delegación polaca prosoviética, sin embargo, el aún más anti -Se quedó la obra polaca rusa Ivan Susanin reelaborada de Life for the Tsar . [2]
Después del final de la guerra, Stalin se movió para restablecer el control del partido sobre la ideología y la cultura y restaurar la primacía de Rusia y los rusos en la jerarquía soviética. [2]
A partir de 1946, se aprobaron resoluciones del partido para combatir supuestas desviaciones nacionalistas en las repúblicas, incluida Ucrania. En 1946, Stalin dispuso la liquidación de la Iglesia católica ucraniana en Galicia siguiendo el modelo imperial ruso de absorción de los uniatas por la Iglesia ortodoxa rusa y transfiriendo por la fuerza la propiedad de las iglesias uniatas ucranianas a la Iglesia ortodoxa rusa, así como la liquidación de Clero uniato ucraniano. [2]
La historia literaria se convirtió en un objetivo en Ucrania. Los estudios que trazaban una línea directa entre los "escuderos polacos" y los "occidentalizadores y liberales de la antigüedad" con la literatura ucraniana fueron atacados por descuidar los vínculos aparentes entre la literatura y la cultura ucranianas y rusas. La ópera Bohdan Khmelnytsky fue revisada y criticada por no representar el papel progresista del pueblo ruso. [2]
Olekzandr Dovzhenko, el cineasta más conocido de Ucrania, se vio atacado por las autoridades y confinado en Moscú, con la prohibición de visitar Ucrania. En 1951, se lanzó una campaña contra uno de los mejores poetas ucranianos de la época, Volodymyr Sosiura, por su poema "Love Ukraine" (1944), condenado como manifestación del nacionalismo ucraniano. [2]
Nikita Khrushchev
Nikita Khrushchev participó en el ataque inspirado por Stalin contra figuras culturales ucranianas durante su mandato en el poder en Ucrania que terminó en diciembre de 1949. [2]
Durante el funeral de Stalin, el nuevo jefe del gobierno soviético, Georgi Malenkov, comentó que "la solución de uno de los problemas más complicados en la historia del desarrollo social, la cuestión nacional, está asociada con el nombre del camarada Stalin", "por La primera vez en la historia, el supremo teórico de la cuestión nacional, el camarada Stalin, hizo posible la liquidación de seculares disensiones nacionales a la escala de un enorme Estado multinacional ". Plokhy escribe: "Llamativamente, Malenkov no mencionó a Rusia en su elogio de los logros de Stalin en el frente de las nacionalidades. De hecho, el russocentrismo de la política de nacionalidad soviética constituyó la principal enmienda de Stalin a la fórmula de Lenin para manejar la cuestión de la nacionalidad". [2]
En junio de 1953, el nuevo jefe de seguridad en la URSS obtuvo la aprobación de la dirección del partido para las medidas destinadas a poner fin a la rusificación de las repúblicas no rusas: los primeros secretarios de los comités del partido tenían que aprender o conocer el idioma respectivo. Sin embargo, a fines de junio de 1953 Beria fue arrestado y, a fines de año, fusilado, acusado de intentar revivir elementos nacionalistas burgueses en las repúblicas y socavar la amistad entre los pueblos de la URSS y el "gran pueblo ruso". [2]
Ucrania recibió a su primer jefe de partido étnicamente ucraniano en 1953, treinta y cinco años después de la creación del Partido Comunista de Ucrania. [2]
En enero de 1954, Jruschov lanzó su primera gran iniciativa pública, una fastuosa celebración del tricentenario de la aceptación de la soberanía rusa por parte de Bohdan Khmelnytsky. Aunque el Concilio de Pereyeslav de 1654 marcó la decisión de algunos de los oficiales cosacos ucranianos de aceptar el protectorado del zar moscovita, la campaña ideológica que la acompañó y cómo se celebraría oficialmente el aniversario fueron las "Tesis sobre la reunificación de Ucrania y Rusia". . El evento solo debía ser mencionado como tal de acuerdo con el respaldo del Comité Central en Moscú. [2]
Las tesis sobre el aniversario de la supuesta reunificación aprobada por el Comité Central del Partido Comunista en Moscú dicen: "La reunión de Ucrania y Rusia ayudó considerablemente a fortalecer el estado ruso y realzar su prestigio internacional". Por lo tanto, un evento condenado por los historiadores soviéticos en la década de 1920 como absolutamente malvado, reformulado en la década de 1930 como un mal menor, ahora se declaró totalmente positivo. [2]
Durante el Vigésimo Segundo Congreso del Partido convocado en octubre de 1961, Jruschov anunció un ambicioso programa para la transformación de la sociedad soviética y prometió "¡que la actual generación del pueblo soviético vivirá bajo el comunismo!". Jruschov prometió a la Unión Soviética y al mundo que el comunismo se alcanzaría en 20 años. Según el dogma marxista, las diferencias nacionales desaparecerían bajo el comunismo. Según los funcionarios del partido, dado que pronto se lograría el comunismo, no había razón para mantener las distinciones, sino que su fusión debía acelerarse. [2]
Jruschov declaró desde el podio del congreso del partido: "Una nueva comunidad histórica de pueblos de varias nacionalidades con características comunes, el pueblo soviético, ha tomado forma en la URSS". Se esperaba que el concepto de Bujarin del "pueblo soviético" reemplazara a las naciones en unas pocas décadas y las redujera a meras nacionalidades. [2]
El partido creía que el nuevo pueblo soviético debía construirse sobre los cimientos de la lengua y la cultura rusas. El programa del partido reflejó sus objetivos apuntando no al futuro sino a la realidad, comentó Jruschov, "el idioma ruso se ha convertido de hecho en el idioma común de intercambio y cooperación internacional entre todos los pueblos de la URSS". [2]
Después de 1957, cuando Jruschov había consolidado el poder, ya no tenía que permitir a las repúblicas más libertad para diseñar sus propias políticas culturales y proporcionar una mayor libertad económica para reforzar su posición, Jruschov llevó a cabo purgas de las élites republicanas en Ucrania e introdujo nuevas iniciativas dirigidas a la cultura cultural. Rusificación de Ucrania. [2]
En 1958, el parlamento de la Unión aprobó una ley que eliminaba la disposición que establecía que los niños de familias no rusas debían ser educados en su lengua materna y permitía a los padres elegir el idioma de instrucción. Con la mayoría de las universidades enseñando en ruso y con trabajos altamente remunerados y puestos oficiales abiertos solo para hablantes de ruso, la ley hizo inevitable la rusificación del sistema educativo soviético y de los estudiantes ucranianos. Durante una visita a la Universidad Estatal de Bielorrusia, Jruschov declaró que "cuanto antes hablemos ruso, más rápidamente construiremos el comunismo". [2]
Se siguieron las instrucciones de Jruschov, en 1958 el 60% de los libros publicados en Ucrania eran ucranianos, en 1959, solo el 53%, en 1960, solo el 49% y en 1965, solo el 41%. La disminución de las publicaciones en ucraniano se produjo simultáneamente con un aumento espectacular de la cantidad de publicaciones en ruso. [2]
El aumento del número de publicaciones en ruso y la disminución del número de publicaciones en ucraniano reflejan la rusificación del sistema educativo en Ucrania. En Ucrania, entre 1951 y 1956, el porcentaje de estudiantes que aprenden solo en ruso aumentó del 18% al 31%. Durante el mismo período, el porcentaje de estudiantes ucranianos en las escuelas de idioma ucraniano se redujo del 81% al 65%. En 1959, solo el 23% de los estudiantes en Kiev recibían enseñanza en ucraniano, mientras que el 73% recibía enseñanza en ruso. A medida que se aceleraba la rusificación del sistema educativo, cada vez más estudiantes en las escuelas de lengua rusa se negaban a tomar ucraniano incluso como asignatura. [2]
Leonid Brezhnev
Un cambio ideológico importante ocurrió en la Unión Soviética con la destitución de Nikita Khrushchev en octubre de 1964 en un golpe orquestado por sus antiguos protegidos y elementos conservadores del partido dirigido por Leonid Brezhnev. A diferencia de Jruschov y de sus promesas de lograr el comunismo, Brezhnev anunció que la Unión Soviética había desarrollado y logrado el socialismo y tendría que contentarse con él, pero no descartó el programa y el compromiso con la idea de una nación soviética. [2]
A principios de la década de 1970, Brezhnev había hecho del concepto de nación soviética la pieza central de su política de nacionalidad. El aparato de propaganda del partido lanzó una campaña de promoción del estilo de vida soviético. Se introdujo la nueva edición de la Gran Enciclopedia Soviética que omitió la referencia al comunismo pero retuvo referencias al idioma ruso, "el idioma común de la comunicación internacional en la URSS es el idioma ruso". [2]
La rusificación cultural se convirtió en política oficial en la Unión Soviética bajo Brezhnev, la marginación y degradación de las lenguas no rusas y su eliminación del sistema educativo comenzó en 1970, cuando se emitió un decreto ordenando que todas las tesis de posgrado se escribieran en ruso y se aprobaran en Moscú. . En una conferencia de toda la Unión celebrada en Tashkent en 1979 se propusieron nuevas formas de mejorar la enseñanza del idioma ruso; a partir de 1983, se pagaron bonificaciones a los profesores de ruso en las escuelas con instrucción en idiomas distintos del ruso. La rusificación cultural se fortaleció y alentó a medida que la idea de construir una nación soviética ocupaba el partido. [2]
El "deshielo de Jruschov" permitió el crecimiento de un renacimiento cultural en Rusia. El "deshielo" inició una creciente tendencia nacionalista en la intelectualidad conservadora rusa encabezada por Aleksandr Solzhenitsyn. La preservación de momentos históricos y religiosos encontró su camino en las obras de autores rusos, que se centraron en la devastación de la aldea rusa y que marcaron el comienzo de un nuevo género de literatura rusa, la "prosa de la aldea". [2]
Después de atacar las manifestaciones del nacionalismo ruso en la vida literaria y cultural, Aleksandr Yakovlev, el jefe interino del aparato de propaganda del partido, fue destituido de sus cargos y enviado al exilio. [2]
La dirección del partido estaba dispuesta a sacrificar a Yakovlev para hacer las paces y adaptarse a la creciente tendencia nacionalista en la intelectualidad rusa y patrocinó tiradas multimillonarias de copias de obras de Anatolii Ivanov, el jefe de la conservadora nacionalista rusa "Molodaia gvardiia". [2]
Sin embargo, mientras el partido hizo las paces con el nacionalismo ruso moderado, Moscú atacó enérgicamente el nacionalismo no ruso en las repúblicas, parcialmente en Ucrania, donde la década de 1960 había sido testigo de un resurgimiento de la conciencia nacional (la shestydesiatnyky, generación de los años sesenta). Este grupo incluía al poeta Ivan Drach, Lina Kostenko y Vasyl Stus, quien fue arrestado y enviado al Gulag donde murió. [2]
El resurgimiento nacional ucraniano terminó oficialmente en mayo de 1972 con la destitución del obstinado primer secretario del Partido Comunista de Ucrania, Petro Shelest, quien era un comunista nacional y apoyaba el desarrollo de la cultura y la identidad ucranianas. Tras ser trasladado a Moscú, Shelest fue acusado de idealizar el cosaco ucraniano y otras desviaciones nacionalistas. [2]
Durante las secuelas del despido de Shelest, el traslado a Moscú y las acusaciones de nacionalismo ucraniano, la KGB comenzó a arrestar a intelectuales de mentalidad nacional y a depurar instituciones ucranianas. Como escribe Plokhy, "Bajo el liderazgo del partido del leal a Brezhnev Volodymyr Shcherbytsky, Ucrania se convirtió en una república soviética ejemplar. Con los disidentes confinados al Gulag, nada pudo detener la marcha triunfal de la construcción de la nación soviética, que en Ucrania significó la reencarnación en forma socialista del modelo imperial de la gran nación rusa ". [2]
A principios de la década de 1980, cuando Jruschchev había prometido que se lograría el comunismo, la Unión Soviética aún no lo había logrado; sin embargo, la formación de una nación política única, el pueblo soviético, había avanzado en la expansión del idioma ruso. Entre 1970 y 1989, el número de no rusos que afirmaban tener un buen conocimiento práctico del ruso aumentó de 42 millones a 69 millones. El aumento del número de hablantes de ruso se centró desproporcionadamente en Ucrania. Casi todos los 75 millones de los 290 millones de ciudadanos soviéticos que no afirmaron ser competentes en ruso vivían fuera del núcleo eslavo oriental de la Unión. [2]
En el transcurso de las décadas de 1970 y 1980, la rusificación se aceleró en Ucrania. Esto condujo no solo a un aumento dramático en el uso del ruso en el trabajo y las instituciones educativas en los grandes centros urbanos, sino también a una disminución de la conciencia nacional entre los ucranianos, medida por la identidad con una lengua materna. El número de ucranianos étnicos que dieron el ruso como lengua materna aumentó del 6% en 1959 al 10% en 1979 y al 16% en 1989 [2].
En la década de 1970, solo una pequeña minoría de rusos, entre el 2 y el 8 por ciento, insistía en los matrimonios endogámicos. Sin embargo, aquellos que dijeron a los encuestadores que estaban dispuestos a casarse fuera de su grupo étnico esperaban que el matrimonio implicara la rusificación lingüística y cultural de su cónyuge no ruso, y no al revés. [2]
Debido a que el régimen convirtió a los rusos en la "nación más soviética", tuvieron que renunciar a muchos elementos de su identidad prerrevolucionaria, como el monarquismo y la religión. La recuperación y preservación de la identidad rusa no soviética fue defendida por Aleksandr Solzhenitsyn y otros autores rusos que escribieron "prosa de aldea" e idealizaron la aldea rusa. Como el desarrollo de la identidad rusa había sido interrumpido por la Unión Soviética, los nuevos pensadores nacionalistas rusos volvieron y definieron el nacionalismo ruso en el espíritu de la nacionalidad imperial rusa, no limitándose a los rusos sino también a los ucranianos. Sin embargo, los nacionalistas rusos se sintieron más confiados dada la difusión del idioma ruso durante la Unión Soviética. [2]
En los textos oficialmente sancionados, las referencias a la población de Kyivan Rus como rusos, o viejos rusos, eran un lugar común, mientras que los territorios ucranianos a menudo se denominaban tierras del sur o del oeste de Rusia. La falta de términos distintos en el idioma ruso para diferenciar entre los rusos y el pueblo ruso o ruteno disfrazó las reversiones al discurso imperial. La revista Veche de Vladimir Osipov, publicada a principios de la década de 1970 con tiradas de cincuenta a cien ejemplares, propuso que sus autores creían en la "unidad de los eslavos orientales", a quienes simplemente llamó rusos. [2]
En respuesta a la creciente rusificación cultural de Ucrania y la privación de los derechos humanos, se formó el Grupo de Helsinki de Ucrania, el gobierno se opuso y enfureció por la formación del grupo en 1976. El grupo se inspiró en los Acuerdos de Helsinki de 1975 y defendió Igualdad cultural y política de Ucrania con Rusia. [2] Un documento adoptado por el grupo en febrero de 1977 dice: "Respetamos profundamente la cultura, la espiritualidad y los ideales del pueblo ruso, pero ¿por qué debería Moscú tomar decisiones por nosotros en foros internacionales sobre diversos problemas, compromisos y cosas por el estilo? ?! ¿Por qué los problemas culturales, creativos, científicos, agrícolas e internacionales de Ucrania deberían definirse y planificarse en la capital de un estado vecino? ". Muchos de los que formaron el Grupo de Helsinki de Ucrania habían sido encarcelados formalmente en el sistema de Gulag. [2]
Durante el colapso de la Unión Soviética, con el apoyo de los comités locales del partido comunista, Moscú contraatacó los movimientos de independencia y comenzó a movilizar a rusos étnicos y hablantes de ruso en apoyo de la Unión Soviética. Aquellos que se sintieron amenazados por el resurgimiento de los idiomas locales, las poblaciones de habla rusa de la región, apoyaron a las organizaciones políticas respaldadas por Moscú, por ejemplo el Frente Internacional en Letonia y el Movimiento Internacional en Estonia, cuya tarea era contraatacar los frentes populares. creado por las respectivas nacionalidades. [2]
El 24 de agosto de 1991, Ucrania declaró su independencia de la Unión Soviética. Yeltsin entró en pánico y amenazó a Ucrania con la revisión de las fronteras y los reclamos rusos sobre partes de su territorio si insistían en la independencia. Yeltsin también envió una delegación de alto perfil a Ucrania para hablar con los líderes del ahora estado independiente, el aliado de Yeltsin, Anatolii Sobchak, miembro de la delegación, fue abucheado por manifestantes en Kiev cuando trató de hablar sobre la unidad ruso-ucraniana. [2]
El 8 de diciembre de 1991, Yeltsin, junto con los demás delegados, disolvió la Unión Soviética dirigida por Gorbachov y creó lo que él creía que sería la Comunidad de Estados Independientes dirigida por Yeltsin. Fue un intento de armar una confederación en la que Rusia volvería a desempeñar un papel clave, sin embargo, sin aceptar el proyecto de ley de toda la Unión. [2]
Uno de los contendientes que compitió por el poder con Yeltsin en la Rusia postsoviética fue el alcalde de Moscú, Yurii Luzhkov, quien jugó activamente la carta nacionalista rusa contra Yeltsin, Luzhkov se presentó a sí mismo como un defensor de los rusos en el extranjero durante sus visitas muy publicitadas a Sebastopol. . Allí financió una serie de proyectos sociales y culturales rusos y abrió una sucursal de la Universidad de Moscú. [2]
Otro aspirante al poder en la Rusia postsoviética fue Yevgenii Primakov, quien defendió la reintegración del espacio postsoviético, incluida Ucrania bajo el control político ruso. Durante su mandato como ministro de Relaciones Exteriores de Rusia en 1996-1998, desvió la política exterior rusa de su orientación occidental en busca de mejorar el estatus de Rusia en el "extranjero cercano", el término utilizado en Moscú para describir las ex repúblicas soviéticas. En 1996, Yeltsin hizo un llamamiento a los intelectuales para encontrar una nueva idea nacional rusa, la mayoría respondió con sugerencias para basar la nueva identidad rusa en la condición de Estado. Sin embargo, el partido comunista ruso trató de mantener viva la deidad rusa de toda la Unión, reforzada por un apego a la unidad eslava oriental y la ortodoxia. Los nacionalistas radicales abogaban por una nación rusa racialmente pura que no incluyera a ciudadanos no rusos. [2]
En 1996, el demógrafo Vladimir Kabuzan publicó un estudio sobre los asentamientos de rusos y hablantes de ruso fuera de Rusia. Incluyó el este y el sur de Ucrania, el norte de Kazajstán y partes de Estonia y Letonia. Kabuzan quería que esos territorios se unieran a Rusia y argumentó a favor no solo de liberar a Chechenia, sino también de forjar un estado-nación ruso basado en motivos culturales. La imagen presentada por Kazbudan era de una nueva entidad étnica y cultural rusa. [2]
En 1991, Yelstin sugirió la idea de la ciudadanía de la Commonwealth, pero Ucrania y otras repúblicas postsoviéticas la rechazaron y no aprobaron el plan. [2]
Después de la Primera Guerra Mundial, la cultura ucraniana revivió debido a la política bolchevique de corenización ("indigenización"). Si bien estaba destinado a reforzar el poder del Partido en los cuadros locales, la política estaba en desacuerdo con el concepto de un pueblo soviético con una herencia rusa compartida. Bajo Stalin, la "korenización" tomó la segunda etapa de la idea de una Unión Soviética unida, donde las culturas nacionales en competencia ya no eran toleradas, y el idioma ruso se convirtió cada vez más en el único idioma oficial del socialismo soviético. [6]
Los tiempos de reestructuración de la agricultura y la introducción de la industrialización provocaron una amplia campaña contra la "desviación nacionalista", que en Ucrania se tradujo en el fin de la política de "korenización" y un asalto a la élite política y cultural. La primera ola de purgas entre 1929 y 1934 tuvo como objetivo la generación revolucionaria del partido que en Ucrania incluía a muchos partidarios de la ucranización . Las autoridades soviéticas atacaron específicamente al comisario de educación en Ucrania, Mykola Skrypnyk , por promover reformas del idioma ucraniano que se consideraban peligrosas y contrarrevolucionarias; Skrypnyk se suicidó en 1933. La siguiente ola de purgas políticas de 1936-1938 eliminó a gran parte de la nueva generación política que reemplazó a los que murieron en la primera ola. Las purgas redujeron casi a la mitad la membresía del partido comunista ucraniano, y el liderazgo político ucraniano purgado fue reemplazado en gran parte por los cuadros enviados desde Rusia que también fueron "rotados" en gran parte por las purgas de Stalin. [7]
La rusificación de la Ucrania ocupada por los soviéticos se intensificó en 1938 bajo Nikita Khrushchev , entonces secretario del Partido Comunista de Ucrania, pero se detuvo brevemente durante la Segunda Guerra Mundial , cuando las fuerzas del Eje ocuparon grandes áreas del país. Después de que terminó la guerra, Ucrania occidental fue reabsorbida en la Unión Soviética, y los intelectuales ucranianos más prominentes que vivían allí fueron purgados o exiliados a Siberia. Leonid Brezhnev continuó las políticas de rusificación de Jruschov en la Ucrania de posguerra. [8]
En la década de 1960, el idioma ucraniano comenzó a usarse de manera más amplia y frecuente a pesar de estas políticas. En respuesta, las autoridades soviéticas se centraron más en la educación temprana en ruso. Después de 1980, las clases de idioma ruso se instituyeron desde el primer grado en adelante. [9] En 1990, el ruso se convirtió legalmente en el idioma oficial de toda la Unión de la Unión Soviética , y las repúblicas constituyentes tenían derecho a declarar sus propios idiomas oficiales. [10] [11]
Toponimia rusa en Ucrania (período soviético)
La lista incluye nombres de asentamientos en idioma ruso adoptados intencionalmente en idioma ucraniano en lugar de sus corresponsales ucranianos. Los nombres en ucraniano de los asentamientos se reconocen intencionalmente como auto-inventados y nunca existieron antes debido al borrado o silenciamiento sistemático de la historia local.
- Severodonetsk
- Pervomaisk
- Pervomaiskyi
- Yuzhnoukrainsk
- Yuzhne
- Stalino (en los mapas de Ucrania desde 1920 conocido como Staline)
- Mariupol (en los mapas de Ucrania desde la década de 1920 conocido como Mariiupil)
- Sebastopol (en los mapas de Ucrania desde la década de 1920 conocida como Sebastopil)
- Simferopol (en los mapas de Ucrania desde 1920 conocido como Simferopil)
- Arbuzynka (inicialmente conocido como Harbuzynka)
- Chervonohrad (Krystynopil, cambiar el nombre a un híbrido de la parte ucraniana Chervono y la parte rusa hrad)
- Krasnohrad
- Kirovohrad
- Kuznetsovsk (originalmente conocido como Varash)
- Kotovsk
- Artemivsk
- Dzerzhynsk
- Dniprodzerzhynsk
- Ordzhonikidze
- Illichivsk
Salir
La política de rusificación fue más intensa en Ucrania que en otras partes de la Unión Soviética, y el país ahora contiene el grupo más grande de hablantes de ruso que no son étnicamente rusos: en 2009, había alrededor de 5,5 millones de ucranianos cuyo primer idioma era el ruso. Los hablantes de ruso son más frecuentes en la mitad sureste del país, mientras que tanto el ucraniano como el ruso se usan por igual en el centro, y el ucraniano domina en el oeste. [12] Algunos de estos "ucranianos rusificados" hablan ruso, mientras que otros hablan una mezcla de ucraniano y ruso conocido como " surzhyk "; muchos tienen cierto dominio del ucraniano. Las estimaciones de su prevalencia en el país varían, pero según diferentes estudios, los "ucranianos rusificados" comprenden entre un tercio y la mitad de la población total de Ucrania. [13]
Ucrania moderna
Post-independencia
En la Ucrania postsoviética, el ucraniano sigue siendo el único idioma oficial del país; sin embargo, en 2012, el presidente Victor Yanukovitch presentó un proyecto de ley que reconoce los "idiomas regionales", según el cual, en particular, el ruso podría usarse oficialmente en las áreas predominantemente de habla rusa de Ucrania, en escuelas, tribunales e instituciones gubernamentales. Si bien el proyecto de ley fue apoyado por los ucranianos en las regiones del este y el sur , la legislación desencadenó protestas en Kiev , donde representantes de los partidos de oposición argumentaron que dividiría aún más las partes del país de habla ucraniana y rusa y convertiría al ruso en un de facto. idioma oficial allí. [14] El 28 de febrero de 2018, el Tribunal Constitucional de Ucrania declaró inconstitucional esta legislación. [15]
La televisión y otros medios han intentado atender a los hablantes de ambos idiomas. [16] En Ucrania ha habido intentos de hacer del ucraniano el idioma principal para los medios y la prensa; consulte Ucranización: medios de comunicación / entretenimiento para obtener más detalles.
Euromaidan en adelante
Ver también
- Ucranianos rusófonos
- Historia de Ucrania
- Cronología de las prohibiciones del idioma ucraniano
- Rusificación de Bielorrusia
- Rusificación de finlandia
Referencias
- ^ Бандурка О. М. 350 років мого життя. Харків, 2001 p. "Его Императорскому Величеству известно учинилось, что в Киевской и Черниговской типографиях книги печатают, но со многою противностью к Восточной Церкви ... вновь книг никаких, кроме церковных крещенных изданий, не печатать. А церковныя старыя книги, для совершенного согласия с великороссийскими, с такими же церковными книгами справливать прежде печати...
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar como en au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx por bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj ck cl cm cn co cp cq cr cs ct cu cv cw cx cy cz da db dc dd de df dg dh di dj dk dl dm dn do dp dq dr ds dt du dv dw dx dy dz ea eb ec ed ee ef eg eh ei ej ek el em en eo ep Plokhy, Serhii (1957 -...). (6 de septiembre de 2018). Reino perdido: una historia del nacionalismo ruso desde Iván el Grande hasta Vladimir Putin . ISBN 978-0-14-198313-4. OCLC 1090811885 .
- ^ Magocsi, Paul Robert (1996). Una historia de Ucrania: la tierra y sus pueblos . Prensa de la Universidad de Toronto . pag. 284. ISBN 0-8020-7820-6.
- ^ «Нет, не было и быть не может». Circular de Valuev .
- ^ Владимир Вернадский «Украинский вопрос и российская общественность»
- ^ Marie-Janine Calic; Dietmar Neutatz; Julia Obertreis (2011). La crisis de la modernidad socialista: la Unión Soviética y Yugoslavia en la década de 1970 . Vandenhoeck y Ruprecht. págs. 163–4. ISBN 978-3-525-31042-7.
- ^ Paul Robert Magocsi (18 de junio de 2010). Historia de Ucrania - Segunda edición revisada: La tierra y sus pueblos . Prensa de la Universidad de Toronto. págs. 496–7. ISBN 978-1-4426-9879-6.
- ^ Rodric Braithwaite (2002). Al otro lado del río Moscú: el mundo al revés . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 168 . ISBN 978-0-300-09496-1.
- ^ Borys Lewytzkyj (1 de enero de 1984). Política y sociedad en la Ucrania soviética, 1953-1980 . Prensa CIUS. pag. 205. ISBN 978-0-920862-33-9.
- ^ Política lingüística en la Unión Soviética por LA Grenoble
- ^ ЗАКОН СССР ОТ 24.04.1990 О ЯЗЫКАХ НАРОДОВ СССР Archivado el 8 de mayo de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ Juliane Besters-Dilger (2009). Política lingüística y situación lingüística en Ucrania: análisis y recomendaciones . Peter Lang. págs. 7-8. ISBN 978-3-631-58389-0.
- ^ Catherine Wanner (febrero de 2008). Carga de los sueños: historia e identidad en la Ucrania postsoviética . Prensa de Penn State. pag. 17. ISBN 978-0-271-03001-2.
- ^ Élder, Miriam (4 de julio de 2012). "Los ucranianos protestan contra la ley del idioma ruso" . The Guardian . Consultado el 11 de noviembre de 2013 .
- ^ El Tribunal Constitucional declara inconstitucional la ley del lenguaje de Kivalov-Kolesnichenko , Ukrinform (28 de febrero de 2018)
- ^ "Ucrania dividida por la fila de idiomas" . BBC News . 22 de abril de 2005 . Consultado el 23 de mayo de 2010 .
enlaces externos
- ПІВТОРАК Г. П. Походження українців, росіян, білорусів та їхніх мов
- Как проходила насильственная русификация Украины
- Машкевич C. Язык до Киева доведет. А в Киеве?
- Романцов В. Как население Украины пользовалось родным языком
- Рябчук М. Яка двомовність нам потрібна?
- Рябчук М. Західний досвід і українська специфіка
- ОБМОСКОВЛЕННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ
- Степан Величенко. Капіталізм, бідність і русифікація [1]
- S. Velychenko, "Capitalismo, pobreza y rusificación. La interrelación ignorada".
- Язык раздора // Om TV (en ruso)
- http://www.ucipr.kiev.ua/publications/4444/lang/en
- EL NACIONALISMO EN LA UCRANIA SOVIÉTICA