El caso de SS Wimbledon , Britain et al. c. Alemania (1923) PCIJ Serie A01 , es una sentencia de la Corte Permanente de Justicia Internacional , dictada el 17 de agosto de 1923. El caso se ocupó principalmente de cuestiones relativas a los atributos de soberanía, las obligaciones de los tratados en cuanto derecho interno y la jurisprudencia relacionada con canales internacionales.
Fondo
Un barco de vapor inglés, el Wimbledon , fue fletado por tiempo por una empresa francesa, Les Affréteurs réunis , con sede en París. Según los términos del fletamento, el buque había embarcado en Salónica 4.200 toneladas de municiones y artillería consignadas en la base naval polaca de Danzig. El 21 de marzo de 1921, Wimbledon llegó al Canal de Kiel , pero el Director de Tráfico del Canal denegó el permiso para pasar basándose en las órdenes de neutralidad emitidas por Alemania en relación con la guerra Ruso-Polaca . El embajador francés en Berlín solicitó al gobierno alemán que retirara la prohibición y permitiera que Wimbledon pasara por el Canal de Kiel, de conformidad con el artículo 380 del Tratado de Versalles. El gobierno alemán respondió que no permitiría que un buque con un cargamento de municiones y artillería destinado a la Misión Militar Polaca en Danzig pasara por el canal, ya que las Órdenes de Neutralidad alemanas prohibían el tránsito de cargamentos de este tipo con destino a Polonia o Rusia, y el artículo 380 del Tratado de Versalles no fue un obstáculo para la aplicación de tales órdenes al Canal de Kiel. La Société des Affréteurs réunis telegrafió al capitán del SS Wimbledon , ordenándole que continuara su viaje por el estrecho danés. El buque levó anclas el 1 de abril y, siguiendo por Skagen, llegó a Danzig, su puerto de destino, el 6 de abril; había estado detenido durante once días y había tardado dos días más en desviarse. [1]
Los gobiernos británico , francés , italiano y japonés interpusieron la acción que se conoció del 16 de enero de 1923 al 17 de agosto de 1923.
La Corte tenía estos miembros:
- Bernard Loder , presidente
- André Weiss , vicepresidente
- Robert Finlay, primer vizconde Finlay
- Didrik Nyholm
- John Bassett Moore
- Antonio Sánchez de Bustamante y Sirven
- Rafael Altamira y Crevea
- Yorozu Oda
- Dionisio Anzilotti
- Max Huber
- Wang Ch'ung-hui (juez adjunto)
- Walther Schücking
El tribunal consideró los artículos 380 a 386 del Tratado de Versalles y los artículos 2 y 7 de la Convención de La Haya de 1907 .
Decisión
El tribunal primero tuvo que considerar la solicitud de Polonia para intervenir, lo que permitió. [2]
Luego consideró la cuestión de fondo del caso y descubrió que Alemania era perfectamente libre para regular su neutralidad en la guerra. Sin embargo, descubrió que el canal había dejado de ser una vía navegable interna de Alemania. Por lo tanto, Alemania tenía el deber definido de permitir el paso del Wimbledon a través del Canal de Kiel, y su neutralidad no obligaba a la prohibición de permitir el paso.
Los jueces Anzilotti, Huber y Schüking discreparon.
Referencias
- ^ Resúmenes de sentencias, opiniones consultivas y órdenes de la Corte Permanente de Justicia Internacional, SS Wimbledon
- ^ Corte permanente de justicia internacional , caso de las SS Wimbledon