De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Ley y Reglas de Castas y Tribus Programadas (Prevención de Atrocidades) de 1995
Emblema de India.svg
Parlamento de la India
Citaciónhttp://ncsk.nic.in/sites/default/files/PoA%20Act%20as%20amended-Nov2017.pdf
Promulgado porParlamento de la India
Promulgada11 de septiembre de 1955
Comenzó31 de marzo de 1995 ( Normas notificadas )
Derogaciones
Ordenanza del 4 de marzo de 2014 ( revisión: nuevas secciones, capítulos y horarios añadidos )
Modificado por
23 de junio de 2014 ( Reglas modificadas, compensación mejorada ) y 8 de noviembre de 2013 ( Vmcs subdivisionales y nominados )
Resumen
Prevenir atrocidades contra los miembros de las castas y tribus registradas
Palabras clave
Caste, Dalit, POA, SC / ST Act, Atrocities Act
Estado: vigente

La Ley de castas y tribus reconocidas (prevención de atrocidades) de 1989 es una ley del Parlamento de la India promulgada para prohibir la discriminación, prevenir las atrocidades y los delitos motivados por prejuicios contra las castas y tribus incluidas en las listas . La ley se conoce popularmente como la Ley SC y la Ley ST , POA, la Ley de Prevención de Atrocidades o simplemente la Ley de Atrocidades.

Se promulgó cuando se determinó que las disposiciones de las leyes existentes (como la Ley de Protección de los Derechos Civiles de 1955 y el Código Penal de la India) eran inadecuadas para controlar estos delitos (definidos como "atrocidades" en la Ley). [1] Reconociendo las continuas y graves humillaciones y delitos contra las castas y tribus incluidas en la lista, el Parlamento aprobó la 'Ley de castas y tribus incluidas en la lista (prevención de atrocidades) de 1989.

El preámbulo de la ley también establece que la ley es:

"para prevenir la comisión de delitos o atrocidades contra los miembros de las castas y tribus reconocidas, para establecer tribunales especiales para el juicio de esos delitos y para el alivio y rehabilitación de las víctimas de esos delitos y para los asuntos relacionados con ellos o incidentales" .

Por lo tanto, los objetivos de la ley enfatizaron claramente la intención del gobierno de brindar justicia a estas comunidades a través de esfuerzos proactivos para permitirles vivir en sociedad con dignidad y autoestima y sin miedo, violencia o represión por parte de las castas dominantes. La práctica de la intocabilidad, en su forma abierta y encubierta, se convirtió en un delito reconocible y no componible, y se proporciona un castigo estricto para cualquier delito de ese tipo.

El 9 de septiembre de 1989 se promulgó la Ley SC y ST (Prevención de Atrocidades), de 1989, con estrictas disposiciones. El artículo 23, 1) de la ley autoriza al Gobierno central a elaborar normas para llevar a cabo el propósito de la ley. Aprovechando el poder de esta sección, se enmarcaron las Reglas de Castas Programadas y Tribus Programadas (Prevención de Atrocidades) de 1995. [2] Las normas de la ley se notificaron el 31 de marzo de 1995.

El propósito de la ley era ayudar a la inclusión social de los dalits en la sociedad india, pero la ley no ha estado a la altura de las expectativas admitidas por el Ministro del Interior de la Unión en el parlamento el 30 de agosto de 2010 (citado a continuación). [3]

Se han informado varios casos de uso indebido de esta ley en diferentes partes del país, como se menciona en el veredicto del Tribunal Supremo de 20 de marzo de 2018. En este veredicto, el Tribunal Supremo de la India prohibió la detención inmediata de una persona acusada de insultar o herir un miembro de la casta programada / tribu programada para proteger a los inocentes de un arresto arbitrario .

En agosto de 2018, el parlamento de India aprobó el Proyecto de Ley de Enmienda de Castas y Tribus Programadas (Prevención de Atrocidades), 2018, para eludir el fallo de la Corte Suprema de India que establece los procedimientos para los arrestos en virtud de la Ley. El proyecto de ley inserta la sección 18A (1) (a) en la Ley de 1989, que dice que "no se requerirá una investigación preliminar para el registro de un FIR contra ninguna persona". El proyecto de ley también inserta la Sección 18A (1) (b), que dice que "el oficial investigador no requerirá aprobación para el arresto, si es necesario, de cualquier persona contra quien se haya hecho una acusación de haber cometido un delito bajo esta Ley y no se aplicará un procedimiento distinto al previsto en esta Ley o en el Código ". Las enmiendas descartan cualquier disposición de fianza anticipada para una persona acusada de atrocidades contra SC / ST,sin perjuicio de cualquier orden judicial.

Antecedentes [ editar ]

La era posterior a la Independencia estuvo marcada por frecuentes casos de atrocidades que surgieron en todo el país: por ejemplo, el asesinato del joven y educado líder dalit Emmanuel Sekaran en Tamil Nadu por desafiar las prohibiciones basadas en la intocabilidad contra las castas programadas (CS, también llamadas Dalits), que resultó en los disturbios de Ramanathapuram de 1957 ; la masacre de Kilavenmani de 42 dalits en 1968 en Tamil Nadu; el espantoso asesinato de Dalit Kotesu en Kanchikacherlaen 1969 en Andhra Pradesh; los asesinatos de 10 tribus catalogadas (ST, también llamadas adivasis, literalmente "primer habitante") a manos de la policía en relación con una disputa por la tierra en Indravalli en Andhra Pradesh en 1978. Todos estos hechos sacudieron al entonces liderazgo nacional. Por lo tanto, bajo la presión de los parlamentarios dalit, el gobierno de la India comenzó a monitorear las atrocidades cometidas contra los dalit a partir de 1974, y en el caso de los adivasis a partir de 1981, con especial atención al asesinato, la violación, el incendio provocado y los daños graves.

Las atrocidades siguieron aumentando con ferocidad y frecuencia, por ejemplo, en Bihar, las masacres de dalits en Belchi en 1979 y en Pipra en 1980; en Uttar Pradesh, la masacre que siguió a un novio dalit que montaba a caballo en Kafalta en 1980; en Madhya Pradesh, el asesinato de Bacchdas en el distrito de Mandsaur en 1982; en Bihar, el homicidio de la policía que disparó contra 15 tribus en Banjhi en el distrito de Sahebganjen 1985. En todos estos casos, el estado indio, tanto a nivel nacional como estatal, evitó abordar las contradicciones básicas, las vulnerabilidades y los factores causales; el tratamiento fue principalmente sintomático y paliativo en lugar de las necesarias soluciones radicales. Bajo la continua presión de los diputados y líderes políticos dalit, el primer ministro Rajiv Gandhi finalmente reconoció la magnitud y gravedad del problema. En su discurso de independencia del 15 de agosto de 1987, anunció que se aprobaría una ley, de ser necesario, para controlar las atrocidades. [4]

Necesidad [ editar ]

Atrocidades arraigadas en el sistema de castas [ editar ]

Un estudio realizado por la Comisión Nacional de SC y ST en 1990 sobre Atrocidades en Castas y Tribus en Lista: Causas y Remedios señaló varios factores causales de atrocidades: disputas de tierras; enajenación de tierras; trabajo de servidumbre; endeudamiento; impago del salario mínimo; prejuicio de casta y práctica de la intocabilidad; facciones políticas en líneas de castas; negativa a realizar trabajos tradicionales como cavar fosas, organizar cremaciones, retirar cadáveres de animales muertos y tocar tambores; etc. La raíz profunda de tales atrocidades se remonta al sistema de castas, que "abarca un ordenamiento completo de los grupos sociales sobre la base de la llamada pureza ritual. Una persona es considerada miembro de la casta en la que está nace y permanece dentro de esa casta hasta la muerte… ". [5]

Considerados ritualmente impuros, los dalits han sido excluidos física y socialmente de la sociedad en general, se les han negado los recursos y servicios básicos y se los ha discriminado en todos los ámbitos de la vida. En consecuencia, enfrentan diversas formas de explotación, insultos y violencia, así como prácticas degradantes de intocabilidad. Las tribus programadas fueron igualmente explotadas por no caer dentro del sistema de castas, pero por tener una cultura distinta y una cosmovisión propia. "Las mujeres pertenecientes a estas castas y tribus soportaron una doble carga. Fueron explotadas por casta y género, y eran vulnerables e impotentes frente a la explotación sexual". [6]

Continuación de la prevalencia generalizada [ editar ]

A pesar del derecho a la no discriminación por motivos de raza o casta consagrado en el artículo 15 de la Constitución de la India, la discriminación contra los SC y los ST es generalizada. Aunque abolido y prohibido por el artículo 17, la práctica de la "intocabilidad" persiste debido a su carácter sistémico. Por lo tanto, el Parlamento de la India promulgó la Ley de delitos de intocabilidad de 1955, que se modificó y cambió de nombre en 1976 para convertirse en la Ley de Protección de los Derechos Civiles (PCR). En virtud de esta ley, la "intocabilidad" como resultado de discapacidades religiosas y sociales se castigaba. Sin embargo, debido a lagunas legales, los niveles de castigo son menos punitivos en comparación con los del IPC, y la maquinaria de orden público no está capacitada profesionalmente ni socialmente inclinada para implementar dicha legislación social,Se requería una Ley más integral y punitiva para proteger a los CS y TS de la violencia cometida por otras comunidades. Esto dio lugar a la Ley SC / ST (PoA) de 1989.

Objetivos [ editar ]

El objetivo y el propósito básicos de esta legislación más amplia y punitiva se enunció con claridad cuando se introdujo el proyecto de ley en la Lok Sabha:

A pesar de varias medidas para mejorar las condiciones socioeconómicas de los CS y ST, siguen siendo vulnerables ... En varios incidentes brutales, han sido privados de su vida y propiedad ... Debido a la conciencia creada ... a través de la propagación de educación, etc., cuando hacen valer sus derechos y se resisten a las prácticas de intocabilidad en su contra o exigen salarios mínimos legales o se niegan a realizar cualquier trabajo forzoso o en servidumbre, los intereses creados tratan de intimidarlos y aterrorizarlos. Cuando los SC y los ST intentan preservar el respeto por sí mismos o el honor de sus mujeres, se vuelven irritantes para los dominantes y poderosos ...

Dadas las circunstancias, las leyes existentes como la Ley de Protección de los Derechos Civiles de 1955 y las disposiciones normales del Código Penal de la India han resultado inadecuadas para controlar y disuadir los delitos cometidos contra ellos por no SC y no ST ... Se considera necesario que no solo se defina el término "atrocidad", sino que también se introduzcan medidas estrictas para prever un castigo mayor por cometer tales atrocidades. También se propone ordenar a los Estados y Territorios de la Unión que tomen medidas preventivas y punitivas específicas para proteger a los CS y ST de ser victimizados y, cuando se cometan atrocidades, brindar el socorro y la asistencia adecuados para rehabilitarlos. [7]

Los objetivos de la Ley, por lo tanto, enfatizan muy claramente la intención del estado indio de brindar justicia a las comunidades SC / ST a través de acciones afirmativas para permitirles vivir en sociedad con dignidad y autoestima y sin miedo, violencia o represión. de las castas dominantes. [8]

El Tribunal Supremo de la India también reiteró la importancia y la importancia de la ley: [9]

Características destacadas [ editar ]

Las disposiciones de la Ley y las Reglas de SC / ST se pueden dividir en tres categorías diferentes, que cubren una variedad de cuestiones relacionadas con las atrocidades cometidas contra las personas de SC / ST y su posición en la sociedad.

  • La primera categoría contiene disposiciones de derecho penal. Establece la responsabilidad penal por una serie de atrocidades específicamente definidas y amplía el alcance de ciertas categorías de sanciones previstas en el Código Penal de la India (IPC).
  • La segunda categoría contiene disposiciones sobre socorro e indemnización para las víctimas de atrocidades.
  • La tercera categoría contiene disposiciones que establecen autoridades especiales para la implementación y seguimiento de la ley.

Las características más destacadas de la ley son

  1. Creación de nuevos tipos de delitos no incluidos en el Código Penal de la India (IPC) ni en la Ley de Protección de los Derechos Civiles de 1955 (PCRA).
  2. La comisión de delitos solo por personas específicas (las atrocidades solo pueden ser cometidas por no SC y no ST en miembros de las comunidades SC o ST. Los delitos entre SC y ST o entre ST y SC no entran en el ámbito de esta ley) .
  3. Define varios tipos de atrocidades contra SC / ST (Sección 3 (1) i a xv y 3 (2) i a vii).
  4. Prescribe un castigo severo para tales atrocidades (Sección 3 (1) i a xv y 3 (2) i a vii).
  5. Castigo reforzado para algunos delitos (Sección 3 (2) i a vii, 5).
  6. Castigo mínimo reforzado para los servidores públicos (Sección 3 (2) vii).
  7. Sanción por negligencia de un servidor público (artículo 4).
  8. Embargo y decomiso de propiedad (Sección 7).
  9. Externación de posibles infractores (Sección 10 (1), 10 (3), 10 (3)).
  10. Creación de Tribunales Especiales (artículo 14).
  11. Nombramiento de Fiscales Públicos Especiales (Artículo 15).
  12. Faculta al gobierno para imponer multas colectivas (artículo 16).
  13. Cancelación de licencias de armas en las áreas identificadas donde puede ocurrir o ha tenido lugar una atrocidad (Regla 3iii) y confiscación de todas las armas de fuego ilegales (Regla 3iv).
  14. Otorgar licencias de armas a SC y ST (Regla 3v).
  15. Denegación de la fianza anticipada (artículo 18).
  16. Denegación de libertad condicional para condenar (artículo 19).
  17. Brinda compensación, alivio y rehabilitación a las víctimas de atrocidades o sus herederos legales (Sección 17 (3), 21 (2) iii, Regla 11, 12 (4)).
  18. Identificación de áreas propensas a atrocidades (Sección 17 (1), 21 (2) vii, Regla 3 (1)).
  19. Establecer elementos de disuasión para evitar cometer atrocidades en los SC, entre otros (Regla 3i a 3xi).
  20. Establecimiento de un sistema de monitoreo periódico y obligatorio a diferentes niveles (Sección 21 (2) v):
  • Nivel de distrito (Regla 3xi, 4 (2), 4 (4), 17).
  • Nivel estatal (8xi, 14, 16, 18).
  • Nivel nacional (Sección 21 (2), 21 (3), 21 (4)).

Junto con las reglas, proporciona un marco para monitorear la respuesta estatal a las atrocidades contra las castas y tribus programadas. De acuerdo con la Ley y las Reglas, habrá informes mensuales (de los magistrados de distrito), reuniones de revisión trimestrales a nivel de distrito por parte del Comité de Monitoreo y Vigilancia del Distrito (DVMC) y revisiones semestrales por parte de 25 miembros de Monitoreo y Vigilancia del Estado. Comité (SVMC) el presidido por el Ministro Principal. El desempeño de cada Fiscalía Especial (SPP) también deberá ser revisado por el Director de la Fiscalía Pública (DPP) cada trimestre. Los informes anuales deben enviarse al gobierno central antes del 31 de marzo de cada año.

La Ley y las Reglas son un mecanismo potente e instrumentos de precisión que se pueden utilizar junto con la Ley de Derecho a la Información (RTI) de 2005 para motivar al estado a celebrar las reuniones obligatorias y hacer cumplir el cumplimiento. Se ha desarrollado un Calendario de Monitoreo de Defensores de Derechos Humanos a partir de la Ley y las reglas para ayudar a los defensores de derechos humanos y otros a aclarar las funciones y deberes de las autoridades de monitoreo (la SVMC y DVMC) .

Definiendo 'atrocidad' [ editar ]

El término "atrocidad" no se definió hasta que esta ley fue aprobada por el Parlamento en 1989. En el lenguaje legal, la ley entiende que el término significa un delito punible en virtud de los artículos 3 (1) y 3 (2).

En términos específicos:

  1. Atrocidad es "una expresión que se utiliza comúnmente para referirse a los crímenes contra las castas catalogadas (SC) y las tribus catalogadas (ST) en la India".
  2. "Denota la cualidad de ser terriblemente cruel e inhumano, mientras que el término 'crimen' se refiere a un acto punible por la ley". [10]
  3. Implica "cualquier delito en virtud del Código Penal de la India (IPC) cometido contra SC por personas que no son SC, o contra ST por personas que no son ST. La consideración de casta como motivo no es necesaria para cometer tal delito en caso de atrocidad". [11]
  4. Significa "delitos que tienen ingredientes de infligir sufrimiento de una forma u otra que deben incluirse en la denuncia". Esto se basa en el supuesto de que "cuando las víctimas del delito son miembros de las castas incluidas en la lista y los delincuentes no pertenecen a las castas incluidas, las consideraciones de casta son realmente la causa fundamental del delito, aunque las consideraciones de casta pueden no ser el motivo vívido y mínimo por el crimen ". [12]

La Ley enumera 22 delitos relacionados con diversas pautas de conducta que infligen delitos penales por atentar contra la autoestima y la estima de los CS y ST, la negación de los derechos económicos, democráticos y sociales, la discriminación, la explotación y el abuso del proceso judicial, etc. [13 ]

El artículo 3 de la ley enumera los delitos y las penas. Contiene:

  • 19 delitos por derecho propio (la sección 3 (1) contiene 15 subsecciones con un número igual de delitos. La sección 3 (2) contiene cuatro subsecciones con delitos)
  • dos delitos derivados (secciones 3 (2) (vi) y 3 (2) (vii)). Los delitos derivados se basan en los delitos previstos en la Ley SC / ST. Solo aparecen en la imagen siempre que se haya cometido otro delito en virtud de la Ley SC / ST.
  • una subsección que aumenta el castigo por ciertas ofensas bajo el IPC (Sección 3 (2) (v)).

Estas protecciones se pueden dividir ampliamente en protección contra

  • discapacidades sociales (denegación de acceso a determinados lugares y de utilizar el paso habitual y de obtener agua de cualquier manantial, embalse o cualquier otra fuente).
  • Atrocidades personales (beber o ingerir a la fuerza sustancias no comestibles o desagradables, contra el desnudez, ultraje de la modestia, explotación sexual, lesiones o molestias).
  • atrocidades que afecten a propiedades (terrenos, locales residenciales, propiedades existentes).
  • persecución maliciosa.
  • discapacidades políticas.
  • explotación económica.

El denominador común de los delitos es que la responsabilidad penal solo puede establecerse si el delito es cometido por una persona que no es miembro de una Casta o Tribu Programada contra una persona que pertenece a una Casta o Tribu Programada.

Tribunales especiales [ editar ]

Para un juicio rápido, la Sección 14 de la Ley establece que un Tribunal de Sesión sea un Tribunal Especial para juzgar los delitos bajo esta Ley en cada distrito. La Regla 13 (i) ordena que el juez de un tribunal especial sea sensible, con la aptitud y el entendimiento adecuados de los problemas de los SC y ST.

Sin embargo, rara vez es así. La mayoría de los estados han declarado un tribunal como "tribunal especial". El problema es que son tribunales designados (a diferencia de los tribunales especiales exclusivos) y, por lo tanto, también tienen que conocer muchos otros casos. En consecuencia, en cualquier momento cerca del 80% de los casos están pendientes [14], lo que, en primer lugar, derrota el propósito mismo de tener tribunales especiales.

El juez del Tribunal Especial Ramaswamy observó en el caso del Estado de Karnataka v. Ingale [15] que más del setenta y cinco por ciento de los casos presentados bajo la Ley SC / ST terminan en absolución en todos los niveles. La situación no ha mejorado mucho desde 1992 según las cifras del Informe Anual de 2002 sobre la Ley SC / ST (del Ministerio de Justicia Social y Empoderamiento) [16] Del total de casos presentados en 2002, sólo el 21,72% se resolvió. y, de ellos, solo el 2,31% terminó en condena. El número de absoluciones es 6 veces mayor que el número de condenas y más del 70 por ciento de los casos siguen pendientes. [17]

Al inaugurar una conferencia anual de dos días de Ministros de Estado de Bienestar / Justicia Social, el 8 de septiembre de 2009, el Primer Ministro Singh expresó su 'conmoción' porque la tasa de condenas de casos de atrocidades contra los CS / ST es inferior al 30% frente al promedio de 42 % para todos los delitos reconocibles según el Código Penal de la India. [18]

Y en los casos de violación, la tasa de condenas es solo del 2%. [19]

Karnataka tiene solo ocho tribunales especiales, aunque 15 de los 30 distritos están declarados "propensos a las atrocidades". Las tasas generales de condena se mantienen en el 5% o por debajo. Incluso los pocos tribunales especiales parecen estar sesgados. En 2010, de los 101 casos resueltos en el tribunal especial de Tumkur, ninguno fue condenado. Gulbarga, otro distrito propenso a las atrocidades, tenía una tasa de condenas de solo el 2%. 7 distritos tenían una tasa de condenas del 0% en 2010. [20]

Investigación [ editar ]

De acuerdo con la Regla 7 (1) [21], la investigación de un delito cometido en virtud de la Ley SC / ST no puede ser investigada por un oficial que no esté por debajo del rango de Superintendente Adjunto de Policía (DSP).

Varios tribunales superiores han dejado de lado casos basados ​​en la regla anterior. [16] La regla es asegurar que las investigaciones sean de alta calidad, y se supone que los altos funcionarios no serían tan tendenciosos ni tan vulnerables a otras presiones como los que se encuentran en los escalones inferiores de la fuerza policial.

El Tribunal Superior de Andhra Pradesh, en D. Ramlinga Reddy c. El Estado de AP , [22] adoptó la posición de que las disposiciones de la Regla 7 son obligatorias y sostuvo que debe llevarse a cabo una investigación en virtud de la Ley SC / ST (Prevención de Atrocidades) sólo por un oficial que no esté por debajo del rango de DSP. Es más que probable que se anule una investigación realizada y una hoja de cargos presentada por un oficial incompetente. De manera similar, el Tribunal Superior de Madrás en M. Kathiresam v. Estado de Tamil Nadu [23]sostuvo que la investigación llevada a cabo por un oficial que no sea un DSP es inapropiada y de mala ley y que los procedimientos basados ​​en dicha investigación deben ser anulados. Los Tribunales sin tomar en consideración las deficiencias del Estado, vienen castigando a las SC / ST (las víctimas) por lo mismo. Shri Pravin Rashtrapal, miembro del Parlamento, señaló acertadamente que no hay suficientes funcionarios en ese nivel. [24] Su declaración está respaldada por el Informe Anual de 2005-2006 del Ministerio del Interior. [25] Del total de puestos sancionados por el gobierno bajo el Servicio de Policía de la India (IPS), más del 15 por ciento de los puestos están vacantes. Básicamente, esto significa que hay un oficial de IPS para 77,000 SC / ST.

En el caso de Karnataka, no había oficiales del rango requerido en tres distritos, como admitió el gobierno en el Comité Estatal de Vigilancia y Monitoreo (SVMC) en septiembre de 2010. [26] Aunque los oficiales de rango superior pueden realizar la investigación ( la ley solo dice "al menos de rango"), en la práctica rara vez lo hacen.

Compensación [ editar ]

Las atrocidades a menudo ocurren cuando las personas que pertenecen a la comunidad SC / ST no cumplen con sus 'funciones de casta' al realizar un trabajo 'impuro' prescrito ritualmente o rompen los límites de casta, como sentarse en el autobús o usar un turbante, a menudo el coto de la castas dominantes. Las atrocidades son a menudo una forma de castigo "colectivo" por atreverse a tener incluso una apariencia de no dependencia que se denomina "próspera", y la atrocidad es devolverlos a la situación de dependencia y servidumbre totales. Por lo tanto, el estado tiene el deber de ayudar a la comunidad a recuperarse.

De hecho, parte de la razón por la que se cometen atrocidades es la actividad económica. En mi experiencia, he visto que en algunas áreas, la persona de Casta Programada o Tribu Programada es próspera. Mi conocimiento es principalmente sobre la Casta Programada, no sobre la Tribu Programada. Es debido a la actividad económica, debido a la empresa, hay áreas donde la gente de la Casta Programada también se ha vuelto próspera. La gente de la Casta Programada puede construir casas de ladrillo y piedra. La gente de Casta Programada puede adquirir vehículos. La gente de la Casta Programada puede vestirse mejor, enviar a sus hijos a mejores escuelas. Una de las razones por las que se cometen atrocidades en esos lugares es para paralizarlos económicamente. Cada disturbio, cada caso de incendio premeditado los paraliza económicamente. Por lo tanto,Es importante que el Estado se apresure de inmediato a tomar medidas sociales y económicas para la rehabilitación de quienes han sufrido estas atrocidades.

El gobierno ha prescrito un programa de indemnización [27] en virtud de la Regla 12. (4)) como Anexo 1 titulado Normas para la cuantía de la indemnización. Esto se actualiza periódicamente

Grabar [ editar ]

Dado que la "policía" y el "orden público" son asuntos estatales, la responsabilidad principal de la prevención de atrocidades y el mantenimiento del orden público recae en los gobiernos estatales. Una administración policial receptiva siempre ha sido reconocida como un requisito esencial en cualquier sociedad que busque cuidar a sus ciudadanos. Dicha administración receptiva es esencial para la prevención de atrocidades que probablemente sean infligidas a los SC y ST por elementos sin escrúpulos que no sean SC / ST.

La Sección 21 (1) y (2) de la Ley SC / ST (POA) de 1989 estipula que el Gobierno del Estado tomará todas las medidas que sean necesarias para su implementación efectiva. Sin embargo, a pesar de la Ley y el Reglamento, la situación no ha cambiado mucho. De hecho, la incidencia de atrocidades está aumentando y la aplicación de la ley deja mucho que desear, como muestra esta declaración del Ministro de Interior de la Unión:

"Señora, debo admitir que las estadísticas no reflejan ninguna disminución en las atrocidades. Por el contrario, la información recopilada por la Oficina de Registros Criminales muestra que el número de casos registrados de atrocidades contra las castas y tribus incluidas es, en De hecho, en aumento. Tengo las cifras de 2006 a 2008, los años siguientes se están recopilando. Tomemos, por ejemplo, el caso de las castas incluidas en la lista. El número de casos de atrocidades contra las castas incluidas en la lista registrados en 2006 fue de 26.665. una subestimación. Muchos de los casos simplemente no están registrados. En 2007, fue de 29,825 y en 2008 fue de 33,365. Entonces, esto muestra claramente el aumento en la tendencia.

Puedo hacer una o dos deducciones de esto.

  1. En primer lugar, que no hay tregua en las atrocidades cometidas en las castas catalogadas.
  2. La otra inferencia que se puede hacer es, quizás, por la presión que ejercen sobre los Gobiernos de los Estados el Gobierno Central, la opinión pública y las ONG, ahora los Estados están mostrando una mayor disposición para enfrentar el problema. Por tanto, se están registrando más casos.

[...]

No podemos estar contentos con el hecho de que en un año se estén registrando aproximadamente 33.000 casos como atrocidades contra las castas catalogadas. Lo que lo hace aún más preocupante es que, si bien se registran tantos casos, la tasa de condenas ronda el 30%. Lo que lo hace doblemente doloroso es que hay un aumento de las atrocidades, pero cuando se intenta enjuiciar y condenar, la tasa de condenas es solo del 30%. Fue 28%, 31,4% y 32%. No sólo las absoluciones son muy elevadas; la pendiente es de aproximadamente el 80%.

[...]

Me temo que la disposición de los casos es baja; la tasa de condenas es baja. Por lo tanto, es justo concluir que el sentimiento entre las Castas Listadas y las Tribus Listadas de que todas estas leyes y todas estas declaraciones, todos estos pronunciamientos realmente no les han traído ningún alivio. Ese sentimiento es intenso y no puedo dejar de decir que el sentimiento está justificado " [14] (p143,144 del texto impreso).

23 estados han establecido celdas de protección SC / ST. Se han designado Oficiales Nodales en 28 Estados. [3]

Aunque la Ley y las reglas son estrictas, no es un disuasivo, como admitió el Ministro del Interior P Chidambaram en la Lok Sabha, refiriéndose al Comité Central que monitorea la implementación de la Ley:

Se creó un comité bajo la presidencia del Ministro de Justicia Social después de la aprobación de los SC y ST (PoA) de 1989. Ese Comité se ha reunido, hasta ahora, diez veces. Se examinó la situación en 25 Estados y 4 Territorios de la Unión. Ese comité ha expresado que las áreas de preocupación más importantes son las cinco siguientes:

  1. en primer lugar, la alta tasa de absolución;
  2. en segundo lugar, la alta tasa de tramitación de casos y la muy baja tasa de resolución;
  3. en tercer lugar, uso inadecuado de las disposiciones preventivas de la Ley, mientras se invocan las disposiciones punitivas y se registra la FIR, rara vez se invocan las disposiciones preventivas;
  4. en cuarto lugar, que los comités y otros mecanismos previstos en la ley prácticamente no se han utilizado; y quinto,
  5. la ley en sí puede no ser disuasoria, quizás no sea tan disuasoria como pensábamos que podría ser. [14]

Inconvenientes y lagunas [ editar ]

Sesgo [ editar ]

Pasar por el sistema judicial indio es degradante para cualquier dalit debido a los prejuicios aún existentes de los jueces de los tribunales. Un ejemplo es la conducta de un juez del Tribunal Superior de Allahabad a quien "purificaron" sus cámaras con agua del 'ganga jal' porque un juez dalit se había sentado anteriormente en esa cámara antes que él. [28] Otro ejemplo es el caso del Estado de Karnataka v. Ingale . [15]El estado de Karnataka había acusado a cinco personas de violar la Ley SC / ST. En el juicio, cuatro testigos declararon que los acusados ​​habían amenazado a los dalits con una pistola para evitar que sacaran agua de un pozo. Los acusados ​​dijeron a los dalits que no tenían derecho a tomar agua porque eran "intocables". El juez de primera instancia condenó a todos los acusados. En apelación, el juez de Sesiones Adicionales confirmó la condena de tres acusados ​​pero absolvió a dos. En una nueva apelación ante el Tribunal Superior, el juez absolvió a todos los acusados ​​tras rechazar el testimonio de los cuatro testigos dalit. Los dalit finalmente obtuvieron el relevo de la Corte Suprema.

Quizás el sesgo más importante (reimplementación de esta ley) es que se hace poco para prevenir atrocidades. La mayoría de los informes se refieren a lo que se hace después de que se ha cometido una atrocidad. Pocos estados cuentan con medidas preventivas. El "alivio" proporcionado es una miseria y la confianza de la comunidad rara vez se recupera.

Para algunos, las bajas tasas de condenas son evidencia del uso indebido de la Ley por parte de los SC y ST para amenazar y chantajear a otras comunidades. Las tasas de absolución son anormalmente altas, como reconocieron el primer ministro y el ministro del Interior (citado anteriormente). También hay una alta tasa de FIR rechazados por ser 'falsos' por la policía, con un 10% del total de casos investigados en 2016 que se cerraron como 'falsos'. [29] En Karnataka, la tasa de rechazo a nivel de la estación de policía (el informe 'B' que clasifica un caso como falso) fue del 77% del total de casos resueltos en 2009 [30] , tanto que se convirtió en un tema de discusión en el SVMC. [31]

Mal uso

También ha habido preocupación por el uso indebido de la ley para ajustar cuentas personales. Se encontró que el 75% de los casos eran falsos en Madhya Pradesh en una encuesta. El 81% de los casos bajo la Ley de Atrocidades de SC / ST se registraron contra personas de la sección OBC, el 14% de las castas superiores y el 5% de las secciones de minorías. [32] [33] El juez Karnan, un controvertido ex juez del Tribunal Superior había utilizado las disposiciones de esta ley para emitir un juicio controvertido contra el entonces presidente del Tribunal Supremo de la India, Jagdish Singh Khehar, castigándolo con 5 años de prisión rigurosa. [34] [35] La cuestión de los casos falsos y el uso indebido de la Ley se encuentra en la decisión de marzo de 2018 de la Corte Suprema en Subhash Kashinath Mahajan v. Estado de Maharashtra & Anr.Además de cuestionar el artículo 18 de la ley, que prohíbe la concesión de una fianza anticipada por los delitos cometidos en virtud de la ley, el tribunal estableció directrices, diluyendo sustancialmente las disposiciones de la ley. [36] El tribunal otorgó poderes adicionales al oficial investigador para realizar una investigación preliminar antes de presentar una denuncia. Además, se requiere el permiso por escrito de la autoridad nominadora para todos los funcionarios públicos y del Superintendente de Policía del Distrito para otras personas antes de que se registre una queja. [37] [38] También ha habido informes de un hombre que se suicidó después de haber sido amenazado con un caso en su contra en virtud de la ley. [39]

Sistema legal [ editar ]

El régimen legal está plagado de contradicciones. Si bien el texto legal es explícito en la búsqueda de remedios, la implementación del texto parece evadir el desempeño real. Las leyes y los procesos legales no son autoejecutables; dependen de la estructura administrativa y del poder judicial con la anticipación de que las actitudes sociales están impulsadas por nociones de equidad, justicia social y juego limpio. [40]Sin embargo, las respuestas cada vez más indiferentes de quienes están involucrados en la implementación de leyes que protegen a los débiles, los oprimidos y los socialmente desfavorecidos han persistido a lo largo de los años y el sistema no ha proporcionado la autocorrección. El problema es que las víctimas de atrocidades sufren no solo dolores corporales y mentales, sino también sentimientos de inseguridad y evitación social que no están presentes en las víctimas de otros delitos. Si el juez delegado para protegerlos muestra indiferencia, agrava aún más su posición ya vulnerable.

Rehabilitación [ editar ]

De acuerdo con el preámbulo de la Ley SC / ST, es una ley para prevenir la comisión de delitos o atrocidades contra SC / ST, para establecer tribunales especiales para el juicio de tales delitos y para el alivio y rehabilitación de las víctimas de tales delitos. ofensas. El Tribunal Superior de Madhya Pradesh también tuvo la misma opinión y observó en el caso del Dr. Ram Krishna Balothia c. Union of India [41]que todo el esquema de la Ley SC / ST es brindar protección a los miembros de las castas y tribus reconocidas y prever un tribunal especial y un juicio rápido de los delitos. La ley contiene medidas afirmativas para eliminar la causa fundamental de las atrocidades, que ha negado a los SC y los ST los derechos civiles básicos. La ley ha abordado el problema de la administración de justicia, pero lo que no ha abordado es el problema de la "rehabilitación". Se menciona la rehabilitación en la Sección 21 (2) (iii), pero no hay ninguna disposición que aborde la misma. Como se ha dicho anteriormente, las víctimas de atrocidades se encuentran en un nivel diferente en comparación con las víctimas de otros delitos, por lo que debería haber una disposición especial para los mismos.Según el informe presentado por la Comisión Nacional de Revisión y Trabajo de la Constitución,[42] Las víctimas de atrocidades y sus familias deben recibir todo el apoyo financiero y de otro tipo para que sean económicamente autosuficientes sin tener que buscar un empleo asalariado de sus propios opresores o clases de opresores. También sería deber del Estado hacerse cargo de inmediato de las necesidades educativas de los hijos de tales víctimas y cubrir el costo de su alimentación y manutención.

Los CS y ST constituyen el 68% de la población rural total. Según el censo agrícola de 1991, un gran número de SC y ST son agricultores marginales en comparación con otros sectores de la sociedad y, debido a esto, el número de cultivadores está disminuyendo. En otras palabras, la falta de tierra está aumentando a un ritmo más rápido entre los SC y los ST. Al mismo tiempo, el número de trabajadores de SC y ST como jornaleros agrícolas está aumentando a un ritmo más rápido en comparación con otros sectores de la sociedad. Básicamente, esto implica que después de perder sus tierras, los cultivadores de SC y ST se están convirtiendo en trabajadores agrícolas. La pérdida de tierras, por un lado, se debe a atrocidades que los hacen más vulnerables. Esto, a su vez, alimenta y promueve la continuación de las atrocidades y la intocabilidad.

La marginación es una de las peores formas de opresión. [ cita requerida ] Expulsa a toda una categoría de personas de la participación útil en la sociedad y, por lo tanto, potencialmente sujeta a privaciones materiales y esto incluso podría conducir al exterminio. Además, esto conduce al estado de impotencia que quizás se describa mejor negativamente; los impotentes carecen de autoridad, estatus y sentido de sí mismos. [43] Además, todo derecho tiene tres tipos de deberes [ cita requerida ]: deber de

  • Evite las privaciones.
  • Protéjase de la privación.
  • Ayuda a los necesitados.

Aunque la Ley SC / ST cubre estos deberes, y su implementación es ciertamente desigual, se encuentra que más falta en el tercero: el deber de ayudar a los desfavorecidos. Una posible razón podría ser que el Estado tiene que trabajar a través de sus funcionarios que provienen de los mismos estratos sociales opresivos. Aunque la ley menciona que los oficiales y otro personal designado en un área propensa a las atrocidades deben tener la aptitud y comprensión adecuadas de los problemas de los SC y ST (Regla 13 (1)) en la práctica, estos oficiales a menudo se confabulan con sus hermanos de casta. e incluso entablar contra-casos contra las víctimas o sus familiares. [44]Esto significa que, además de que los perpetradores se salieron con la suya con el crimen original, libres de intimidar aún más a las víctimas, las víctimas quedan indefensas — se les niega la compensación y la asistencia del gobierno para reconstruir su vida. Tienen que volver a la misma casta de perpetradores para su sustento o trabajo asalariado diario. Por tanto, es necesario hacer que los SC y los ST sean autodependientes.

Falta de conciencia [ editar ]

La declaración de objeto y razón de la Ley SC / ST revela claramente que la Ley, en su letra y espíritu, desea que los dalits lleven una vida digna. Sin embargo, incluso después de 16 años de su existencia en el estatuto, no ha mostrado el efecto deseado.

La mayoría de los beneficiarios de esta Ley desconocen los legítimos reclamos de llevar una vida digna o no están dispuestos a hacerla cumplir de manera intensiva. Incluso la policía, los fiscales y los funcionarios judiciales desconocen esta ley, como señaló el Tribunal Superior de Calcuta en el caso MC Prasannan contra el estado de Bengala Occidental . [45]

La aplicación incorrecta de la ley por parte de la policía y los tribunales agrava el problema y, en última instancia, conduce a la absolución. [46]

Algunas atrocidades no cubiertas [ editar ]

El boicot social y económico y el chantaje están generalizados. En vista de que los principales autores del crimen a veces cooptan a algunos SC / ST con ellos y se aprovechan de las diferencias locales entre los SC / ST y en ocasiones promueven e ingenian delitos, pero algunos miembros de SC los ejecutan. / ST, la Ley debería enmendarse adecuadamente para incluir esos crímenes y atrocidades dentro del ámbito de la definición de atrocidades en virtud de la Ley. [42]

Asimismo, los Tribunales Especiales establecidos en virtud del artículo 14 de la ley están obligados a seguir el procedimiento de enjuiciamiento previsto en la Cr.PC. Tal interpretación impide el juicio rápido previsto en la ley. La ausencia de tribunales especiales adecuados ha dado lugar a una resolución lenta de los casos de atrocidades y a un enorme retraso.

Disposiciones de empoderamiento [ editar ]

Migración [ editar ]

Según las disposiciones constitucionales, se notifica a una casta o tribu con referencia a un Estado o territorio de la Unión. Por lo tanto, una persona nacida en el estado / UT obtiene un certificado de SC / ST si su padre pertenece a una casta / tribu específica en ese estado como SC / ST. Al migrar a otro estado, pierden su estatus SC / ST por acciones afirmativas, es decir, el beneficio de admisión en institutos educativos, reserva en empleo gubernamental, etc. pero la protección otorgada bajo esta ley permanece . [ cita requerida ] Una vez que una persona es notificada como SC / ST en cualquier estado / UT, está protegida por la Ley de SC y ST (Prevención de Atrocidades) de 1989 en todo el país, independientemente de si se notifica a la casta o tribu en particular en el estado / UT donde se comete el delito.

Asistencia jurídica [ editar ]

La asistencia legal está disponible para todas las víctimas independientemente de su situación financiera. Para todos los demás, la asistencia jurídica gratuita depende de la situación económica.

Respuesta de la sociedad civil [ editar ]

Supervisión de la implementación [ editar ]

Se han desarrollado herramientas integrales para monitorear la implementación de la Ley en cada caso , ya nivel de distrito y estado.

Muchas organizaciones de la sociedad civil (OSC) comenzaron a utilizar esta Ley para brindar algún alivio a las víctimas casi de inmediato. Algunas organizaciones dalit y de derechos humanos se dedicaron a monitorear la violencia contra las comunidades SC&ST, documentándolas, publicándolas y también monitoreando el uso de la Ley para enfrentar estos crímenes. Uno de los primeros en monitorear la implementación de esta ley fue Sakshi en Andhra Pradesh.

El seguimiento completo de la Ley por parte de las OSC es un fenómeno posterior [47] y no ha madurado en el sentido de que los informes de la sociedad civil sobre la aplicación de la Ley (informes paralelos a los exigidos por el artículo 21 (4) de la Ley) aún no se han elaborado .

Los informes anuales de los comités de seguimiento de Ciudadanos se han elaborado en Karnataka para 2009 ( inglés ), 2010 ( inglés y canarés ) y un informe combinado para 2011 y 2012 (en inglés y canarés (con herramientas de seguimiento) ) auditando el desempeño del Estado, incluyendo la burocracia, el sistema judicial, la policía y los mecanismos de control (DVMC y SVMC). Sin embargo, las atrocidades en el estado siguen aumentando y las condenas siguen siendo bajas.

Presentación de PIL para su implementación [ editar ]

Algunas organizaciones también utilizaron las disposiciones de los Litigios de Interés Público (PIL) para exigir una mejor implementación de la Ley a nivel del Tribunal Superior y la Campaña Nacional de Derechos Humanos Dalit (NCDHR) en el Tribunal Supremo de la India.

Coalición Nacional para el Fortalecimiento de la Ley de PoA de SC&ST [ editar ]

En el vigésimo aniversario de su promulgación, las OSC de todo el país se reunieron para revisar su implementación y formaron la Coalición Nacional para el Fortalecimiento de la Ley de Prevención de Atrocidades de SC y ST, la Dra.Sirivella Prasad, como su coordinadora nacional. Esta coalición hizo un balance de la implementación de la Ley en un "boletín de calificaciones", [48] analizó las lagunas y sugirió un conjunto de enmiendas para mejorar la implementación. También se pusieron a disposición "fichas informativas" específicas de cada estado para Madhya Pradesh [49] y Bihar. [50]

Se identificaron muchas áreas importantes como boicots sociales y económicos, causando daño, destrucción de propiedad, definiendo las comunidades SC para incluir a aquellos que profesan una religión diferente al hinduismo, sijismo, budismo y mejores mecanismos de monitoreo. [ cita requerida ]

Monitoreo continuo [ editar ]

Muchas organizaciones continúan monitoreando la implementación de la Ley y publican informes a nivel estatal.

  1. Himachal Pradesh : Monitoreo por el Centro de Derechos de los Dalit de las Montañas
  2. Karnataka : Monitoreo por el Comité de Monitoreo y Fortalecimiento del POA en Karnataka (CMASK) dirigido por Karnataka Dalit Mahilla Vedike (KDMV). Los informes estatales están disponibles sobre el estado de implementación durante 2009 ( inglés ), 2010 ( inglés y canarés ) y un informe combinado para 2011 y 2012 (en inglés y canarés (con herramientas de monitoreo)). También está disponible en kannada el calendario de seguimiento .
  3. Tamil Nadu : seguimiento por SASY y HRF (Fundación de Investigación y Defensa de los Derechos Humanos) .

Ordenanza de 2014 enmienda de SC y ST (Prevención de atrocidades) (No 1 de 2014) [ editar ]

La Ordenanza de Enmienda de 2014 fue firmada por el presidente el 4 de marzo de 2014 y entró en vigor de inmediato. Como era una ordenanza y no fue ratificada por el parlamento (siguiente) dentro de los seis meses, caducó. Luego fue devuelto al gabinete.

Ley de 2015 de enmienda de SC y ST (Prevención de atrocidades) [ editar ]

Esta ley se aprobó para reemplazar la ordenanza de 2014. El proyecto de ley se presentó al parlamento el 7 de julio de 2014 y se remitió al comité permanente el 17 de julio de 2014. Posteriormente, fue aprobado por la Lok Sabha el 4 de agosto de 2015 [51] y luego por el Rajya Sabha en diciembre de ese año. [52]

Es prácticamente lo mismo que la ordenanza, con algunos cambios para mejorar la eficiencia. [ cita requerida ] Las características clave de la Ley de Enmienda de 2015 son

  • Adición de la siguiente nueva categoría de delitos a los 19 delitos punibles existentes. Además de los 19 delitos enumerados en la ley, a raíz de los nuevos delitos propuestos. Por citar algunos: tonsurar la cabeza, el bigote o actos similares que son despectivos para la dignidad de los dalits y adivasis; guirnaldas con chappals; negar el acceso a las instalaciones de riego o los derechos forestales; disponer o transportar cadáveres de seres humanos o animales, o cavar tumbas; usar o permitir la recolección manual de residuos; dedicar a las mujeres dalit como devadasi; abusar en nombre de casta; perpetrar atrocidades de brujería; imponer un boicot social o económico; impedir que los candidatos dalit y adivasi presenten su candidatura para participar en las elecciones; herir la modestia de la mujer dalit / adivasi al quitarse la ropa; obligar a salir de casa, pueblo o residencia; profanar objetos sagrados para SC y ST;tocar a una mujer o utilizar palabras, actos o gestos de carácter sexual contra la mujer.
  • Adición de delitos de IPC que atraen cometidos contra dalits o adivasis como delitos punibles en virtud de la Ley POA. En la actualidad, solo los delitos enumerados en la IPC que atraen un castigo de 10 años o más y cometidos contra los dalits / adivasis se aceptan como delitos comprendidos en la Ley POA. Se excluyen de la ley una serie de delitos comúnmente cometidos (heridas, heridas graves, intimidación, secuestro, etc.). Esto proporciona lagunas para que los autores de delitos escapen de ser castigados por estos delitos comúnmente cometidos. Por lo tanto, se proporciona una Lista de la lista de delitos de IPC en la ley enmendada.
  • Establecimiento de Tribunales Especiales Exclusivos y Fiscales Públicos Especiales para juzgar exclusivamente los delitos comprendidos en la Ley del POA para permitir la resolución rápida y expedita de los casos. Actualmente, los tribunales especiales y los fiscales también se ocupan de otros casos además de los casos de atrocidades. En consecuencia, los casos se mantienen pendientes durante mucho tiempo. Por lo tanto, a las víctimas se les niega justicia o justicia rápida. Se propone el establecimiento de un Tribunal Especial Exclusivo para uno o más distritos y Fiscalía Exclusiva;
  • Facultad de Tribunales Exclusivos para conocer del delito y culminación del juicio en 2 meses. Los tribunales así establecidos o especificados tendrán la facultad de conocer directamente de los delitos contemplados en esta Ley y el juicio se completará, en la medida de lo posible, dentro de un período de dos meses a partir de la fecha de presentación de la hoja de cargos.
  • Adición del capítulo sobre los "Derechos de las víctimas y los testigos". A partir de ahora, la Ley reconoce algunos derechos de las víctimas y testigos. Esto es insuficiente. Por lo tanto, se amparan muchos otros derechos esenciales para imponer al Estado el deber y la responsabilidad de hacer arreglos para la protección de las víctimas, sus dependientes y testigos contra cualquier tipo de intimidación, coacción o inducción o violencia o amenazas de violencia.
  • Definir claramente el término 'negligencia dolosa' de los servidores públicos en todos los niveles, a partir del registro de la denuncia, y abarcando aspectos de incumplimiento de deberes bajo esta Ley. El artículo 4 de la presente ley no define claramente qué constituye 'negligencia intencional' de los servidores públicos. Por lo tanto, la "negligencia intencional" se define enumerando transgresiones específicas de la ley: por ejemplo, los agentes de policía no consignan con precisión por escrito la denuncia de la víctima; no leer a las víctimas lo que se ha registrado antes de obtener su firma; no registrar FIR bajo la Ley; no registrarlo bajo las secciones apropiadas de la ley; etc.
  • Adición de presunción a los delitos - Si el acusado conocía a la víctima o su familia, el tribunal presumirá que el acusado conocía la casta o identidad tribal de la víctima, a menos que se demuestre lo contrario.

Ley, normas y enmiendas [ editar ]

  1. Ley de castas y tribus reconocidas (prevención de atrocidades) de 1989 (la ley desnuda)
  2. Las castas programadas y las tribus programadas (prevención de atrocidades) Reglas de 1995 (solo las reglas)
  3. Enmiendas del 8 de noviembre de 2013 que establecen comités de vigilancia y seguimiento subdivisionales y candidatos del gobierno central en todos los niveles.
  4. Modificaciones de 23 de junio de 2014 que modifican las normas y mejoran la compensación.
  5. La Ordenanza de enmienda de castas y tribus programadas (prevención de atrocidades) del 4 de marzo de 2014 (revisión bastante completa con nuevas secciones, capítulos y anexos añadidos)
  6. Ley de enmienda de la Ley de castas y tribus reconocidas (prevención de atrocidades) de 2015
  7. La Ley de Enmienda de Castas y Tribus Programadas (Prevención de Atrocidades), 2018

Ver también [ editar ]

  • Disturbios de Paramakudi
  • Caricatura polémica de Ambedkar

Referencias [ editar ]

  1. ^ La Declaración del objeto y las razones de SC / ST (PoA) ACT 1989
  2. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2018 . Consultado el 21 de abril de 2019 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  3. ^ a b "Ministro del Interior P Chidambaram en Lok Sabha (Cámara Baja del Parlamento indio) el 30 de agosto de 2010" . 164.100.47.132 . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2013 . Consultado el 12 de diciembre de 2011 .
  4. ^ PS Krishnan, Atrocidades contra los dalits: retrospectiva y perspectiva , Ley de combate, volumen 8, número 5-6, 2009, p.12.
  5. ^ Comité parlamentario sobre el bienestar de SC y ST, 4to informe 2004-05, Nueva Delhi, 2005, párrafo 1.2
  6. ^ Comité parlamentario sobre el bienestar de SC y ST, 4to informe 2004-05, Nueva Delhi, 2005, párrafo 1.4
  7. ^ Comisión Nacional de SC, primer informe 2004-05, Nueva Delhi, 2006, págs. 222-3.
  8. ^ NHRC, Informe sobre la prevención de atrocidades contra SC, Nueva Delhi, 2004, pp.14-15.
  9. ^ Estado de Madhya Pradesh y Anr contra Ram Krishna Balothia y Anr (1995) (2) SCC 221
  10. ^ Comité parlamentario sobre el bienestar de SC y ST, 4to informe 2004-05, Nueva Delhi, 2005, párrafo 1.1
  11. ^ Aclaración del Ministerio del Interior, señalada en NHRC, Informe sobre la prevención de atrocidades contra SC, Nueva Delhi, 2002, p.28.
  12. ^ Aclaración del Ministerio del Interior.
  13. ^ Comisión Nacional de SC, primer informe 2004-05, Nueva Delhi, 2006, p.223.
  14. ^ a b c "Ministro del Interior P Chidambaram en la Lok Sabha (Cámara Baja del Parlamento indio) el 30 de agosto de 2010" . 164.100.47.132 . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2013 . Consultado el 12 de diciembre de 2011 .
  15. ↑ a b (1992) 3 SCR 284
  16. ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2018 . Consultado el 21 de abril de 2019 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  17. ^ "Sitio web del censo de la India: Oficina del registrador general y comisionado del censo, India" . Censusindia.gov.in .
  18. ^ Dhar, Aarthi (8 de septiembre de 2009). "Atrocidades en SC / ST inquietantes: Manmohan" . Thehindu.com .
  19. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2015 . Consultado el 13 de mayo de 2015 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  20. ^ "Informe del estado de Karnataka 2011" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de abril de 2012 . Consultado el 12 de diciembre de 2011 .
  21. ^ 7 (1) .— Un delito cometido bajo la Ley será investigado por un oficial de policía que no sea inferior al rango de Superintendente Adjunto de Policía. El oficial investigador será designado por el Gobierno del Estado / Director General de Policía / Superintendente de Policía después de tomar en cuenta su experiencia pasada, sentido de habilidad y justicia para percibir las implicaciones del caso e investigarlo con líneas correctas en el menor tiempo posible. tiempo . Socialjustice.nic.in
  22. ^ 1999 Cr LJ 2918
  23. ^ 1999 Cr LJ 3938
  24. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2003 . Consultado el 12 de octubre de 2006 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  25. ^ Ministerio del Interior - Gobierno de la India - India una descripción general - India - Historia Archivado el 25 de febrero de 2008 en la Wayback Machine.
  26. ^ "Implementación en Karnataka en 2010 - OpenSpace" . Openspace.org.in .
  27. ^ "Notificación de normas de socorro POA 3a 2014" . Slideshare.net .
  28. ^ "Human Rights Watch," Gente rota: violencia de casta contra los intocables de la India " " . Hrw.org . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  29. ^ "Discriminación de casta en el sur de la India: un estudio de datos de NCRB (parte II)" . Centro de Investigación sobre Derecho y Políticas . Consultado el 17 de febrero de 2019 .
  30. ^ Informe del estado de Karnataka 2009
  31. ^ Acta de la reunión de SVMC, septiembre de 2010.
  32. ^ [1]
  33. ^ http://nja.nic.in/Concluded_Programmes/2017-18/P-1096_PPTs/2.False%20Cases%20under%20SC-ST.pdf
  34. ^ PTI (3 de mayo de 2017). "El juez Karnan emite órdenes sin fianza contra 7 jueces de la Corte Suprema" . menta . Consultado el 7 de febrero de 2021 .
  35. ^ "El juez CS Karnan pronuncia 5 años de 'encarcelamiento riguroso' al presidente del Tribunal Supremo, otros 7 jueces de SC" . The Economic Times . Consultado el 7 de febrero de 2021 .
  36. ^ "Un giro equivocado en el camino hacia la igualdad" . Centro de Investigación sobre Derecho y Políticas . Consultado el 17 de febrero de 2019 .
  37. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2018 . Consultado el 14 de septiembre de 2018 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  38. ^ "Archivo de publicaciones" . Centro de Investigación sobre Derecho y Políticas . Consultado el 17 de febrero de 2019 .
  39. ^ "El hombre se suicida en Madhya Pradesh por temor a un caso en virtud de la Ley SC / ST - Tiempos de la India" . Los tiempos de la India . Consultado el 7 de febrero de 2021 .
  40. ^ KI Vibhute , "Derecho a vivir con dignidad humana de las castas y tribus programadas: espíritu legislativo y respuesta social - algunas reflexiones", 44 JILI (2002) 469 en 481.
  41. ^ AIR 1994 MP 143
  42. ^ a b "11" . Lawmin.nic.in .
  43. ^ Iris Young, "Justicia y política de la diferencia". Amita Dhanda (compilado por), "Law and Poverty Reading Material - IV Semester BABL (Hons)", 1ra edición 2006, p.29
  44. ^ "Siempre que el SC o ST víctima de atrocidad presente un informe al Subinspector o Círculo-Inspector a cargo de la Comisaría de Policía y si registra FIR y registra un caso, el Subinspector o Círculo-Inspector debe arrestar al agresor o asaltantes que cometieron la atrocidad en la denuncia-SC. Pero el Subinspector o Círculo-Inspector que registró el FIR y registró un caso no arrestó a los asaltantes excepto en casos raros. Por otro lado, se indica en sus declaraciones que los agresores contra los que denunciaron las SC-víctimas presenten contrainformes a la Policía contra las SC-víctimas y los Subinspectores o Círculos-Inspectores registren contra las SC (Víctimas) y los detengan. Cuando se presente un contrainforme de el agresor que es el imputado en el informe presentado por la SC-víctima,evidentemente se presentó con la única intención de contrarrestar la denuncia presentada por la SC-víctima. Como resultado de los casos contrarios, las verdaderas víctimas de SC de las atrocidades están siendo arrestadas y sometidas a litigio penal como acusados ​​en los casos contrarios "(Comisión de Justicia Punnayya, Gobierno de Andhra Pradesh, 2001).
  45. ^ 1999 Cr LJ 998 (Cal.)
  46. ^ Karansingh v. Estado de MP, 1992 Cr LJ 3054 (MP)
  47. ^ El seguimiento completo de la Ley es prácticamente una 'auditoría de sistemas' que, además del proceso policial y judicial, incluye los informes mensuales, trimestrales, semestrales y anuales, cumplimiento en materia de prevención, rehabilitación, revisiones de desempeño, vigilancia distrital trimestral y reuniones del comité de monitoreo (DVMC) y reuniones semestrales del comité de vigilancia y monitoreo del estado (SVMC).
  48. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de abril de 2012 . Consultado el 15 de diciembre de 2011 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  49. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de abril de 2012 . Consultado el 25 de diciembre de 2011 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  50. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de abril de 2012 . Consultado el 25 de diciembre de 2011 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  51. ^ "Lok Sabha pasa factura SC / ST" . Zee News . 4 de agosto de 2015 . Consultado el 17 de febrero de 2019 .
  52. ^ "El centro notifica las reglas de la Ley SC / ST modificada" . El hindú . 24 de abril de 2016 . Consultado el 22 de julio de 2017 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Ley de castas y tribus reconocidas (prevención de atrocidades), 1989
  • Explicador simple sobre la Ley.