Macaulay contra Schroeder Music Publishing Co Ltd [1974] 1 WLR 1308 es unadecisión de derecho contractual inglés de la Cámara de los Lores relativa a la restricción del comercio .
Macaulay contra Schroeder Music Publishing Co Ltd | |
---|---|
Tribunal | Casa de señores |
Cita (s) | [1974] 1 WLR 1308 |
Opiniones de casos | |
Señor Diplock | |
Palabras clave | |
Limitación del comercio, poder de negociación desigual |
Hechos
Macaulay , un compositor novato de 21 años, firmó un acuerdo de forma estándar con Schroeder Music, por el cual tendrían el beneficio exclusivo de sus composiciones. Los derechos de autor globales se asignaron a otra parte a cambio de un porcentaje fijo de las regalías. Esto iba a durar cinco años y podría extenderse automáticamente por cinco años si las regalías superaran las 5000 libras esterlinas. Schroeder Music podía rescindir o ceder el contrato, pero Macaulay no podía, y Schroeder no tenía la obligación de publicar o promover nada. Macaulay afirmó que el acuerdo era contrario al orden público.
Juicio
La Cámara de los Lores sostuvo que el acuerdo de forma estándar no podía justificarse por estar puramente moldeado a través de la negociación, la competencia y la opinión pública. Macaulay no tenía poder de negociación. Los demandados pretendían poder negarse arbitrariamente a explotar el trabajo del demandante, en cuyo caso la remuneración del demandante en virtud del acuerdo se limitaría a un anticipo de 50 libras esterlinas pagaderas en virtud del mismo durante el período de cinco años. El poder de asignación de los acusados excluyó el argumento de que las restricciones no se aplicarían de manera opresiva. Los acusados no habían justificado las restricciones que parecían innecesarias y capaces de imponerse de forma opresiva.
Lord Diplock dijo lo siguiente. [1]
Sin embargo, la misma presunción no se aplica al otro tipo de forma estándar de contrato. Esto es de origen comparativamente moderno. Es el resultado de la concentración de tipos particulares de negocios en relativamente pocas manos. Las cajas de boletos del siglo XIX son probablemente los primeros ejemplos. Los términos de este tipo de contrato estándar no han sido objeto de negociación entre las partes ni han sido aprobados por ninguna organización que represente los intereses de la parte más débil. Han sido dictados por la parte cuyo poder de negociación, ya sea ejercido solo o en conjunto con otros que proporcionan bienes o servicios similares, le permite decir: “Si desea estos bienes o servicios, estos son los únicos términos en los que están disponibles. asequible. Tómelo o déjelo." Estar en condiciones de adoptar esta actitud hacia una parte que desea celebrar un contrato para obtener bienes o servicios proporciona un ejemplo clásico de poder de negociación superior. No deja de ser significativo que, según las pruebas del presente caso, los editores de música, al negociar con compositores de canciones cuyo éxito ya ha sido establecido, no insistan en adherirse a un contrato en la forma estándar que ofrecieron al demandado. El hecho de que el poder de negociación de los apelantes frente al demandado fuera lo suficientemente fuerte como para permitirles adoptar esta actitud de `` tómalo o déjalo '' no genera presunción de que lo usaron para negociar un trato desmedido con él, pero en el campo de la moderación del comercio, exige que el tribunal esté alerta para asegurarse de que no lo hayan hecho.
Lord Reid, el vizconde Dilhorne, Lord Kilbrandon y Lord Simon también se sentaron en el caso.
Ver también
Notas
- ↑ [1974] 1 WLR 1308, 1316