| Segundo juicio político de Donald Trump | |
|---|---|
 El presidente pro tempore Patrick Leahy preside el segundo juicio político de Donald Trump. | |
| Acusado | Donald Trump , ex presidente de los Estados Unidos |
| Proponentes | |
| Fecha | 9 de febrero de 2021-13 de febrero de 2021 (4 días) |
| Salir | Absuelto por el Senado de los Estados Unidos |
| Cargos | |
| Causa | La conducta de Trump antes y durante el asalto al Capitolio de Estados Unidos ; Llamada telefónica de Trump-Raffensperger |
| Asalto al Capitolio de EE. UU. (Línea de tiempo) |
|---|
.jpg/440px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_09_(cropped).jpg) |
| Participantes |
| Secuelas |
El segundo juicio político de Donald Trump , el 45 ° presidente de Estados Unidos , comenzó el 9 de febrero de 2021 y concluyó con su absolución el 13 de febrero. Trump había sido acusado por segunda vez por la Cámara de Representantes el 13 de enero de 2021. La Cámara adoptó un artículo de acusación contra Trump: incitación a la insurrección . Es el único presidente de los Estados Unidos y el único funcionario federal que ha sido acusado dos veces. [1] El artículo de juicio político abordó los intentos de Trump de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.(incluidas sus afirmaciones falsas de fraude electoral y sus esfuerzos por presionar a los funcionarios electorales en Georgia ) y declaró que Trump incitó al asalto al Capitolio en Washington, DC , mientras que el Congreso fue convocado para contar los votos electorales y certificar la victoria de Joe Biden y Kamala Harris . [2]
Al comienzo del juicio, el senador Rand Paul forzó una votación para desestimar el cargo de juicio político sobre la base de que era inconstitucional juzgar a un ex presidente porque el único remedio para el juicio político y la condena es la destitución de su cargo y Trump ya no ocupaba el cargo. . La moción fue rechazada en una votación de 55 a 45, con todos los demócratas, ambos independientes, y cinco republicanos ( Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Mitt Romney de Utah, Ben Sasse de Nebraska y Pat Toomey de Pennsylvania) votando en contra. el movimiento . [3] [4]Esta fue la primera vez que se juzgó a un ex presidente. Jamie Raskin fue el gerente principal de juicio político y el autor principal, junto con el representante David Cicilline y el representante Ted Lieu , del artículo de juicio político, que acusó a Trump de incitar una insurrección al provocar el asalto al Capitolio . Joaquin Castro , Eric Swalwell , Madeleine Dean y Stacey Plaskett también ayudaron a presentar los argumentos orales para la condena.
La defensa de Trump estuvo dirigida por Michael van der Veen , un abogado de lesiones personales de Filadelfia , junto con David Schoen y Bruce Castor . El estilo y la sustancia de Van der Veen durante el juicio provocó críticas de muchos, con jadeos y risas en el Senado cuando declaró que buscaría destituir al menos a 100 personas en su oficina de Filadelfia, incluidas Nancy Pelosi y la vicepresidenta Kamala Harris . [5] [6]Trump había contratado originalmente a Butch Bowers y Deborah Barbier para que lo representaran, pero renunciaron junto con otros tres abogados después de que "el ex presidente quería que los abogados que lo representaban se centraran en sus acusaciones de fraude electoral masivo y que le robaron las elecciones". [7]
Al concluir el juicio, el Senado votó 57 a 43 para condenar a Trump por incitar a la insurrección, quedando 10 votos menos que la mayoría de dos tercios requerida por la Constitución , y por lo tanto Trump fue absuelto. Siete senadores republicanos se unieron a todos los senadores demócratas e independientes en la votación para condenar a Trump, la votación bipartidista más grande para una condena de juicio político de un presidente de EE. UU. [8] [9]
Fondo
Según la Constitución de los Estados Unidos , la Cámara tiene el poder exclusivo de juicio político ( Artículo I, Sección 2, Cláusula 5 ), y después de que se haya tomado esa acción, el Senado tiene "el poder exclusivo para juzgar todos los juicios políticos" ( Artículo I, Sección 3 , Cláusula 6 ). Trump fue el tercer presidente de Estados Unidos en enfrentar un juicio político en el Senado, después de Andrew Johnson y Bill Clinton . [10] Trump es el único funcionario federal que ha sido acusado dos veces. [11]
Los procedimientos de juicio político en el Senado se establecen según las reglas adoptadas en 1986, [12] [13] aunque se adoptan reglas específicas para cada juicio, y el líder de la mayoría del Senado ejerce un poder considerable para establecer los procedimientos. [13]
Juicio político de la casa
 | Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Artículo de acusación contra Donald J. Trump (2021) |
El 11 de enero de 2021, los representantes estadounidenses David Cicilline , Jamie Raskin y Ted Lieu presentaron un artículo de acusación contra Trump, acusándolo de "incitación a la insurrección" al instar a sus partidarios a marchar hacia el edificio del Capitolio. El artículo afirmaba que Trump había cometido graves delitos y faltas al hacer varias declaraciones que "alentaron - y previsiblemente resultaron en - acciones ilegales" que interfirieron con el deber constitucional del Congreso de certificar las elecciones. Dijo que había "amenazado la integridad del sistema democrático, interferido con la transición pacífica del poder y puesto en peligro a una rama del gobierno igual" de una manera que lo convertía en "una amenaza para la seguridad nacional, la democracia,y la Constitución ".[14] [15] Un total de 218 de los 222 demócratas de la Cámara copatrocinó el artículo de acusación, asegurando su aprobación. [dieciséis]
La Cámara aprobó el artículo de acusación el 13 de enero de 2021 por 232-197 votos. Los 222 demócratas votaron a favor del juicio político, junto con 10 republicanos (incluida la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Liz Cheney ). Cuatro republicanos no votaron y los otros 197 republicanos votaron no. [17] [18]
Retraso y planificación del juicio
En los días posteriores al segundo juicio político de Trump, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), argumentó que, debido a que el Senado estaba en sesiones pro forma hasta el 19 de enero, no podía asumir ningún negocio sin el consentimiento unánime de sus miembros . De acuerdo con las reglas del Senado, una vez que se presenten los artículos de acusación al Senado, el juicio del Senado debe comenzar al día siguiente. Si el artículo de acusación se hubiera transmitido inmediatamente al Senado, el juicio de Trump habría comenzado el día de la toma de posesión , después de que Joe Biden prestó juramento. [19] [20]
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), pidió a McConnell que volviera a la sesión del Senado inmediatamente después de que la Cámara transmitiera el artículo de acusación, y también que avanzara el proceso de confirmación de los nominados al gabinete de Biden para que el equipo de la administración entrante estuviera en lugar el primer día. [21] Algunos, incluido el látigo de la mayoría de la Cámara Jim Clyburn (D-SC), inicialmente sugirieron que la Cámara podría transmitir el artículo de juicio político al Senado en una fecha posterior (posiblemente después de los primeros 100 días de Biden como presidente), dando tiempo al Senado para considerar el programa legislativo de Biden y confirmar a sus nominados. [20] [22] [23]Sin embargo, los demócratas de la Cámara de Representantes se opusieron a una demora, afirmando que Trump seguía siendo un peligro mientras estaba en el cargo, y el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer (D-MD), dijo el 14 de enero que el artículo de juicio político se transmitiría al Senado sin demora. [22]
Después de que la Cámara impugnara a Trump, el presidente electo Biden declaró: "Espero que el liderazgo del Senado encuentre una manera de lidiar con sus responsabilidades constitucionales en el juicio político mientras también trabaja en otros asuntos urgentes de esta nación". [22] Biden dijo que su prioridad es promulgar un nuevo proyecto de ley de estímulo y reconstruir la economía. [24] Discutió con McConnell la posibilidad de "bifurcar" el calendario del Senado, permitiendo que el juicio prosiga mientras también permite que otros asuntos (como nominaciones y legislación) avancen sin demora. [22] Bajo este plan, el Senado podría dividir sus días entre el juicio y otros asuntos, en lugar de consumir todo su tiempo en el juicio. [24] [25]El ex parlamentario del Senado Alan Frumin dijo que las reglas del Senado permitirían tal curso. [22] McConnell le dijo a Biden que consultaría con el parlamentario del Senado . [26] Schumer, quien reemplazaría a McConnell como líder de la mayoría del Senado, dijo que un juicio en el Senado podría comenzar de inmediato. [22]
El profesor de derecho Ronald Krotoszynski escribió que el Senado podría acelerar los procedimientos de juicio político (completando el proceso en unos pocos días, en lugar de unas pocas semanas) a través de un proceso similar al juicio sumario civil . Esto estaría permitido bajo la Constitución, que especifica que el Senado debe "juzgar" los artículos de juicio político y votar para condenar (remover) por una mayoría de dos tercios, pero permite que el Senado establezca sus propias reglas o procedimientos de juicio, como reafirmó la Corte Suprema de los Estados Unidos en Nixon v. Estados Unidos (1993). [27]
El 22 de enero de 2021, se anunció que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , transferiría el artículo de acusación al Senado el 25 de enero, y se espera que el juicio en el Senado se lleve a cabo durante la semana del 8 de febrero. [28]
Juicio de acusación de un ex presidente
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso concluyó que "si bien el asunto está abierto a debate, el peso de la autoridad académica está de acuerdo en que los ex funcionarios pueden ser acusados y juzgados". [4] Antes del juicio, 150 juristas de todo el espectro político publicaron una carta en la que afirmaban "que la Constitución permite el juicio político, la condena y la descalificación de ex oficiales, incluidos presidentes". [29] Profesores de derecho Laurence H. Tribe y Stephen I. VladeckSostuvo que debido a que la destitución del cargo es solo una de las dos posibles consecuencias de una condena (la otra es la inhabilitación para ocupar un cargo público), el propósito del juicio no se anula si la persona acusada deja de ocupar un cargo público. [30] [31] Gregg Nunziata, un ex abogado republicano del Comité Judicial del Senado , señaló de manera similar que debido a que el poder de juicio político incluye el poder de descalificar a la persona de un cargo federal de por vida, permitir que los funcionarios eludan esto al renunciar haría "esto importante castigo ... una nulidad ". [32] El destacado abogado conservador Charles J. Cooper estuvo de acuerdo, escribiendo en el Wall Street Journal.el fin de semana anterior al juicio que no existe una prohibición constitucional contra un juicio posterior a la presidencia. [33] [34] La profesora de derecho constitucional de la Facultad de Derecho de Cardozo, Kate Shaw, argumentó que "la redacción de la historia, la práctica del juicio político y el diseño constitucional básico apuntan claramente a favor de la constitucionalidad de juzgar a un ex presidente". [32] El erudito legal Brian C. Kalt , quien ha publicado investigaciones sobre juicios tardíos, declaró: "En múltiples casos, la Cámara y el Senado han procedido como si pudieran acusar y juzgar a personas que ya han dejado el cargo, y en un caso el El Senado realizó una votación específica a tal efecto ". [32]
Existe un precedente para acusar y juzgar a un funcionario federal que ya dejó el cargo ("juicio político tardío"). [32] En 1797, la Cámara acusó al senador William Blount de conspiración. El Senado lo juzgó, aunque ya lo había expulsado . [32] En 1876, el Secretario de Guerra William W. Belknap dimitió horas antes de que la Cámara votara a favor de su acusación por cargos relacionados con su papel en el escándalo del puesto de comerciante , y el Senado procedió a celebrar un juicio, dictaminando por 37 votos a favor. 29 que sí tenía jurisdicción después de una impugnación de los abogados de Belknap. [35] [36] [37]
Antes de que comenzara el juicio, la mayoría de los republicanos en el Senado argumentaron que el Senado carece de autoridad constitucional para llevar a cabo un juicio político de un ex presidente. [4] Este argumento también fue presentado por el ex juez federal de apelaciones J. Michael Luttig , [38] así como por uno de los abogados de Trump en su primer juicio político , el profesor emérito de Harvard Law School Alan Dershowitz , [39] y el profesor de derecho Jonathan Turley. , quien testificó a favor de Trump en su primer juicio. [4]
Oficiales del juicio
Funcionario del senado
El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, dijo que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se había negado a presidir el juicio porque creía que el presidente del Tribunal Supremo solo presidió cuando el actual presidente fue juzgado. [40] [41] Patrick Leahy , presidente pro tempore del Senado , presidió el juicio, [42] [43] en lugar de la vicepresidenta Kamala Harris , la presidenta ex officio del Senado , quien podría haberse involucrado ella misma si la hubiera se necesitaban votos de desempate . [44]
Antes de la selección de Leahy como presidente, hubo un debate sobre quién constitucionalmente debería ocupar ese cargo. El Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos establece que el Senado tiene el poder exclusivo de juzgar los juicios políticos y que "cuando el presidente de los Estados Unidos sea juzgado, el presidente del Tribunal Supremo presidirá". [45] [46] Varios comentaristas cuestionaron si el presidente del Tribunal Supremo debe presidir el juicio de los ex presidentes. [45] [47] El politólogo de la Universidad de Princeton, Keith Whittington, señaló que el tema "no está resuelto, no tiene precedentes y no es específico en las reglas y precedentes existentes del Senado". [47]El profesor de derecho de la Universidad de Carolina del Norte, Michael Gerhardt, experto en juicio político, dijo que creía que si el juicio político comenzaba después de que Trump dejara el cargo, Harris, a diferencia de Roberts, presidiría. [45] Por el contrario, el profesor de derecho de la Universidad de Texas Steve Vladeck dijo que "la pregunta debería ser si el oficial acusado era presidente en el momento del juicio político" y, por lo tanto, que Roberts debería presidir incluso después de que Trump dejara el cargo. [45] Vladeck señaló que "si Trump dimitiera (o su mandato terminara) en medio del juicio, sería más que extraño que el presidente del Tribunal Supremo cediera el paso al vicepresidente". [47]El profesor de derecho de la Universidad Estatal de Georgia, Neil Kinkopf, argumentó que "el juicio de un presidente (incluso un ex presidente) es un evento trascendental y que el presidente del Tribunal Supremo presida parece más congruente con la ocasión o más apropiada". [47]
Administradores de la casa
El 12 de enero, el día antes de que la Cámara debatiera el artículo de juicio político, Pelosi nombró a nueve representantes demócratas para que fueran gerentes en el juicio del Senado: Raskin (gerente principal), Cicilline, Lieu, Diana DeGette , Joaquin Castro , Eric Swalwell , Joe Neguse , Madeleine Dean y Stacey Plaskett . [48] Los administradores fueron elegidos por su experiencia en derecho constitucional, derechos civiles y justicia penal. Raskin es un ex profesor de derecho constitucional en la American University ; Lieu es un ex fiscal militar de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.; Cicilline es una ex defensora pública; Swalwell es un ex fiscal en California; DeGette es un ex abogado de derechos civiles; y Castro, Neguse, Dean y Plaskett son ex abogados en la práctica privada. [49]
Los demócratas confiaron en muchos de los mismos abogados y asistentes que ayudaron a preparar el primer juicio político, incluidos Susanne Sachsman Grooms del Comité de Reforma y Supervisión de la Cámara de Representantes, y Aaron Hiller, Arya Hariharan, Sarah Istel y Amy Rutkin del Comité Judicial. La Cámara también llamó temporalmente a Barry H. Berke , un abogado defensor experimentado de Nueva York, para que actuara como abogado principal, junto con Joshua Matz, un experto constitucional. [50]
| Administradores de la casa | ||||
|---|---|---|---|---|
| Gerente principal Jamie Raskin (Maryland) | Diana DeGette (Colorado) | David Cicilline (Rhode Island) | Joaquín Castro (Texas) | Eric Swalwell (California) |
| Ted Lieu (California) | Joe Neguse (Colorado) | Madeleine Dean (Pensilvania) | Stacey Plaskett (Islas Vírgenes de EE. UU.) | |
Abogado de Trump
Inicialmente no estaba claro quién estaría en el equipo legal de Trump, ya que numerosos bufetes de abogados prominentes se habían negado a representarlo. El Proyecto Lincoln había presionado públicamente a los bufetes de abogados para que no lo hicieran. [39] Law & Crime informó que "esencialmente todos los bufetes de abogados y abogados respetables" se estaban distanciando de él. [51]
Rudy Giuliani , como abogado personal de Trump, quedó fuera de las primeras conversaciones sobre la próxima defensa, y Trump ordenó a sus ayudantes que dejaran de pagarle a Giuliani. [52] [53] [54] El 18 de enero, un día después de reunirse con Trump, Giuliani dijo que no lo representaría y dijo: "Debido a que pronuncié un discurso anterior [en el mitin], soy testigo y, por lo tanto, no puedo para participar en la corte o en la cámara del Senado ". [55] De manera similar, John Eastman , quien se unió a Giuliani en el escenario en el mitin del 6 de enero, fue inicialmente considerado para un papel en el equipo de defensa de Trump, pero se retiró porque su papel en el mitin lo convirtió en testigo. [56] Dershowitz, Pat Cipollone y Jay Sekulow, quien ayudó a liderar el esfuerzo de defensa de Trump durante su primer juicio político, también se negó a representarlo. [57] Otros abogados que defendieron a Trump durante su primer juicio político, incluidos el ex fiscal general de Florida Pam Bondi , Eric Herschmann , Patrick Philbin y Marc Kasowitz , dijeron que no estaban interesados en unirse a la defensa para el segundo juicio. Algunos de ellos expresaron en privado su creencia de que las acciones de Trump eran indefendibles. [39]
Trump y los republicanos del Congreso consideraron designar a dos de los defensores más vociferantes de Trump en el Congreso, Jim Jordan y Elise Stefanik , para que lo representen, aunque ninguno de los dos es abogado. [51] [a] El congresista Matt Gaetz sugirió que renunciaría a su puesto en el Congreso para representar a Trump si se le pide que forme parte del equipo legal. [58] [59] Tanto Jordan como Stefanik habían votado para rechazar los votos electorales de Biden, incluso después de que los partidarios del presidente irrumpieran en el Capitolio el 6 de enero.
A fines de enero, Trump formó un equipo de defensa de cinco abogados dirigido por Butch Bowers, un abogado con sede en Carolina del Sur que ayudó al ex gobernador de Carolina del Sur Mark Sanford a luchar contra la destitución de su cargo y que también ayudó a la exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley durante una investigación ética. [57] [60] El senador Lindsey Graham de Carolina del Sur había organizado la contratación de Bowers por parte de Trump. [61] Posteriormente, cuatro abogados más fueron nombrados para el equipo de defensa bajo Bowers: Deborah Barbier, una de Columbia, Carolina del Sur., abogado defensor penal y ex fiscal federal que ha representado a clientes controvertidos y de alto perfil; el ex Fiscal General de los Estados Unidos en funciones, Johnny Gasser; el abogado de defensa criminal Greg Harris; y Josh Howard de Carolina del Norte . [62] [63] [64] [65] Sin embargo, todos los abogados defensores se retiraron el 30 de enero, una semana antes del juicio. [65] [66] [67] Las salidas se produjeron después de que Trump se enfrentara a sus abogados sobre estrategia y honorarios. Trump quería centrarse en sus falsas afirmaciones de que le "robaron" las elecciones, a diferencia de los abogados, que insistieron en centrarse en la legalidad de condenar a un expresidente. Trump estaba descontento con los honorarios y gastos estimados por los abogados.[65] [66] [68] Ninguno de los abogados había recibido honorarios por adelantado ni había firmado cartas de intención. [66]
El 1 de febrero, después del colapso de su anterior equipo legal, Trump anunció que David Schoen y Bruce Castor serían sus nuevos abogados defensores. [69] [70] Los abogados de Pensilvania Michael van der Veen y William J. Brennan se unieron a Schoen y Castor como parte del equipo de presentación. [71] [72]
| Abogado de Trump | |||
|---|---|---|---|
| David Schoen | Bruce Castor | Michael van der Veen | William J. Brennan |
Posiciones de los senadores
| Fiesta | Apoyar la convicción | Oponerse a la condena | Sin declaración oficial |
|---|---|---|---|
| Democrático | 38 | 0 | 10 |
| Republicano | 5 | 35 | 10 |
| Independiente | 2 | 0 | 0 |
| Total | 45 | 35 | 20 |
Sobre si celebrar un juicio
El senador Richard Blumenthal (D-CT) dijo: "La evidencia son las propias palabras de Trump, grabadas en video. Es una cuestión de si los republicanos quieren dar un paso adelante y enfrentar la historia". [74] La senadora Kirsten Gillibrand (D-NY) dijo: "Esta es una acusación muy simple. Es una incitación a la insurrección. Podríamos llevar a cabo un juicio en un período de tiempo conciso porque la evidencia que se necesita es bastante directa". [75] En el período previo al juicio, varios senadores republicanos se opusieron a la celebración de un juicio. [76] [77] El senador republicano Rand Paul de Kentucky continuó haciendo afirmaciones falsas de fraude electoral. [78] [79] Otros republicanos del Senado, comoMarco Rubio, de Florida, sostuvo que un juicio en el Senado sería demasiado divisivo y que sería "arrogante" que el Senado ejerciera su poder de impedir que Trump ocupe el cargo en el futuro. [80] [81]
Sobre si votar para condenar
Los demócratas del Senado favorecieron la condena de Trump, afirmando que la evidencia era clara y directa. Suponiendo que todos los senadores demócratas (y los dos senadores independientes reunidos con los demócratas) hubieran votado para condenar a Trump, 17 senadores republicanos habrían necesitado votar para asegurar la mayoría de dos tercios para la condena. Si Trump hubiera sido condenado, entonces el Senado podría haberlo descalificado para ocupar cualquier cargo federal por mayoría simple. [75] [74]El 9 de febrero, 45 senadores (38 demócratas, 5 republicanos y 2 independientes que se reunieron con los demócratas) apoyaron la condena, 35 senadores (todos republicanos) se opusieron a la condena y 20 senadores (10 demócratas y 10 republicanos) no habían emitido una declaración oficial. Esto implicaba que para condenar a Trump con la mayoría requerida de dos tercios, algunos de los senadores republicanos que dijeron que se oponían a la condena habrían tenido que cambiar de opinión, ya sea votando para condenar o no presentándose a la votación. [73] El senador Lindsey Graham (R-SC) trabajó para persuadir a otros republicanos a votar en contra de la condena. [74] En enero, el senador republicano Mitch McConnell, el ex líder de la mayoría del Senado, supuestamente dijo a los senadores que su decisión sobre si condenar al presidente saliente sería un "voto de conciencia" [82] y dijo a sus colegas que estaba indeciso si él mismo votaría a favor de condenar. [83] Más tarde declaró en el Senado que el presidente Trump "provocó" a la turba que irrumpió en el Capitolio. [84] Sin embargo, McConnell anunció la mañana del 13 de febrero que votaría para absolver al presidente Trump. [85] [86]
Antes del juicio
Ceremonias de apertura
El Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos establece que "El Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todas las acusaciones". Según las reglas de juicio político del Senado adoptadas en 1986, la presentación de los artículos al Senado inició el juicio. [12] La presidenta Pelosi firmó el artículo de juicio político el 13 de enero de 2021. [87] El artículo fue transmitido formalmente al Senado el 25 de enero de 2021. [88] El 26 de enero, los gerentes de juicio político de la Cámara, acompañados por el secretario de la Cámara y el sargento de armas interino de la Cámara , llevaron a cabo la procesión ceremonial desde la Cámara hasta el Senado (a través del Salón Nacional de las Estatuas y la rotonda del Capitolio) para entregar formalmente el artículo de acusación, desencadenando el juicio. [89] [90] Raskin, el director principal de juicio político de la Cámara, leyó el artículo al Senado. [89]
El presidente del Senado pro tempore emérito Chuck Grassley (R-IA), juró al oficial que preside la cámara, el presidente del Senado pro tempore Patrick Leahy (D-VT), [91] quien luego juró a todos los senadores que actuarán como jurados. Luego, cada senador firmó el libro de juramentos. Cada uno debe prestar el siguiente juramento o hacer la afirmación : [91] [12] [92] [3]
Juramento: Juro solemnemente que en todo lo relacionado con el juicio de acusación de Donald John Trump, entonces, ahora ex presidente de los Estados Unidos, ahora pendiente, haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes: Así que ayúdame Dios.
Afirmación: Afirmo que en todo lo referente al juicio de la acusación de Donald John Trump, entonces, ahora ex presidente de los Estados Unidos, ahora pendiente, haré justicia imparcial de acuerdo a la Constitución y las leyes.
La sargento de armas interino del Senado , Jennifer Hemmingway , leyó luego en voz alta la siguiente proclamación para marcar el comienzo de los procedimientos:
¡Oíd! ¡Oíd! ¡Oíd! Todas las personas tienen la orden de guardar silencio, bajo pena de prisión, mientras la Cámara de Representantes exhibe ante el Senado de los Estados Unidos artículos de acusación contra Donald John Trump, el ahora ex presidente de los Estados Unidos.
La citación a Trump se emitió el mismo día. [91]
Punto de orden de Rand Paul para desestimar
El 26 de enero, el senador republicano Rand Paul forzó una votación para desestimar el cargo de juicio político, sobre la base de que era inconstitucional juzgar a un ex presidente. La moción fue derrotada 55-45, con todos los demócratas, tanto los independientes como cinco republicanos ( Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Mitt Romney de Utah, Ben Sasse de Nebraska y Pat Toomey de Pennsylvania) votando en contra de la moción. . [3] [4] La votación fue vista como una "votación de prueba" y fue vista como una fuerte indicación de que el Senado no alcanzaría la mayoría de dos tercios requerida para condenar a Trump. [4] [93]
Memorandos y respuestas del juicio
En virtud de un acuerdo entre Chuck Schumer y Mitch McConnell, se estableció el calendario de sesiones informativas previas al juicio. [91]
Breve de la Cámara, respuesta de Trump, réplica de la Cámara
Esta sección necesita ampliarse con: Comentario sobre la réplica de la Cámara para una representación completa. Puede ayudar agregando más . ( Febrero de 2021 ) |
La Cámara de Representantes, a través de los nueve gerentes de juicio político demócratas, presentó un escrito previo al juicio de 80 páginas el 2 de febrero. El escrito detallado decía que Trump era "singularmente responsable" del violento ataque al Capitolio el 6 de enero, citando su campaña anterior para socavar la democracia y derrocar las elecciones, y argumentó que absolver a Trump y no descalificarlo para un cargo futuro dañaría gravemente a la nación, afirmando: "El presidente Trump ha demostrado sin lugar a dudas que recurrirá a cualquier método para mantener o reafirmar su control del poder . Un presidente que ataca violentamente el proceso democrático no tiene derecho a participar en él ". [96]
Los gerentes de juicio político argumentaron que la expiración del mandato de Trump, y su nuevo estatus como ciudadano privado, no presentó un obstáculo para el juicio y la condena en el Senado, y escribieron: "No hay una 'excepción de enero' para el juicio político o cualquier otra disposición de la Constitución. . Un presidente debe responder de manera integral por su conducta en el cargo desde su primer día en el cargo hasta el último. [96] y que era "impensable" que los redactores de la Constitución hubieran dejado al país "virtualmente indefenso ante la traición de un presidente en sus últimos días, permitiéndole abusar del poder, violar su Juramento e incitar a la insurrección contra el Congreso y nuestras instituciones electorales simplemente porque es un pato cojo " [97].El informe de la Cámara declaró que "si provocar un motín insurreccional contra una Sesión Conjunta del Congreso después de perder una elección no es un delito imputable, es difícil imaginar cuál sería". [98]
Los abogados de Trump presentaron una respuesta de 14 páginas al artículo de juicio político más tarde ese mismo día. [98] Los abogados de Trump no aceptaron explícitamente las falsas afirmaciones de Trump de una elección "amañada", [98] pero, sin embargo, se hicieron eco de ellas, afirmando que "no existen pruebas suficientes sobre las que un jurista razonable pueda concluir que las declaraciones del 45º presidente eran precisas o no", y él, por tanto, niega que fueran falsas ". [97] Los abogados de Trump también argumentaron que el proceso de acusación es legalmente "nulo" porque Trump ya no es presidente. [99] [100] [98] El escrito afirmó que antes de los disturbios del 6 de enero, Trump había "ejercido su Primera Enmiendajusto debajo de la Constitución para expresar su creencia de que los resultados de las elecciones eran sospechosos". [98]
La Cámara había pronosticado que Trump utilizaría la Primera Enmienda para su defensa, a lo que respondieron en su escrito de que la Primera Enmienda no era aplicable a un juicio político, escribiendo: "La Primera Enmienda protege a los ciudadanos privados del gobierno; no protege los funcionarios del gobierno de la responsabilidad por sus propios abusos en el cargo ". [99] Citando el estándar establecido en Brandenburg v. Ohio (1969), una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que interpreta la Primera Enmienda, [94] la Cámara agregó que "el discurso no está protegido cuando está 'dirigido a incitar o producir acción ilegal inminente y es probable que incite o produzca tal acción ". [99] Casi 150 destacados abogados de la Primera Enmienda y académicos constitucionales de todo el espectro político consideraron que la afirmación de la Primera Enmienda de Trump era "legalmente frívola" y no una defensa viable contra la condena. [101] [102]
La Cámara presentó su réplica a la respuesta de Trump el 8 de febrero. [95]
El escrito de Trump, la respuesta de la Cámara
Esta sección necesita ampliarse con: Comentario sobre la respuesta de la Cámara para una representación completa. Puede ayudar agregando más . ( Febrero de 2021 ) |
Trump, a través de sus abogados Bruce L. Castor Jr. , David Schoen y Michael T. van der Veen , [105] [106] presentó un informe en el que afirmaba que los líderes demócratas en la Cámara estaban participando en un "intento egoísta" de capitalizar el asalto al Capitolio y sus secuelas . Argumentaron que en lugar de sanar a la nación o enjuiciar a los legisladores que participaron en los disturbios, pretenden "aprovechar cruelmente el caos del momento para su propio beneficio político". [106] Inusual para los documentos legales, los abogados de Trump invocaron la retórica partidista, escribiendo que los demócratas sufren del " Síndrome del trastorno de Trump"; buscó" silenciar a un oponente político y un partido minoritario "como parte de un esfuerzo de muchos años ; y" hambre de este teatro político "que sería" un peligro para la democracia de nuestra República [sic] y los derechos que tenemos querido ". [107]
Buscando distanciar a Trump de sus partidarios que asaltaron el Capitolio, sus abogados escribieron que "las personas que violaron criminalmente el Capitolio lo hicieron por su propia voluntad y por sus propias razones, y están siendo procesadas penalmente". [107] Los abogados de Trump, citando fuentes desacreditadas como el sitio web del teórico de la conspiración The Gateway Pundit , también afirmaron falsamente en el escrito que algunos elementos de la insurrección del Capitolio consistían en figuras anti-Trump en lugar de pro-Trump. [107] [108] El escrito también niega que Trump no tomó medidas para detener la violencia, lo describió como "horrorizado" por la escena y afirmó que hubo una "ráfaga de actividad" dentro de la Casa Blanca restringida por "elementos procesales complejos ";[107]este relato revisionista [109] se contradice con la secuencia real de eventos el 6 de enero, cuando Trump inicialmente ignoró las solicitudes para que refrenara a la mafia, y fue descrito por varios funcionarios de la administración Trump y otros en contacto con él ese día como encantado con la interrupción del escrutinio electoral. [109] [110]
Los abogados de Trump argumentaron que Trump no incitó a los alborotadores y que sus comentarios y retórica sobre la lucha eran más metafóricos que un llamado a la violencia. [106] Sostuvieron que Trump, en la manifestación que precedió al asalto al Capitolio, usó el término lucha en "en sentido figurado" y no "para alentar actos de violencia". [106] Los abogados de Trump también describieron algunos de los actos de Trump, incluida una llamada telefónica en la que Trump presionó al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, para que "encontrara" votos adicionales para anular la victoria de Biden en Georgia, como meramente político. [107]Los abogados de Trump también repitieron su argumento de libertad de expresión, argumentando que no podría ser condenado debido a la Primera Enmienda; [107] una minoría de eruditos legales cree que la Primera Enmienda se aplica en el contexto del juicio político. [111]
El escrito hace 15 referencias a un artículo de 2001 sobre el juicio político por el destacado estudioso del derecho Brian Kalt , afirmando que había llegado a la conclusión de que acusar a un ex presidente es inconstitucional. Kalt respondió que los abogados de Trump hicieron "tergiversaciones rotundas" de su trabajo y que en realidad había llegado a la conclusión de que hay una "base sólida" para los juicios políticos post-presidenciales, habiendo notado y rechazado argumentos contrarios. [112]
En una maniobra sin precedentes en la historia de Estados Unidos, el equipo de defensa de Trump declaró que Trump, si el Senado lo declara culpable, intentaría anular el veredicto. Los abogados de Trump dicen que la condena sería "no autorizada" y "no vinculante", y que si Trump se presenta a la presidencia nuevamente, "sería impugnada en un tribunal de justicia". [107] Dado Nixon v. Estados Unidos , no está claro si, o en qué medida, una impugnación de una condena de juicio político en el Senado sería justiciable . [111] El caso de la Corte Suprema había determinado por unanimidad que la cuestión de si el Senado había juzgado adecuadamente un juicio político era una cuestión política.y no pudo resolverse en el poder judicial. [113]
La Cámara presentó su escrito de réplica el 9 de febrero de 2021. [91] [104]
Trump rechaza la invitación a testificar
En una carta a los abogados de Trump el 4 de febrero, el gerente principal de juicio político, Jamie Raskin, invitó a Trump a testificar (y estar sujeto a un contrainterrogatorio ) antes o durante el juicio político; los gerentes de juicio político de la Cámara argumentaron que se necesitaba su testimonio después de que él cuestionó las acusaciones de la Cámara de que incitó a la insurrección en el Capitolio. [115] La carta decía que la negativa de Trump a testificar respaldaría "una fuerte inferencia adversa " contra Trump. [115] La carta de la Cámara señaló que no había barreras para que un ex presidente prestara testimonio (y señaló que los presidentes Gerald Ford y Bill Clinton habían testificado en el cargo, y la Corte Suprema celebró enTrump v. Vance (2020) que Trump no fue inmune al proceso legal mientras se desempeñaba como presidente). [116]
Los abogados de Trump, Castor y Schoen, respondieron a Raskin el mismo día en una concisa carta rechazando la invitación. [115] En su respuesta, calificaron la solicitud de la Cámara de testimonios de Trump como "un truco de relaciones públicas"; rechazó la implicación de una inferencia adversa por negarse a que Trump testificara; dijo que la Cámara "no puede probar" sus acusaciones; calificó el juicio político como un "procedimiento inconstitucional"; y afirmó que es demasiado serio "intentar jugar a estos juegos". [117] [118] [119]
Los gerentes de juicio político de la Cámara de Representantes señalaron que no citarían el testimonio de Trump, afirmando que había muchas otras pruebas (incluidas pruebas de video) que respaldaban su culpabilidad. [120] Raskin declaró que la "negativa inmediata de Trump a testificar lo dice todo y establece claramente una inferencia adversa que respalda su culpa". [120]
Preparación de argumentos
Enjuiciamiento
En preparación para el juicio, los demócratas de la Cámara construyeron un caso detallado contra Trump, enfatizando lo que Trump sabía antes del ataque al Capitolio el 6 de enero y el efecto de las palabras y acciones de Trump en sus partidarios en disturbios, con el objetivo de demostrar que Trump "convocó a la turba, reunió a la turba y encendió la llama de este ataque". [121] En una notable desviación de la estrategia, los gerentes se negaron a discutir la logística de su caso, mientras que en el juicio político anterior se habían involucrado en numerosas plataformas de comunicación para hacer avanzar su posición al público. Los gerentes también buscaron aplicar las lecciones aprendidas en el último juicio político: no enemistarse con los republicanos, usar muchos videos y presentar argumentos sucintos. [50] [122]Los gerentes se prepararon para concluir en una semana, renunciando a los testigos, ya que creían que sería innecesario y obstaculizaría las prioridades de Biden de aprobar la legislación y confirmar a los nominados. [123] Los administradores tenían la intención de utilizar la evidencia recopilada en declaraciones juradas del FBI acusando a cientos de insurrectos del Capitolio, muchos de los cuales citaron los comentarios de Trump como permiso para asaltar el Capitolio. En ciertas presentaciones, Trump es descrito como un "coconspirador no acusado de facto" de los disturbios en el Capitolio y la fuerza impulsora detrás de la violación, según el organizador de Proud Boys, Ethan Nordean. [107] En consecuencia, se informó que la Cámara presentó su caso como un "proceso penal por delitos violentos". [124]
Los gerentes de juicio político de la Cámara de Representantes y el personal, con la ayuda del bufete de abogados Debevoise & Plimpton , compilaron imágenes de audio y video del mitin de Trump y el posterior ataque al Capitolio, así como detalles sobre las lesiones sufridas por la policía. [121] [125] [126] Los gerentes planearon depender en gran medida del video y ofrecer una presentación cargada de emociones, incluidas numerosas declaraciones de Trump y funcionarios estatales durante todo el verano que socavaron las elecciones; incluido el audio de la llamada telefónica de Trump-Raffensperger ; centrarse en anular el recuento de votos del Colegio Electoral; y yuxtaponer los comentarios, declaraciones y conducta de Trump junto con el asalto al Capitolio. [50] [123] [127] [125][122] [128]
Según The New York Times , a los gerentes también les preocupaba implicar a los legisladores republicanos que consideraron las acusaciones de fraude electoral del presidente, en particular a aquellos que cuestionaron y objetaron el recuento de votos del Colegio Electoral de 2021, así como en el caso de Ted Cruz y Josh. Hawley , jugó un papel en el asalto al Capitolio. Los directivos buscaron dejar claro que no es su partido sino el propio Trump quien está en juicio, para no alienar a los senadores republicanos. [129] [50]
Defensa
El equipo de defensa de Trump indicó que presentarían sus argumentos de apertura en un día. Se esperaba que hablaran Bruce Castor , David Schoen , Michael van der Veen y William J. Brennan. [130] Trump anunció previamente que no testificaría para el juicio político. [131]
Castor y Schoen indicaron que tienen la intención de montar una defensa en gran parte técnica, alegando que el Senado carece de jurisdicción para juzgar a un expresidente después de que haya dejado el cargo porque la Constitución no dice explícitamente que puede hacerlo, lo que les da a los republicanos una salida para juzgar la conducta de Trump. Castor y Schoen también planean negar que Trump incitó a la violencia o tuvo la intención de interferir con la formalización del Congreso de la victoria de Biden, afirmando que sus falsas afirmaciones de que las elecciones fueron "robadas" están protegidas por la Primera Enmienda. Castor le dijo a Fox News que también se basaría en el video, incluidos los casos de disturbios y saqueos que ocurrieron en las protestas de Black Lives Matter en Portland y los disturbios raciales de 2020 en ciudades estadounidenses., y la retórica de los demócratas ante los disturbios, como ejemplo de hipocresía. [50] [132] [128] Los abogados planearon usar clips que mostraran a líderes demócratas usando un lenguaje similar al de Trump, incluido uno de Schumer fuera de la Corte Suprema de los Estados Unidos, diciendo "Quiero decirte, Gorsuch, quiero decirte, Kavanaugh, ha liberado el torbellino y pagará el precio. No sabrá qué le golpeó si sigue adelante con estas terribles decisiones ", refiriéndose a los jueces de la Corte Suprema Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh . [133] Además, planean argumentar que los demócratas glorificaron la violencia al mostrar una película del motín del 6 de enero. [130]
La noche anterior a los argumentos iniciales de la defensa, los senadores Lindsey Graham, Ted Cruz y Mike Lee fueron vistos entrando en una habitación que los abogados de Trump estaban usando para prepararse para sus argumentos. Cruz restó importancia a la reunión como una oportunidad para "compartir [sus] pensamientos" sobre la estrategia legal de la defensa. Cuando los reporteros confrontaron a Schoen sobre la conveniencia de que los jurados imparciales consultaran con el equipo de la defensa, él afirmó que el juicio no tuvo "ninguna apariencia de debido proceso". [134]
Resolución procesal
El 8 de febrero, Schumer y McConnell llegaron a un acuerdo sobre la resolución procesal para el juicio, otorgando a los gerentes de juicio político y a los abogados de Trump hasta 16 horas cada uno para presentar sus casos y creando la opción para un debate y votación para llamar a testigos si el juicio político de la Cámara. los gerentes lo buscaron. Schumer anunció que los republicanos y demócratas del Senado habían acordado las reglas del juicio, así como los gerentes de la Cámara y el equipo legal de Trump. [136] El abogado de Trump, David Schoen, quien es de fe judía, originalmente solicitó una pausa del juicio para el sábado , a partir de la noche del viernes 12 de febrero, y para que el juicio se reanudara el domingo 14 de febrero. [136] [137] Líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumery otros líderes del Senado aceptaron esta solicitud, pero Schoen luego la retiró y dijo que otros abogados defensores de Trump podrían continuar el juicio durante este período. [138]
El Senado votó, 89-11, para adoptar las reglas de procedimiento para el juicio el 9 de febrero, y el juicio comenzó con un debate de cuatro horas sobre la constitucionalidad del juicio, luego el Senado votó por mayoría simple para afirmar el procedimiento. 'constitucionalidad, 56-44. [139] [136]
Constitucionalidad del juicio y debate
En una presentación de dos horas el 9 de febrero, los gerentes de la Cámara argumentaron que el Senado tiene jurisdicción para juzgar el juicio político de Trump. [96] Castor abrió el argumento de la defensa con lo que muchos criticaron como una presentación incoherente de 48 minutos. [140] [141] [142] Argumentó que la acusación fue motivada políticamente y era innecesaria porque los votantes ya habían sido "lo suficientemente inteligentes" para votar a Trump fuera de la oficina y, al hacerlo, reconoció explícitamente que Biden había ganado un partido libre y justo. elección. [143] [144] [145] Raskin reprodujo secuencias de video del asalto al Capitolio y la retórica de Trump para resaltar las consecuencias si los presidentes pudieran cometer delitos impugnables en su último mes sin responsabilidad constitucional.[124]
Se consideró que la declaración de que Biden ganó las elecciones había socavado sus argumentos en los informes previos al juicio de las repetidas afirmaciones falsas de Trump de que las elecciones fueron fraudulentas, robadas y manipuladas; y en consecuencia, su discurso del 6 de enero estaba justificado porque creía que la elección era fundamentalmente "sospechosa". Trump inicialmente había dejado en claro a los asesores que no quería que sus abogados dijeran que Biden ganó las elecciones de manera justa, incluso si no era su enfoque principal en el juicio. [145] En consecuencia, se informó que Trump estaba muy disgustado con la actuación de Castor. [146] [147] [148] El argumento de Castor fue ampliamente criticado por numerosas declaraciones extrañas e incoherentes, como "Nebraska, vas a escuchar, es un lugar bastante de pensamiento judicial".[149] Alan Dershowitz declaró: "No hay discusión. No tengo idea de lo que está haciendo". [150]
Tras el debate de cuatro horas en el que ambas partes presentaron argumentos sobre si el juicio era inconstitucional porque Trump ya no era presidente, el Senado votó 56 a 44 que el juicio político era constitucional. Los cinco senadores republicanos originales que votaron con los demócratas en la cuestión de orden de Rand Paul votaron a favor, junto con Bill Cassidy (R- LA ), quien en una entrevista posterior usó adjetivos de concentrado , organizado y convincente para describir el caso presentado. [151] Para proceder se requería una mayoría simple. Se interpretó que la falta de apoyo republicano para continuar con el juicio indicaba una mayor probabilidad de la absolución de Trump. [152]Ted Cruz, quien votó en contra de la constitucionalidad del juicio, dijo a Fox News el mismo día que creía que era constitucional pero no obligatorio. [153]
| sí | No | ||
|---|---|---|---|
| Democrático | 48 | 0 | |
| Republicano | 6 | 44 | |
| Independiente | 2 | 0 | |
| Totales | 56 | 44 | |
| Constitucional [154] | |||
| Senador | Fiesta | Expresar | Votar |
|---|---|---|---|
| Tammy Baldwin | D | Wisconsin | Sí |
| John Barrasso | R | WY | No |
| Michael Bennet | D | CO | Sí |
| Marsha Blackburn | R | Tennesse | No |
| Richard Blumenthal | D | Connecticut | Sí |
| Roy Blunt | R | mes | No |
| Cory Booker | D | Nueva Jersey | Sí |
| John Boozman | R | Arkansas | No |
| Mike Braun | R | EN | No |
| Marrón Sherrod | D | OH | Sí |
| Richard Burr | R | CAROLINA DEL NORTE | No |
| María Cantwell | D | Washington | Sí |
| Shelley Moore Capito | R | VIRGINIA OCCIDENTAL | No |
| Ben Cardin | D | Maryland | Sí |
| Tom Carper | D | Delaware | Sí |
| Bob Casey | D | Pensilvania | Sí |
| Bill Cassidy | R | LA | Sí |
| Susan Collins | R | ME | Sí |
| Chris Coons | D | Delaware | Sí |
| John Cornyn | R | TX | No |
| Catherine Cortez Masto | D | Nevada | Sí |
| Tom Algodón | R | Arkansas | No |
| Kevin Cramer | R | DAKOTA DEL NORTE | No |
| Mike Crapo | R | IDENTIFICACIÓN | No |
| Ted Cruz | R | TX | No |
| Steve Daines | R | MONTE | No |
| Tammy Duckworth | D | ILLINOIS | Sí |
| Dick Durbin | D | ILLINOIS | Sí |
| Joni Ernst | R | I A | No |
| Dianne Feinstein | D | California | Sí |
| Deb Fischer | R | nordeste | No |
| Kirsten Gillibrand | D | Nueva York | Sí |
| Lindsey Graham | R | CAROLINA DEL SUR | No |
| Chuck Grassley | R | I A | No |
| Bill Hagerty | R | Tennesse | No |
| Maggie Hassan | D | NUEVA HAMPSHIRE | Sí |
| Josh Hawley | R | mes | No |
| Martin Heinrich | D | Nuevo Méjico | Sí |
| John Hickenlooper | D | CO | Sí |
| Mazie Hirono | D | HOLA | Sí |
| John Hoeven | R | DAKOTA DEL NORTE | No |
| Cindy Hyde-Smith | R | SRA | No |
| Jim Inhofe | R | OK | No |
| Ron Johnson | R | Wisconsin | No |
| Tim Kaine | D | Virginia | Sí |
| Mark Kelly | D | Arizona | Sí |
| John Kennedy | R | LA | No |
| Rey angus | I | ME | Sí |
| Amy Klobuchar | D | Minnesota | Sí |
| James Lankford | R | OK | No |
| Patrick Leahy | D | Vermont | Sí |
| Mike Lee | R | Utah | No |
| Ben Ray Luján | D | Nuevo Méjico | Sí |
| Cynthia Lummis | R | WY | No |
| Joe Manchin | D | VIRGINIA OCCIDENTAL | Sí |
| Ed Markey | D | MAMÁ | Sí |
| Roger Marshall | R | Kansas | No |
| Mitch McConnell | R | Kentucky | No |
| Roberto Menéndez | D | Nueva Jersey | Sí |
| Jeff Merkley | D | O | Sí |
| Jerry Moran | R | Kansas | No |
| Lisa Murkowski | R | Alaska | Sí |
| Chris Murphy | D | Connecticut | Sí |
| Patty Murray | D | Washington | Sí |
| Jon Ossoff | D | Georgia | Sí |
| Alex Padilla | D | California | Sí |
| Rand Paul | R | Kentucky | No |
| Gary Peters | D | MI | Sí |
| Rob Portman | R | OH | No |
| Jack Reed | D | Rhode Island | Sí |
| Jim Risch | R | IDENTIFICACIÓN | No |
| Mitt Romney | R | Utah | Sí |
| Jacky Rosen | D | Nevada | Sí |
| Mike Rounds | R | Dakota del Sur | No |
| Marco Rubio | R | Florida | No |
| Bernie Sanders | I | Vermont | Sí |
| Ben Sasse | R | nordeste | Sí |
| Brian Schatz | D | HOLA | Sí |
| Chuck Schumer | D | Nueva York | Sí |
| Rick Scott | R | Florida | No |
| Tim Scott | R | CAROLINA DEL SUR | No |
| Jeanne Shaheen | D | NUEVA HAMPSHIRE | Sí |
| Richard Shelby | R | Alabama | No |
| Kyrsten Sinema | D | Arizona | Sí |
| Tina Smith | D | Minnesota | Sí |
| Debbie Stabenow | D | MI | Sí |
| Dan Sullivan | R | Alaska | No |
| Jon Tester | D | MONTE | Sí |
| John Thune | R | Dakota del Sur | No |
| Thom Tillis | R | CAROLINA DEL NORTE | No |
| Pat Toomey | R | Pensilvania | Sí |
| Tommy Tuberville | R | Alabama | No |
| Chris Van Hollen | D | Maryland | Sí |
| Mark Warner | D | Virginia | Sí |
| Raphael Warnock | D | Georgia | Sí |
| Elizabeth Warren | D | MAMÁ | Sí |
| Sheldon Whitehouse | D | Rhode Island | Sí |
| Roger Wicker | R | SRA | No |
| Ron Wyden | D | O | Sí |
| Todd Young | R | EN | No |
| Total | Hurra | 56 | |
| No | 44 | ||
El 12 de febrero, un grupo de 199 expertos legales, incluidos los destacados abogados conservadores Charles Fried , Stuart M. Gerson , Paul Rosenzweig y Peter Keisler, emitieron una carta en la que dijeron que debido a que el desafío jurisdiccional de Trump había fallado, el Senado tenía la obligación de votar el fondo: "El expresidente optó por plantear un alegato jurisdiccional en una moción de sobreseimiento del juicio. Este órgano, ejerciendo su juicio ponderado, determinó que el Senado sí tiene competencia para conocer este caso y así resolvió el asunto ... que el Senado, como órgano colegiado, se ha pronunciado sobre la cuestión jurisdiccional, los Senadores individuales deben respetar y honrar esa determinación del Senado como cuerpo, incluso si hubieran estado en desacuerdo con ella como asunto inicial ".[156] Los redactores de cartas se hicieron eco de un argumento que el director de juicio político principal de la Cámara, Jamie Raskin, había hecho el día anterior: (que la votación del Senado del 9 de febrero estableció definitivamente la jurisdicción constitucional y obligó a cada senador a votar "sobre los hechos de lo sucedido") y contradecía la postura de los republicanos del Senado que dijeron que votarían en contra de condenar a Trump por el motivo de procedimiento de que ya no era presidente. [156]
Presentaciones y argumentos de apertura
Enjuiciamiento
El 9 de febrero, Raskin describió la escena en la Casa durante la invasión, con personas que llamaban a sus seres queridos para despedirse y "el sonido más inquietante que he escuchado": gente golpeando la puerta como un ariete. Con respecto a la constitucionalidad de juzgar a Trump cuando ya no estaba en el cargo, instó a los senadores a no crear una "excepción de enero" a la responsabilidad de un presidente. [157]
El 10 de febrero, los gerentes de juicio político comenzaron a presentar su caso. Presentaron nuevas imágenes del ataque, incluidas imágenes de la cámara del cuerpo de la policía. Citando esto, Plaskett reveló que los alborotadores se acercaron a 100 pies de donde el vicepresidente Pence se estaba refugiando con su familia, y planteó el hecho de que se construyó una horca fuera del capitolio donde los alborotadores coreaban "Hang Mike Pence". Citando la posesión de una pistola paralizante de 950.000 voltios por parte del hombre que fue fotografiado con los pies sobre el escritorio de Pelosi, así como otras pruebas, Plaskett argumentó que los alborotadores tenían la intención de asesinar al presidente de la Cámara. Plaskett afirmó que los legisladores estaban en peligro debido a los discursos y tuits de Trump. [158]Citó el testimonio de testigos de los alborotadores arrestados que dijeron que cualquier persona a la que pusieran las manos habría matado. "Estaban hablando de asesinar al vicepresidente de Estados Unidos", dijo. "Lo hicieron porque Donald Trump los envió". [159]
La presentación de los gerentes de juicio político concluyó el 11 de febrero. Diana DeGette argumentó que las declaraciones de los alborotadores hechas "antes, durante y después del ataque dejan en claro que el ataque fue hecho para Donald Trump, según sus instrucciones, y para cumplir sus deseos". [160] Ted Lieu argumentó que Trump no demostró ningún remordimiento después del ataque. [161]
Moción de Mike Lee para atacar
Inmediatamente después del final del primer día de argumentos iniciales, el senador Mike Lee planteó una objeción. [162] Movió a tachar una parte de la presentación de la fiscalía en la que describían las llamadas telefónicas de Trump a él y al senador Tommy Tuberville , alegando que su descripción de las llamadas era falsa. Esto generó mucha confusión debido a que el portavoz de Lee y Tuberville confirmaron las llamadas de Trump. A pesar de la perplejidad de la situación, el representante Jamie Raskin, el gerente principal de juicio político, finalmente aceptó la solicitud de Lee y dijo que era "mucho que hacer por nada". [162] [163] [164]
Defensa
El 12 de febrero, los abogados de Trump, Castor, Schoen, van der Veen y Brennan presentaron sus argumentos iniciales. [134] Van der Veen calificó el artículo de juicio político como un "acto inconstitucional de venganza política" y equivalía a una " cultura de cancelación constitucional " contra Trump y sus partidarios. Afirmaron que las declaraciones de Trump ese día "alentaron a los asistentes a ejercer sus derechos de manera pacífica y patriótica", [165] [166] [167] y que la acusación de la Cámara de que incitó a una insurrección era "una mentira absurda y monstruosa". [168]
Van der Veen argumentó que si el ataque al Capitolio fue premediado como se alega en los archivos criminales, Trump no podría haber incitado lo que ya estaba planeado. Schoen afirmó que la Cámara no le había otorgado al abogado de Trump el debido proceso en el proceso de juicio político y afirmó que la Cámara ha manipulado imágenes y transmitido información inexacta. También criticaron a los gerentes por decir fuertemente "supuestamente" como su estándar de evidencia. [169]
Montando una defensa del tipo " whataboutism ", [170] [171] [172] los abogados de Trump reprodujeron un extenso montaje de video que demostraba lo que describieron como la hipocresía de las reacciones de los demócratas a la retórica de Trump. Como ejemplos, mostraron clips de Schumer que parecía amenazar a los jueces de la Corte Suprema Kavanaugh y Gorsuch en una manifestación a favor del derecho al aborto en marzo de 2020. [173] (Schumer se disculpó al día siguiente, algo que Trump nunca ha hecho). [174] El montaje de video incluyó a demócratas que usaban la palabra "luchar" y la frase "luchar como el infierno" en varios discursos, comentarios y entrevistas, centrándose en la senadora Elizabeth Warren. [175]Muchos de los clips, de figuras demócratas como los representantes Maxine Waters, Al Green, Nancy Pelosi y Alexandria Ocasio-Cortez, los senadores Elizabeth Warren y Jon Tester y el presidente Biden, [176] fueron sacados de contexto [174] y involucraron a los demócratas refiriéndose a "luchar" por los electores contra obstáculos burocráticos (como en el clip de Tester), [176] luchando por posiciones políticas progresistas (como en los clips de Warren), [171] o luchando contra el coronavirus (como en un clip de Schumer) ). [171]Los abogados de Trump afirmaron falsamente que los dos primeros tuits de Trump durante el ataque al Capitolio instaban a la calma; Trump, de hecho, tuiteó por primera vez un ataque contra el vicepresidente Pence antes de hacer un tuit que decía "mantente en paz" y "no violencia". [177] Los abogados de Trump afirmaron que los llamamientos de los demócratas para el juicio político de Trump eran evidencia de un "doble rasero", y afirmaron que los demócratas y los liberales habían estado tratando de atrapar a Trump física y políticamente desde el comienzo de su candidatura a la presidencia. [176]Además, mostraron clips de los discursos de Trump a lo largo de los años que afirmaron que los demócratas y los medios de comunicación habían tergiversado, como evidencia de que él siempre había condenado la violencia y la supremacía blanca. Insistieron en que las palabras de Trump en la manifestación eran "retórica política ordinaria" y protegían la libertad de expresión. El equipo de la defensa descansó su caso después de menos de tres horas, procediendo a una sesión de preguntas y respuestas. [178]
Durante el proceso, los senadores republicanos Ted Cruz, Mike Lee, Dan Sullivan, Mike Braun, Todd Young y Marsha Blackburn se apiñaron repetidamente para discutir sus "estándares" de juicio político. [179] Graham y Cruz consultaron repetidamente con los abogados de Trump durante sus descansos. [180]
Reacciones y desarrollos
Los republicanos en general felicitaron la presentación de los gerentes de la Cámara, con especial atención a la advertencia de Ted Lieu de que no le preocupaban los resultados de que Trump ganara otra elección presidencial, sino la de perder. [181] La mayoría de los republicanos dijeron que pensaban que Trump sería absuelto, y algunos repitieron sus condenas sobre la supuesta inconstitucionalidad del juicio. [181] La presentación de los 'abogados de Trump' fue elogiada por republicanos como Ron Johnson [182] y John Barrasso . [183]
Los demócratas criticaron la presentación de los abogados de Trump y denunciaron que el equipo de defensa equiparó la retórica de Trump antes del asalto al Capitolio con los comentarios anteriores de los demócratas: el senador Tim Kaine lo llamó un "argumento falso"; Martin Heinrich lo llamó una "equivalencia completamente falsa" y dijo "No recuerdo ninguna turba violenta después de ninguno de esos comentarios"; y Chris Coons dijo: "Muéstrame en cualquier momento que el resultado fue que nuestros seguidores sacaron a alguien de la multitud, les dieron una paliza y luego dijimos: 'Eso es genial, bien por ti, eres un patriota . '" [183]
Según los informes, Schoen amenazó la noche del 11 de febrero, la noche anterior al argumento inicial de la defensa, con renunciar al equipo de defensa de Trump por un desacuerdo sobre el uso de videos. Trump llamó a Schoen y lo convenció de que se quedara. [184]
Sesión de preguntas y respuestas
En el cuarto día de la audiencia, los senadores tuvieron cuatro horas para enviar preguntas a los gerentes de la Cámara y al abogado de Donald Trump. [185]
La primera pregunta de Schumer y Feinstein (Q1) fue si el ataque al Capitolio habría ocurrido si no fuera por la conducta de Trump; El gerente de juicio político, Castro, respondió citando la declaración de Cheney sobre las acciones de Trump. Graham, Cruz, Kevin Cramer y Roger Marshall presentaron una pregunta (Q2) sobre si el aumento de la fianza por parte de los políticos para los alborotadores alentó a más alborotadores; Castro dijo que sí. Raphael Warnockpreguntó (P3) si era cierto que docenas de tribunales habían rechazado previamente los esfuerzos de Trump para revertir las elecciones. Lisa Murkowski preguntó (cuarto trimestre) cuándo se enteró Trump del ataque al Capitolio y qué acciones específicas tomó para poner fin a los disturbios. Van der Veen acusó al equipo de juicio político de la Cámara de no llevar a cabo una investigación adecuada para determinar esos hechos, alegando que la Cámara se basó en "rumores". Jacky Rosen preguntó (Q5) si había evidencia de que Trump debería haber sabido que su tolerancia al discurso de odio y la retórica antisemitas podrían haber incitado a la violencia. Plaskett respondió que Trump tenía un historial registrado de alentar la violencia. [184]
Van der Veen discutió Brandenburg v. Ohio , que llamó un "caso histórico sobre el tema del discurso de incitación", para argumentar que Trump no había tenido la intención de que sus partidarios asaltaran el Capitolio, calificando el discurso de Trump de metafórico. Ed Markey y Tammy Duckworth preguntaron (P7) cuándo se enteró Trump de la violación y qué acciones tomó para detener la violencia. Plaskett dijo: "La respuesta es nada". [184] Mitt Romney y Susan Collins preguntaron a ambas partes (P8) si Trump sabía que Pence había sido escoltado fuera del Senado cuando Trump tuiteó para desacreditarlo. [186]Castro dijo que lo sabía, refiriéndose a la llamada de Tuberville. Van der Veen, sin embargo, dijo que se trataba de un rumor y que no había pruebas sólidas debido a la "falta de diligencia debida". Marsha Blackburn y Mike Crapo preguntaron (P10) si un ex funcionario podría ser acusado, y Van der Veen argumentó que no era constitucional, a pesar de que el Senado ya había votado que lo era. Amy Klobuchar, Bob Casey y Sherrod Brown preguntaron (P9) qué mensaje enviaría el Senado si no condenaba a Trump. Plaskett advirtió que habría consecuencias y citó las palabras de Trump: "Esto es solo el comienzo". Alex Padilla preguntó (Q11) si las acusaciones de fraude de Trump habían llevado a la "radicalización" de sus partidarios para atacar el Capitolio. Castro respondió que Trump "gran mentira"Los había incitado. Josh Hawley y Kevin Cramer preguntaron (P12) si el Senado podía descalificar a los presidentes en ejercicio sin destituirlos. Castor respondió negativamente, lo que Raskin disputó. Elizabeth Warren preguntó (P13) a los gerentes si los demócratas se oponían al anterior Colegio Electoral Los votos tenían la intención de que los alborotadores asaltaran el Capitolio. Raskin calificó eso como una comparación falsa y señaló que los demócratas no causaron violencia. Jeff Merkley preguntó (P17) a los gerentes si el presidente era inocente porque luego les dijo a los alborotadores que fueran "pacíficos" Raskin comparó eso con robar un banco y luego gritar "respeten la propiedad privada". [184]
Bernie Sanders preguntó a ambas partes (P15) si, a su juicio, Trump perdió las elecciones de 2020. Plaskett dijo que Trump perdió el voto popular y del Colegio Electoral, y que el Departamento de Justicia y los tribunales habían acordado que se contaran todos los votos legales. Van der Veen, sin embargo, se negó a responder la pregunta sobre la base de que su juicio era "irrelevante" para el procedimiento, lo que provocó un escándalo en el Senado antes de que Leahy restableciera el orden. [186] [184]
Ron Johnson preguntó (P16) por qué la policía se habría sorprendido y abrumado si el asalto fuera premeditado. Van der Veen elogió la pregunta pero no respondió. Plaskett declaró que Trump sabía que los alborotadores vendrían y los cultivarían, pero no desplegó a la Guardia Nacional. [184]
Cruz hizo una pregunta (P18) equiparando la declaración de Kamala Harris de que recaudaría dinero para la fianza para los manifestantes de Black Lives Matter con el comportamiento descrito en el artículo de juicio político de la Cámara. Raskin respondió que dejaría que Harris hablara por sí misma y dijo que los presidentes salientes deberían rendir cuentas de su conducta. Raskin señaló que el permiso original para la manifestación decía que los asistentes no marcharían, pero que el plan se cambió después de la intervención de Trump. Van der Veen criticó a Raskin por no estar familiarizado con el "discurso protegido" de Harris y pidió que el Senado proteja el de Trump. [184]
Patty Murray preguntó (P19) si el tuit de las 6:01 pm de Trump era relevante para su culpa. Castro respondió preguntando por qué, si Trump no era culpable y el asalto no era su intención, habría enviado el tuit. Joe Manchin preguntó (P21) si Trump habría sido responsable de no proteger al Congreso dado que tenía el FBI y la inteligencia nacional a su disposición. Plaskett declaró que Trump era plenamente consciente y, por tanto, totalmente responsable. Bill Cassidy preguntó (Q20) si Trump sabía sobre los alborotadores y la presencia de Pence en el Capitolio. Van der Veen dijo que esos hechos se basaron en rumores. Raskin respondió que el equipo de defensa de Trump se había negado a que Trump brindara un testimonio directo para establecer un récord. [187]Dan Sullivan preguntó (P22) sobre la afirmación de la Cámara de que el debido proceso era "discrecional" y sobre las ramificaciones constitucionales de establecer ese precedente. Van der Veen dijo que esa era la razón por la que los senadores debían absolver. Richard Blumenthal preguntó (P23) si el caso relevante de la Corte Suprema prohibía que los funcionarios rindieran cuentas a través de un juicio político por incitar a la violencia. Raskin señaló que los abogados de Trump estaban tratando de tratar el juicio como un juicio penal y a Trump como un acusado penal. [184] Marco Rubio preguntó a ambas partes (P26) si, en el futuro, el Congreso podría acusar a una exsecretaria de Estado, en alusión a Hillary Clinton . Raskin calificó lo hipotético de "irrelevante", y Van der Veen afirmó que la condena conduciría a una "pendiente resbaladiza".
El Senado suspendió la sesión después de dar una ovación de pie al oficial de policía del Capitolio, Eugene Goodman, por sus acciones durante el motín y aprobar un proyecto de ley para otorgarle la Medalla de Oro del Congreso . [184]
Votar en citaciones
El 13 de febrero de 2021, el Senado votó 55 a 45 para permitir que ambas partes citar a testigos para testimonios y documentos para el juicio. La votación fue una sorpresa para ambas partes, ya que se esperaba que se votara y el juicio terminara ese día. El juicio se suspendió para que las partes pudieran discutir qué medidas tomar. Se requeriría un voto adicional para establecer las reglas para llamar a testigos. [188]
| sí | No | ||
|---|---|---|---|
| Democrático | 48 | 0 | |
| Republicano | 5 | 45 | |
| Independiente | 2 | 0 | |
| Totales | 55 | 45 | |
| Permitir citaciones [154] | |||
| Senador | Fiesta | Expresar | Votar |
|---|---|---|---|
| Tammy Baldwin | D | Wisconsin | Sí |
| John Barrasso | R | WY | No |
| Michael Bennet | D | CO | Sí |
| Marsha Blackburn | R | Tennesse | No |
| Richard Blumenthal | D | Connecticut | Sí |
| Roy Blunt | R | mes | No |
| Cory Booker | D | Nueva Jersey | Sí |
| John Boozman | R | Arkansas | No |
| Mike Braun | R | EN | No |
| Marrón Sherrod | D | OH | Sí |
| Richard Burr | R | CAROLINA DEL NORTE | No |
| María Cantwell | D | Washington | Sí |
| Shelley Moore Capito | R | VIRGINIA OCCIDENTAL | No |
| Ben Cardin | D | Maryland | Sí |
| Tom Carper | D | Delaware | Sí |
| Robert Casey | D | Pensilvania | Sí |
| Bill Cassidy | R | LA | No |
| Susan Collins | R | ME | Sí |
| Chris Coons | D | Delaware | Sí |
| John Cornyn | R | TX | No |
| Catherine Cortez Masto | D | Nevada | Sí |
| Tom Algodón | R | Arkansas | No |
| Kevin Cramer | R | DAKOTA DEL NORTE | No |
| Mike Crapo | R | IDENTIFICACIÓN | No |
| Ted Cruz | R | TX | No |
| Steve Daines | R | MONTE | No |
| Tammy Duckworth | D | ILLINOIS | Sí |
| Dick Durbin | D | ILLINOIS | Sí |
| Joni Ernst | R | I A | No |
| Dianne Feinstein | D | California | Sí |
| Deb Fischer | R | nordeste | No |
| Kirsten Gillibrand | D | Nueva York | Sí |
| Lindsey Graham | R | CAROLINA DEL SUR | Sí |
| Chuck Grassley | R | I A | No |
| Bill Hagerty | R | Tennesse | No |
| Maggie Hassan | D | NUEVA HAMPSHIRE | Sí |
| Josh Hawley | R | mes | No |
| Martin Heinrich | D | Nuevo Méjico | Sí |
| John Hickenlooper | D | CO | Sí |
| Mazie Hirono | D | HOLA | Sí |
| John Hoeven | R | DAKOTA DEL NORTE | No |
| Cindy Hyde-Smith | R | SRA | No |
| Jim Inhofe | R | OK | No |
| Ron Johnson | R | Wisconsin | No |
| Tim Kaine | D | Virginia | Sí |
| Mark Kelly | D | Arizona | Sí |
| John Kennedy | R | LA | No |
| Rey angus | I | ME | Sí |
| Amy Klobuchar | D | Minnesota | Sí |
| James Lankford | R | OK | No |
| Patrick Leahy | D | Vermont | Sí |
| Mike Lee | R | Utah | No |
| Ben Ray Luján | D | Nuevo Méjico | Sí |
| Cynthia Lummis | R | WY | No |
| Joe Manchin | D | VIRGINIA OCCIDENTAL | Sí |
| Ed Markey | D | MAMÁ | Sí |
| Roger Marshall | R | Kansas | No |
| Mitch McConnell | R | Kentucky | No |
| Roberto Menéndez | D | Nueva Jersey | Sí |
| Jeff Merkley | D | O | Sí |
| Jerry Moran | R | Kansas | No |
| Lisa Murkowski | R | Alaska | Sí |
| Chris Murphy | D | Connecticut | Sí |
| Patty Murray | D | Washington | Sí |
| Jon Ossoff | D | Georgia | Sí |
| Alex Padilla | D | California | Sí |
| Rand Paul | R | Kentucky | No |
| Gary Peters | D | MI | Sí |
| Rob Portman | R | OH | No |
| Jack Reed | D | Rhode Island | Sí |
| Jim Risch | R | IDENTIFICACIÓN | No |
| Mitt Romney | R | Utah | Sí |
| Jacky Rosen | D | Nevada | Sí |
| Mike Rounds | R | Dakota del Sur | No |
| Marco Rubio | R | Florida | No |
| Bernie Sanders | I | Vermont | Sí |
| Ben Sasse | R | nordeste | Sí |
| Brian Schatz | D | HOLA | Sí |
| Chuck Schumer | D | Nueva York | Sí |
| Rick Scott | R | Florida | No |
| Tim Scott | R | CAROLINA DEL SUR | No |
| Jeanne Shaheen | D | NUEVA HAMPSHIRE | Sí |
| Richard Shelby | R | Alabama | No |
| Kyrsten Sinema | D | Arizona | Sí |
| Tina Smith | D | Minnesota | Sí |
| Debbie Stabenow | D | MI | Sí |
| Dan Sullivan | R | Alaska | No |
| Jon Tester | D | MONTE | Sí |
| John Thune | R | Dakota del Sur | No |
| Thom Tillis | R | CAROLINA DEL NORTE | No |
| Pat Toomey | R | Pensilvania | No |
| Tommy Tuberville | R | Alabama | No |
| Chris Van Hollen | D | Maryland | Sí |
| Mark Warner | D | Virginia | Sí |
| Raphael Warnock | D | Georgia | Sí |
| Elizabeth Warren | D | MAMÁ | Sí |
| Sheldon Whitehouse | D | Rhode Island | Sí |
| Roger Wicker | R | SRA | No |
| Ron Wyden | D | O | Sí |
| Todd Young | R | EN | No |
| Total | Hurra | 55 | |
| No | 45 | ||
Los senadores resolvieron, después de una discusión de dos horas, y con la aprobación de ambos partidos y del líder republicano, permitir que los gerentes de la Cámara leyeran una declaración del representante republicano Jaime Herrera Beutler y su entrada en el expediente [189] como prueba, pero no abierto a más argumentos. [190] [191] : S720
Herrera Beutler le había dicho anteriormente a muchas personas su recuerdo de la llamada de Trump a McCarthy, quien se la había descrito. Su declaración decía:
En mi declaración del 12 de enero en apoyo del artículo de juicio político, hice referencia a una conversación que el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, me transmitió que había tenido con el presidente Trump mientras continuaba el ataque del 6 de enero. Aquí están los detalles: Cuando McCarthy finalmente se comunicó con el presidente el 6 de enero y le pidió que cancelara públicamente y enérgicamente el motín, el presidente inicialmente repitió la falsedad de que era antifa quien había violado el Capitolio. McCarthy refutó eso y le dijo al presidente que eran partidarios de Trump. Fue entonces cuando, según McCarthy, el presidente dijo: 'Bueno, Kevin, creo que esta gente está más molesta por las elecciones que tú'. Desde que anuncié públicamente mi decisión de votar por el juicio político, he compartido estos detalles en innumerables conversaciones con electores y colegas.y varias veces a través de los medios de comunicación y otros foros públicos. Se lo dije al Daily News of Longview el 17 de enero. Lo he compartido con los miembros de la junta ejecutiva republicana del condado local, así como con otros electores que me piden que explique mi voto. Lo compartí con miles de vecinos en mi teléfono de la alcaldía el 8 de febrero. A los patriotas que estaban parados junto al ex presidente mientras ocurrían estas conversaciones, o incluso al ex vicepresidente: si tienes algo que agregar aquí, ahora. sería el momento.A los patriotas que estaban de pie junto al ex presidente mientras ocurrían estas conversaciones, o incluso al ex vicepresidente: si tienen algo que agregar aquí, ahora es el momento.A los patriotas que estaban de pie junto al ex presidente mientras ocurrían estas conversaciones, o incluso al ex vicepresidente: si tienen algo que agregar aquí, ahora es el momento.[192]
El senador Mike Lee entregó varios registros telefónicos a los gerentes de juicio político de la Cámara para resolver una disputa sobre su llamada de Trump durante la línea de tiempo de los eventos. Los registros muestran que a las 2:26 p.m. ET del 6 de enero, Trump llamó a Lee por error cuando buscaba hablar con Tuberville. Tuberville habló con Trump por teléfono de Lee durante menos de 10 minutos, y Trump intentó convencerlo de que hiciera objeciones adicionales a la votación del Colegio Electoral en otro esfuerzo por bloquear la certificación del Congreso de la victoria del entonces presidente electo Joe Biden. Tuberville ha dicho que le dijo a Trump que Pence estaba siendo evacuado. [193] [194] Otros registros muestran que Trump había tuiteado un ataque a Pence por falta de "coraje" dos minutos antes, a las 2:25 pm ET. [195]
El jefe de gabinete del ex vicepresidente Mike Pence, Marc Short, también había sido contactado para proporcionar información sobre amenazas a Pence. Una fuente cercana a Pence había dicho a los periodistas que el equipo legal de Trump estaba mintiendo cuando van der Veen afirmó que "en ningún momento" el entonces presidente supo que Pence estaba en peligro el 6 de enero. [196]
Argumentos finales
Los gerentes de la acusación hicieron sus argumentos finales el 13 de febrero. Raskin argumentó que el "abandono del deber de Trump ... fue fundamental para su incitación a la insurrección, e inextricable de ella", y que la llamada de Trump con McCarthy confirmó que no le importaba la seguridad. de legisladores. [197] Dean reprodujo un montaje de video de Trump repitiendo la "gran mentira". Mike Lee interrumpió brevemente sus argumentos para oponerse al uso del video, ya que no se permite la admisión de nuevas pruebas durante los argumentos finales, pero Dean argumentó que la declaración ya estaba registrada, por lo que se le permitió a Dean continuar y usarla. [198] [199] [200] Neguse concluyó con un emotivo llamamiento a los senadores y aludió a Martin Luther King Jr., advirtiendo de un "futuro oscuro" si los senadores no condenan a Trump. [201] Neguse refutó los argumentos de la defensa sobre la falta de debido proceso al argumentar que la defensa presentó completamente su evidencia y declinó las invitaciones para testificar y proporcionar evidencia exculpatoria, y el montaje de video de la defensa de demócratas usando palabras como "luchar" al afirmar que no lo hicieron. terminar intentando revertir una elección en el Capitolio. [202]
El abogado de Trump, Michael van der Veen, hizo un argumento final que contenía muchas afirmaciones falsas y engañosas. [203] Afirmó falsamente que la insurrección del Capitolio fue "planificada y premeditada por grupos marginales de derecha e izquierda"; el ataque fue perpetrado por alborotadores de derecha, algunos de los cuales planearon el ataque con anticipación y otros participaron espontáneamente. [203] Van der Veen afirmó que nada de lo que dijo Trump "podría interpretarse como ... alentar o sancionar una insurrección", aunque muchos de los que atacaron el Capitolio dijeron específicamente que las palabras de Trump los inspiraron a actuar. [203]Haciéndose eco de una afirmación que Trump había hecho anteriormente, Van der Veen acusó falsamente al presidente Biden y al vicepresidente Harris de haberse "negado repetidamente a condenar" actos de violencia durante los disturbios de 2020 por violencia policial; de hecho, Biden y Harris condenaron repetidamente los disturbios, la violencia y la anarquía. [203] Van der Veen arremetió contra los demócratas por perseguir el juicio político, calificándolo como una "farsa completa de principio a fin" y la "búsqueda desquiciada de una venganza política de larga data" contra Trump, y alegando que el temor de los demócratas a que Trump se reelegido está alimentando el juicio. Terminó con sus marcas, calificándola de "cruzada maníaca", instando a los senadores a no "seguir este oscuro camino del anonimato y la división". [204]Afirmó falsamente: "Una de las primeras personas arrestadas fue el líder de antifa", aunque las autoridades federales no habían vinculado al hombre en cuestión, John Earle Sullivan , con antifa, [205] y el FBI dijo que no había evidencia de participación de antifa. en el incidente. [206] [207] [208]
Veredicto
Trump fue absuelto por el Senado el 13 de febrero de 2021, con 57 senadores votando a favor de la condena y 43 en contra. Siete senadores republicanos se unieron a todo el grupo demócrata para votar por la condena: Richard Burr de Carolina del Norte, Bill Cassidy de Louisiana, Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Mitt Romney de Utah, Ben Sasse de Nebraska y Pat Toomey de Pennsylvania. [209] A pesar de que el veredicto fue de absolución, el resultado fue el voto de condena de acusación más bipartidista hasta la fecha. En el primer juicio político de Trump, Romney se convirtió en el único senador que votó para condenar a un presidente de su propio partido. [210]
La votación estuvo marcada por la tensión en la cámara del Senado. Una mayor cantidad de republicanos votó a favor de condenar de lo que esperaba el equipo legal de Trump. [211] [212] Los votos de Burr y Cassidy para condenar fueron vistos como sorprendentes, [213] [214] [215] y ambos fueron censurados por sus partidos estatales (Carolina del Norte y Luisiana, respectivamente). [216]
Entre los siete senadores que votaron para condenar, tres de ellos (Cassidy, Collins y Sasse) ya habían ganado la reelección y dos de ellos (Burr y Toomey) no buscarán otro mandato, mientras que Romney ya había votado para acusar a Trump en el primer juicio político de este último. Murkowski es la única senadora que se enfrentará a los votantes en las próximas elecciones si elige buscar otro mandato. Sin embargo, la mayoría de los expertos electorales están de acuerdo en que es poco probable que Murkowski sea derrotado en una primaria a pesar de las amenazas de Trump y la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin , debido al sistema de votación recientemente implementado en Alaska. [217]
| Artículo I ( Incitación a la insurrección ) | |||
|---|---|---|---|
| Culpable | No culpable | ||
| Democrático | 48 | 0 | |
| Republicano | 7 | 43 | |
| Independiente | 2 | 0 | |
| Totales | 57 | 43 | |
| No culpable [b] | |||
| Senador | Fiesta | Expresar | Votar |
|---|---|---|---|
| Tammy Baldwin | D | Wisconsin | Culpable |
| John Barrasso | R | WY | No culpable |
| Michael Bennet | D | CO | Culpable |
| Marsha Blackburn | R | Tennesse | No culpable |
| Richard Blumenthal | D | Connecticut | Culpable |
| Roy Blunt | R | mes | No culpable |
| Cory Booker | D | Nueva Jersey | Culpable |
| John Boozman | R | Arkansas | No culpable |
| Mike Braun | R | EN | No culpable |
| Marrón Sherrod | D | OH | Culpable |
| Richard Burr | R | CAROLINA DEL NORTE | Culpable |
| María Cantwell | D | Washington | Culpable |
| Shelley Moore Capito | R | VIRGINIA OCCIDENTAL | No culpable |
| Ben Cardin | D | Maryland | Culpable |
| Tom Carper | D | Delaware | Culpable |
| Robert Casey | D | Pensilvania | Culpable |
| Bill Cassidy | R | LA | Culpable |
| Susan Collins | R | ME | Culpable |
| Chris Coons | D | Delaware | Culpable |
| John Cornyn | R | TX | No culpable |
| Catherine Cortez Masto | D | Nevada | Culpable |
| Tom Algodón | R | Arkansas | No culpable |
| Kevin Cramer | R | DAKOTA DEL NORTE | No culpable |
| Mike Crapo | R | IDENTIFICACIÓN | No culpable |
| Ted Cruz | R | TX | No culpable |
| Steve Daines | R | MONTE | No culpable |
| Tammy Duckworth | D | ILLINOIS | Culpable |
| Dick Durbin | D | ILLINOIS | Culpable |
| Joni Ernst | R | I A | No culpable |
| Dianne Feinstein | D | California | Culpable |
| Deb Fischer | R | nordeste | No culpable |
| Kirsten Gillibrand | D | Nueva York | Culpable |
| Lindsey Graham | R | CAROLINA DEL SUR | No culpable |
| Chuck Grassley | R | I A | No culpable |
| Bill Hagerty | R | Tennesse | No culpable |
| Maggie Hassan | D | NUEVA HAMPSHIRE | Culpable |
| Josh Hawley | R | mes | No culpable |
| Martin Heinrich | D | Nuevo Méjico | Culpable |
| John Hickenlooper | D | CO | Culpable |
| Mazie Hirono | D | HOLA | Culpable |
| John Hoeven | R | DAKOTA DEL NORTE | No culpable |
| Cindy Hyde-Smith | R | SRA | No culpable |
| Jim Inhofe | R | OK | No culpable |
| Ron Johnson | R | Wisconsin | No culpable |
| Tim Kaine | D | Virginia | Culpable |
| Mark Kelly | D | Arizona | Culpable |
| John Kennedy | R | LA | No culpable |
| Rey angus | I | ME | Culpable |
| Amy Klobuchar | D | Minnesota | Culpable |
| James Lankford | R | OK | No culpable |
| Patrick Leahy | D | Vermont | Culpable |
| Mike Lee | R | Utah | No culpable |
| Ben Ray Luján | D | Nuevo Méjico | Culpable |
| Cynthia Lummis | R | WY | No culpable |
| Joe Manchin | D | VIRGINIA OCCIDENTAL | Culpable |
| Ed Markey | D | MAMÁ | Culpable |
| Roger Marshall | R | Kansas | No culpable |
| Mitch McConnell | R | Kentucky | No culpable |
| Roberto Menéndez | D | Nueva Jersey | Culpable |
| Jeff Merkley | D | O | Culpable |
| Jerry Moran | R | Kansas | No culpable |
| Lisa Murkowski | R | Alaska | Culpable |
| Chris Murphy | D | Connecticut | Culpable |
| Patty Murray | D | Washington | Culpable |
| Jon Ossoff | D | Georgia | Culpable |
| Alex Padilla | D | California | Culpable |
| Rand Paul | R | Kentucky | No culpable |
| Gary Peters | D | MI | Culpable |
| Rob Portman | R | OH | No culpable |
| Jack Reed | D | Rhode Island | Culpable |
| Jim Risch | R | IDENTIFICACIÓN | No culpable |
| Mitt Romney | R | Utah | Culpable |
| Jacky Rosen | D | Nevada | Culpable |
| Mike Rounds | R | Dakota del Sur | No culpable |
| Marco Rubio | R | Florida | No culpable |
| Bernie Sanders | I | Vermont | Culpable |
| Ben Sasse | R | nordeste | Culpable |
| Brian Schatz | D | HOLA | Culpable |
| Chuck Schumer | D | Nueva York | Culpable |
| Rick Scott | R | Florida | No culpable |
| Tim Scott | R | CAROLINA DEL SUR | No culpable |
| Jeanne Shaheen | D | NUEVA HAMPSHIRE | Culpable |
| Richard Shelby | R | Alabama | No culpable |
| Kyrsten Sinema | D | Arizona | Culpable |
| Tina Smith | D | Minnesota | Culpable |
| Debbie Stabenow | D | MI | Culpable |
| Dan Sullivan | R | Alaska | No culpable |
| Jon Tester | D | MONTE | Culpable |
| John Thune | R | Dakota del Sur | No culpable |
| Thom Tillis | R | CAROLINA DEL NORTE | No culpable |
| Pat Toomey | R | Pensilvania | Culpable |
| Tommy Tuberville | R | Alabama | No culpable |
| Chris Van Hollen | D | Maryland | Culpable |
| Mark Warner | D | Virginia | Culpable |
| Raphael Warnock | D | Georgia | Culpable |
| Elizabeth Warren | D | MAMÁ | Culpable |
| Sheldon Whitehouse | D | Rhode Island | Culpable |
| Roger Wicker | R | SRA | No culpable |
| Ron Wyden | D | O | Culpable |
| Todd Young | R | EN | No culpable |
Reacciones
Senado
En declaraciones en el pleno del Senado tras el aplazamiento del "Tribunal de Enjuiciamiento" , el líder republicano y de las minorías Mitch McConnell , que votó a favor de la absolución, dijo que su voto se basaba en su creencia de que la Constitución no permitía al Senado condenar a un ex- presidente. [191] : S735 [se necesita una fuente no primaria ] Señaló que Trump "todavía no se salió con la suya" porque el sistema de justicia penal aún podía lidiar con la situación. [218] Añadió:
El 6 de enero fue una desgracia. Los ciudadanos estadounidenses atacaron a su propio gobierno. Utilizaron el terrorismo para intentar detener un negocio democrático específico que no les gustaba. Los compatriotas golpearon y ensangrentaron a nuestra propia policía. Irrumpieron en el Senado. Intentaron dar caza al presidente de la Cámara. Construyeron una horca y corearon sobre el asesinato del vicepresidente. Hicieron esto porque el hombre más poderoso de la Tierra les había alimentado con descabelladas falsedades, porque estaba enojado por haber perdido una elección. Las acciones del expresidente Trump antes de los disturbios fueron una vergonzosa negligencia en el cumplimiento del deber. La Cámara acusó al ex presidente de, cito, "incitación". Ese es un término específico del derecho penal. Permítanme dejar eso a un lado por un momento y reiterar algo que dije hace semanas:No hay duda de que el presidente Trump es práctica y moralmente responsable de provocar los acontecimientos de ese día.[219] [220]
Schumer criticó la decisión del Senado de absolver a Trump en un discurso, calificándolo de "antiestadounidense" e insultando a los patriotas que se sacrificaron por el país durante siglos. "No hay nada, nada más antiestadounidense que eso ... No hay nada, nada más antitético para nuestra democracia ... que insulte a las generaciones de patriotas estadounidenses que dieron su vida para defender nuestra forma de gobierno". Schumer prometió que el asalto al Capitolio sería el "terrible legado final" de Trump y que la historia condenaría a los republicanos que votaron a favor de la absolución. Schumer condenó los eventos del 6 de enero, diciendo que "viviría en la infamia, una mancha en Donald John Trump que nunca, nunca podrá ser borrada". [221]
El senador republicano Bill Cassidy dijo que la Constitución y el país "son más importantes que cualquier persona" y que votó a favor de condenar a Trump "porque es culpable". [222] La senadora republicana Susan Collins de Maine dijo que Trump "incitó a una insurrección con el propósito de evitar que ocurriera esa transferencia de poder" y que sus "acciones para interferir con la transición pacífica del poder" constituyeron un abuso de poder y por convicción ". [223]
casa
Jamie Raskin elogió el esfuerzo como "el juicio político presidencial más bipartidista en la historia de Estados Unidos"; declaró que "Trump irrumpió en nuestra Casa con la mafia que incitó y nosotros defendimos nuestra Casa"; y se refirió al discurso de McConnell como una confirmación de que la Cámara había probado su caso y que el Senado simplemente había criticado su responsabilidad por un tecnicismo desacreditado que por los méritos. [224]
McConnell fue condenado como hipócrita por criticar a Trump después de votar para absolverlo, especialmente porque había maniobrado para impedir que la Cámara comenzara el juicio antes de que Trump dejara el cargo, y luego citó el estatus de Trump como ciudadano privado como una razón para no condenarlo. La presidenta Nancy Pelosi dijo: "Es tan patético que el senador McConnell mantuviera cerrado el Senado para que el Senado no pudiera recibir el artículo de acusación y lo haya utilizado como su excusa para no votar para condenar a Donald Trump". [225]
El ex presidente Trump
Después de la votación del Senado, el ex presidente Trump emitió un comunicado en el que calificó el juicio como "una fase más de la mayor caza de brujas en la historia de nuestro país" y afirmó que su movimiento "apenas había comenzado". [226]
Presidente Biden
El presidente Joe Biden emitió una declaración luego de la absolución ese día. Señaló el sacrificio del oficial de policía del Capitolio, Brian Sicknick, quien se había tendido en honor en la Rotonda del Capitolio hace días, el bipartidismo del juicio político y el juicio, y el discurso de McConnell que atribuyó la responsabilidad a Trump. Afirmó que "la democracia es frágil" y siempre debe ser defendida, y que "la violencia y el extremismo no tienen cabida en América". Se refirió a su discurso de inauguración de que los líderes deben ser sinceros para poner fin a la "guerra incivil". [227] [se necesita fuente no primaria ]
Extranjero
Partido de oposición en Estonia El diputado del Partido Popular Conservador de Estonia (EKRE), Peeter Ernits, elogió la absolución. [228]
Secuelas
Después de ser absuelto en el juicio político del Senado, Trump ha seguido enfrentando problemas legales, incluida la amenaza de acciones penales o litigios civiles. [229] Varios miembros republicanos del Congreso, entre ellos la representante Liz Cheney , [230] el senador Marco Rubio y el líder de la minoría senador Mitch McConnell plantearon la posibilidad de que Trump enfrentara un proceso penal o una demanda civil derivada del asalto al Capitolio . [229]
La oficina del secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, inició una investigación sobre los intentos de Trump de anular los resultados electorales del estado, incluida una llamada telefónica que el expresidente hizo a Raffensperger. La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis , también inició una investigación criminal sobre si Trump debería ser acusado de solicitar fraude electoral, una violación de la ley estatal de Georgia. [231] Trump ha expresado su preocupación de que pueda ser acusado penalmente por sus acciones en torno al asalto al Capitolio. [232] Trump se enfrenta por separado a una investigación en Manhattan relacionada con los negocios de su empresa. [229]
La sección 3 de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos descalifica de los cargos federales o estatales [233] a cualquier persona que haya prestado juramento de apoyar la Constitución [234] [235] y "participe en una insurrección o rebelión" contra la Constitución, [ 236] o "prestado ayuda a los enemigos" de Estados Unidos. [237] Aunque el texto de la sección no describe explícitamente cómo se invoca, por un precedente del Congreso, la descalificación es invocada por una mayoría simple de ambas cámaras, y puede ser eliminada por una supermayoría de ambas cámaras. [236] [237] Durante el segundo juicio político de Donald Trump, La Sección 3 fue citada en el Artículo de Acusación como parte de la base para prohibir que Trump ocupe un cargo futuro. [238] [239] Se discute si la Sección 3 puede usarse como un posible "camino alternativo para la descalificación [del cargo]" si el Senado vota para absolver a Trump del cargo de juicio político. [234] [236] [240] Demócratas como Richard Blumenthal, Chris Murphy, Dick Durbin y Ben Cardin, han considerado invocar la Sección 3 para prohibir que Trump vuelva a ocupar el cargo, aunque tal medida entraría en territorio constitucional y legal inexplorado. [241]
Opinión pública
Una encuesta de Reuters / Ipsos publicada el 22 de enero de 2021 encontró que el 51% de los estadounidenses estaba a favor de la condena de Trump en el Senado, el 37% se oponía y el 12% no estaba seguro. El 55% de los estadounidenses apoyaron que el Senado descalificara a Trump de ocupar un cargo federal en el futuro; El 34% se opuso a este paso y el 11% dijo que no estaba seguro. [242]
Una encuesta de la Universidad de Monmouth publicada el 25 de enero encontró que el 52% de los estadounidenses estaba a favor de la condena de Trump en el Senado, mientras que el 44% se oponía; El 57% apoyó que el Senado descalificara a Trump de ocupar un cargo federal en el futuro. [243] [244]
Una encuesta de ABC News / Ipsos publicada el 7 de febrero encontró que el 56% de los estadounidenses estaban a favor de que el Senado condenara a Trump y lo descalificara para ocupar un cargo federal en el futuro, con un 43% en contra. [245]
Una encuesta de CBS News / YouGov publicada el 8 de febrero encontró que el 56% de los estadounidenses estaban a favor de que el Senado condenara a Trump, con un 44% en contra. [246]
Una encuesta de Hill / HarrisX publicada el 10 de febrero encontró que el 52% de los estadounidenses estaba a favor de la condena y el 48% se oponía. [247]
Una encuesta de Vox / Data for Progress publicada el 10 de febrero encontró que el 12% de los republicanos apoyaba la condena en comparación con el 82% de los demócratas y el 52% de los independientes y que el 69% de los republicanos dijeron que sería menos probable que votaran por un candidato político en su indique si esa persona votó a favor de la condena. [248]
Una encuesta de Morning Consult / Politico realizada después de la absolución de Trump mostró que el 54% de los votantes republicanos votarían por Trump en las primarias republicanas de 2024, un 12% más que una encuesta realizada poco después del asalto al Capitolio de los Estados Unidos , e igual a la nivel de apoyo en noviembre después de las elecciones presidenciales de 2020 . [249]
Ver también
- Esfuerzos para acusar a Donald Trump
- Reacciones republicanas a las afirmaciones de Donald Trump sobre el fraude electoral de 2020
Notas
- ^ Jordan se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad Capital de Ohioen 2001, pero nunca ha sido admitido en la barra ; Stefanik no tiene formación jurídica formal. [51]
- ^ Culpabilidad basada en "la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes" según la Constitución ( Artículo 1, Sección 3, Cláusula 6 ). Hay 100 escaños en el Senado (dos por estado de EE. UU.) Y todos los senadores estuvieron presentes en el juicio. Dos tercios de los 100 es 66. 6 , por lo que se necesitan 67 votos para culpables de un veredicto de culpabilidad.
Referencias
- ^ Fandos, Nicholas (8 de enero de 2021). "Cómo acusar a un presidente en 12 días: esto es lo que se necesitaría" . New York Times . Archivado desde el original el 8 de enero de 2021 . Consultado el 11 de enero de 2021 .
- ^ Fandos, Nicholas (13 de enero de 2021). "Trump acusado por incitar a la insurrección" . New York Times . Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ a b c Fandos, Nicholas (26 de enero de 2021). "Los republicanos votan en masa en contra de juzgar a Trump, lo que indica que es probable que sea absuelto del cargo de juicio político" . The New York Times . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 26 de enero de 2021 .
- ^ a b c d e f Hughes, Siobhan; Wise, Lindsay (26 de enero de 2021). "La mayoría de los senadores republicanos rechazan la constitucionalidad de la acusación de Trump" . Wall Street Journal .
- ^ "Senado se ríe durante el discurso del abogado de Trump" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ "Senado estalla en risas después de que el abogado de Trump dice que las declaraciones de acusación deben suceder en persona en su oficina en Filadelfia" . La colina . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ O'Connell, Oliver. "Los abogados de juicio político de Trump renunciaron después de que él 'exigió que repitieran las acusaciones de fraude electoral ' " . The Independent . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Fandos, Nicholas (13 de febrero de 2021). "Trump absuelto de incitar a la insurrección, incluso como mayoría bipartidista vota 'culpable ' " . New York Times .
- ^ a b "juicio político de Donald Trump: ex presidente absuelto de incitar a la insurrección" . BBC News . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Roos, Dave. "Qué sucede después de la acusación" . Historia . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
- ^ Chafetz, Josh (14 de enero de 2021). "El segundo juicio político de Trump tiene sentido constitucional. Debe seguir la condena del Senado" . Piense . NBC News.
convirtiendo a Trump en el primer funcionario federal estadounidense de cualquier tipo en ser acusado dos veces
- ^ a b c "Reglas de procedimiento y práctica en el Senado durante los juicios de acusación" (PDF) . Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. pag. 223. Archivado (PDF) desde el original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 3 de enero de 2020 .
- ↑ a b Blakemore, Erin (13 de enero de 2021). "Por primera vez en la historia, un presidente estadounidense ha sido acusado dos veces. Esto es lo que sucede a continuación" . National Geographic .
- ^ Moe, Alex; Shabad, Rebecca (11 de enero de 2021). " ' Amenazó la integridad del sistema democrático': House introduce un artículo de acusación contra Trump" . NBC News . Archivado desde el original el 13 de enero de 2021 . Consultado el 11 de enero de 2021 .
- ^ "Lea el artículo de la Cámara de acusación contra el presidente Trump" . Los Angeles Times . 11 de enero de 2021. Archivado desde el original el 11 de enero de 2021 . Consultado el 11 de enero de 2021 .
- ^ Cheney, Kyle (11 de enero de 2021). "La Cámara votará el miércoles cuando Pelosi obtenga los votos para acusar a Trump" . Politico . Archivado desde el original el 13 de enero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ Washington, US Capitol Room H154 (13 de enero de 2021). "Roll Call 17, Bill Number: H. Res. 24, 117º Congreso, 1ª Sesión" . Oficina del Secretario, Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 13 de enero de 2021 . Consultado el 13 de enero de 2021 .
- ^ Personal y agencia (13 de enero de 2021). "Los 10 republicanos que votaron para acusar a Donald Trump" . The Guardian .
- ^ Conley-Kendzior, Lisa (8 de enero de 2021). "McConnell circula procedimientos para el segundo juicio político de Trump en el Senado" . La colina . Archivado desde el original el 9 de enero de 2021 . Consultado el 9 de enero de 2021 .
- ^ a b Mascaro, Lisa; Jalonick, Mary Clare (14 de enero de 2021). "El juicio político de Trump podría comenzar el día de la inauguración" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 16 de enero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Levine, Marianne (12 de enero de 2021). "Schumer se compromete a confirmar el gabinete de Biden, presionar para obtener más alivio de Covid en medio del juicio político" . Politico . Consultado el 12 de enero de 2021 .
- ^ a b c d e f Garfio, Janet; Haberkorn, Jennifer (13 de enero de 2021). "La Cámara destituye a Trump por segunda vez, con 10 republicanos a bordo" . Los Angeles Times .
- ^ Smith, Allan (10 de enero de 2021). "Clyburn dice que el juicio político de Trump podría retrasarse hasta después de los primeros 100 días de Biden" . NBC News . Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ a b Chalfant, Morgan (11 de enero de 2021). "Biden espera que el Senado pueda dividir el tiempo en el juicio político, su agenda" .
- ^ Kim, Seung Min; Linskey, Annie; Dawsey, Josh (11 de enero de 2021). "La Cámara avanza rápidamente hacia el juicio político, y Biden se esfuerza por asegurarse de que no obstaculice su agenda" . Washington Post . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de enero de 2021 .
- ^ Edmondson, Catie (14 de enero de 2021). "¿Por qué eliminar a Trump ahora? Una guía para el segundo juicio político de un presidente" . The New York Times . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Krotoszynski, Ronald (13 de enero de 2021). "Cómo el Senado podría acelerar el juicio político" . Revista Politico .
- ^ Haberkorn, Jennifer (22 de enero de 2021). "El juicio político de Trump comenzará la semana del 8 de febrero" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Bertrand, Natasha (21 de enero de 2021). "Los estudiosos del derecho, incluida la Sociedad Federalista, dicen que se puede condenar a Trump" . Politico . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Vladeck, Stephen I. (14 de enero de 2021). "Por qué Trump puede ser condenado incluso como ex presidente" . The New York Times . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Tribu, Laurence H. (13 de enero de 2021). "El Senado puede realizar constitucionalmente un juicio político después de que Trump deje el cargo" . The Washington Post .
- ↑ a b c d e Stohr, Greg (14 de enero de 2021). "El juicio político de Trump después de que finaliza el mandato está respaldado por la historia" . Bloomberg.
- ^ Cooper, Chuck (7 de febrero de 2021). "La Constitución no prohíbe el juicio político de Trump" . The Wall Street Journal (7 de febrero de 2021). Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ Schmidt, Michael S (7 de febrero de 2021). "Rompiendo con el Partido Republicano, el principal abogado conservador dice que Trump puede ser juzgado" . The New York Times . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ Williams, Pete (8 de enero de 2021). "¿Se puede juzgar a Trump en el Senado por cargos de acusación incluso después de que deje el cargo? Algunos expertos dicen que sí" . NBC News . Archivado desde el original el 9 de enero de 2021 . Consultado el 9 de enero de 2021 .
- ^ "Trump acusado después de disturbios en el Capitolio en segundo cargo histórico" . Prensa asociada . 14 de enero de 2021. Archivado desde el original el 16 de enero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
Si bien algunos han cuestionado la destitución del presidente tan cerca del final de su mandato, existe un precedente. En 1876, durante la administración de Ulysses Grant, la Cámara acusó al secretario de Guerra William Belknap el día que renunció, y el Senado convocó un juicio meses después. Fue absuelto.
- ^ Todd, Chuck ; Murray, Mark; Dann, Carrie; Holzberg, Melissa (25 de enero de 2021). "Conozca al otro estadounidense que fue acusado y juzgado después de dejar el cargo" . NBC News . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 26 de enero de 2021 .
- ^ Luttig, J. Michael (12 de enero de 2021). "Una vez que Trump deja el cargo, el Senado no puede llevar a cabo un juicio político" . The Washington Post .
- ^ a b c "Trump lucha por encontrar abogados a medida que se acerca el juicio político" . Bloomberg.com . 14 de enero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Kruzel, John (27 de enero de 2021). "Por qué la ausencia de John Roberts en el juicio del Senado no es una sorpresa" . La colina . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ "John Roberts esquiva el centro de atención al omitir el segundo juicio político de Trump" . CNN. 26 de enero de 2021. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 27 de enero de 2021 .
- ^ Bolton, Alexander; Carney, Jordain (25 de enero de 2021). "Leahy, no Roberts, para presidir el juicio político" . La colina . Consultado el 25 de enero de 2021 .
- ^ Davis, Susan (25 de enero de 2020). "El senador Patrick Leahy presidirá el juicio político de Trump en el Senado" . NPR.
- ^ Fandos, Nicholas (25 de enero de 2021). "El senador Patrick Leahy, el demócrata con más años de servicio, presidirá el juicio político de Trump" . The New York Times . Consultado el 25 de enero de 2021 .
- ^ a b c d Biskupic, Joan. "Análisis: John Roberts no puede escapar de la sombra de Donald Trump" . CNN . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ "Constitución de Estados Unidos, artículo I, sección 3" . Senado de Estados Unidos. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2014 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ a b c d Sherman, Mark (14 de enero de 2020). "No está claro quién preside el juicio de Trump si está fuera de su cargo" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021.
- ^ Marcos, Cristina (12 de enero de 2021). "Pelosi nombra a nueve directores de juicio político" . La colina . Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 13 de enero de 2021 .
- ^ Broadwater, Luke; Cochrane, Emily (12 de enero de 2021). "Pelosi nombra a nueve demócratas para liderar el esfuerzo de juicio político" . The New York Times . Archivado desde el original el 13 de enero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ↑ a b c d e Fandos, Nicholas (7 de febrero de 2021). "Caso de acusación tiene como objetivo mariscal indignación del ataque del Capitolio contra Trump" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ a b c Lambe, Jerry (14 de enero de 2021). "Con los abogados reales manejando claro, Trump puede tener que conformarse con el representante Jim Jordan como 'abogado ' de acusación " . Ley y crimen . Consultado el 15 de enero de 2021 .
- ^ Collins, Kaitlan; Pamela Brown y Jamie Gangel (14 de enero de 2021). "Trump le ha dicho al personal que no le pague a Rudy Giuliani por su irritación por ser acusado nuevamente" . CNN . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Rucker, Philip; Josh Dawsey y Ashley Parker (13 de enero de 2021). "Trump está aislado y enojado con sus ayudantes por no defenderlo cuando lo acusan nuevamente" . Washington Post . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Schmidt, Michael S .; Haberman, Maggie (17 de noviembre de 2020). "Se dice que Giuliani busca un pago de 20.000 dólares al día por el trabajo legal de Trump" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ Karl, Jonathan; Nathanson, Marc (18 de enero de 2021). "Giuliani dice que no representará a Trump en el juicio político del presidente" . ABC News .
- ^ Freifeld, Karen (14 de enero de 2021). "Exclusivo: Trump considerando abogado que habló en el mitin para la defensa de juicio político - fuentes" . Reuters . Consultado el 14 de enero de 2021 .
- ^ a b Alba, Monica; Caza, Kasie; Tsirkin, Julie (21 de enero de 2021). "Trump contrata a un abogado defensor para el segundo juicio político del Senado" . NBC News .
- ^ McLaughlin, Tom. "El congresista Matt Gaetz ofrece representar al ex presidente Trump en el juicio político" . Noticias diarias del noroeste de Florida . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Macaya, Melissa; Mahtani, Melissa; Rocha, Verónica; Hayes, Mike (8 de febrero de 2021). "Un grupo de republicanos de la Cámara ayudará a defender a Trump durante su juicio político" . CNN . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- ^ Kranish, Michael; Dawsey, Josh. "Para luchar contra la acusación, Trump recurre a 'Butch' Bowers, un abogado de Carolina del Sur en una pequeña firma que ha defendido a los republicanos estatales" . The Washington Post . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ Haberman, Maggie (21 de enero de 2021). "Para el juicio político, Trump se conforma con un abogado de Carolina del Sur organizado a través de Lindsey Graham" . The New York Times .
- ^ Shain, Andy (25 de enero de 2021). "Otro abogado de Columbia que se une al equipo de defensa de la acusación de Trump" . Correos y mensajería .
- ^ Monk, John (25 de enero de 2021). "Abogada de Columbia Deborah Barbier aprovechó para el equipo de juicio de defensa de acusación de Trump" . El Estado .
- ^ Mintzer, Adam. "4 abogados de SC para liderar la defensa de acusación de Trump 4 abogados de SC para liderar la defensa de acusación de Trump" . WMBF-TV . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ↑ a b c Haberman, Maggie (30 de enero de 2021). "Trump partes formas con cinco abogados que manejan la defensa de acusación" . New York Times .
- ^ a b c Borger, Gloria; Collins, Kaitlan; Zeleny, Jeff; Semler, Ashley. "Primero en CNN: cinco de los abogados defensores de la acusación de Trump dejan el equipo menos de dos semanas antes del juicio" . CNN. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ Alba, Monica. "Trump parece estar sin un equipo legal a medida que se acerca el juicio político" . NBC News . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ Treene, Alayna (1 de febrero de 2021). "Scoop: las tarifas, no solo la estrategia, hicieron estallar el equipo legal de Trump" . Axios .
- ^ Roebuck, Jeremy; Seidman, Andrew; McCrystal, Laura (1 de febrero de 2021). "Pa. Los republicanos están perplejos por la elección de Trump de Bruce Castor para su defensa de juicio político. Otros ven una 'elección natural ' " . Philadelphia Inquirer .
- ^ Acosta, Jim; Collins, Kaitlan; Brown, Pamela; Polantz, Katelyn (1 de febrero de 2021). "Trump nombra a dos nuevos abogados para el juicio político un día después de que su equipo de defensa colapsara" . CNN .
- ^ Olson, Tyler (9 de febrero de 2021). "Michael van der Veen: qué saber sobre el abogado defensor de acusación de Trump" . Fox News . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Roebuck, Jeremy; Orso, Anna. "Hay más abogados de Filadelfia en el equipo de defensa de la acusación de Trump y uno demandó al presidente el año pasado" . Philadelphia Inquirer . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ a b Zarracina, Javier; Procell, Carlie; Behrmann, Savannah (9 de febrero de 2021). "Dónde se encuentran los 100 senadores mientras se inicia el juicio político del ex presidente Donald Trump" . USA Today . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de febrero de 2021 .
- ^ a b c Fandos, Nicolás; Edmondson, Catie (14 de enero de 2021). "Senado planea juicio para Trump como republicano pesa riesgos de condenar" . The New York Times .
- ^ a b Sonmez, Felicia; DeBonis, Mike (14 de enero de 2021). "Los demócratas del Senado muestran esperanza para el juicio político bipartidista de Trump" . The Washington Post .
- ^ Mascaro, Lisa; Jalonick, Mary Clare (25 de enero de 2021). "Casa enviando la acusación de Trump al Senado, el Partido Republicano se opone al juicio" . Prensa asociada . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ Smith, Allan (24 de enero de 2021). " ' El juicio es estúpido': los republicanos del Senado arrojan agua fría sobre el juicio político a Trump" . NBC News .
- ^ Arnholz, Jack (24 de enero de 2021). "El senador Rand Paul sigue haciendo afirmaciones falsas sobre el fraude electoral de 2020" . ABC News . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021.
- ^ Bump, Philip (25 de enero de 2021). "Las falsedades que conducen a una insurrección no son simplemente puntos de desacuerdo entre izquierda y derecha" . Washington Post .
- ^ King, Laura (24 de enero de 2021). "Los senadores republicanos parecen estar divididos mientras la Cámara de Representantes prepara la presentación del juicio político" . Los Angeles Times .
- ^ Hooper, Kelly (24 de enero de 2021). "Marco Rubio: Es 'arrogante' acusar a Trump" . Politico . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021.
- ^ Mascaro, Lisa; Jalonick, Mary Clare (16 de enero de 2021). "El juicio de Trump está pendiente, McConnell lo llama 'voto de conciencia ' " . Prensa asociada . Consultado el 17 de enero de 2021 .
- ^ Clark, Dartunorro; Hunt, Kasie (13 de enero de 2021). "McConnell sigue indeciso sobre condenar a Trump en el juicio del Senado" . NBC News . Consultado el 17 de enero de 2021 .
- ^ "McConnell, líder republicano del Senado de Estados Unidos, dice que Trump 'provocó' disturbios del 6 de enero" . Reuters . 20 de enero de 2021 . Consultado el 20 de enero de 2021 .
- ^ Carney, Jordain (13 de febrero de 2021). "McConnell dice que votará para absolver a Trump" . La colina . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Everett, Burgess (13 de febrero de 2021). "McConnell revela que votará para absolver a Trump" . POLITICO . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Din, Benjamin (13 de enero de 2021). "Pelosi firma artículo de acusación" . Politico . Consultado el 9 de abril de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Kim, Seung Min ; Hamburguesa, Tom; Dawsey, Josh; Demirjian, Karoun (25 de enero de 2021). "Los demócratas de la Cámara de Representantes planean enfocar el juicio político en cómo reaccionaron los alborotadores a los comentarios de Trump" . The Washington Post .
- ↑ a b Clark, Dartunorro (26 de enero de 2021). "Los gerentes de la Cámara entregan un artículo de juicio político contra Trump, dando inicio a los preparativos del juicio" . NBC News . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021.
- ^ Maguire, Dannielle (26 de enero de 2021). "Una procesión ceremonial dio inicio al juicio político de Trump. Pero eso es solo el comienzo" . ABC News (Australia) .
- ↑ a b c d e Carney, Jordain (26 de enero de 2021). "Senado prestó juramento como jurados para el juicio político de Trump" . La colina .
- ^ Hurd, Hilary; Wittes, Benjamin (2 de diciembre de 2019). "Imaginando un juicio del Senado: leer las reglas del Senado de litigio de acusación" . Lawfare . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
- ^ DeBonis, Mike; Kim, Seung Min (26 de enero de 2021). "Casi todos los senadores republicanos votan en contra del juicio político de Trump, lo que indica una probable absolución" . The Washington Post . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b "Leer: Informe de juicio político de los demócratas" . CNN . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 5 de febrero de 2021 .
- ^ a b "Leer: informe de los gerentes de acusación de la Cámara antes del juicio de acusación de Trump" . CNN . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ a b c Fandos, Nicholas (2 de febrero de 2021). "Los gerentes de juicio político de la Cámara de Representantes argumentan que Trump fue 'singularmente responsable' de los disturbios en el Capitolio" . The New York Times . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021.
- ^ a b Desiderio, Andrew; Caygle, Heather (2 de febrero de 2021). "Trump duplica la afirmación electoral falsa en respuesta a la acusación" . Politico .
- ^ a b c d e Gardner, Amy; Demirjian, Karoun; Itkowitz, Colby (2 de febrero de 2021). "Las acciones de Trump descritas como 'una traición de proporciones históricas' en el escrito de juicio presentado por los gerentes de acusación de la Cámara de Representantes" . The Washington Post . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021.
- ^ a b c Hierba, Jeremy; Manu Raju y Lauren Fox (2 de febrero de 2021). "La Cámara acusa a Trump de 'singularmente responsable' de incitar a la insurrección, ya que el equipo del ex presidente afirma que está protegido por la 1ª Enmienda" . CNN . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
- ^ Castor, Bruce L., Jr .; Schoen, David (2 de febrero de 2021). "Lea la respuesta de Trump al artículo de acusación en su contra" . CNN . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
- ^ Fandos, Nicholas (5 de febrero de 2021). "Los abogados llaman la defensa de la primera enmienda de Trump 'legalmente frívola ' " . The New York Times .
- ^ "Casi 150 eruditos constitucionales rechazan la defensa de Trump: 'La primera enmienda no se aplica en los procedimientos de acusación ' " . 5 de febrero de 2021.
- ^ "Leer: escrito legal del equipo de defensa del ex presidente Donald Trump" . CNN . 8 de febrero de 2021 . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- ^ a b "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Bade, Rachael; Ryan, Lizza; Palmeri, Tara; Daniels, Eugene, https://www.politico.com/newsletters/playbook/2021/02/10/trump-is-furious-and-mcconnell-might-vote-to-convict-491702 Archivado el 10 de febrero de 2021 en la Wayback Machine POLITICO Playbook: Trump está furioso, y McConnell podría votar a preso , político Playbook, 10 de Febrero, 2021
- ^ a b c d Cohen, Zachary; Hierba, Jeremy. "Los abogados de Trump argumentan que el ex presidente no incitó a los disturbios diciéndoles a sus seguidores que 'luchen como el infierno ' " . CNN . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ a b c d e f g h "Los abogados de Trump descartan el caso de juicio político como 'teatro político ' " . POLITICO . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ Rupar, Aaron (8 de febrero de 2021). "El escrito del juicio político de Trump construye una realidad alternativa del 6 de enero" . Vox .
- ↑ a b Helderman, Rosalind S .; Dawsey, Josh (9 de febrero de 2021). "Los abogados de Trump dicen que inmediatamente se 'horrorizó' por el ataque al Capitolio. Esto es lo que sus aliados y ayudantes dijeron que realmente sucedió ese día" . The Washington Post . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021.
- ^ Dale, Daniel (8 de febrero de 2021). "Verificación de hechos: cómo los abogados de Trump tergiversaron los hechos en su presentación contra el juicio político" . CNN . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021.
- ↑ a b Blackmun, John (8 de febrero de 2021). "Mi trabajo fue citado por los abogados del presidente Trump" . La conspiración de Volokh . Reason.com . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021.
- ^ Lambe, Jerry (8 de febrero de 2021). "El profesor de derecho citado 15 veces por el equipo legal de Trump dice que el memorando de acusación estaba lleno de 'tergiversaciones rotundas' de su trabajo" . Ley y crimen .
- ^ Nixon v. Estados Unidos , 506 U.S. 224 (1993)
- ^ "Lea la carta pidiendo a Trump que testifique" . The New York Times . 4 de febrero de 2021. ISSN 0362-4331 . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- ^ a b c Hierba, Jeremy; Raju, Manu (4 de febrero de 2021). "Los gerentes de acusación de la casa solicitan al ex presidente Donald Trump testificar en el juicio" . CNN.
- ^ "LEER: Carta de los gerentes de acusación de la Cámara pidiendo a Trump que testifique" . CNN . 4 de febrero de 2021 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ Walters, Joanna (4 de febrero de 2021). "Donald Trump se negará a testificar en el juicio político del Senado, dicen los abogados" . The Guardian . ISSN 0261-3077 .
- ^ Tucker, Eric; Jalonick, Mary Clare; Colvin, Jill (4 de febrero de 2021). "Trump rechaza la solicitud de los demócratas de testificar en el juicio político" . Prensa asociada .
- ↑ Fandos, Nicholas; Schmidt, Michael S .; Haberman, Maggie (5 de febrero de 2021). "Trump rechaza la llamada sorpresa a testificar en su juicio político" . The New York Times . ISSN 0362-4331 .
- ^ a b Raju, Manu; Herb, Jeremy (5 de febrero de 2021). "Los demócratas indican que no necesitan el testimonio de Trump para presentar argumentos en el juicio político" . CNN.
- ^ a b DeBonis, Mike; Hamburguesa, Tom; Demirjian, Karoun; Gardner, Amy (29 de enero de 2021). "Los demócratas de la Cámara de Representantes construyen un caso elaborado y cargado de emociones contra Trump" . The Washington Post .
- ^ a b "Donde demócratas y republicanos están de acuerdo con Trump" . Politico . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ a b Farivar, Masood (5 de febrero de 2021). "Lo que necesita saber sobre el juicio político de Trump" . Voice of America . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ a b Hierba, Jeremy; Raju, Manu; Fox, Lauren. "Juicio de acusación: los administradores de la casa muestran a los alborotadores atacando al Capitolio" . CNN . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- ↑ a b Homan, Timothy R. (2 de febrero de 2021). "Cinco conclusiones de los informes del juicio político de Trump" . TheHill . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. "Trump enfrenta fecha límite para la respuesta de acusación antes del juicio del Senado | DW | 2 de febrero de 2021" . DW.com . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ "Los demócratas, sopesando a los testigos, planean iniciar un juicio político a finales de semana, dicen las fuentes" . ABC News . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ↑ a b Fandos, Nicholas (7 de febrero de 2021). "Caso de acusación tiene como objetivo mariscal indignación del ataque del Capitolio contra Trump" . Seattle Times . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ "Gerentes de acusación temerosos de implicar a los republicanos que habilitaron las mentiras de Trump sobre el fraude electoral: informe" . Ley y crimen . 7 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ a b Collins, Kaitlan. "El equipo de defensa de Trump esperaba terminar sus argumentos en un día" . CNN . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Trump rechaza la solicitud de los demócratas de testificar en el juicio político" . NBC Nueva York . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 6 de febrero de 2021 .
- ^ Ankel, Sofía. "El abogado de acusación de Trump dice que reproducirá videos de demócratas usando 'retórica incendiaria' durante las protestas de BLM en el juicio" . Business Insider . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (11 de febrero de 2021). "El equipo de defensa de Trump espera acortar la presentación del Senado a tan solo 3 horas, dice la fuente" . CNN . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ a b Raju, Manu; Rogers, Alex. "Tres senadores republicanos se reúnen con los abogados de Trump en vísperas de la presentación de la defensa del juicio político" . CNN . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Leer: resolución de organización del Senado que establece las reglas para el juicio político de Trump" . CNN . Consultado el 9 de febrero de 2021 .
- ^ a b c Hierba, Jeremy; Raju, Manu. "Los líderes del Senado llegan a un acuerdo sobre las reglas del juicio político" . CNN . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ Schmidt, Michael S .; Haberman, Maggie (7 de febrero de 2021). "El abogado de Trump pide pausar el juicio político si llega al sábado" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
- ^ Zaslav, Ali; Fox, Lauren; Barrett, Ted; Raju, Manu (8 de febrero de 2021). "El abogado de Trump retira la solicitud de no tener juicio en sábado" . CNN.
- ^ Wagner, Meg; Macaya, Melissa; Mahtani, Melissa; Rocha, Verónica; Hayes, Mike (8 de febrero de 2021). "Así es como se desarrollará el segundo juicio político de Trump" . CNN.
- ^ Foran, Clare; Raju, Manu; Barrett, Ted; Grayer, Annie. "El Partido Republicano del Senado desgarra al abogado de Trump por argumentos mediocres en el primer día del juicio" . CNN . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Baker, Peter (9 de febrero de 2021). "Actualizaciones en vivo: el Senado vota para continuar con el caso de Trump después del debate sobre la constitucionalidad del juicio" . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 , a través de NYTimes.com.
- ^ "Las líneas más extrañas del abierto de 48 minutos de Bruce Castor" . www.washingtonpost.com . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Rahman, Rema (9 de febrero de 2021). "El abogado de Trump sostiene que el juicio político tiene motivaciones políticas" . TheHill . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ "MIRAR: Abogado de Trump admite que perdió la elección durante el juicio político" . PBS NewsHour . 9 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ a b Panetta, Grace. "El abogado de acusación de Trump dice que los votantes estadounidenses son 'lo suficientemente inteligentes como para elegir una nueva administración si no les gusta la anterior, y simplemente lo hicieron ' " . Business Insider . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Collins, Kaitlan; Acosta, Jim; LeBlanc, Paul. "Trump descontento con el desempeño de su abogado de acusación, dicen las fuentes" . CNN . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ "Trump estaba bastante disgustado con su equipo de defensa de acusación" . POLITICO . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ "Actualizaciones en vivo del juicio de acusación de Trump: Trump no está contento con el desempeño del equipo de defensa: Fuentes" . ABC News . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ "Abogado de Trump divaga a través de la defensa de acusación hilarantemente incoherente" . NY Mag. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de febrero de 2021 .
- ^ "Dershowitz critica al abogado de Trump: 'No tengo idea de lo que está haciendo ' " . La colina . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de febrero de 2021 .
- ^ "Senador Cassidy explica su voto contra Trump" . Prensa Ciudadana Libre . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de febrero de 2021 .
- ^ Raju, Manu; Kelly, Caroline. "Bill Cassidy se une a otros cinco senadores republicanos que rompieron filas para votar que el juicio político de Trump es constitucional" . CNN . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ McCormack, John (11 de febrero de 2021). "Cruz: En realidad, es constitucional acusar y condenar a un ex presidente" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ a b Cai, Weiyi; Daniel, Annie; Huang, Jon; Lee, Jasmine C .; Parlapiano, Alicia (13 de febrero de 2021). "Segundo juicio político de Trump: cómo votó el Senado" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ a b Cai, Weiyi; Daniel, Annie; Huang, Jon; Lee, Jasmine C .; Parlapiano, Alicia (13 de febrero de 2021). "Segundo juicio político de Trump: cómo votó el Senado" , a través de NYTimes.com.
- ↑ a b Blake, Aaron (12 de febrero de 2021). "199 expertos legales dicen que el Senado no debe absolver a Trump por cuestiones de constitucionalidad" . The Washington Post .
- ^ Leonard, Ben (9 de febrero de 2021). "Raskin recuerda a su hijo fallecido en un discurso de acusación emocional" . Politico . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Sprunt, Barbara; Lucas, Ryan (10 de febrero de 2021). "Con nuevas imágenes de video, los gerentes muestran cómo los alborotadores llegaron a Pence y los legisladores" . NPR.org . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
- ^ Jansen, Bart; Wu, Nicolás; Hayes, Christal; King, Ledyard (10 de febrero de 2021). " ' Traigan a Pence'. Los gerentes en el juicio de Trump revelan un nuevo video de los disturbios en el Capitolio que muestra una amenaza para los vicepresidentes, los legisladores " . USA Today . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Dreisbach, Tom (11 de febrero de 2021). "Las propias palabras de los alborotadores muestran incitación por Trump, argumentan los gerentes de acusación" . NPR.org . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Booker, Brakkton (11 de febrero de 2021). "Los demócratas de la Cámara de Representantes utilizan las propias palabras de Trump para argumentar que no mostró remordimientos después del ataque" . Noticias WBUR . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ a b Cochrane, Emily; Broadwater, Luke (11 de febrero de 2021). "El día 2 termina en un caos procesal cuando el senador Mike Lee pide que se elimine su nombre de los argumentos de la fiscalía" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
- ^ Choi, Matthew (11 de febrero de 2021). "Mike Lee se opone a la anécdota, lo que provocó un final confuso para el segundo día del juicio de Trump" . Politico . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
- ^ Macaya, Melissa; Rocha, Verónica; Mahtani, Melissa; Hayes, Mike (10 de febrero de 2021). "El senador republicano se opone a la caracterización de los gerentes de juicio político de sus palabras durante el motín del Capitolio" . CNN . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El abogado de Trump defiende su discurso del 6 de enero. Lea una transcripción aquí" . CNN . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El senador republicano quiere que los abogados de Trump se dirijan a la llamada de Tuberville" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El abogado defensor de Trump llama a los procedimientos de acusación" cultura de cancelación constitucional " " . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Fandos, Nicholas (12 de febrero de 2021). "El equipo de Trump monta una defensa incendiaria, buscando reescribir la narrativa de sus acciones el 6 de enero" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ "Actualizaciones en vivo del juicio de acusación de Trump: los abogados de Trump presentan la defensa" . ABC News . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Detrow, Scott; Walsh, Deirdre; Johnson, Carrie (12 de febrero de 2021). "¿Es la defensa del whataboutism de Trump una cobertura suficiente para la absolución del Partido Republicano?" . Podcast de política de NPR .
- ^ a b c Rupar, Aaron (12 de febrero de 2021). "Los abogados de Trump siguen acusando a los demócratas de manipular pruebas. Pero ellos mismos lo están haciendo" . Vox .
- ^ Bump, Philip (11 de febrero de 2021). "La absurda defensa de 'qué tal' de la retórica del 6 de enero de Trump" . The Washington Post .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El equipo de defensa muestra clips de Schumer que parece amenazar a Kavanaugh y Gorsuch" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ a b Usero, Adriana; Kessler, Glenn; Kelly, Meg (12 de febrero de 2021). "Un recuento continuo de la engañosa defensa de juicio político de Trump" . The Washington Post .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Los abogados de Trump mostraron un montaje de video de demócratas diciendo 'lucha ' " . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ a b c Vogt, Adrienne (12 de febrero de 2021). " ' Doble estándar': los abogados de Trump utilizan una compilación de videos de demócratas que instan a un juicio político" . CNN. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Verificación de hechos: el abogado defensor afirma falsamente que los dos primeros tuits de Trump durante el ataque al Capitolio instaron a la calma" . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Edelman, Adam (12 de febrero de 2021). "El equipo de defensa de la acusación de Trump descansa, argumentando que sus palabras antes de los disturbios fueron 'retórica política ordinaria ' " . NBC News . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Los senadores republicanos clave se apiñaron durante el receso y discutieron los" estándares "del juicio político " . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "El senador republicano Graham está en la habitación con el abogado defensor de Trump" . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ↑ a b Carney, Jordain (11 de febrero de 2021). "Los senadores republicanos elogian a los gerentes de juicio político, pero dicen que Trump será absuelto" . La colina . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Senador republicano Ron Johnson: los abogados de Trump" volaron el caso de los administradores de la casa fuera del agua " " . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ a b Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Los demócratas critican la presentación del equipo de defensa mientras que los republicanos la elogian" . CNN . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ a b c d e f g h i Cathey, Libbey; Stoddart, Michelle; Rey, Lauren; Lantry, Lauren (13 de febrero de 2021). "Actualizaciones en vivo del juicio de acusación de Trump: el abogado de Trump amenazó con renunciar la noche antes de que comenzara la defensa" . ABC News . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Actas y debates del 117º Congreso, primera sesión (PDF) . Registro del Congreso (Informe). 167 . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 12 de febrero de 2021. p. S682 . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ a b Fandos, Nicholas (12 de febrero de 2021). "Los senadores cuestionan la acusación y la defensa, con algunos jurados más interesados en sumar puntos políticos" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (12 de febrero de 2021). "Representante Raskin al equipo de defensa de Trump:" Traiga a su cliente aquí y haga que testifique bajo juramento " " . CNN . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ "Cambio repentino de los senadores para llamar a testigos toma a ambos lados por sorpresa" . USA Today . 13 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Naylor, Brian (13 de febrero de 2021). "Acuerdo alcanzado para evitar testigos en el juicio político de Trump" . NPR . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric; Mascaro, Lisa (12 de febrero de 2021). "Segundo juicio político de Trump, día 5" . PBS NewsHour . Associated Press. 2:53 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ a b Actas y debates del 117º Congreso, primera sesión (PDF) . Registro del Congreso (Informe). 167 . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 13 de febrero de 2021 . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Lea la declaración completa que acaba de entrar en el registro en el juicio político" . CNN . CNN . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Fox, Lauren; Raju, Manu (13 de febrero de 2021). "El senador a quien Trump llamó el 6 de enero entrega sus registros telefónicos a los gerentes de juicio político" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Brown, Pamela (13 de febrero de 2021). "Los gerentes hacen una pausa en los argumentos finales después de la interrupción del senador republicano" . CNN . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Cheney, Kyle (13 de febrero de 2021). "Trump telefoneó a Lee minutos después de que tuiteó el ataque a Pence, muestra una nueva línea de tiempo" . Politico . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Acosta, Jim; Marquardt, Alex (13 de febrero de 2021). "Se ha contactado al ex jefe de personal de Pence para que proporcione información, dice la fuente" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "El gerente de juicio político de la Cámara de Representantes dice que Trump" debe ser condenado " " . CNN . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Los gerentes de acusación han reanudado sus argumentos finales después de una breve pausa" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Gerente de acusación juega un montaje de video de las mentiras de Trump en el argumento final" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "El Senado reanuda los argumentos finales después de una breve pausa para cuestionar la evidencia de los gerentes" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Gerente de acusación:" Este juicio no nace del odio, nace del amor a la patria " " . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). " " Usted no puede reclamar que no hay debido proceso, "gestor de juicio político dice" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ a b c d Dale, Daniel; Subramaniam, Tara (13 de febrero de 2021). "Verificación de hechos: el abogado de Trump cierra la defensa de acusación con un aluvión de deshonestidad" . CNN .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "El abogado defensor de Trump califica la acusación como una" farsa completa " " . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Curt Devine, Majlie de Puy Kamp y Scott Glover. "Giuliani utiliza el argumento infundado de 'Antifa' para defender a Trump" . CNN .
- ^ Qiu, Linda (13 de febrero de 2021). "Los abogados de Trump repitieron afirmaciones inexactas en el juicio político" , a través de NYTimes.com.
- ^ Golpe, Philip. "Análisis | Los abogados de Trump no tardaron en culpar a Antifa el 6 de enero" , a través de www.washingtonpost.com.
- ^ Alba, Davey (8 de enero de 2021). "El FBI dice que no hay evidencia de que Antifa participó en el asalto al Capitolio" , a través de NYTimes.com.
- ^ "Trump absuelto en juicio político; 7 senadores republicanos votan con los demócratas para condenar" . NBC News . 13 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
- ^ Zhou, Li (13 de febrero de 2021). "7 republicanos del Senado votan para condenar a Trump - el veredicto de juicio político más bipartidista jamás" . Vox . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Cómo fue el escenario en el Senado durante la votación final" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Así es como reaccionó el equipo de Trump a su absolución" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Glenn Thrush & Annie Karni (14 de febrero de 2021). "El voto de Richard Burr para condenar renueva la charla de una carrera de Lara Trump en Carolina del Norte" . New York Times .
Dissen algo sorprendente del Sr. Burr
- ^ Luke Broadwater (13 de febrero de 2021). "Aquí están los siete republicanos que votaron para condenar a Trump" . New York Times .
Richard M. Burr de Carolina del Norte ... su decisión de condenar fue una sorpresa.
- ^ Tom Porter (15 de febrero de 2021). "El senador republicano Cassidy defiende el voto para condenar a Trump a pesar de la reacción" . Business Insider .
El voto de Cassidy para condenar a Trump fue una sorpresa para muchos
- ^ Merica, Dan; Cole, Devan (16 de febrero de 2021). "Burr censurado por el Partido Republicano de Carolina del Norte por votar para condenar a Trump" . CNN . Consultado el 16 de febrero de 2021 .
- ^ https: //www.opensecrets.org / news / 2021/02 / lisa-murkowski-podría-ser-protegida-por-alaska-new-elecciones-sistema /? __ __ = cf_chl_captcha_tk d7d5638c00273c4f5bcd9a96443c630de6ec82b1-1615125838-0-AYarGcGldOMG2Ofgow_YjZ6DdtBGDOAaBriJ7Y4uXpL_hdgWTGSv9ZJg-zm_eXrhgnlK3vSUUPynVT5hP8aXv0rvAU4uu1FPjg0wTbcnbGdnMX2CiLey35jzEwWHPSppdgx6eppKGFsKBND9M0-vSSnY7nNUb5en70hqgiq356XIDHKTOwjzZUn64i-FnwAYgGJeIkkK78tIZ7wLrFtbfE-vUw53hGBHew_9sZ4cWphbngnI6_DXPVZfifqEfj5_tswWxD1vxrYujeDCOHYqVkXtTRrdPQq8rBG1Uatf9s_CD7R381rDAaqjYLKy5xzl4I9M_sRD37k3vAvdZ40PANx9IGIrTXdJDgcC7ypST1A3uYGz08GPZR2j5LVZ8oktJ0taK7lTfG5ImaUQ2WHwDepNRqSRhFBLe0FgH4fBOZvfMlA9LkAuxf4r6h-csi424JffQ49DCEu0HQZazyi6dQH1Oyr2u1jk-3ZCVWmMVk9v9zVLPDr6Ea2BJDjL87iGA6MfvVxdwvqGSJ4KAawUvJipml6YcQWo6EWXg_vZjwfI31K1GxJEC4iJpbMT0pV_q04b0E689bvmLxF3dw49Dzl1hbnR32W7f -HP7Eecnp1EcTwoQIB9DV5kfhSi8y68ewiiGTsINOZSRsTycNhYoXPq_NT7PQfaC1eIlZ7es0lkKrmrzByHMmftFqLxJoEJqw7eCeiB4bPHsr4a62w4xWE
- ^ Fandos, Nicholas (13 de febrero de 2021). “ ' Estos criminales llevaban sus estandartes'. McConnell castiga a Trump por provocar el motín del Capitolio minutos después de votar para absolverlo " . The New York Times . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ Rogers, Alex; Raju, Manu; Hierba, Jeremy. "McConnell culpa a Trump pero votó no culpable de todos modos" . CNN . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
- ^ "McConnell en acusación:" Abandono vergonzoso "no puede llevar al Senado a" desafiar nuestras propias barreras constitucionales "| Líder republicano" . www.republicanleader.senate.gov .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Schumer critica la absolución de Trump como" antiestadounidense " " . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "El senador republicano Cassidy dice que votó a favor de condenar a Trump porque" es culpable " " . CNN . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Senador republicano Collins: Trump" incitó a una insurrección "para evitar la" transferencia pacífica de autoridad " " . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Wagner, Meg; Mahtani, Melissa; Macaya, Melissa; Rocha, Veronica (13 de febrero de 2021). "Raskin:" Defendimos nuestra casa " " . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Kapur, Sahil (14 de febrero de 2021). "Después de absolver a Trump, McConnell lo critica por un 'vergonzoso incumplimiento del deber ' " . NBC News .
- ^ Mascaro, Lisa; Tucker, Eric; Jalonick, Mary Clare (13 de febrero de 2021). "Trump absuelto, denunciado en histórico juicio político" . Prensa asociada .
- ^ "Declaración del presidente Joe Biden sobre la votación del Senado en el juicio de Donald Trump" . La Casa Blanca . 14 de febrero de 2021 . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ https://www.baltictimes.com/riigikogu_trump_support_group_hails_acquittal/
- ^ a b c Lauren Fedor (15 de febrero de 2021). "Los problemas legales de Trump están lejos de terminar a pesar de la absolución del Senado" . Financial Times .
- ^ Pilkington, Ed (7 de febrero de 2021). "Liz Cheney plantea la posibilidad de una investigación criminal de Trump por provocar violencia" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Fausset, Richard; Hakim, Danny (10 de febrero de 2021). "Los fiscales de Georgia abren una investigación penal sobre los esfuerzos de Trump para subvertir la elección" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Collins, Kaitlan (13 de febrero de 2021). "Trump ha expresado en privado su preocupación por ser acusado en relación con los disturbios del 6 de enero" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Wolf, Zachary B. (12 de enero de 2021). "¿Qué es la Decimocuarta Enmienda y cómo funciona?" . CNN . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ a b Rosenwald, Michael S. (12 de enero de 2021). "Hay una alternativa al juicio político o la 25ª Enmienda para Trump, dicen los historiadores" . The Washington Post . Consultado el 18 de enero de 2021 .
- ^ Parks, MaryAlice (12 de enero de 2021). "Los demócratas citan rara vez se utiliza parte de la 14ª Enmienda en el nuevo artículo de juicio político" . ABC News . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ↑ a b c Wolfe, Jan (14 de enero de 2021). "Explicación: juicio político o la decimocuarta enmienda: ¿se puede excluir a Trump de un cargo futuro?" . Reuters .
- ↑ a b Weiss, Debra Cassens (12 de enero de 2021). "¿Podría utilizarse la 14ª Enmienda para descalificar a Trump de su cargo?" . Revista ABA . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Brown, Shelby (14 de enero de 2021). "La 14ª Enmienda es la piedra angular del juicio político de Trump. Cómo funciona, por qué es importante" . Cnet .
- ^ "117º CONGRESO 1ª SESIÓN H. RES. 24. Impugnación de Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos, por delitos graves y faltas" (PDF) .
- ^ McLaughlin, Dan (12 de enero de 2021). "La herramienta incorrecta para castigar a Trump" . Revista Nacional . Consultado el 24 de enero de 2021 .
- ^ Homan, Timothy R. (22 de enero de 2021). "Los demócratas flotan la 14ª enmienda para prohibir a Trump el cargo" . TheHill . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
- ^ Kahn, Chris (22 de enero de 2021). "La escasa mayoría de los estadounidenses quieren que el Senado condene a Trump: encuesta de Reuters / Ipsos" . Reuters . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021.
- ^ Din, Benjamin (25 de enero de 2021). "Encuesta: la mayoría de los estadounidenses apoyan la acusación y la condena de Trump" . Politico .
- ↑ Lin, Summer (25 de enero de 2021). "¿Cuál es la posición de los estadounidenses para condenar a Trump por juicio político? La mayoría apoya en una nueva encuesta" . Charlotte Observer .
- ^ Scanlan, Quinn (7 de febrero de 2021). "La mayoría de los estadounidenses dicen que Trump debería ser condenado, excluido de ocupar un cargo federal en el juicio político: ENCUESTA" . ABC News .
- ^ Salvanto, Anthony; De Pinto, Jennifer; Backus, Fred; Khanna, Kabir (9 de febrero de 2021). "La mayoría favorece la condena cuando comienza el juicio político, pero muchos republicanos instan a la lealtad a Trump - encuesta de CBS News" . CBS News .
- ^ Schulte, Gabriela (10 de febrero de 2021). "Encuesta: el 52 por ciento dice que el Senado debería condenar a Trump" . TheHill . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
- ^ Zhou, Li (10 de febrero de 2021). "Encuesta: el 69 por ciento de los republicanos tienen menos probabilidades de votar por un senador que condena a Trump" . Vox . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2021 . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
- ^ Yokley, Eli (16 de febrero de 2021). "Trump sale del juicio político con un firme respaldo de los votantes republicanos" . Consulta matutina . Consultado el 16 de febrero de 2021 .
enlaces externos
 | Wikiquote tiene citas relacionadas con: Segundo juicio político de Donald Trump |
- El texto completo del artículo de acusación contra Donald J. Trump (2021) en Wikisource
- Memorando de juicio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el juicio político del presidente Donald J. Trump (2 de febrero de 2021)
- Vea toda la evidencia presentada en el juicio político de Trump, compilada por el Washington Post
- Acusación del presidente Donald J. Trump (2021) Procedimientos de juicio del Senado
| vtmiDonald Trump | ||
|---|---|---|
| ||
| Presidencia |
| |
| Vida y politica |
| |
| Libros |
| |
| Discursos |
| |
| Campañas |
| |
| Relacionados |
| |
| Familia |
| |
| ||
Categoría
Libro.jpg){kind=link}
