El artículo 63 de la Ley de inmigración y justicia penal de 2008 es una ley del Reino Unido que penaliza la posesión de lo que denomina "imágenes pornográficas extremas". [1] La ley fue promulgada a partir del 26 de enero de 2009. [2] [3] La legislación fue promulgada tras el asesinato de Jane Longhurst por un hombre que, en el momento del juicio, se dijo que tenía "pornografía extrema" en su posesión en el momento de la muerte. La ley se ha utilizado más ampliamente de lo que se predijo originalmente, lo que genera preocupaciones sobre si la legislación se está utilizando para enjuiciamientos más allá del alcance previsto originalmente por el parlamento.
La Ley
La ley se aplica a la pornografía (definida como una imagen "de tal naturaleza que debe suponerse razonablemente que ha sido producida única o principalmente con el propósito de excitación sexual ") que es "extremadamente ofensiva, repugnante o de otro tipo de carácter obsceno". y retrata "de manera explícita y realista" cualquiera de los siguientes:
- Un acto que amenaza la vida de una persona.
- Un acto que resulta (o es probable que resulte) en una lesión grave en el ano, los senos o los genitales de una persona.
- Un acto que involucra (o parece involucrar) interferencia sexual con un cadáver humano.
- Una persona que realiza (o parece realizar) un acto de coito (o sexo oral ) con un animal no humano (ya sea vivo o muerto)
y una persona razonable que mire la imagen pensaría que tal persona (o animal) es real.
Además, la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 modificó el artículo 63 [4] para incluir,
- Un acto que implica la penetración no consensuada de la vagina, el ano o la boca de una persona por parte de otra con el pene de la otra persona, o
- Un acto que implica la penetración sexual no consensuada de la vagina o el ano de una persona por parte de otra persona con una parte del cuerpo de la otra persona o cualquier otra cosa.
El término cubre actos escenificados y se aplica independientemente de que los participantes den su consentimiento o no. [5] [6] Las películas clasificadas por la Junta Británica de Clasificación de Películas están exentas, pero un extracto de una película clasificada (si la imagen se extrajo con el propósito de excitación sexual) no estaría exento. [7] Si una imagen es "pornográfica" o no, depende del magistrado (o del jurado) determinarlo mirando la imagen. No se trata de las intenciones de quienes produjeron la imagen. [8]
Si una imagen se mantiene en posesión de una persona como parte de una serie de imágenes, la cuestión de si es pornográfica también está determinada por el contexto en el que aparece. Por lo tanto, una imagen puede ser legal en algunos contextos pero no en otros. La lesión grave no está definida por el acto, sino que depende del magistrado o del jurado. [8] La guía sobre el proyecto de ley da ejemplos de actividades que estarían cubiertas: representaciones de ahorcamiento, asfixia o agresión sexual que implican una amenaza con un arma; la inserción de objetos punzantes en (o la mutilación de) senos o genitales. [8]
La definición de "obscena" no es la misma que se usa en las Actas de Publicaciones Obscenas , que requiere que una imagen "deprave y corrompa" a quienes probablemente la vean; en cambio, esta es la definición ordinaria de diccionario de "obsceno". "Extremadamente ofensivo" y "repugnante" se dan como ejemplos de "obsceno". [8]
Como lo demostró una decisión judicial en 2014, siempre que se pueda demostrar que el destinatario almacenó las imágenes, no es necesario demostrar que quienes estaban en posesión de las imágenes ofensivas las solicitaron. Por lo tanto, es posible contravenir la ley como resultado de recibir imágenes no solicitadas. [9]
Existe una defensa si el acusado puede probar que "participó directamente" en el acto y los demás participantes también dieron su consentimiento, pero solo si los actos son aquellos que pueden ser legalmente consentidos en el Reino Unido. Esta defensa no está disponible para el fotógrafo u otros "espectadores" que estuvieron presentes, pero que no participaron directamente. [8]
Cuando se apliquen las dos primeras cláusulas anteriores, la pena máxima es de tres años; de lo contrario, el máximo es de dos años. Los adultos sentenciados a por lo menos dos años serán colocados en el Registro de Delincuentes Sexuales y Violentos . Una infracción menor puede resultar en una multa. [9]
Historia
Después de la condena de Graham Coutts en febrero de 2004, el gobierno y las fuerzas policiales pidieron el cierre de los sitios de pornografía para adultos "violentos" [10] [11] [12] y la madre y la hermana de Jane Longhurst lanzaron una campaña contra dichos sitios. Se presentó al gobierno una petición (que obtuvo 50.000 firmas) promovida por el diputado Martin Salter , exigiendo la prohibición de "sitios de Internet extremos que promuevan la violencia contra las mujeres en nombre de la gratificación sexual". El gobierno no logró cerrar dichos sitios, ya que tienen su sede en otros países y están creados legalmente con el consentimiento de adultos. En agosto de 2005, el gobierno británico consultó, en cambio, sobre la penalización de la posesión de tales imágenes.
El 30 de agosto de 2006, el gobierno publicó los resultados de la consulta y anunció su intención de introducir una prohibición de posesión de toda pornografía extrema tan pronto como lo permitiera el calendario legislativo. Las opiniones sobre las propuestas estuvieron marcadamente divididas en la consulta, con el 61 por ciento (241 de 397) de las respuestas rechazando la necesidad de leyes más fuertes en esta área y el 36 por ciento a favor (el 3 por ciento no dio ninguna opinión). La pena máxima propuesta por la posesión de estas imágenes era de tres años de prisión. [13]
El 26 de junio de 2007, el gobierno publicó los planes como parte del proyecto de ley de inmigración y justicia penal. El proyecto de ley amplió el alcance de las propuestas de "lesiones graves e incapacitantes" a "lesiones graves". La ley entró en vigor el 26 de enero de 2009. En julio de 2009, la baronesa O'Cathain propuso una enmienda a la Ley de jueces y forenses que introduciría una ley equivalente para los "escritos pornográficos extremos". [14] [15]
Ha habido muchos más procesamientos bajo la ley que los 30 casos al año originalmente previstos por los ministros. En 2011-12, hubo 1337 enjuiciamientos y en 2012-13 hubo 1348. [16] [17] Para 2015 todavía había más de 1000 enjuiciamientos anuales. [18] Esto ha suscitado preocupaciones de que la legislación pueda estar siendo utilizada para enjuiciamientos más allá del alcance previsto originalmente por el parlamento. Se dice que los fiscales no están seguros del significado de la ley debido a la falta de orientación que explique las categorías que son difíciles de definir. El gobierno prometió a la Cámara de los Lores justo antes de la promulgación de la legislación que se emitiría dicha guía, pero esto no sucedió. [19] La falta de medios claridad que la ley fuera de la ley al parecer, las imágenes que han sido expuestas en galerías de arte, como el material de Robert Mapplethorpe 's X de la cartera que se incluyó en la galería Barbican ' s Seducido exposición en 2008. [20 ]
La posesión de pornografía de violación en Inglaterra y Gales no estaba tipificada como delito por la legislación. Sin embargo, la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 enmendó la ley para incluir dicha prohibición.
Usos notables
- Un hombre de St. Helens de 20 años fue procesado el 10 de febrero de 2009 por tener imágenes "extremas" de mujeres y animales. [21] Las imágenes fueron reportadas por un taller de reparación de PC. Se le dio una orden de supervisión de 18 meses, 24 horas en un centro de asistencia y tuvo que pagar costos de 65 libras esterlinas. [22] [23]
- En junio de 2009, The Register afirmó que, según sus fuentes en las fuerzas del orden, ha habido dos o tres enjuiciamientos contra personas que venden DVD de contrabando chinos (que incluyen algunos DVD de bestialidad). [24] Un caso posterior en 2010 también involucró el uso contra alguien que vendía DVD sin licencia. [25] En enero de 2011, un ciudadano sudafricano que vivía en Berkshire fue condenado a 12 meses de prisión, seguido de deportación , por haber descargado 261 videos de personas que tenían relaciones sexuales con perros, cerdos, caballos y burros. También recibió condenas simultáneas adicionales de dos meses y un mes por cuatro imágenes de niños que también había descargado, supuestamente sin darse cuenta. [26]
- El 31 de diciembre de 2009, un hombre fue declarado no culpable según la ley; fue absuelto por un juez, después de que la fiscalía no ofreciera pruebas en su contra. La película que fue acusada de poseer mostraba un acto sexual con un tigre, pero resultó que el tigre en la película no era real y la imagen era una broma. La policía y los fiscales admitieron que no habían visto la película con el sonido encendido. [27] En marzo de 2010, el mismo hombre se declaró culpable de un segundo cargo por un videoclip de seis segundos en el que participaban seres humanos, ya que su equipo de defensa de asistencia jurídica le había dicho que esta era su única oportunidad de evitar la prisión. [28] Sin embargo, cuando un juez le dijo que se preparara para una sentencia de prisión, cambió su declaración de culpabilidad a no culpable, después de haber seguido el consejo del grupo de presión Backlash . [29] Se organizó un nuevo juicio, pero la fiscalía decidió retirar los cargos antes de que pudiera comenzar. [30] [31] En 2014, la Fiscalía de la Corona solicitó una revisión judicial de la ley en virtud de la Ley de derechos humanos de 1998 . Se argumentó que la legislación carece de definiciones suficientemente claras, no hay suficiente guía de procesamiento por parte del DPP y que el delito es desproporcionado con respecto a los objetivos previstos por la legislación. [32]
- La ley se ha utilizado contra personas que solo poseen imágenes de adultos humanos (a diferencia de las cláusulas sobre animales), que se han declarado culpables. [33] [34]
- En febrero de 2014, tres policías del Grupo de Protección Diplomática fueron arrestados bajo sospecha de compartir imágenes pornográficas "extremas" utilizando teléfonos móviles. [35]
- En 2015, el futbolista Adam Johnson fue arrestado bajo sospecha de posesión de pornografía animal. [36] En las investigaciones, la policía encontró pornografía animal en la computadora portátil de Johnson; no fue juzgado por posesión de estos archivos. [37]
Caso de prueba 2011
En enero de 2011, un hombre fue juzgado ante el Tribunal de la Corona de Stafford por posesión de imágenes escenificadas que mostraban un ataque con cuchillo y un ahogamiento en un baño. La fiscalía dijo: "Es necesario regular las imágenes que retratan la violencia sexual, para salvaguardar la decencia de la sociedad y para la protección de las mujeres". El testigo experto de la defensa, Feona Attwood, dijo que las imágenes eran como imágenes fijas de una película de terror de Hammer de la década de 1970 . El juicio fue un hito, posiblemente el primer caso de este tipo probado por un jurado. También fue notable como un caso en el que el acusado admitió que descargó y retuvo intencionalmente las imágenes en cuestión (a diferencia de, por ejemplo, la descarga accidental). El 6 de enero, el jurado tardó 90 minutos en emitir un veredicto unánime de no culpabilidad. El juez les dijo después que este juicio había sido un caso de prueba; la legislación en cuestión aún se está interpretando. [38] [39] [40] [41] [42]
Caso de prueba 2012
En agosto de 2012, Simon Walsh , ex asistente del alcalde de Londres Boris Johnson , fue acusado de poseer cinco imágenes de "pornografía extrema", que la policía no encontró en sus computadoras, sino como archivos adjuntos de correo electrónico en una cuenta de servidor de Hotmail. Fue declarado inocente de todos los cargos. Tres imágenes eran de sondeo uretral y dos de fisting anal . Las imágenes eran todas de actividad sexual adulta consensuada. [16] [43] La Fiscalía de la Corona sostiene que los actos descritos fueron "extremos" incluso si el jurado no estuvo de acuerdo en este caso. [18]
Escocia
En 2004, un comité de miembros del Parlamento escocés (MSP) respaldó una ley para prohibir la pornografía de adultos, ya que el Comité de Igualdad de Oportunidades apoyó una petición que afirmaba los vínculos entre la pornografía y los delitos sexuales y la violencia contra mujeres y niños. [44] Una portavoz dijo: "Si bien no tenemos planes de legislar, por supuesto, continuaremos monitoreando la situación". En 2007, los MSP volvieron a considerar la criminalización de la pornografía para adultos en respuesta a un llamado de Mujeres escocesas contra la pornografía para que la pornografía se clasificara como un crimen de odio contra las mujeres. A esto se opusieron Feministas contra la censura . [45] [46]
En septiembre de 2008, Escocia anunció sus propios planes para tipificar como delito la posesión de pornografía "extrema", ampliando aún más la ley, incluidas las representaciones de imágenes de violación y otras actividades sexuales con penetración no consentidas (ya sea que los participantes hayan dado su consentimiento o no). [47] [48] La nueva ley está incluida en el artículo 42 de la Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) de 2010 y abarca imágenes que representan de manera realista: [49] [50] [51]
- Un acto que toma (o amenaza) la vida de una persona.
- Un acto que resulta (o es probable que resulte) en una lesión grave de una persona.
- Violación u otra actividad sexual con penetración no consentida
- Actividad sexual que involucra (directa o indirectamente) un cadáver humano
- Un acto que involucra actividad sexual entre una persona y un animal (o el cadáver de un animal)
Una vez más, la ley cubre las imágenes de actos escenificados siempre que una persona razonable que mire la imagen crea que es real o muestra daño, [48] y se aplica independientemente de que los participantes hayan dado su consentimiento o no.
Argumentos
La consulta gubernamental señaló que "el material a menudo puede causar graves daños físicos y de otro tipo a las personas involucradas en su elaboración; en algunos casos, los participantes son claramente víctimas de delitos". La consulta no intentó estimar la frecuencia de estos eventos y no hay evidencia de que dicho contenido se esté distribuyendo en absoluto. La ley abarcaría imágenes (ya sea que los participantes hayan dado su consentimiento o no) e incluiría no solo imágenes en las que se está produciendo violencia extrema, sino también imágenes ficticias (en las que las personas interpretan ese tipo de violencia).
El material se considera pornografía extrema solo si el propósito principal de su creación fue producir excitación sexual. Esto descarta la mayoría de las películas, documentales, imágenes de guerra o videos instructivos (independientemente del contenido), aunque estos se incluirían si las imágenes se extraen de ellos con el propósito de excitación sexual. El material textual o las representaciones de dibujos animados también están excluidos, independientemente del tema o el detalle.
La consulta indicó que "es posible que dicho material pueda fomentar o reforzar el interés por la actividad sexual violenta y aberrante en detrimento de la sociedad en su conjunto", pero que no tienen "pruebas suficientes de las que sacar conclusiones definitivas sobre la probable impacto a largo plazo de este tipo de material "; hubo una "ausencia de resultados de investigación concluyentes sobre sus posibles efectos negativos".
La consulta citó el caso de Graham Coutts (quien mató a Jane Longhurst), sugiriendo un vínculo entre la pornografía violenta y el asesinato. Coutts había accedido anteriormente a sitios web que ofrecían este tipo de pornografía (aunque había estado practicando asfixia erótica durante cinco años antes de exponerse a dicho material) y les había dicho a los psiquiatras en 1991 que temía que sus pensamientos pudieran conducir a un comportamiento delictivo. [52]
El gobierno también deseaba tipificar como delito la posesión del material para reducir el riesgo de que los niños entren en contacto con él. La consulta citó un estudio que informó que "el 57% de todos los jóvenes de 9 a 19 años encuestados que usan Internet al menos una vez a la semana habían entrado en contacto con pornografía en línea", pero no distinguía entre las formas de pornografía; el gobierno no tenía planes de criminalizar toda la pornografía por la misma razón.
Al discutir la anulación de la condena de Coutts en 2006 (el supuesto asesino de Jane Longhurst), un abogado que apoyaba la postura de Backlash observó: [53]
El juicio de Lord Hutton señala que Coutts se había involucrado en juegos sexuales con aliento con sus parejas anteriores años antes de que comenzara a usar pornografía en Internet. El Juez comentó que si el mismo Demandado culpable de la misma conducta hubiera sido juzgado ante el mismo jurado, pero sin la evidencia de que usó pornografía en Internet, el jurado probablemente habría aceptado que no tenía la intención de matar. Es difícil escapar a la conclusión de que el juez pensó que la evidencia de que Coutts usó pornografía prejuzgó al jurado y llevó a suposiciones infundadas sobre la intención de Coutt. Lo que muestra esta sentencia es que la obsesión por criminalizar a los usuarios de pornografía perjudicará aún más a los jurados y conducirá a errores judiciales.
En septiembre de 2007, el gobierno publicó una Evaluación Rápida de Evidencia por Catherine Itzin , Ann Taket y Liz Kelly, investigando "la evidencia de daño relacionada con la exposición a material pornográfico extremo". [54] Esto fue criticado (en una declaración firmada por más de 40 académicos) por ser "extremadamente pobre, basado en hallazgos controvertidos y resultados acumulados. Es unilateral y simplemente ignora la considerable tradición de investigación en" extremos "(ya sean violentos o materiales sexualmente explícitos) dentro de las Humanidades y Ciencias Sociales del Reino Unido ". [55]
La ley ha sido criticada por probablemente violar los artículos 8 y 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [56] [57] El gobierno lo reconoció, pero cree que "esto se justifica por ser conforme a la ley, y necesario en una sociedad democrática para la prevención del delito, la protección de la moral y la protección de los derechos y libertades de los demás ". [58]
El Gobierno ha confundido el tema con participantes que son abusados en la producción de tales imágenes, con Martin Salter alegando la existencia de películas snuff donde mujeres son violadas y asesinadas en cámara en Guatemala . [59] [60] Sin embargo, no se ha demostrado que existan tales ejemplos de imágenes y los sitios a los que hace referencia el gobierno son los producidos en el Reino Unido y los EE. UU. Con actores que lo consienten (consulte "Sitios etiquetados como 'pornografía extrema'", debajo).
La ley ha sido criticada por criminalizar imágenes en las que no se cometió ningún delito en su creación. En los debates de la Cámara de los Lores, Lord Wallace de Tankerness declaró: "Haber participado en ello de forma consensuada no sería un delito, pero tener una fotografía en su posesión sería un delito. Eso no me parece tener sentido". [61] La ley también ha sido criticada por cubrir imágenes de adultos que consienten, por ejemplo, incluidas algunas formas de BDSM o pornografía de esclavitud . [62] [63] [64]
En 2009, la organización Comic Shop Voice dijo que la ley puede resultar en la prohibición de ciertos cómics, como Watchmen , Batman: The Killing Joke y varias colecciones de manga . Dijeron en un comunicado: "Debido a que este es un campo minado para la ley, entonces le corresponde a la policía hacer cumplir, y es su juicio el que podría llevar a un enjuiciamiento. PODRÍAMOS llegar a un punto en el que la policía pueda visitar legítimamente su en casa o en el lugar de trabajo, y sancionados por un magistrado o juez no electo, revisan su colección y si encuentran algún cómic que crean que causará excitación sexual o muestra violencia extrema, entonces podrían arrestarlo ". [sesenta y cinco]
En 2010, un grupo de estudiantes del King's College de Londres produjo una película, Hanging Perverts , en la que se debatían los peligros y las cuestiones morales detrás de la ley. Incluye entrevistas con varias figuras públicas y políticas, como la baronesa Sue Miller de los demócratas liberales, el fotógrafo de bondage Ben Westwood (hijo de Vivienne Westwood ) y personas que trabajan en la industria (como la actriz pornográfica hardcore BDSM Masie Dee). [66]
Sitios etiquetados como "pornografía extrema"
En 2004, tras la condena de Graham Coutts, un Early Day Motion enumeró los sitios web "necrobabes", "deathbyasphyxia" y "colgando perras" como ejemplos de sitios que deberían cerrarse.
Necrobabes
Necrobabes era un sitio web que alojaba imágenes de mujeres que fingían estar muertas. [67] El sitio se subtituló "horror erótico para adultos". Necrobabes se incluyó como un ejemplo de un sitio que los familiares de Jane Longhurst (que fue asesinada por Graham Coutts) pensaron que debería prohibirse.
La pertenencia a Necrobabes se utilizó como prueba en el juicio por asesinato de Patrick Anthony Russo (director musical de una iglesia de Texas), quien asesinó a Diane Holik en 2001. Durante la investigación policial posterior, se descubrió que Russo había sido un suscriptor de pago de Necrobabes. En parte debido a su membresía Necrobabes y otras pruebas encontradas en su computadora (incluyendo su historial de navegación y búsquedas web para " asphyx "), Russo fue declarado culpable de estrangular a Holik [68] [69] [70] y sentenciado a cadena perpetua.
Los propietarios del sitio afirmaron: "El material que producimos es fantasioso, incluso caricaturesco en muchos aspectos; no tiene nada de realista. Nuestros espectadores lo saben. Lejos de normalizar la violencia, lo relega directamente al reino de la fantasía". Afirmó que las escenas fueron simuladas y nadie resultó herido durante la realización de sus historias fotográficas y videos. Afirmó que, contrariamente a la petición antes mencionada, "no alienta ni aprueba la violencia en la vida real contra otros". Afirmó que no había pornografía en el sitio y afirmó que estaba exento de los requisitos de mantenimiento de registros de 18 USC § 2257 porque no había imágenes de conducta real sexualmente explícita.
El sitio se registró con ICRA , por lo que podría ser bloqueado por los controles parentales de Microsoft Internet Explorer . [71] En diciembre de 2009, el sitio no estaba disponible. [72]
Cobertura
The Early Day Motion [73] se refirió a Necrobabes como "corruptoras", y The Sun se refirió a sitios como Necrobabes como "enfermos". [74] The Guardian sugirió que lo peor de Hitchcock 's Frenzy "es fácilmente igual a cualquier gore de Necrobabes". [75] El sitio ha sido cubierto por los medios estadounidenses, que están de acuerdo en que el sitio es una fantasía con modelos que lo consienten. [76] [77] [78]
Legalidad
Necrobabes se alojó en los Estados Unidos y estuvo en línea desde 1997. El gobierno del Reino Unido intentó (sin éxito) que las autoridades estadounidenses cerraran esos sitios. [79] Estas imágenes son legales en los EE. UU. Y se ha afirmado que serían difíciles de prohibir sin violar la Primera Enmienda . [80]
Perras colgantes
Hangingbitches.com era un sitio web dirigido por Frans van der Hulst. El sitio fue cerrado, pero desde entonces van der Hulst ha abierto más sitios. Las imágenes están producidas en el Reino Unido con modelos británicos que se han mostrado vivos e ilesos. [81]
Organizaciones
Backlash lanzó una campaña en 2005 para desafiar las propuestas conjuntas del Ministerio del Interior del Reino Unido y del Gobierno de Escocia de tipificar como delito la posesión simple de material. La Red de Acción adulto que consiente es una red de base que se opone a la ley, y ha organizado protestas contra la ley. [82] [83]
Ver también
- Movimiento anti-pornografía
- Reglamento de Servicios de Medios Audiovisuales 2014
- Censura en el Reino Unido
- Operación Llave
- Pornografía en el Reino Unido
- Derecho a la pornografía
Referencias
- ^ "Sección 63 - Posesión de imágenes pornográficas extremas" . Ley de inmigración y justicia penal de 2008 . 2008.
- ^ Ozimek, John (26 de noviembre de 2008). "El gobierno finalmente nombra el día de la prohibición de la pornografía" . El registro . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
- ^ "Nuevo delito de posesión de imágenes pornográficas extremas" . Ministerio de Justicia. 26 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008 . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
- ^ "Artículo 37 - Posesión de imágenes pornográficas de violación y agresión por penetración" . Ley de Justicia Penal y Tribunales de 2015 . 2015.
- ^ La consulta del gobierno archivada el 2 de septiembre de 2006 en la Wayback Machine indica "si consienten o no real o teóricamente en participar"; y "escenas reales o representaciones realistas".
- ↑ Las Notas Explicativas expresan la opinión del Gobierno de que el consentimiento de los participantes no es legalmente válido (ver Operación Llave ) y por lo tanto no es una justificación bajo esta nueva ley (803); y señala "En el caso de imágenes de actividad escenificada, el Gobierno cree que se justifica prohibir la posesión ..." (804).
- ^ "Películas clasificadas" . Fiscalía de la Corona . Consultado el 22 de marzo de 2016 .
- ^ a b c d e "Más información sobre el nuevo delito de posesión de imágenes pornográficas extremas" (PDF) . Ministerio de Justicia. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2009 . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
- ^ a b Eleftheriou-Smith, Loulla-Mae (4 de agosto de 2014). "Dos hombres condenados por poseer 'pornografía de WhatsApp' extrema que no fue vista". The Independent . Impresión independiente limitada.
Ticehurst, dijo que las fotos estuvieron en su teléfono durante dos meses y que se había "olvidado por completo".
- ^ "Blunkett para instar a los Estados Unidos a frenar la pornografía en la web" . BBC. 24 de febrero de 2004 . Consultado el 15 de noviembre de 2008 .
- ^ "MP llama a la prohibición de la pornografía violenta" . BBC. 9 de febrero de 2004 . Consultado el 15 de noviembre de 2008 .
- ^ "La policía del Reino Unido busca represión de la pornografía en la web" . BBC. 5 de febrero de 2004 . Consultado el 15 de noviembre de 2008 .
- ^ "Consulta sobre la posesión de material pornográfico extremo" (PDF) . Ministerio del Interior . Agosto de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 5 de febrero de 2007 . Consultado el 19 de noviembre de 2008 .
- ^ "Texto de la enmienda (3 de julio de 2009)" . parlamento.uk. 3 de julio de 2009 . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
- ^ "Tory Lady intenta darles el corte a los desgarradores de corpiños" . El registro. 6 de julio de 2009.
- ^ a b Myles Jackman (8 de agosto de 2012). "Ensayo de pornografía extrema: sexo consensual y el estado" . The Guardian . Londres . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "Los jueces del Reino Unido declaran en silencio que el chat de texto puede ser obsceno" . theregister.co.uk . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ a b Cowen, Nick (4 de diciembre de 2015). "Liberalismo milliano y pornografía extrema" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 60 (2): 509–520. doi : 10.1111 / ajps.12238 .
- ^ Jerry Barnett (20 de febrero de 2014). "Carta a los parlamentarios sobre la criminalización de la" violación de la pornografía " " . Sexo y censura.
- ^ Myles Jackman (18 de abril de 2015). "Juicio de pornografía - sexo consensual y el estado" . Myles Jackman . Consultado el 28 de abril de 2015 .
- ^ "Hombre de St Helens culpable de cargos de imagen de pornografía animal" . Estrella de St Helens . 9 de junio de 2009 . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
- ^ "El hombre tenía imágenes pornográficas" tremendamente ofensivas y repugnantes "en la computadora . Estrella de St Helens . 18 de junio de 2009 . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
- ^ "Ley de imagen peligrosa de la policía de los técnicos de reparación de PC" . El registro . 26 de junio de 2009.
- ^ "Ley de pornografía extrema utilizada en bestiales piratas de DVD chinos" . El registro . 16 de junio de 2009.
- ^ "La policía de Hatfield celebra la primera condena por pornografía extrema bajo nuevas leyes (de St Albans & Harpenden Review)" . Stalbansreview.co.uk. 24 de agosto de 2010 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ 'Actos de depravación' encontrados en la computadora de papá , Reading Post , 26 de enero de 2011
- ^ "Hombre absuelto de cargos de pornografía después de que la imagen de 'sexo de tigre' resultó ser una broma" . El Daily Telegraph . Londres. 31 de diciembre de 2009 . Consultado el 23 de mayo de 2010 .
- ^ "El hombre podría enfrentarse a prisión por más de seis segundos de clip de 'porno extremo'" . El registro . 22 de marzo de 2010.
- ^ "Comunicado de prensa contragolpe: se evitó el error judicial del acusado de Tiger Porn" . Backlash-uk.org.uk. 28 de mayo de 2010 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "Ley de pornografía extrema contra las cuerdas" . theregister.co.uk . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ "Carga de pornografía extrema cayó debido a la intervención de Backlash" . Backlash-uk.org.uk. 9 de agosto de 2010 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ Myles Jackman (26 de octubre de 2014). "La víctima de la pornografía de tigre muerde" . Abogado de Obscenidad . Consultado el 4 de noviembre de 2014 .
- ^ "Porno encontrado en el teléfono - Local" . Sunderland Echo. 22 de julio de 2010 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ Magee, Julie (23 de agosto de 2010). "El dentista de Dorset salvó la prisión por pornografía del dolor" . Bournemouth Echo . Consultado el 24 de septiembre de 2011 .
- ^ Lewis Smith (8 de febrero de 2014). "No 10 policías arrestados bajo sospecha de enviarse 'imágenes pornográficas extremas ' " . The Independent . Londres.
- ^ Nicola Harley (24 de marzo de 2016). "Adam Johnson fue arrestado el año pasado bajo sospecha de poseer pornografía animal extrema, ha surgido" . El telégrafo . Consultado el 27 de marzo de 2016 .
- ^ "Adam Johnson encarcelado durante seis años" . BBC News . 24 de marzo de 2016 . Consultado el 25 de marzo de 2016 .
- ^ "Hombre es juzgado acusado de poseer pornografía extrema" . Thisisstaffordshire.co.uk. 5 de enero de 2011 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "Los expertos le dicen al jurado que las supuestas imágenes porno 'extremas' eran como imágenes de terror de Hammer" . Thisisstaffordshire.co.uk. 6 de enero de 2011 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "Noticias locales de Stafford y Staffordshire | Hombre, 47, niega cargos de pornografía de 'imágenes falsas'" . Staffordshirenewsletter.co.uk. 24 de agosto de 2009 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "Veredicto de no culpable en el caso de prueba de 'porno extremo'" . Thisisstaffordshire.co.uk. 7 de enero de 2011 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "COMUNICADO DE PRENSA: Schlock Horror! El jurado de Stafford absuelve al acusado de pornografía de fantasía" . Backlash-uk.org.uk. 7 de enero de 2011. Archivado desde el original el 16 de enero de 2011 . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ Caroline Davies (8 de agosto de 2012). "Ex ayudante de Boris Johnson absuelto de posesión de 'pornografía extrema' | noticias del Reino Unido | guardian.co.uk" . The Guardian . Londres . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "Los MSP respaldan las llamadas a la prohibición de la pornografía ", BBC News, 2 de noviembre de 2004. Consultado el 29 de mayo de 2006.
- ^ "Los MSP se dispusieron a examinar más de cerca la pornografía" . Noticias de la tarde de Edimburgo . Johnson Press . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
- ^ "Los jóvenes 'acceden a sitios web extremos ' " . BBC News . 6 de febrero de 2007.
- ^ "Revitalizar la justicia: propuestas para modernizar y mejorar el sistema de justicia penal" . Gobierno de Escocia. Septiembre de 2008 . Consultado el 19 de noviembre de 2008 .
- ^ a b "La ley de pr0n del Parlamento escocés se enfrenta a una oposición airada" . El registro .
- ^ "Proyectos de ley - Ley de justicia penal y licencias (Escocia) (Proyecto de ley 24 del SP)" . El parlamento escocés .
- ^ "Proyecto de ley de justicia penal y licencias (Escocia)" (PDF) . Parlamento escocés. 2009. Archivado desde el original (PDF) el 11 de julio de 2009 . Consultado el 10 de junio de 2016 .
- ^ "Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) de 2010" . Legislation.gov.uk . Consultado el 16 de enero de 2014 .
- ^ "El músico 'tenía pensamientos asesinos ' " . BBC Online . 15 de junio de 2007.
- ^ contragolpe "Noticias" Archivado el 6 de abril de 2007 en Wayback Machine.
- ^ La evidencia de daño a adultos en relación con la exposición a material pornográfico extremo - Ministerio de Justicia Archivado el 17 de marzo de 2008 en Wayback Machine
- ^ Declaración al Comité de Ley de Inmigración y Justicia Criminal Archivado el 20 de diciembre de 2008 en lareacción de Wayback Machine
- ^ opinión de control de calidad de reacción. Archivado el 2 de junio de 2008 en Wayback Machine.
- ^ Asilo e inmigración (Tratamiento de los reclamantes, etc archivado 23 de julio de 2008 en la Wayback Machine
- ^ Cámara de los Comunes (26 de junio de 2007). "Cámara de los Comunes - Nota explicativa" . Publications.par Parliament.uk . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "Proyecto de ley de inmigración y justicia penal: 8 de octubre de 2007: debates de la Cámara de los Comunes" . TheyWorkForYou.com . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ https://archive.is/20120729045118/http://www.channel4.com/news/articles/society/law_order/back+in+the+chain+gang/2604382 . Archivado desde el original el 29 de julio de 2012 . Consultado el 28 de enero de 2009 . Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "Proyecto de ley de inmigración y justicia penal: 21 de abril de 2008: debates de la Cámara de los Lores" . TheyWorkForYou.com . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "Proyecto de ley de inmigración y justicia penal: 3 de marzo de 2008: debates de la Cámara de los Lores" . Trabajan para usted . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ "Carta del Presidente" . The Spanner Trust. Enero de 2009 . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ "No estoy haciendo nada malo" . BBC News . 29 de abril de 2008 . Consultado el 23 de mayo de 2010 .
- ^ Swaine, Batman (29 de enero de 2009). "Las nuevas leyes sobre pornografía 'podrían hacer que los cómics sean ilegales', dicen los activistas" . El Daily Telegraph . Londres . Consultado el 29 de enero de 2009 .
- ^ "Pervertidos colgantes (2010)" . IMDb.com . 2011 . Consultado el 24 de septiembre de 2011 .
- ↑ Death Becomes Her - Article in Trash City Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
- ^ "theinquirer.net: Throttling sacerdote tenía fantasía de asesinato en Internet" . 21 de junio de 2007. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007 . Consultado el 26 de mayo de 2008 .
- ^ "Police Blotter: Necrobabes.com conduce a la condena por asesinato" . 21 de junio de 2007 . Consultado el 26 de mayo de 2008 .
- ^ McCullagh, Declan. "Police Blotter: Necrobabes.com conduce a la condena por asesinato" . Noticias de CNET.com . Consultado el 30 de noviembre de 2009 .
- ^ "Unas palabras sobre la censura" . Necrobabes.com . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
- ^ "Este sitio está actualmente fuera de servicio" . Necrobabes.com . Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
- ^ "Movimiento de madrugada 583" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ Tom Wells (31 de agosto de 2006). "Mamá gana la prohibición de sitios pornográficos enfermos". El sol .
El músico visitó sitios con nombres como "necrobabes" y "hangingbitches" antes de usar un par de medias para estrangular a la maestra de necesidades especiales Jane, de Brighton, East Sussex. Fue encarcelado por asesinato en 2004, pero está apelando.
- ^ Frank Fisher (31 de agosto de 2006). "El comentario es gratis: no veas el mal" . The Guardian . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ "SFBG SF Life - 15 de marzo de 2000 - función" . sfbg.com . Archivado desde el original el 29 de agosto de 2005 . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ "El sacerdote estrangulador tenía una fantasía de asesinato en Internet" . theinquirer.net . 21 de junio de 2007 . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ "Police Blotter: Necrobabes.com conduce a la condena por asesinato" . Noticias CNET. Archivado desde el original el 14 de julio de 2014.
- ^ C4 News - Inicio - Antiterrorismo - Blunkett se encuentra con Ashcroft Archivado el 3 de mayo de 2008 en Wayback Machine
- ^ "Estados Unidos y el Reino Unido toman medidas enérgicas contra la pornografía web" . The Guardian . Londres. 9 de marzo de 2004 . Consultado el 23 de mayo de 2010 .
- ^ "Revelado: las películas de sexo ultraviolentas que se hacen en Milton Keynes" . Estándar de noche . 26 de enero de 2008 . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ "Los manifestantes porno golpean Westminster" . Noticias de la BBC. 21 de octubre de 2008 . Consultado el 19 de noviembre de 2008 .
- ^ Deedes, Henry (21 de octubre de 2008). "Protesta de esclavitud para darle vida a los Comunes" . The Independent . Londres . Consultado el 19 de noviembre de 2008 .
enlaces externos
- Debate de la Cámara de los Comunes el 6 de mayo de 2004
- Debate de la Cámara de los Comunes el 18 de mayo de 2004
- Fideicomiso Jane Longhurst
- Backlash y Consenting Adult Action Network se oponen a prohibir la pornografía extrema.
- Resumen de las respuestas a la Consulta sobre la posesión de material pornográfico extremo
- Consulta gubernamental
- Summers, Chris (4 de julio de 2007). " Propuestas porno ' extremas' encienden fila" . BBC News .
- wiki que recopila información y argumentos sobre la ley propuesta
- Respuesta punto por punto al documento de consulta del Institute of Ideas Policy Watch
- Summers, Chris (29 de abril de 2008). "¿Cuándo se vuelve ilegal el porno pervertido?" . BBC News .
- Hanging Perverts en IMDb La película independiente de 2010 producida sobre la ley
- 'Ley, moralidad y repugnancia', artículo académico que considera los alcances y aplicación de la ley
- ¿Una acusación "extrema"? New Statesman. Autor - David Allen Green. (7 de agosto de 2012)