En lingüística, la selección denota la capacidad de los predicados para determinar el contenido semántico de sus argumentos . [1] Los predicados seleccionan sus argumentos, lo que significa que limitan el contenido semántico de sus argumentos. A veces se hace una distinción entre tipos de selección; uno reconoce ambos s (emantic) -Selección y c (ategoría) -Selección . La selección en general contrasta con la subcategorización : [2] los predicados seleccionan y subcategorizan para su complementoargumentos, mientras que solo seleccionan sus argumentos de sujeto. La selección es un concepto semántico, mientras que la subcategorización es sintáctica. La selección está estrechamente relacionada con la valencia , un término utilizado en otras gramáticas distintas de la gramática generativa chomskiana, para un fenómeno similar.
Ejemplos de
Los siguientes pares de oraciones ilustrarán el concepto de selección:
- una. La planta se está marchitando.
- B. #El edificio se está marchitando. - El argumento de que el edificio viola las restricciones de selección del predicado se está debilitando .
- una. Sam tomó un café.
- B. #Sam bebió un auto. - El argumento de un coche contradice las restricciones de selección del predicado bebido .
El # indica desviación semántica. El predicado se está marchitando selecciona un argumento de sujeto que es una planta o es similar a una planta. De manera similar, el predicado bebió selecciona un argumento de objeto que es líquido o similar a un líquido. Normalmente, un edificio no puede entenderse como marchito, del mismo modo que un automóvil no puede interpretarse normalmente como un líquido. Las oraciones b son posibles solo en un contexto inusual que establece un significado metafórico apropiado. La desviación de las oraciones b se aborda en términos de selección. Las restricciones de selección de los predicados es el marchitamiento y bebió son violados.
Cuando un desajuste entre un selector y un elemento seleccionado desencadena la reinterpretación del significado de esos elementos, ese proceso se denomina coerción . [3]
S-selección frente a c-selección
A veces se encuentra con la términos s (emantic) -Selección y c (ategoría) -Selección . [4] El concepto de selección-c se superpone en cierta medida con la subcategorización. Predicados c-seleccionan la categoría sintáctica de sus argumentos complementarios - por ejemplo, sustantivo (frase), verbo (frase), adjetivo (frase), etc. - es decir, determinan la categoría sintáctica de sus complementos. Por el contrario, los predicados seleccionan el contenido semántico de sus argumentos. Por tanto, la selección-s es un concepto semántico, mientras que la selección-c es sintáctico. Cuando el término selección o restricciones de selección aparece solo sin la c- o s- , usualmente se entiende la selección-s. [5] [6]
Las oraciones b anteriores no contienen violaciones de las restricciones de selección c de los predicados se está marchitando y bebido ; están, más bien, bien formados desde un punto de vista sintáctico (por lo tanto #, no *), para los argumentos el edificio y un automóvil satisfacen las restricciones de selección c de sus respectivos predicados, estas restricciones requieren que sus argumentos sean sustantivos o sintagmas nominales. Solo las restricciones de selección-s de los predicados se están debilitando y la bebida se viola en las oraciones-b.
C-selección frente a subcategorización
Los conceptos de selección-c y subcategorización se superponen en significado y uso en un grado significativo. [7] Si hay una diferencia entre estos conceptos, reside en el estado del argumento del sujeto. Tradicionalmente, los predicados se interpretan como NO subcategorizantes para su argumento de sujeto porque el argumento de sujeto aparece fuera del VP mínimo que contiene el predicado. [8] Los predicados, sin embargo, c-seleccionan sus argumentos de sujeto, p. Ej.
- Fred come frijoles.
El predicado come c-selecciona tanto su argumento de sujeto Fred como sus beans de argumento de objeto , pero en lo que respecta a la subcategorización, come subcategorizaciones solo para sus beans de argumento de objeto . Esta diferencia entre la selección-c y la subcategorización depende fundamentalmente de la comprensión de la subcategorización. Un enfoque de la subcategorización que ve a los predicados como subcategorizantes para sus argumentos de sujeto, así como para sus argumentos de objeto, no establecerá ninguna distinción entre selección-c y subcategorización; los dos conceptos son sinónimos de tales enfoques.
Relaciones temáticas
La selección puede estar estrechamente asociada con relaciones temáticas (por ejemplo, agente, paciente, tema, objetivo, etc.). [9] Al limitar el contenido semántico de sus argumentos, los predicados están determinando las relaciones / roles temáticos que sus argumentos llevan.
Teorías
Varias teorías lingüísticas hacen un uso explícito de la selección. Éstas incluyen:
- Gramática del operador , que hace de la selección una parte central de la teoría.
- Gramática de enlaces , que asigna un "costo" de probabilidad logarítmica (punto flotante) a cada contexto en el que puede aparecer una palabra, lo que proporciona una estimación numérica explícita de la probabilidad de un análisis sintáctico.
Notas
- ↑ Para discusiones sobre la selección en general, vea Chomsky (1965), Horrocks (1986: 35 y sig.), Van Riemsdijk y Williams (1986: 130), Cowper (1992: 58), Napoli (1993: 260 y sig.), Carnie (2007 : 220-221).
- ↑ Véase Fowler (1971: 58) sobre la distinción entre selección y subcategorización.
- ^ Lauwers, P .; Willems, D. (2011). "Coacción: Definición y desafíos, enfoques actuales y nuevas tendencias" . Lingüística . 49 (6): 1219-1235. doi : 10.1515 / ling.2011.034 . hdl : 1854 / LU-2046811 .
- ↑ Con respecto a la distinción entre selección-s y selección-c, ver, por ejemplo, Ouhalla (1994: 125), Lasnik (1999: 21) y Fromkin et al. (2000: 228 y siguientes).
- ↑ Para ejemplos de selección usados en el sentido de "s-selección", ver por ejemplo Chisholm (1981: 139), Brinton (2000: 153), van Valin (2001: 87).
- ↑ Haegeman y Guéron (1999: 22f), sin embargo, se refieren a la selección c cuando escriben solo selección .
- ^ Con respecto a la superposición en el significado y uso de los términos selección-c y subcategorización, ver Fromkin (2000: 230).
- ↑ Véase, por ejemplo, la discusión original de Chomsky (1965) sobre la subcategorización.
- ↑ Con respecto a la conexión entre selección y relaciones / roles temáticos, ver Ouhalla (125).
Literatura
- Brinton, L. 2000. La estructura del inglés moderno . Amsterdam: Compañía Editorial John Benjamins.
- Carnie, A. 2007. Sintaxis: Una introducción generativa , 2ª edición. Malden, MA: Blackwell Publishing.
- Chisholm, W. 1981. Elementos de lingüística inglesa. Nueva York: Longman.
- Chomsky, N. 1965. Aspectos de la teoría de la sintaxis . Cambridge, MA: MIT Press.
- Cowper, E. 1992. Una introducción concisa a la teoría sintáctica: el enfoque vinculante para el gobierno . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Fowler, R. 1971. Una introducción a la sintaxis transformacional. Londres: Routledge y Kegan Paul.
- Fromkin, V. (ed.). 2000. Lingüística: Introducción a la teoría lingüística . Malden, MA: Blackwell Publishers.
- Haegeman, L. y J. Guéron. 1999. Gramática inglesa: una perspectiva generativa. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
- Horrocks, G. 1986. Gramática generativa. Longman: Londres.
- Napoli, D. 1993. Sintaxis: Teoría y problemas. Nueva York: Oxford University Press.
- Ouhalla, J. 1994. Gramática transformacional: de reglas a principios y parámetros. Londres: Edward Arnold.
- van Riemsdijk, H. y E. Williams. 1986. Introducción a la teoría de la gramática. Cambridge, MA: The MIT Press.
- van Valin, R. 2001. Introducción a la sintaxis. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.