El Estudio del Comité del Programa de Detención e Interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia [1] es un informe compilado por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos (SSCI) bipartidista sobre el Programa de Detención e Interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y su uso de tortura durante el interrogatorio en comunicados del gobierno de Estados Unidos sobre detenidos bajo custodia de la CIA. El informe cubre las actividades de la CIA antes, durante y después de la " Guerra contra el terrorismo ". El informe inicial fue aprobado el 13 de diciembre de 2012, con una votación de 9 a 6, con siete demócratas , un independiente y un republicano votando a favor del informe y seis republicanos en contra. [2] [3]
El informe de más de 6.700 páginas (incluidas 38.000 notas a pie de página) [4] detalla la historia del Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA y los 20 hallazgos y conclusiones del Comité. El 9 de diciembre de 2014, el SSCI publicó una porción de 525 páginas que consistía en hallazgos clave y un resumen ejecutivo del informe completo. Tardó más de cinco años en completarse. [5] [6] El informe completo sin redactar permanece clasificado. [7] [8] [9]
El informe detalla las acciones de los funcionarios de la CIA, incluida la tortura de prisioneros, el suministro de información engañosa o falsa sobre los programas clasificados de la CIA al presidente, el Departamento de Justicia, el Congreso y los medios de comunicación, impidiendo la supervisión del gobierno y las críticas internas, y la mala gestión del programa. También reveló la existencia de detenidos previamente desconocidos, que más detenidos fueron sometidos a técnicas mejoradas de interrogatorio de lo que se había revelado anteriormente y que se utilizaron más técnicas sin la aprobación del Departamento de Justicia. Llegó a la conclusión de que el uso de técnicas mejoradas de interrogatorio no produjo una inteligencia única que salvó vidas (como afirmó la CIA), ni fue útil para obtener la cooperación de los detenidos, y que el programa dañó la posición internacional de Estados Unidos. [1]
Algunas personas, incluidos algunos funcionarios de la CIA y republicanos estadounidenses , cuestionaron las conclusiones del informe y dijeron que proporcionaba una imagen incompleta del programa. Otros criticaron la publicación del informe, citando su potencial de daño para Estados Unidos y la polémica historia de su desarrollo. El ex candidato presidencial republicano John McCain elogió la publicación del informe. Tras la publicación del informe, el entonces presidente Barack Obama declaró: "Una de las fortalezas que hace que Estados Unidos sea excepcional es nuestra voluntad de confrontar abiertamente nuestro pasado, enfrentar nuestras imperfecciones, hacer cambios y hacerlo mejor". [10]
A raíz de la publicación del Resumen Ejecutivo del informe, un gran número de personas y organizaciones pidieron el enjuiciamiento de la CIA y los funcionarios del gobierno que perpetraron, aprobaron o proporcionaron cobertura legal para la tortura de detenidos; [11] [12] [13] [14] [15] sin embargo, los enjuiciamientos se consideran poco probables. [16] Estados Unidos también aprobó una legislación, patrocinada por los senadores McCain y Dianne Feinstein , para evitar que las agencias estadounidenses utilicen muchas de las técnicas de tortura descritas en el informe. [17]
La película The Report cubre el período de una década que llevó a la creación y publicación final del informe y fue lanzado en los Estados Unidos el 15 de noviembre de 2019. [18]
Historia
Impulso para el informe
La senadora de California Dianne Feinstein dijo que la investigación inicial comenzó después de que surgieron informes de prensa que indicaban que en 2005, el director del Servicio Clandestino Nacional de la CIA, José Rodríguez, destruyó casi 100 grabaciones de video de interrogatorios por objeciones de la CIA y el personal legal de la Casa Blanca. Las cintas mostraban a agentes y contratistas de la CIA que utilizaban técnicas de tortura como el submarino en los detenidos Abu Zubaydah y Abd al-Rahim al-Nashiri . La CIA no informó al Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos (SSCI) que Rodríguez había destruido las cintas y que el comité no sabía que existían. SSCI creía que Rodríguez estaba encubriendo actividades ilegales de la CIA, aunque funcionarios de la CIA le habían dicho inicialmente al comité que Rodríguez no estaba participando en la "destrucción de pruebas". [8] Rodríguez criticó preventivamente el informe en un artículo de opinión para The Washington Post el 5 de diciembre de 2014. [19] Además de destruir las cintas de tortura, el informe del Comité muestra que Rodríguez estuvo muy involucrado en el uso de la tortura por parte de la CIA. incluida la supervisión de los sitios negros donde se llevó a cabo la tortura, [1] : 57 de 499 impiden que el personal legal del Centro de Contraterrorismo de la CIA (CTC) implemente procesos de investigación de antecedentes para los interrogadores, [1] : 59 de 499 proporcionaron información engañosa al Departamento de Defensa sobre la situación de un detenido identidad, [1] : 120 de 499 y participó en el pago de millones de dólares a un país que alberga un sitio negro. [1] : 140 de 499
El director de la CIA, Michael Hayden, le dijo al Comité el 11 de diciembre de 2007 que si el Comité hubiera pedido los videos, la CIA se los habría proporcionado y le habría ofrecido al Comité resúmenes escritos de las sesiones de interrogatorio representadas en las cintas destruidas. Los registros de la CIA muestran que la decisión de destruir las cintas se tomó poco después de que los abogados de la CIA expresaran su preocupación por que el Congreso descubriera la existencia de las cintas. [4]
El libro de Jane Mayer The Dark Side declaró que la CIA también se olvidó de informar a la Comisión del 11-S que estas cintas existían: "En una reunión el 23 de diciembre de 2003, [el director ejecutivo de la Comisión, Philip D.] Zelikow exigió que la CIA en al menos proporcionar todos los documentos que respondan a sus solicitudes, incluso si la Comisión no los hubiera solicitado específicamente. [El director de la CIA, George] Tenet respondió aludiendo a varios documentos que pensó que serían útiles. Pero en una omisión que luego se convertiría en parte de una investigación criminal, ni Tenet ni nadie más de la CIA en la reunión mencionaron que, de hecho, la Agencia tenía en su poder en ese momento cientos de horas de cintas de video de los interrogatorios de Abu Zubayda y Abd al-Rahim al- Nashiri, a los dos se les hizo submarinismo ". [20] : 279
En diciembre de 2007, el comité abrió una investigación sobre la destrucción de la cinta y designó a cuatro miembros del personal para realizar la investigación, que completaron a principios de 2009 [4].
Desarrollo del informe
El 11 de febrero de 2009, el comité comenzó a considerar una revisión más amplia de las prácticas de detención e interrogatorio de la CIA después de que el personal del comité presentara un resumen de los cables operativos que detallaban los interrogatorios de Abu Zubaydah y Abd al-Rahim al-Nashiri . [2] El 5 de marzo de 2009, el Comité de Inteligencia del Senado votó 14 a 1 para abrir una investigación sobre el programa de detención e interrogatorio de la CIA. [2] En agosto de 2009, el fiscal general Eric Holder anunció una investigación criminal preliminar paralela sobre el uso de técnicas de interrogatorio no autorizadas por parte de funcionarios de la CIA. [2] Como resultado de la investigación del Fiscal General, la minoría republicana del SSCI concluyó que era poco probable que muchos testigos participaran en la investigación por temor a la responsabilidad penal. [3] Citando la investigación del Fiscal General como su razón, la minoría republicana de la SSCI retiró su participación de la investigación en septiembre de 2009. [2] [3]
La investigación del Senado fue dirigida por el miembro del personal del Comité y ex investigador del FBI Daniel J. Jones , y se preparó tras una revisión de más de 6,3 millones de páginas de documentos, cables, correos electrónicos y otros materiales proporcionados principalmente por la CIA. [1] [21] [22] La fase de producción de documentos duró más de tres años y se completó en julio de 2012. [23] Como se describe en el informe del Senado, el White retuvo 9.400 documentos clasificados adicionales solicitados repetidamente por el SSCI. Casa bajo un reclamo de privilegio ejecutivo . [3] [21] A pesar de la expectativa inicial de que se utilizarían entrevistas, no se llevaron a cabo entrevistas o audiencias formales durante la preparación del informe. [3] [24] La falta de entrevistas y audiencias fue una de las principales quejas de la minoría republicana sobre SSCI. [3] Sin embargo, el informe incluyó declaraciones oficiales de la CIA en audiencias de comités clasificadas, declaraciones escritas y entrevistas realizadas a través de la oficina del Inspector General de la CIA y el programa de historia oral de la Agencia, así como a través de la respuesta formal a la comité en junio de 2013 después de leer el informe. Estas declaraciones y entrevistas incluyeron las del director de la CIA, George Tenet , el director de la CTC, José Rodríguez , el abogado general de la CIA, Scott Muller, el subdirector de operaciones de la CIA, James Pavitt , el abogado general interino de la CIA, John Rizzo , el subdirector de la CIA, John McLaughlin , y una variedad de interrogadores. abogados, personal médico, analistas superiores de lucha contra el terrorismo y directores del programa de detenciones e interrogatorios. [25] La CIA estimó que se gastaron aproximadamente $ 40 millones en tiempo y recursos de personal para ayudar a la investigación, pero esto se debió en gran parte a la insistencia de la CIA en contratar a contratistas de Centra Technology para revisar los documentos antes de presentarlos al Comité y establecer una seguridad separada. instalación y red de computadoras para que el personal de la CIA y del Comité las use durante la revisión. [22] [26] Esto se desvió del proceso estándar de intercambio de documentos, en el que la CIA proporciona documentos para que el personal del Comité los revise en las oficinas del Comité. [6]
El informe final fue aprobado el 13 de diciembre de 2012, con una votación de 9 a 6, con ocho demócratas y una republicana ( Olympia Snowe ) votando a favor de la publicación y seis republicanos votando en contra, y las opiniones minoritarias publicadas del senador Chambliss fueron se unieron los senadores Burr , Risch , Coats , Rubio y Coburn . [2] [3] [27] El senador republicano John McCain , miembro ex officio del Comité, no tuvo voto, pero apoyó la aprobación junto con Snowe. [28] El 3 de abril de 2014, el SSCI votó 11 a 3 para presentar una versión revisada del resumen ejecutivo, los hallazgos y las recomendaciones del informe para el análisis de desclasificación en preparación para su futura publicación pública. [2] [3] El senador independiente Angus King y la senadora republicana Susan Collins apoyaron la publicación del informe. [29] Después de ocho meses, que involucran negociaciones contenciosas sobre qué detalles deben permanecer clasificados, [7] [8] el resumen ejecutivo revisado, los hallazgos y las recomendaciones se hicieron públicos con muchas redacciones el 9 de diciembre de 2014. [2] [3]
La CIA había exigido que el Comité redactara los nombres de todos los detenidos, todos los seudónimos de los oficiales de la CIA y los nombres de todos los países que albergaban sitios negros. El miembro del personal del comité, Daniel J. Jones, le dijo a The Guardian que la Agencia quería redactar otro material, como las referencias a Alá . La CIA admitió que se podían utilizar seudónimos para los contratistas e interrogadores James Mitchell y Bruce Jessen , a pesar de que ambos habían sido identificados públicamente antes de la publicación del informe. [30] El informe terminó incluyendo los nombres de los detenidos y usó seudónimos (como "OFICIAL 1 de la CIA") para varios oficiales de la Agencia, pero redactó los nombres de casi todos los demás, así como los de los países anfitriones del sitio negro. [31]
La información sobre la cooperación de agencias extranjeras con la CIA ha sido eliminada del informe. El presidente británico del Comité de Inteligencia y Seguridad declaró que solicitarían acceso a cualquier información extraída del informe a solicitud de las agencias británicas. [32] [33]
Revisión de Panetta y incidente de piratería informática de la CIA
El 17 de diciembre de 2013, el senador Mark Udall (D-CO) reveló la existencia de una revisión interna secreta (la "Revisión de Panetta") realizada por la CIA que era consistente con el informe del Senado pero que entraba en conflicto con la respuesta oficial de la CIA a la informe. [34] En enero de 2014, funcionarios de la CIA afirmaron que el Comité de Inteligencia había accedido a partes de la "Revisión de Panetta" y las había sacado de las instalaciones de la CIA en 2010 sin autorización de la CIA. [35] En marzo de 2014, la senadora Dianne Feinstein (D-CA), presidenta del Comité de Inteligencia, confirmó que una parte de la "Revisión de Panetta" había sido copiada y transferida a una caja fuerte en el edificio de oficinas Hart del Senado . Afirmó que la acción era necesaria para proteger los documentos de la CIA, que había destruido cintas de video que mostraban métodos brutales de interrogatorio en 2005. [36] Además, durante el proceso de revisión, la CIA había eliminado cientos de páginas de documentos de la CIA del personal del Comité. -proporcionó una red informática (llamada "RDINet" para "entrega, detención e interrogatorio") sin informar al personal del Comité. Según el senador Feinstein, cuando el personal del Comité preguntó sobre los documentos faltantes, el personal de la CIA inicialmente negó que los archivos hubieran sido eliminados, luego culpó a los contratistas de TI y finalmente afirmó falsamente que la Casa Blanca había solicitado su eliminación. [37]
Al negociar el proceso de revisión, el Comité y la CIA llegaron a un acuerdo de que la CIA establecería "una unidad compartida de red aislada" accesible solo para el personal del Comité, y que "el acceso de la CIA a la unidad compartida de la red aislada será limitado al personal de tecnología de la información de la CIA, excepto según lo autorizado por el comité o su personal ". [38]
Durante un discurso "extraordinario" [39] [40] de 45 minutos el 11 de marzo de 2014, Feinstein dijo que la CIA registró ilegalmente las computadoras del Comité de Inteligencia para determinar cómo el personal del comité obtuvo los documentos de la "Revisión de Panetta". Feinstein también dijo que el abogado general interino de la CIA, posteriormente identificado como Robert Eatinger , solicitó al FBI que realizara una investigación criminal sobre el personal del comité que había accedido y reubicado los documentos de "Panetta Review". Dijo que creía que la solicitud era "un esfuerzo potencial para intimidar al personal [del Comité de Inteligencia]". [41] [42] Eatinger había estado involucrado en la destrucción de cintas de video en 2005 (que inició la investigación del Senado), [36] [43] y Feinstein agregó que Eatinger fue mencionado por su nombre más de 1.600 veces en el informe completo del Comité. El mismo día que Feinstein hizo las acusaciones, el director de la CIA, John O. Brennan, negó que la CIA registrara las computadoras del Senado, afirmando: "En cuanto a las acusaciones de, ya sabes, la CIA hackeando, ya sabes, las computadoras del Senado, nada podría ser más lejos de la verdad. Quiero decir que no haríamos eso. Quiero decir, eso está más allá del - ya sabes, el alcance de la razón en términos de lo que haríamos ... Cuando los hechos salgan a la luz sobre esto, creo que muchas de las personas que afirman que ha habido este tremendo tipo de espionaje, monitoreo y piratería, se demostrará que está equivocado ". [36]
Sin embargo, el 31 de julio de 2014, el Inspector General de la CIA confirmó que la CIA había obtenido acceso indebidamente y había buscado en la red informática del Comité de Inteligencia del Senado, incluso que los empleados de la CIA accedieron a las computadoras del Comité, leyeron el correo electrónico del personal del Comité y enviaron una remisión criminal a el Departamento de Justicia basado en información falsa. [44] Un portavoz del Departamento de Justicia anunció más tarde que no presentarían cargos en el incidente de piratería. [45] Un panel de revisión interno designado por Brennan sostuvo que las búsquedas "eran legales y en algunos casos se realizaron a instancias de John O. Brennan , el director de la CIA". [46]
Recomendaciones
Hallazgos enumerados en el informe
El informe de más de 6.700 páginas arrojó 20 hallazgos clave. Son, textualmente del informe resumen ejecutivo sin clasificar: [1]
- El uso por parte de la CIA de sus técnicas mejoradas de interrogatorio no fue un medio eficaz para adquirir inteligencia u obtener la cooperación de los detenidos.
- La justificación de la CIA para el uso de sus técnicas mejoradas de interrogatorio se basaba en afirmaciones inexactas de su eficacia.
- Los interrogatorios de los detenidos de la CIA fueron brutales y mucho peores de lo que la CIA representó para los legisladores y otros.
- Las condiciones de confinamiento de los detenidos por la CIA eran más duras de lo que la CIA había representado para los legisladores y otros.
- La CIA proporcionó repetidamente información inexacta al Departamento de Justicia (DOJ), lo que impidió un análisis legal adecuado del Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA.
- La CIA ha evitado o impedido activamente la supervisión del programa por parte del Congreso.
- La CIA impidió la supervisión y la toma de decisiones efectivas de la Casa Blanca.
- La operación y administración del programa por parte de la CIA complicó, y en algunos casos impidió, las misiones de seguridad nacional de otras agencias del Poder Ejecutivo .
- La CIA impidió la supervisión de la Oficina del Inspector General de la CIA .
- La CIA coordinó la divulgación de información clasificada a los medios, incluida información inexacta sobre la eficacia de las técnicas mejoradas de interrogatorio de la CIA.
- La CIA no estaba preparada cuando comenzó a operar su Programa de Detención e Interrogatorio más de seis meses después de que se le concedieran las autoridades de detención.
- La gestión y el funcionamiento de la CIA de su Programa de Detención e Interrogatorio sufrió graves deficiencias a lo largo de la duración del programa, especialmente en 2002 y principios de 2003.
- Dos psicólogos contratados idearon las técnicas mejoradas de interrogatorio de la CIA y desempeñaron un papel central en el funcionamiento, las evaluaciones y la gestión del Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA. Para 2005, la CIA había subcontratado de manera abrumadora las operaciones relacionadas con el programa.
- Los detenidos de la CIA fueron sometidos a técnicas de interrogatorio coercitivas que no habían sido aprobadas por el Departamento de Justicia o no habían sido autorizadas por la Sede de la CIA.
- La CIA no llevó a cabo una contabilidad completa o precisa del número de personas que detuvo y retuvo a personas que no cumplían con el estándar legal para la detención. Las afirmaciones de la CIA sobre el número de detenidos retenidos y sometidos a sus técnicas mejoradas de interrogatorio eran inexactas.
- La CIA no evaluó adecuadamente la efectividad de sus técnicas mejoradas de interrogatorio.
- La CIA rara vez reprendió o responsabilizó al personal por violaciones graves o significativas, actividades inapropiadas y fallas de gestión sistemáticas e individuales.
- La CIA marginó e ignoró numerosas críticas, críticas y objeciones internas sobre el funcionamiento y la gestión del Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA.
- El Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA era inherentemente insostenible y había terminado efectivamente en 2006 debido a divulgaciones de prensa no autorizadas, cooperación reducida de otras naciones y preocupaciones legales y de supervisión.
- El Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA dañó la posición de Estados Unidos en el mundo y resultó en otros costos monetarios y no monetarios significativos.
Hallazgos según lo informado por los medios de comunicación
Ejemplos de tortura y abuso de prisioneros
- La CIA había alimentado a la fuerza a algunos prisioneros por vía oral y / o anal con el fin de establecer un "control total sobre el detenido". [47] El informe señala que los documentos de la CIA indican que "el jefe de interrogatorios [redactado] también ordenó la rehidratación rectal de KSM sin una determinación de necesidad médica, un procedimiento que el jefe de interrogatorios caracterizaría más tarde como ilustrativo del control total del interrogador sobre el detenido '". [1] : 82 de 499
- El Comité encontró que "[a] al menos cinco detenidos de la CIA fueron sometidos a 'rehidratación rectal' o alimentación rectal sin necesidad médica documentada". [48] Estos detenidos figuran como Abu Zubaydah , Khalid Shaykh Mohammad , Majid Khan y Marwan al-Jabbur. [1] : 114 de 499
- Al menos un preso fue "diagnosticado con hemorroides crónicas, una fisura anal y prolapso rectal sintomático ", síntomas normalmente asociados con una violación violenta. [49] El informe identificó a este detenido como Mustafa al-Hawsawi . [1] : 100 de 499
- A los funcionarios de la CIA, incluido el abogado general Scott Miller y el subdirector de operaciones James Pavitt , se les informó que los exámenes rectales de al menos dos prisioneros se habían realizado con "fuerza excesiva". [49] Se pidió a un abogado de la CIA que hiciera un seguimiento de estos incidentes, pero el informe afirma que "los registros de la CIA no indican ninguna resolución de la investigación". [1] : 100 de 499
- Los interrogadores de la CIA amenazaron con violar y asesinar a niños y / o familiares de los prisioneros. [1] : 4 [50] [51] Por ejemplo, según el Inspector General de la CIA, un interrogador de la CIA le dijo a Abd al-Rahim al-Nashiri que si no proporcionaba información, "Podríamos traer a su madre aquí". y "Podemos traer a su familia aquí". El interrogador también llevó a al-Nashiri a creer que estaba detenido en un país del Medio Oriente cuyos interrogadores abusaron sexualmente de miembros femeninos de la familia frente a los detenidos. [52] : 42–43
- En noviembre de 2002, la CIA mató a Gul Rahman durante un interrogatorio por hipotermia . [50] [51] El detenido, Gul Rahman , fue torturado por agentes y contratistas de la CIA, y lo dejaron vestido solo con una sudadera, encadenado a una pared en una posición sentada en un piso frío. Ningún empleado de la CIA fue sancionado como resultado de su muerte, [50] y el oficial de la CIA que administraba el sitio negro donde murió Rahman, que no era un interrogador capacitado y tenía un historial de problemas de comportamiento, [1] : 50 de 499 fue recomendó una indemnización en efectivo de $ 2,500 por "trabajo consistentemente superior" y continuó interrogando a los detenidos. [1] : 55 de 499
- Al menos cuatro presos con heridas en las piernas (dos con los pies rotos, uno con un esguince de tobillo y otro con una pierna amputada) fueron obligados a pararse sobre sus heridas. [50] Los interrogadores sometieron a estos detenidos a períodos prolongados de privación del sueño de pie sin la aprobación previa de la sede. [1] : 101 de 499
- Los interrogadores dijeron a los prisioneros que los matarían. Por ejemplo: a un prisionero, Abu Zubaydah , le dijeron "Nunca podremos dejar que el mundo sepa lo que te he hecho", a otro le dijeron que la única forma en que se le permitiría salir de la prisión sería en un confinamiento en forma de ataúd. caja. [50]
- Un interrogador de la CIA que posteriormente fue enviado a casa amenazó al prisionero Abd al-Rahim al-Nashiri con una pistola y un taladro eléctrico, empujó una pistola y aceleró el taladro junto a la cabeza encapuchada de al-Nashiri. El interrogador no había solicitado la aprobación de la Sede para estas acciones no autorizadas. [49] [52] : 41–42
- Al menos dos presos fueron víctimas de " simulacros de ejecución ". [49] Según el inspector general de la CIA, el mismo interrogador que usó el arma y el taladro en al-Nashiri afirmó que había presenciado a otros interrogadores de la CIA organizar una ejecución para asustar a un detenido, y varios otros oficiales de la CIA también dijeron que habían presenciado o participó en simulacros de ejecución. [52] : 70–72
- Varios prisioneros estuvieron a punto de morir y quedaron completamente inconscientes o casi se ahogan durante el submarino . [50] Múltiples comunicaciones de la CIA describieron a los interrogadores de la CIA sumergirse en Abu Zubaydah y, en una sesión, Zubaydah "se volvió completamente insensible, con burbujas subiendo por su boca abierta y llena". Permaneció insensible hasta que recibió atención médica, cuando recuperó el conocimiento y expulsó "grandes cantidades de líquido". [1] : 43–44 de 499
- El ojo de Abu Zubaydah resultó tan dañado durante el tiempo que estuvo en prisión que se lo extirparon quirúrgicamente. [50]
- La CIA mantuvo despiertos a algunos prisioneros durante más de una semana (180 horas), así como durante períodos de tiempo más cortos y prolongados. Esto incluyó el uso de posiciones de estrés sentado o de pie que impedían dormir. La falta de sueño provocó que al menos cinco experimentaran alucinaciones "perturbadoras". [1] : 3 de 19 de los Hallazgos y Conclusiones [50] La CIA afirmó en su respuesta de 2013 que cuando los detenidos experimentaron alucinaciones durante la privación del sueño, el personal médico intervino y permitió que el detenido durmiera. Sin embargo, los registros de la CIA indican que esto no siempre fue así. [1] : 132 de 499
- Después de más de un mes de tortura, que incluyó música a todo volumen, manipulación de la dieta y la temperatura, privación sensorial y del sueño, y grilletes, el prisionero Ridha al-Najjar quedó psicológicamente traumatizado hasta el punto de ser descrito como "un hombre destrozado". [50]
- Los presos se vieron obligados a utilizar baldes como inodoros. [49] Como castigo, los interrogadores podían sacar el cubo de basura de la celda de un prisionero. [53] En un caso, los interrogadores de la CIA le dijeron a un detenido que podía ganar un balde si cooperaba, y a los que sufrían privación del sueño de pie se les ponía pañales de forma rutinaria. Esto contradice la afirmación del director de la CIA, Michael Hayden, de que "a los detenidos nunca se les han negado los medios, como mínimo, siempre han tenido un balde, para deshacerse de sus desechos humanos". [1] : 490 de 499
- Al visitar uno de los sitios negros de la CIA, los registros de la CIA indican que los representantes de la Oficina Federal de Prisiones declararon que "nunca habían estado en una instalación donde las personas tuvieran tanta privación sensorial , es decir, ruido blanco constante , no hablar, todos en la oscuridad, con los guardias llevaban una luz en la cabeza cuando recogían y escoltaban a un detenido a una celda de interrogatorio, los detenidos constantemente encadenados a la pared o al piso, y la crudeza de cada celda (concreto y rejas). No hay nada como esto en el Negociado de Prisiones. Luego explicaron que entendían la misión y era su valoración colectiva que a pesar de toda esta privación sensorial, los detenidos no estaban siendo tratados en forma humana [sic] ”. [49] Esta evaluación fue del mismo sitio negro donde Gul Rahman murió después de que los interrogadores de la CIA lo golpearan y lo dejaran con grilletes medio desnudo en un piso frío. [1] : 60 de 499
- Janat Gul fue torturado durante meses con base en acusaciones falsas hechas por un informante conocido como Asset Y. [1] [49] Según documentos de la CIA, altos oficiales de la CIA habían expresado dudas sobre la credibilidad de la fuente y Gul negó tener información sobre amenazas inminentes al Estados Unidos, pero los interrogadores procedieron a someter a Gul a numerosas técnicas de tortura. Incluso después de que el personal de la CIA en el sitio declaró que creían que Gul no estaba ocultando información, la sede de la CIA ordenó el uso continuo de tácticas de tortura. Gul nunca proporcionó la información que la CIA pensó que poseía, y Asset Y admitió haber fabricado las acusaciones en su contra. [1] : 136–37 de 499
- Los interrogadores de la CIA obligaron al detenido Abu Zubaydah a entrar en una caja del tamaño de un ataúd durante un total de 266 horas (más de 11 días) y también lo obligaron a permanecer durante 29 horas en una caja de 21 pulgadas (53 cm) de ancho, 2,5 pies (76 cm) de profundidad y 2,5 pies (76 cm) de altura. [12] Los interrogadores le dijeron que la única forma en que salía de las instalaciones era en una caja con forma de ataúd. [1] : 42 de 499
- Los interrogadores de la CIA utilizaron formas no autorizadas de tortura, o utilizaron técnicas autorizadas durante más tiempo o de formas más extremas que las aprobadas, y por lo general no se enfrentaron a medidas disciplinarias. Estas técnicas no autorizadas incluyeron obligar al detenido Abd al-Rahim al-Nashiri a permanecer de pie con las manos encadenadas sobre la cabeza durante dos días y medio, colocar una pistola junto a la cabeza y operar un taladro eléctrico cerca del cuerpo. [12] [1] : 69 de 499 [52] : 41-42 [54] Otras técnicas no autorizadas y divergencia de las aplicaciones autorizadas de técnicas incluyeron posiciones de estrés improvisadas, [52] : 44 [1] : 104 de 499 privación de sueño más prolongada que aprobado, mojado punitivo con agua y desnudez, temperatura, manipulación dietética, aplicación de la tabla de agua que difería de los métodos aprobados. [52] : 5 interrogadores de la CIA también sometieron a varios detenidos a técnicas de tortura no autorizadas que el Cuartel General luego aprobó retroactivamente. [1] : 108 de 499
- Los interrogadores de la CIA sometieron a un detenido, Abu Hudhaifa , a "baños de agua helada" y 66 horas de privación del sueño de pie, así como desnudez forzada y manipulación dietética. Más tarde fue puesto en libertad porque la CIA había confundido su identidad. [55] Según los registros de la CIA, Hudhaifa fue una de las docenas de personas detenidas por la CIA que eran casos de identidad errónea o que no cumplían con los requisitos para la detención. [1] : 16 de 499
- La tortura de los presos provocó graves daños mentales (por ejemplo , demencia , paranoia , insomnio e intentos de autolesión [incluido el suicidio]) [47].
- De los 119 detenidos conocidos, al menos 39 fueron torturados por la CIA. [1] El informe señala que probablemente se trata de una estimación conservadora. [1] : 101 de 499 La CIA también usó la tortura en varios detenidos antes de evaluar si estarían dispuestos a cooperar, [1] [50] a pesar de que la CIA alegó posteriormente al Comité que los detenidos siempre tenían la oportunidad de cooperar antes de un interrogatorio mejorado. técnicas. En 2003, los interrogadores de la CIA sometieron al menos a seis detenidos a desnudez con grilletes, privación del sueño u otras técnicas de tortura antes de que se llevara a cabo cualquier interrogatorio. [1] : 77 de 499
Información engañosa proporcionada por la CIA
- Los directores de la CIA ( George Tenet , Porter Goss y Michael Hayden ) proporcionaron información inexacta y engañosa a los miembros del Congreso de los Estados Unidos , la Casa Blanca y el Director de Inteligencia Nacional sobre la efectividad del programa y el número de prisioneros que tenía la CIA. [47] Por ejemplo, el 23 de diciembre de 2005, Goss escribió, de manera inexacta, al asesor de seguridad nacional Stephen Hadley , al asesor de seguridad nacional Frances Townsend y al director de inteligencia nacional John Negroponte que el programa de interrogatorios de la CIA que frustraba un ataque al aeropuerto de Heathrow "ha permitió a Estados Unidos salvar cientos, si no miles, de vidas ", y que" sólo 29 [detenidos] han sido sometidos a interrogatorios que utilizan una o más de las 13 técnicas mejoradas de interrogatorio ". [1] : 296–97 de 499
- La CIA proporcionó información inexacta sobre el programa de interrogatorios a miembros de los medios de comunicación, incluidos los periodistas Douglas Jehl del New York Times y Ronald Kessler , así como a Dateline NBC . Esta información tergiversó la efectividad del programa de interrogatorios y las fuentes de inteligencia específicas. [47] [1] : 4, 401–04
- La CIA proporcionó información inexacta en documentos oficiales a funcionarios del gobierno sobre el valor de la información extraída de prisioneros sometidos a tortura (por ejemplo, declarando que la información extraída de Khalid Sheikh Mohammed durante la tortura había permitido la captura de Riduan Isamuddin , también conocido como Hambali). [50] Las comunicaciones y registros de la CIA revelaron que la información que condujo a la captura de Hambali provino de inteligencia de señales, una fuente de la CIA y las investigaciones de las autoridades tailandesas, no el uso de técnicas mejoradas de interrogatorio. [1] : 305 de 499
- A pesar de las declaraciones contrarias hechas por el director de la CIA, Michael V. Hayden, de que "todos los involucrados en el interrogatorio de los detenidos son cuidadosamente seleccionados y examinados para demostrar su juicio profesional y madurez", [1] : 59 de 499 la CIA empleó a personas como interrogadores que "habían participado en interrogatorios inapropiados de detenidos, tenían problemas de manejo de la ira en el lugar de trabajo y, según los informes, habían admitido haber sufrido agresión sexual". [50]
- La CIA proporcionó información falsa a la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia sobre los métodos de interrogatorio que estaba usando contra los prisioneros. [56]
- El director adjunto de la CIA del Centro Nacional contra el Terrorismo , Philip Mudd , habló sobre el acercamiento a los medios para frustrar el Congreso, afirmando: "O salimos y vendemos, o nos golpean, lo que tiene implicaciones más allá de los medios de comunicación. [C] ongress lo lee: recorta nuestras autoridades, estropea nuestro presupuesto ". [56]
- El informe encontró que la CIA retuvo al menos a 119 detenidos durante el curso del programa de interrogatorios, más de los 98 reportados previamente al Congreso. [1] [57]
- Un correo electrónico citado en el informe y preparado por un subordinado indica que el director de la CIA, Michael Hayden, sabía que la CIA había detenido al menos a 112 detenidos, pero le dijo al personal de la CIA que informara 98, el número que se había proporcionado al Congreso. Un oficial de la CIA declaró: "DCIA me ordenó que mantuviera el número de detenido en el 98; elija la fecha que sea necesaria para que eso suceda, pero el número es el 98". [1] : 15 de 499 [57]
- El director del Centro de Contraterrorismo de la CIA testificó ante el Comité el 2 de agosto de 2007 que los detenidos "tienen una amplia oportunidad de proporcionar la información sin el uso de EIT". Esto era falso, ya que los interrogadores de la CIA sometieron a numerosos detenidos a técnicas mejoradas de interrogatorio antes de permitirles proporcionar información mediante el interrogatorio tradicional. [1] : 77, 451 de 499
- Varias veces a lo largo del programa, los oficiales de la CIA identificaron inexactitudes en las representaciones de la CIA a otras oficinas del gobierno de los Estados Unidos y al público sobre la efectividad del programa. La CIA no corrigió estas inexactitudes y permitió que la información inexacta permaneciera como posición oficial de la CIA. [1] : 15 de 19 de los Hallazgos y Conclusiones
Personas inocentes encarceladas por la CIA
Posteriormente, la CIA determinó que al menos 26 de los 119 prisioneros (22%) retenidos por la CIA habían sido detenidos indebidamente, [1] muchos también habían sufrido tortura. [50] [57] De acuerdo con el Memorando de Notificación (MON) firmado por el presidente George W. Bush para establecer el programa de detención de la CIA, solo las personas que "representan una amenaza seria y continua de violencia o muerte para personas e intereses estadounidenses o terroristas planificadores actividades "eran elegibles para la detención. [1] El MON tampoco hizo referencia al interrogatorio. Dos personas inocentes fueron encarceladas y torturadas basándose únicamente en las acusaciones de otro preso que fabricó información después de haber sido torturado. [57] Dos ex fuentes de inteligencia fueron encarceladas y torturadas por accidente. [1] : 133 [57] Una mentalmente desafiado hombre se llevó a cabo por la CIA con el fin de persuadir a los miembros de la familia para proporcionar información. [1] : 12 [57] Entre las 26 personas que la CIA reconoció que habían sido detenidas indebidamente, solo tres fueron liberadas después de menos de un mes bajo custodia de la CIA, mientras que la mayoría estuvo confinada durante varios meses. [1] Solo hay un ejemplo en los registros de la CIA de que la Agencia responsabiliza al personal por detener injustamente a personas que ellos mismos determinaron que no cumplían con los criterios de MON. [1] : 17 de 499
Otro
- El informe señaló un memorando de noviembre de 2001 distribuido dentro de la CIA por sus abogados titulado "Interrogatorios hostiles: consideraciones legales para los oficiales de la CIA". En él, los abogados argumentaron que el enjuiciamiento por tortura podría evitarse si dicha tortura "resultara en salvar miles de vidas". [47]
- A pesar de las afirmaciones de la CIA de que no hubo objeciones al programa de interrogatorios, algunos miembros del personal de la CIA consideraron que la tortura era repugnante y pidieron ser trasladados de las instalaciones donde se practicaba la tortura. Algunos también cuestionaron si tales actividades podrían continuar y se les dijo que los altos funcionarios de la CIA habían aprobado estas técnicas. [50] [47]
- El informe sugiere que la tortura fue la fuente de una confesión falsa de Ibn al-Shaykh al-Libi que vincula a Saddam Hussein y al-Qaeda que fue citada en el discurso de Colin Powell ante la ONU antes de la Guerra de Irak de 2003 . [1] : 141 [58]
- La CIA mantuvo registros incompletos de sus detenidos, por lo que no está claro si 119 es un recuento completo. [57]
- El alcance del informe se limita al abuso de los detenidos directamente bajo la custodia de la CIA y no incluye a los detenidos torturados a instancias de la CIA después de haber sido extraordinariamente rendidos . [59]
- En 2008, el 85% del Grupo de Rendición, Detención e Interrogatorio de la CIA estaba formado por contratistas externos. [60]
Contratistas
Los dos contratistas de la CIA que desarrollaron las "técnicas de interrogatorio mejoradas" ( John "Bruce" Jessen y James Mitchell , que se conocen como "Hammond Dunbar" y "Grayson Swigert" en el informe, respectivamente), recibieron US $ 81 millones para su servicios, de un contrato original por valor de más de US $ 180 millones. NBC News identificó a la empresa de los contratistas como Mitchell, Jessen & Associates . Mitchell y Jessen eran psicólogos del Departamento de Defensa que enseñaron a las fuerzas especiales cómo resistir y soportar la tortura en un programa llamado ( Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape (SERE), basado en técnicas de tortura comunistas. [61] Ninguno de los dos tenía conocimientos especializados sobre la tortura. Al Qaeda , ni eran interrogadores experimentados . [62] "Nunca habían llevado a cabo un interrogatorio real, solo sesiones simuladas en el entrenamiento militar que habían supervisado", informó The New York Times en 2009. "No tenían ninguna beca relevante; su Las disertaciones de doctorado trataban sobre la hipertensión arterial y la terapia familiar. No tenían conocimientos de idiomas ni conocimientos sobre Al Qaeda ". [63]
No obstante, la CIA los contrató para el programa de interrogatorios, para lo cual aplicaron ingeniería inversa a las tácticas SERE y "desarrollaron la lista de técnicas mejoradas de interrogatorio y realizaron personalmente interrogatorios de algunos de los detenidos más importantes de la CIA utilizando esas técnicas. Los contratistas también evaluaron si los detenidos "El estado psicológico permitió el uso continuado de las técnicas, incluso para algunos detenidos que ellos mismos estaban interrogando o habían interrogado". Los dos detenidos personalmente en la tabla de agua, Abu Zubaydah , Abd al-Rahim al-Nashiri y Khalid Sheikh Mohammad, juraron por la eficacia de la técnica, a pesar de no tener "ninguna experiencia directa con la tabla de agua" (ya que no era una técnica de SERE) aparte de probarla. el uno del otro. [1] : 36 de 499
Los contratistas desarrollaron una lista de 12 formas de tortura para su uso contra los detenidos. La lista incluía: 1) el agarre de la atención, 2) las paredes , 3) la sujeción facial, 4) la bofetada facial, 5) el confinamiento estrecho, 6) el estar de pie en la pared, 7) las posiciones de estrés, 8) la privación del sueño , 9) el waterboarding , 10) uso de pañales, 11) uso de insectos y 12) entierros simulados. [1] : 32 de 499 John Rizzo , el abogado general interino de la CIA que se reunió con los contratistas, los describió como "sádicos y aterradores" en su libro Company Man . [64]
Durante el tiempo que Mitchell y Jessen participaron en el programa de interrogatorios de la CIA, el personal de la CIA presentó varias quejas en su contra. Estos incluían preocupaciones sobre el posible conflicto de intereses de los dos que administraban técnicas mejoradas de interrogatorio a los detenidos y luego evaluaban psicológicamente a los mismos detenidos para determinar el éxito de los interrogatorios. Una comunicación interna de la CIA decía que "ningún profesional en el campo acreditaría sus juicios posteriores como psicólogos que evalúan a los sujetos de sus medidas mejoradas", y otra señaló, "Jim y Bob han mostrado un desprecio flagrante por la ética compartida por casi todos sus colegas. . " [sesenta y cinco]
El contrato de la CIA con la compañía de Mitchell y Jessen se rescindió en 2009, pero incluía un acuerdo de indemnización de $ 5 millones de dólares que cubría los costos asociados con cualquier posible enjuiciamiento penal. Según el informe y los documentos de la CIA obtenidos por el periodista Jason Leopold, la empresa de Mitchell y Jessen facturó a la CIA 1,1 millones de dólares por servicios legales de 2007 a 2012, y la CIA está obligada a pagar sus gastos legales hasta 2021. [1] : 169 de 499
En octubre de 2015, la ACLU presentó una demanda contra Mitchell y Jessen en nombre de tres detenidos que habían sido torturados en el programa de interrogatorios de la CIA, incluido Gul Rahman , quien murió de hipotermia después de que los interrogadores de la CIA lo golpearan y lo encadenaran medio desnudo a la pared de una celda de congelación. [66] La demanda se resolvió extrajudicialmente por un monto no revelado. [67]
Aspectos financieros
Según el informe, el Programa de Detención e Interrogatorio costó más de $ 300 millones en costos no relacionados con el personal. [1] : 16 Esto incluyó fondos para que la CIA construyera y mantuviera instalaciones de detención, incluidas dos instalaciones que cuestan millones de dólares y que nunca se utilizaron, en parte debido a preocupaciones políticas del país anfitrión. "Para alentar a los gobiernos a albergar clandestinamente los sitios de detención de la CIA, o para aumentar el apoyo a los sitios existentes, la CIA proporcionó millones de dólares en pagos en efectivo a funcionarios de gobiernos extranjeros". [1] : 16
El oficial de inteligencia José Rodríguez estuvo personalmente involucrado en al menos uno de estos pagos a un gobierno extranjero. Según un funcionario anónimo de la CIA, "En un caso, dimos [Redactado] $ [Redactado], 000.000 ... Yo y José [Rodríguez] [Redactado] ... Nunca lo contamos. No voy a contar esa cantidad de dinero por un recibo ". [1] : 140 de 499
El informe afirma que en 2006 el valor del contrato base de la CIA con los psicólogos James Mitchell y la compañía de Bruce Jessen con todas las opciones ejercidas excedía los 180 millones de dólares; "los contratistas recibieron 81 millones de dólares antes de la terminación del contrato en 2009. En 2007, la CIA otorgó un acuerdo de indemnización de varios años para proteger a la empresa y a sus empleados de la responsabilidad legal derivada del programa. Desde entonces, la CIA ha pagado más de $ 1 millón de conformidad con el acuerdo ". [1] : 11
Objeciones internas de la CIA
Numerosos funcionarios y personal de la CIA objetaron varios aspectos del programa. Según la periodista Jane Mayer , cuando la CIA formuló el régimen de interrogatorios, varios altos funcionarios de la CIA, incluido R. Scott Shumate (psicólogo operativo jefe del Centro de Contraterrorismo), abandonaron la CIA, supuestamente relacionados con desacuerdos sobre el uso de las técnicas propuestas. [20] : 162
Durante el interrogatorio del detenido Abd al-Rahim al-Nashiri , el jefe de interrogatorios de la CIA anunció su renuncia debido a sus recelos sobre el programa, afirmando que era un "tren [sic] esperando suceder". [68] El mismo individuo redactó un cable para la sede de la CIA en el que expresaba su opinión de que al-Nashiri no estaba reteniendo información, que el uso continuo de técnicas mejoradas de interrogación "es excesivo y puede hacer que cese la cooperación en cualquier nivel", y señaló que varios miembros del personal de la CIA creían que "podría empujar [a al-Nashiri] psicológicamente al límite". [1] : 71 de 499
Varios miembros del personal de la CIA también se opusieron a que los contratistas Mitchell y Jessen actuaran como interrogadores y evaluaran psicológicamente a los detenidos, ya que se trataba de un conflicto de intereses. La Oficina de Servicios Médicos de la CIA señaló que la CIA pagó a Mitchell y Jessen para que aplicaran técnicas mejoradas de interrogatorio, y luego "[juzgar] tanto la eficacia [de la técnica] como la resistencia de los detenidos, e implícitamente [proponer] el uso continuo de la técnica con una compensación diaria reportado en $ 1.800 / día ". [1] : 66 de 499 [69]
El personal del sitio negro llamado "Sitio de detención VERDE" en el informe también expresó su preocupación de que la aplicación mejorada de técnicas de interrogatorio en el sitio estaba "acercándose al límite legal". José Rodríguez respondió a estas inquietudes afirmando: "Insto encarecidamente a que cualquier lenguaje especulativo sobre la legalidad de determinadas actividades o, más precisamente, un juicio sobre su legalidad en relación con las pautas operativas para esta actividad acordadas y examinadas en la la mayoría de los niveles superiores de la agencia deben abstenerse del tráfico escrito (correo electrónico o tráfico por cable). Ese lenguaje no es útil ". [1] : 43 de 499
A finales de 2002 y principios de 2003, Charlie Wise era el director de interrogatorios de la CIA y, junto con Mitchell y Jessen, una de las tres personas oficialmente autorizadas para utilizar el waterboarding. [70] Wise se unió a los psicólogos después de que comenzaron a usar el Waterboarding, y hubo un choque de personalidades. Wise dijo que el programa de tortura que establecieron los psicólogos era un "tren [accidente] esperando que suceda" , y "tengo la intención de bajarme del tren antes de que suceda". En 2004, cuando se publicó el resumen del informe, el Washington Post describió su renuncia posterior como voluntaria.
Respuesta del poder ejecutivo
Respuesta de la administración Obama
El presidente Barack Obama dijo que el informe había revelado un "programa preocupante" y que "confiaremos en todos los elementos de nuestro poder nacional, incluido el poder y el ejemplo de nuestros ideales fundadores. Por eso he apoyado constantemente la desclasificación del informe de hoy. Ninguna nación es perfecta. Pero una de las fortalezas que hace que Estados Unidos sea excepcional es nuestra voluntad de confrontar abiertamente nuestro pasado, enfrentar nuestras imperfecciones, hacer cambios y hacerlo mejor ". [71] La administración Obama trabajó consistentemente a través del Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Denis McDonough . [72] Según informes de prensa, durante las negociaciones sobre las redacciones en el Resumen Ejecutivo, McDonough negoció activamente en nombre de la CIA para obtener más redacciones. [72] Durante el período previo a la publicación del Resumen Ejecutivo, el secretario de Estado John Kerry también instó a Feinstein a retrasar la publicación, citando preocupaciones sobre la coalición contra ISIS y las vidas y propiedades estadounidenses en el extranjero. [73] [74] [75]
El director de la CIA, John O. Brennan, estuvo de acuerdo con la política de la administración actual que prohíbe las técnicas mejoradas de interrogatorio [76] y admitió que el programa había tenido "deficiencias". [12] No estaba de acuerdo con la conclusión del Comité de que la información obtenida mediante tortura podría haberse obtenido por otros medios, y dijo que es imposible saber si otros enfoques de interrogatorio hubieran arrojado la misma información. [76] En apoyo de sus puntos de vista, Brennan también publicó una versión desclasificada de 136 páginas de una respuesta oficial de la CIA y una crítica del informe de tortura escrito en junio de 2013. [76] Sin embargo, la CIA también publicó un documento en diciembre de 2014 titulado "Nota a los lectores de la Respuesta de la Agencia Central de Inteligencia al Estudio del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre el Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA ", en el que la CIA admitió que muchas de sus objeciones eran incorrectas, incluida la posibilidad de que el Departamento de Estado en realidad no tuviera conocimiento de Sitios negros de la CIA en algunos países, que el personal de la CIA de hecho había utilizado técnicas mejoradas de interrogación sin aprobación previa, y que parte de la información que la CIA afirmaba provenía de estas técnicas no. [77]
El Departamento de Justicia (DOJ) anunció que no seguiría adelante con la presentación de cargos contra nadie que pudiera haber estado involucrado en el uso de la tortura, y señaló que "no encontraron ninguna información nueva que no hubieran considerado previamente para llegar a su determinación . " [78] El Departamento de Justicia había iniciado dos investigaciones supervisadas por John Durham en 2009 que tampoco dieron lugar a cargos. [79] No se ha revelado el fundamento de la ausencia de cargos, pero el Sr. Durham dijo que el registro completo de las posibles pruebas de conducta delictiva y las posibles defensas que podría ofrecer cualquiera de los acusados se encontraban en las páginas del el comité del Senado informa que no iba a soltar. Por lo tanto, sigue siendo imposible que alguien ofrezca una evaluación independiente de si alguno de los involucrados fue o no culpable de una conducta delictiva. En respuesta a una demanda de la FOIA que buscaba acceso al informe completo, la administración Obama argumentó que la razón para no publicar todas las páginas del informe del comité era que "revelarlas podría afectar la franqueza de las deliberaciones de las fuerzas del orden público sobre la posibilidad de presentar cargos penales. " [80] Dada la aparente ausencia de esas deliberaciones públicas, tal razonamiento parece casi increíblemente obtuso, especialmente porque, después de la publicación del informe del Senado, varios medios noticiosos señalaron que "el único empleado de la CIA conectado a su programa de interrogatorios para ir a prisión "fue John Kiriakou , el denunciante que fue" procesado por proporcionar información a los periodistas ". [81] [82] [83]
Respuesta de la administración Bush
Tres exdirectores de la CIA, George Tenet , Porter Goss y Michael V. Hayden , así como tres exdirectores adjuntos de la CIA, escribieron un artículo de opinión en The Wall Street Journal en respuesta a la publicación del informe del Comité de Inteligencia del Senado. Criticaron el informe como "un ataque partidista contra la agencia que más ha hecho para proteger a Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre". Dijeron que el programa de interrogatorios de la CIA fue invaluable para la captura de los operativos de Al Qaeda y la interrupción de los esfuerzos de Al Qaeda y también afirmaron que, contrariamente a las conclusiones del Comité de Inteligencia del Senado, "no hay duda de que la información proporcionada por la totalidad de los detenidos en La custodia de la CIA […] fue esencial para llevar a Bin Laden ante la justicia ". Adicionalmente, escribieron que la CIA se mantuvo dentro de las técnicas de interrogatorio autorizadas por el DOJ; que la CIA no engañó al Departamento de Justicia, la Casa Blanca o el Congreso; y que la amenaza de un contexto de "escenario de 'bomba de relojería'" era fundamental para comprender el programa. [84] [85] Adicionalmente, establecieron un sitio web para defender las acciones de la CIA. [86] [87] [88] [89] [90]
El Resumen Ejecutivo del informe muestra que Tenet, Goss y Hayden proporcionaron información inexacta a la Casa Blanca, el Congreso y el público sobre el programa, incluso con respecto a su efectividad. Contiene más de 35 páginas del testimonio de Hayden al Comité de Inteligencia del Senado en el que proporcionó información inexacta o engañosa. Además, contrariamente a lo que afirman estos funcionarios, no hay evidencia de que el programa de interrogatorios de la CIA produjera evidencia que condujera a Osama bin Laden . Los registros de la CIA muestran que la información provino de numerosas fuentes, incluida la inteligencia de señales recopiladas por la CIA, la inteligencia obtenida por gobiernos extranjeros y el interrogatorio no coercitivo de la CIA. [91] Además, a pesar de la afirmación de que la CIA se mantuvo dentro de las pautas de interrogatorio del Departamento de Justicia, existen numerosos ejemplos de interrogadores que exceden las pautas, incluido el uso de técnicas de interrogatorio de formas no autorizadas, durante períodos de tiempo más largos o de una manera más extrema de lo que se pretendía. ser usado. [1] : 102–03
El exvicepresidente Dick Cheney , quien estuvo en el cargo durante los eventos discutidos en el informe y participó en numerosas reuniones sobre técnicas mejoradas de interrogatorio, dijo que las críticas del informe a la CIA eran "un montón de tonterías" y que las duras tácticas de interrogatorio eran "absolutamente, totalmente justificado ". [92] Dijo además que no sentía que la CIA lo engañara sobre las técnicas utilizadas o el valor de la información obtenida de ellas, y que "si tuviera que hacerlo de nuevo, lo haría". [92] El informe señala que en múltiples informes y documentos de la CIA para Cheney, la Agencia tergiversó repetidamente los resultados y la eficacia del programa. [1] : 228, 241–42, 289, 335, 353 de 499
John Yoo , autor de Torture Memos , criticó el informe como un ataque partidista a las agencias de inteligencia estadounidenses y defendió su creencia de que la CIA estaba legalmente autorizada a utilizar técnicas de interrogatorio que no causaban lesiones. La justificación legal de Yoo, que incluía la "defensa de necesidad" (que el uso de la tortura sería legal si fuera necesario en situaciones de emergencia), es contraria tanto al derecho internacional como al nacional. También afirmó que "si los hechos en los que [él] basó [su] consejo fueran incorrectos, [él] estaría dispuesto a cambiar [su] opinión sobre los métodos de interrogatorio". En una entrevista en el GPS Fareed Zakaria de CNN , Yoo dijo que los duros tratos descritos en el informe podrían violar las leyes contra la tortura, afirmando que "[si] estas cosas sucedieron como se describe en el informe [...] no se suponía para acabar." Expresó una opinión similar en una entrevista de C-SPAN , diciendo que usar las técnicas de manera acumulativa podría violar el estatuto contra la tortura. [93] [94] [95]
Recepción
Respuesta de la minoría
El líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell , republicano de Kentucky, y el senador Saxby Chambliss , republicano de Georgia, se opusieron al estudio diciendo que creen que "presentará graves consecuencias para la seguridad nacional de Estados Unidos" y que el estudio tenía motivaciones ideológicas. También afirmaron que el programa "desarrolló inteligencia significativa que nos ayudó a identificar y capturar a importantes terroristas de Al Qaeda, interrumpir su conspiración en curso y derrotar a Usama Bin Ladin ". [71] Los senadores Marco Rubio , republicano de Florida, y Jim Risch , republicano de Idaho, declararon que el informe era un "esfuerzo partidista" de los demócratas que "podría poner en peligro la vida de los estadounidenses en el extranjero" y que no era "serio ni constructivo". [71]
El senador John McCain , republicano de Arizona, él mismo víctima de tortura mientras era prisionero de guerra en Vietnam , [96] dijo en un discurso posterior a la presentación de Feinstein en el Senado que apoyaba la publicación del informe y que los responsables de la La política de interrogatorios había "manchado nuestro honor nacional, hecho mucho daño y poco bien práctico". [12]
Organizaciones
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) argumentó que el fiscal general debería nombrar un fiscal especial para realizar una investigación completa, y su director Anthony Romero dijo que el informe mostraba que la CIA había cometido violaciones de derechos humanos . [12] [13] El Centro de Derechos Constitucionales pidió el enjuiciamiento de los responsables de la tortura [97] y se sumó a una denuncia penal presentada en Alemania por el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos . [98]
Kenneth Roth de Human Rights Watch pidió el enjuiciamiento de los altos funcionarios de Bush que autorizaron la tortura y supervisaron su uso. Roth afirmó que la falta de enjuiciamiento era "más que una simple falta de justicia" y "significa que la tortura sigue siendo efectivamente una opción política en lugar de un delito". [99] Steven W. Hawkins , director ejecutivo de Amnistía Internacional en Estados Unidos , pidió justicia diciendo: "Según la convención de la ONU contra la tortura , no se pueden invocar circunstancias excepcionales para justificar la tortura, y todos los responsables de autorizar o llevar a cabo la tortura u otros malos tratos deben investigarse a fondo ". [100]
El relator especial de las Naciones Unidas sobre la lucha contra el terrorismo y los derechos humanos, Ben Emmerson , pidió el enjuiciamiento de los responsables. Dijo que la CIA había "cometido crímenes sistemáticos y graves violaciones del derecho internacional de los derechos humanos ". [12] Juan E. Méndez , relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, dijo en un comunicado que muchos gobiernos han utilizado el uso estadounidense de la tortura para justificar sus propios abusos, diciendo: "Si Estados Unidos tortura, ¿por qué no podemos hacerlo? ¿eso?" Méndez calificó la publicación del informe como solo el primer paso y pidió "la investigación y el enjuiciamiento de los responsables de ordenar, planificar o implementar el programa de tortura de la CIA". [14] Hablando el 10 de diciembre, el 30 aniversario de la adopción de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura , Zeid Ra'ad Al Hussein, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, elogió la publicación del informe por parte del gobierno que decía: "Pocos países admiten que su aparato estatal ha estado practicando la tortura, y muchos continúan negándolo descaradamente, incluso cuando está bien documentado ... "Zeid pidió rendición de cuentas diciendo:" En todos los países, si alguien comete un asesinato, es procesado y encarcelado. Si cometen violación o robo a mano armada , son enjuiciados y encarcelados. Si ordenan, permiten o cometen torturas, reconocidas como un delito internacional grave, no se les puede otorgar inmunidad simplemente por conveniencia política. Cuando eso sucede, socavamos esta Convención excepcional y, como reconocieron claramente ayer varios líderes políticos estadounidenses, socavamos nuestras propias pretensiones de ser sociedades civilizadas arraigadas en el imperio de la ley ". [101]
El Instituto de Aprendizaje Judío de Rohr diseñó un curso en torno al informe, investigando el equilibrio entre la seguridad nacional y las libertades civiles de cada individuo. [102]
Gobiernos internacionales
El presidente afgano Ashraf Ghani calificó el informe de "impactante" y dijo que las acciones detalladas en el informe "violaban todas las normas aceptadas de derechos humanos en el mundo". [103]
El primer ministro lituano, Algirdas Butkevicius, pidió a Estados Unidos que dijera si la CIA utilizó sitios en su país para interrogar a los prisioneros. [13]
El ex presidente de Polonia, Aleksander Kwasniewski, dijo que en 2003 presionó a los funcionarios estadounidenses para que pusieran fin a los interrogatorios en una prisión secreta de la CIA que albergaba su país, diciendo: "Le dije a Bush que esta cooperación debe terminar y terminó". [13]
La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán , Marzieh Afkham, dijo que "el informe impactante muestra la violencia, el extremismo y el secreto institucionalizados en el sistema de seguridad de Estados Unidos". [104]
El gobierno de Corea del Norte pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que investigue las "formas medievales más brutales" de tortura practicadas por la CIA en "sitios negros" de todo el mundo. [ cita requerida ]
Intentos de conservar copias del informe
La oficina del Inspector General de la CIA le dijo al Congreso en mayo de 2016 que había borrado accidentalmente su única copia del informe completo, tanto en formato electrónico como en disco duro. Según los informes, el inspector general en funciones subió el informe a la red informática interna de la CIA, siguió el protocolo y destruyó la copia impresa. Otro miembro del personal aparentemente malinterpretó las instrucciones del Departamento de Justicia de no abrir el archivo y lo eliminó del servidor. [105]
Solo se hizo un número limitado de copias del informe completo, y los trabajadores de derechos humanos están preocupados de que la CIA pueda tener éxito en destruir todas las copias de este informe que encontraron tan vergonzoso. [106] El 29 de diciembre de 2016, menos de un mes antes del final de la administración de Obama, el juez del Tribunal de Distrito Royce Lamberth ordenó la preservación del informe clasificado completo, en caso de que fuera necesario durante el enjuiciamiento o apelación de los principales sospechosos durante su Comisiones Militares de Guantánamo . También en diciembre de 2016, el presidente Obama anunció que incluiría el informe en su archivo presidencial. Después de 12 años, se podría solicitar que se inicie el proceso de desclasificación para la publicación del informe completo. [107]
En junio de 2017, el senador Richard Burr , entonces presidente del Comité de Inteligencia del Senado , ordenó que las agencias del Poder Ejecutivo devolvieran sus copias del informe al comité. Las copias conservadas para los casos de la Bahía de Guantánamo y para el archivo presidencial de Obama no serían devueltas. [108]
Enmienda McCain-Feinstein
Tras la publicación del Resumen Ejecutivo, el 25 de noviembre de 2015, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2016 , que incluía una enmienda patrocinada por los senadores John McCain y Dianne Feinstein para convertir en ley la prohibición de técnicas mejoradas de interrogatorio establecidas. en la Orden Ejecutiva 13491 del presidente Obama . [109] [110] La enmienda restringe los interrogatorios de seguridad nacional a técnicas en el Manual de Campo del Ejército , que la enmienda ordenada sería revisada para eliminar cualquier abuso potencial permitido por el manual. El Senado aprobó la enmienda con un voto bipartidista de 78 a 21. [111]
Medios de comunicación
- Al-Ba'ath , periódico oficial del Partido Árabe Socialista Ba'ath de la región de Siria, dijo que Estados Unidos "recurrió a medidas violentas e ineficaces". [112]
- El reportaje fue la noticia principal de El País . [112]
- Folha de S. Paulo dedicó la primera página de su sección internacional a la historia de la CIA. [112]
- Gazeta Wyborcza publicó un titular titulado "La CIA torturó y mintió al respecto". [112]
- Un editorial sin firmar en el Global Times [112] dirigido por el estado chino escribió que revelaba "actos perversos" y "graves violaciones de los derechos humanos por parte de la CIA". [112]
- El Globe and Mail y el National Post publicaron caricaturas relacionadas con el informe. [112]
- The Guardian publicó un artículo de cuatro páginas con el titular "Tortura: La mancha en Estados Unidos". [112]
- La Jornada publicó su historia en el informe con una referencia a la "brutal tortura de la CIA". [112]
- Le Monde encabezó con una historia que decía que la CIA "mintió sobre la gravedad de las crueldades infligidas". [112]
- La junta editorial del New York Times pidió una investigación criminal y el enjuiciamiento de Dick Cheney , David Addington , George Tenet , John Yoo , Jay Bybee y otros arquitectos del régimen de tortura. [15]
- Los medios oficiales [112] de Corea del Norte citaron a un profesor de la Universidad Kim Il-sung diciendo que Estados Unidos lleva a cabo "torturas brutales y otras atrocidades" contra los detenidos. [112]
- RT , una cadena de televisión financiada por el estado ruso, tuvo una historia destacada en un informe de que Estados Unidos pagó a Polonia para albergar cárceles secretas. [112]
- Süddeutsche Zeitung publicó el titular "Acusación contra la CIA", mientras que el Frankfurter Allgemeine Zeitung y Die Welt publicaron lahistoria de la tortura en su portada. [112]
- Rusia-24 publicó su historia en el informe con el titular "Honestidad impactante". [112]
- El Washington Post publicó una publicación en un blog sobre las reacciones de Irán y Corea del Norte , que fueron nombrados el " Eje del mal " por el entonces presidente George W. Bush. [113]
Ver también
- Tortura de Abu Ghraib y abuso de prisioneros
- Tortura de Bagram y abuso de prisioneros
- Sitio negro
- Alfreda Frances Bikowsky
- Acciones transnacionales de derechos humanos de la CIA
- Prisioneros extrajudiciales de Estados Unidos
- Los derechos humanos en los Estados Unidos
- Violaciones de derechos humanos por parte de la CIA
- Interrogatorio de Abu Zubaydah
- John L. Helgerson
- Stephen Soldz
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar como en au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg " Estudio del Comité del Programa de Detención e Interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia , Prólogo de la presidenta del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein, Hallazgos y Conclusiones, Resumen Ejecutivo" (PDF) . Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos. Archivado (PDF) desde el original el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
Revisiones de desclasificación 3 de diciembre de 2014
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . - ^ a b c d e f g h "La historia del programa de detención e interrogatorio de la CIA" . Los Angeles Times . 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ a b c d e f g h yo "Opiniones de las minorías publicadas por la SSCI" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
Opiniones de las minorías sobre el estudio de SSCI sobre el programa de detención e interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia ( espejo )
- ^ a b c Feinstein, Dianne (9 de diciembre de 2014). "Comentarios hechos por la senadora Dianne Feinstein en el pleno del Senado sobre el informe del comité" . feinstein.senate.gov . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Spencer Ackerman (9 de diciembre de 2014). "El uso brutal e ineficaz de la tortura por parte de la CIA revelado en un informe histórico" . The Guardian . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
- ^ a b "Verificación de hechos: el comité de inteligencia no gastó $ 40 millones en el estudio de la CIA" . feinstein.senate.gov . 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ a b Lauren Hodges (8 de diciembre de 2014). "El Congreso se enfrenta a la publicación del informe de tortura de la CIA" . Noticias de NPR . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
- ^ a b c Spencer Ackerman (5 de agosto de 2014). "El máximo senador rechaza las redacciones del informe de tortura de la CIA antes de la publicación pública" . The Guardian . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
- ^ Rhodan, Maya (9 de diciembre de 2014). "Esto es lo que dijo Dianne Feinstein sobre el informe de tortura" . Revista Time . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
- ^ Mufson, Steven (9 de diciembre de 2014). Obama, sobre el nuevo informe de interrogatorios: 'Algunas de las acciones tomadas fueron contrarias a nuestros valores ' ” . Washington Post . Consultado el 16 de abril de 2015 .
- ^ "No más excusas: una hoja de ruta hacia la justicia para la tortura de la CIA" . hrw.org . Human Rights Watch . Diciembre de 2015 . Consultado el 2 de diciembre de 2015 .
- ^ a b c d e f g Snyder, Jim (10 de diciembre de 2014). "Detenidos de la CIA arrastrados desnudos por los pasillos, alimentados a la fuerza por vía rectal" . Bloomberg LP Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 10 de junio de 2014 .
- ^ a b c d "Informe de interrogatorios de la CIA provoca llamadas de acusación" . BBC News . 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ a b Cumming-Bruce, Nick (11 de diciembre de 2014). "La lucha contra la tortura retrocede por la falta de procesamiento de Estados Unidos, dice un funcionario de la ONU" . The New York Times . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ a b "Procesar a los torturadores y sus jefes" . The New York Times . 21 de diciembre de 2014 . Consultado el 17 de abril de 2015 .
- ^ Prokop, Andrew (11 de diciembre de 2014). "La tortura es ilegal. Los estadounidenses son torturados. ¿Por qué no se procesa a nadie?" . Vox.com . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ "HR1735 - Ley de autorización de defensa nacional para el año fiscal 2016" . congress.gov . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Brown, Jeffrey (29 de noviembre de 2019), "The Report" , PBS Newshour , consultado el 29 de noviembre de 2019
- ^ José Rodríguez (5 de diciembre de 2014). "Los críticos de la CIA de hoy instaron una vez a la agencia a hacer cualquier cosa para luchar contra al-Qaeda" . The Washington Post . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
- ^ a b Meyer, Jane (2008). El lado oscuro . Doubleday. ISBN 978-0307456298.
- ^ a b Watkins, Ali (10 de diciembre de 2014). "El informe del Senado sobre la tortura de la CIA no responde a una pregunta: ¿Y ahora qué?" . Huffington Post .
- ^ a b Zeleny, Jeff (10 de diciembre de 2014). "La CIA también culpó por el costo de $ 40 millones de informe de tortura" . ABC News . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ "Informe del Comité Selecto de Inteligencia" . Intelligence.senate.gov . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Susan Collins (9 de diciembre de 2014). "Opiniones del Senador Collins sobre el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre el programa de interrogatorios de la CIA" . Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2014.
- ^ "Verificación de hechos: las entrevistas habrían aportado poco al estudio de interrogatorios de la CIA" . feinstein.senate.gov . 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Leopold, Jason (27 de julio de 2015). "La CIA pagó a este contratista $ 40 millones para revisar documentos de tortura" . Vice Noticias . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Kaplan, Rebecca (9 de diciembre de 2014). "Informe del Senado: la CIA engañó a los legisladores, público en interrogatorio mejorado" . CBS News . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
- ^ "Libera el informe de tortura de la CIA" . Los Angeles Times . 20 de diciembre de 2012 . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
- ^ Lesniewski, Niels (2 de abril de 2014). "Collins, King se une al informe de respaldo sobre la tortura de la CIA" . Roll Call . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
- ^ Ackerman, Spencer (10 de septiembre de 2016). " ' Una crisis constitucional': la CIA se vuelve contra el Senado" . The Guardian . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Silverstein, Ken (15 de diciembre de 2014). "La vida encantada de un torturador de la CIA" . La intercepción . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ "Informe de la CIA: los parlamentarios buscan material sobre cualquier papel de 'tortura' del Reino Unido" . BBC . 14 de diciembre de 2014 . Consultado el 14 de diciembre de 2014 .
- ^ Ben Tufft (14 de diciembre de 2014). "Sir Malcolm Rifkind exige detalles de la participación del Reino Unido en el interrogatorio de la CIA" . The Independent . Consultado el 14 de diciembre de 2014 .
- ^ Mazzetti, Mark (7 de marzo de 2014). "Detrás del choque entre la CIA y el Congreso, un informe secreto sobre interrogatorios" . The New York Times .
- ^ Cockerham, Sean; Lightman, David; Rosen, James (5 de marzo de 2014). "El personal del Senado deslizó documentos secretos de la CIA de la sede de la agencia" . El Miami Herald . McClatchy . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2014.
- ^ a b c Mazzetti, Mark; Weisman, Jonathan (11 de marzo de 2014). "El conflicto estalla en la reprimenda pública sobre la investigación de la CIA" . The New York Times . Consultado el 12 de marzo de 2014 .
- ^ Lewis, Paul (12 de marzo de 2014). "Los documentos que desaparecieron: cómo estalló una furiosa disputa entre la CIA y el Senado" . The Guardian . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Ackerman, Spencer (9 de septiembre de 2016). "Dentro de la lucha para revelar los secretos de tortura de la CIA" . The Guardian . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Gorman, Siobhan; Peterson, Kristina; Nissenbaum, Dion (11 de marzo de 2014). "Disputa Senado-CIA estalla en una pelea pública" . El Wall Street Journal .
- ^ Gerstein, Josh; Kopan, Tal (11 de marzo de 2014). "La CIA dice que no espía al Senado" . Politico .
- ^ Feinstein, Dianne (11 de marzo de 2014). "Transcripción: la senadora Dianne Feinstein dice que la CIA registró las computadoras del Comité de Inteligencia" . The Washington Post . Consultado el 12 de marzo de 2014 .
- ^ Miller, Greg; O'Keefe, Ed; Goldman, Adam (11 de marzo de 2014). "Feinstein: la CIA buscó computadoras del Comité de Inteligencia" . The Washington Post . Consultado el 12 de marzo de 2014 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Cassata, Donna (11 de marzo de 2014). "Acusado de la CIA: el senador ve una intromisión en la investigación de tortura" . El Seattle Times . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2014 . Consultado el 12 de marzo de 2014 .
- ^ Mazzetti, Mark (31 de julio de 2014). "La CIA admite la penetración de las computadoras de inteligencia del Senado" . The New York Times . Consultado el 12 de abril de 2021 .
- ^ Watkins, Ali (10 de julio de 2014). "La justicia se niega a perseguir las acusaciones de que la CIA supervisó al personal de Intel del Senado" . Washington, DC: The McClatchy Company . Archivado desde el original el 7 de enero de 2015 . Consultado el 17 de diciembre de 2014 .
- ^ Apuzzo, Matt ; Mazzetti, Mark (19 de diciembre de 2014). "Los investigadores dijeron que no buscarían ninguna sanción por la búsqueda informática de la CIA" . New York Times . Consultado el 23 de diciembre de 2014 .
- ^ a b c d e f Mazzetti, Mark (9 de diciembre de 2014). "Panel culpa a la CIA por brutalidad y engaño en interrogatorios terroristas" . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
- ^ Bradner, Eric (10 de diciembre de 2014). "Pasajes más impactantes del informe de la CIA" . CNN . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
- ^ a b c d e f g Kreig, Gregory (9 de diciembre de 2014). "16 horribles extractos del informe de tortura que la CIA no quiere que veas" . Mic . Consultado el 9 de junio de 2014 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l m n Matthews, Dylan (9 de diciembre de 2014). "16 abusos absolutamente escandalosos detallados en el informe de tortura de la CIA" . VOX . Consultado el 9 de junio de 2014 .
- ^ a b Horvatovic, Iva (9 de diciembre de 2014). "Ny rapport: Så vilseleddes allmänheten av CIA" . Televisión Sveriges (en sueco) . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ a b c d e f Actividades de detención e interrogatorio antiterroristas (septiembre de 2001 - octubre de 2003) (PDF) . 7 de mayo de 2004 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Resnick, Brian (9 de diciembre de 2014). "Cómo mintió la CIA al Congreso sobre la tortura, según el Congreso" . El Atlántico . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ "Oficina del Inspector General de la CIA, Informe de la investigación: Técnicas de interrogatorio no autorizadas en [DETENTION SITE BLUE], (2003-7123-IG)" (PDF) . cia.gov. 29 de octubre de 2003 . Consultado el 2 de septiembre de 2019 .
- ^ Goodman, Amy (10 de diciembre de 2014). " ' Estos son crímenes': nuevos llamamientos para enjuiciar al administrador de Bush como informe del Senado revela brutal tortura de la CIA" . Democracy Now! . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ a b John, Arit (9 de diciembre de 2014). "Los 10 extractos más importantes del informe de tortura de la CIA" . Bloomberg . Consultado el 9 de junio de 2014 .
- ^ a b c d e f g Ashkenas, Jeremy (9 de diciembre de 2014). "7 puntos clave del informe de tortura de la CIA" . The New York Times . Consultado el 9 de junio de 2014 .
- ^ Volz, Dustin (9 de diciembre de 2014). "Informe de tortura sugiere que el interrogatorio proporcionó información falsa utilizada para justificar la invasión de Irak en 2003" . Revista Nacional . Atlantic Media Company . Archivado desde el original el 29 de julio de 2015 . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ Watt, Steven (19 de diciembre de 2014). "Terror subcontratado: las horribles historias de tortura patrocinada por la CIA que no están en el informe del Senado" . Pizarra . Consultado el 11 de febrero de 2015 .
- ^ Molloy, Tim (11 de diciembre de 2014). "Cómo la CIA subcontrató la tortura" . PBS . Consultado el 19 de mayo de 2015 .
- ^ Brodwin, Erin; Friedman, Lauren (11 de diciembre de 2014). "Detalles escalofriantes sobre los médicos que habilitaron el programa de tortura de la CIA" . Business Insider . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
- ^ "Tortura de la CIA: terapia de choque" . The Economist . 11 de diciembre de 2014 . Consultado el 31 de agosto de 2019 .
- ^ Shane, Scott (11 de agosto de 2009). "2 arquitectos estadounidenses de tácticas duras en el despertar del 11-S" . The New York Times . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ Windrem, Robert (9 de diciembre de 2014). "La CIA pagó a los profesores de tortura más de $ 80 millones" . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
- ^ Miller, Greg (19 de enero de 2017). "Los documentos de la CIA exponen la disputa de la agencia interna sobre psicólogos que lideran el programa de interrogatorios" . Washington Post . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ "Salim v. Mitchell - demanda contra psicólogos detrás del programa de tortura de la CIA" . aclu.org . 17 de agosto de 2017 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ Ladin, Dror (17 de agosto de 2017). "Después de años de puertas cerradas, los sobrevivientes de la tortura finalmente ponen fin a la racha de impunidad" . aclu.org . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ "Carta de renuncia" (PDF) . cia.gov . 22 de enero de 2003 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ "Actividades antiterroristas y de detención (septiembre de 2001 a octubre de 2003), 7 de mayo de 2004" (PDF) . cia.gov . Oficina del Inspector General de la CIA . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ Greg Miller; Adam Goldman; Julie Tate (9 de diciembre de 2014). "Informe del Senado sobre el programa de la CIA detalla brutalidad, deshonestidad" . Washington Post . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
En ocasiones, altos agentes de la CIA expresaron profundas dudas. A principios de 2003, un oficial de la CIA en el programa de interrogatorios lo describió como un ' tren [accidente] esperando suceder ' y que ' tengo la intención de bajarme del tren antes de que suceda. ' El agente, identificado por antiguos colegas como Charlie Wise, posteriormente se retiró y murió en 2003. Había sido elegido para el trabajo a pesar de ser reprendido por su papel en otros esfuerzos con problemas de interrogación en la década de 1980 en Beirut, dijeron ex funcionarios.
- ^ a b c Herridge, Catherine; Pergram, Chad (9 de diciembre de 2014). "El panel del Senado publica un informe mordaz sobre los interrogatorios de la CIA en medio de advertencias de seguridad" . Fox News . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ a b Bruck, Connie (22 de junio de 2015). "La guerra interior: para exponer la tortura, Dianne Feinstein luchó contra la CIA y la Casa Blanca" . Neoyorquino . Consultado el 18 de julio de 2015 .
- ^ Hattem, Julian (5 de diciembre de 2014). "Kerry dijo a la presión del Senado sobre la CIA 'informe de la tortura ' " . La colina . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ Ackerman, Spencer (10 de septiembre de 2016). " ' Una crisis constitucional': la CIA se vuelve contra el Senado" . The Guardian . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ Tapper, Jake (9 de diciembre de 2014). "La llamada de Kerry a Feinstein expuso la brecha de tortura de la administración Obama" . CNN . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ a b c Brennan, John (9 de diciembre de 2014). "Declaración de la directora Brennan sobre el estudio de SSCI sobre el programa de ex detenciones e interrogatorios" (Comunicado de prensa). Agencia Central de Inteligencia . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ "Nota para los lectores de la respuesta de la Agencia Centra / Inteligencia al estudio del Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia sobre el programa de detención e interrogatorio de la CIA" (PDF) . cia.gov . 1 de agosto de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 2 de noviembre de 2020 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ Hattern, Julian (10 de diciembre de 2014). "El Departamento de Justicia no reabrirá la investigación de tortura después del informe de la CIA" . La colina . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
- ^ Peralta, Eyder (9 de diciembre de 2014). "Informe dice que la CIA engañó al Congreso, programa de interrogatorios de la Casa Blanca" . NPR . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
- ^ Savage, Charlie (10 de diciembre de 2014). "Estados Unidos dice a la corte que los documentos de la investigación de tortura deben permanecer secretos" . New York Times . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
- ^ Ross, Brian (9 de diciembre de 2014). "Ex agente de la CIA dice que la prisión era un castigo por denunciar la tortura" . ABC News . Consultado el 18 de diciembre de 2014 .
- ^ Levine, Sam (10 de diciembre de 2014). "El hombre encarcelado por tortura de la CIA intentó exponerlo" . El Huffington Post . Consultado el 18 de diciembre de 2014 .
- ^ Cole, Teju (9 de enero de 2015). "Cuerpos inconfesables" . The New Yorker . Condé Nast . Consultado el 12 de enero de 2015 .
La única persona en prisión por el abominable régimen de tortura de la CIA es John Kiriakou, el denunciante.
- ^ George J. Tenet; Porter J. Goss; Michael V. Hayden; John E. McLaughlin; Albert M. Calland; Stephen R. Kappes (10 de diciembre de 2014). "Ex directores de la CIA: los interrogatorios salvaron vidas" . Wall Street Journal . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ Korte, Gregory (9 de diciembre de 2014). "Ex directores de la CIA lanzan campaña de refutación" . USA Today . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ Schlanger, Zoë (9 de diciembre de 2014). "Ex funcionarios de la CIA lanzan CIASavedLives.com para defender el programa de interrogatorios" . Newsweek . Consultado el 13 de enero de 2015 .
- ^ Akbar Shahid Ahmed (8 de diciembre de 2014). "Los funcionarios de Bush dan un paso al frente para criticar el informe de tortura antes de que se publique" . Huffington Post . Consultado el 13 de enero de 2015 .
- ^ Shane, Scott (9 de diciembre de 2014). "La división política sobre la tortura de la CIA permanece después de la publicación del informe del Senado" . New York Times . Consultado el 13 de enero de 2015 .
- ^ Allen, Mike (15 de diciembre de 2014). "10 días para Navidad" . Politico . Consultado el 13 de enero de 2015 .
- ^ Klapper, Bradley (11 de diciembre de 2014). "El jefe de la CIA, John Brennan, defiende el registro de la era Bush de la agencia" . WABC-TV . Nueva York. Associated Press. Archivado desde el original el 18 de enero de 2015 . Consultado el 13 de enero de 2015 .
- ^ "Verificación de hechos: técnicas de interrogatorio coercitivo no condujeron a bin Laden" . feinstein.senate.gov . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ a b Haq, Husna (10 de diciembre de 2014). "Por qué Dick Cheney llama al informe de tortura de la CIA 'un montón de tonterías ' " . Monitor de la Ciencia Cristiana .
- ^ " El abogado de ' Torture Memo' John Yoo ataca el informe del Senado" . NBC News . 12 de diciembre de 2014 . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
- ^ Benen, Steve (15 de diciembre de 2014). "Incluso John Yoo tiene sus límites" . MSNBC . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ Heller, Kevin John (28 de abril de 2009). "Tortura, necesidad, autodefensa y deshonestidad fundamental de John Yoo" . OpinioJuris . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ Hubbell, John G. (1976). Prisionero de guerra: una historia definitiva de la experiencia del prisionero de guerra estadounidense en Vietnam, 1964-1973 . Nueva York: Reader's Digest Press . ISBN 0-88349-091-9.[ página necesaria ]
- ^ "El director legal de CCR dice que los enjuiciamientos criminales deben seguir los hallazgos del informe de tortura de la CIA del Senado" (Comunicado de prensa). Nueva York. 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 29 de diciembre de 2014 .
- ^ "CCR se suma a la denuncia penal en Alemania contra los arquitectos de la tortura de la era Bush" (Comunicado de prensa). Berlina. 17 de diciembre de 2014 . Consultado el 29 de diciembre de 2014 .
- ^ Roth, Kenneth (9 de diciembre de 2014). "Para disuadir a Estados Unidos de torturar nuevamente, los involucrados deben ser procesados" . Reuters . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
- ^ Laughland, Oliver (10 de diciembre de 2014). "Informe de la CIA: 'La tortura es un crimen y los responsables deben ser llevados ante la justicia ' " . The Guardian . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
- ^ "Zeid: Informes emblemáticos de EE. UU. Y Brasil destacan la necesidad de erradicar la tortura en el 30 aniversario de la Convención" . Naciones Unidas. 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
- ^ McManus, Shani (13 de julio de 2015). "Respondiendo al terror explorado" . Sun-Sentinel del sur de Florida.
- ^ "La CIA 'violó los derechos humanos' - presidente afgano" . BBC News . 10 de diciembre de 2014 . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
- ^ "Irán califica el informe del Senado sobre la tortura de la CIA como 'impactante ' " . ifpnews.com . 11 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2017.
- ^ Hattem, Julian (16 de mayo de 2016). "El perro guardián de la CIA 'destruyó accidentalmente' copia del 'informe de tortura ' " . La colina . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ Rosenberg, Carol (29 de diciembre de 2016). "Juez federal preserva el 'Informe de tortura' de la CIA después de que el tribunal de guerra de Guantánamo no lo hiciera" . Miami Herald . Miami . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2016 . Consultado el 3 de enero de 2017 .
El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Royce Lamberth, emitió la orden de dos páginas el miércoles en Washington, en la impugnación de la corte federal, en su mayoría inactiva, de la detención en Guantánamo del ex prisionero de la CIA Abd al Rahim al Nashiri, de 51 años. cautivo de la agencia de espionaje, está a la espera de juicio por una comisión militar como el presunto arquitecto del atentado con bomba de Al Qaeda el 12 de octubre de 2000, el USS Cole, frente a Yemen, en el que murieron 17 marineros estadounidenses.
- ^ Lederman, Josh (12 de diciembre de 2016). "Obama para archivar informe de tortura, desclasificar después de 12 años" . AP . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ "La administración Trump se mueve para mantener en secreto el informe completo de 'tortura' de la CIA" . Reuters . 2 de junio de 2017 . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ "Declaración del Presidente (25/11/15)" . obamawhitehouse.gov . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ "S.Amdt.1889 a S.Amdt.1463" . congress.gov . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ "La enmienda McCain-Feinstein contra la tortura aprueba el Senado" . feinstein.senate.gov . Consultado el 3 de septiembre de 2019 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o "Culpa, alabanza, encogimiento de hombros: los medios globales cubren la tortura estadounidense" . Noticias de Bloomerg . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ Taylor, Adam (10 de diciembre de 2014). "Cómo respondió el 'Eje del Mal' al informe de la CIA del Senado" . Washington Post .
enlaces externos
- " Estudio del Comité del Programa de Detención e Interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia , Prólogo de la presidenta del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein, Hallazgos y Conclusiones, Resumen Ejecutivo" (PDF) . Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
Revisiones de desclasificación 3 de diciembre de 2014
- "Vistas adicionales publicadas por la SSCI" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
- "Opiniones de las minorías publicadas por la SSCI" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 .