El 20 de marzo de 2016 se celebró en Senegal un referéndum constitucional . Propuesto por el presidente Macky Sall , fue el cuarto referéndum constitucional en la historia de Senegal. [1] Los cambios propuestos a la constitución fueron aprobados por el 62% de los votantes. La participación electoral fue del 39%. Una mayoría votó a favor en trece de las catorce regiones , y solo la Región de Diourbel vio una mayoría en contra. [2]
Se propusieron quince puntos para cambiar la constitución que se discutieron en un foro con Sall, líderes religiosos y políticos, así como la sociedad civil, a partir del 28 de mayo de 2016. [3] Algunos líderes de la oposición no asistieron al foro por múltiples razones, entre ellas que creían que el foro debería haberse realizado antes del referéndum. [4] El propósito declarado de Sall para el referéndum era "reforzar nuestra ya gran democracia y también dar una nueva dimensión a nuestros derechos". [5]Sall había realizado su campaña parcialmente sobre la plataforma de la reforma constitucional y el acortamiento del mandato presidencial. En 2013, Senegal creó una Comisión Nacional para la Reforma Institucional (CNRI) que originalmente había propuesto un nuevo borrador de constitución con 154 artículos. Sin embargo, esto fue rechazado y reemplazado con los 15 cambios aceptados. [6]
El referéndum fue recibido por algunos observadores internacionales como un avance hacia la democracia en la política en el África subsahariana en el contexto de otros referéndums en la región que ampliaron los poderes ejecutivos y los límites de mandato, como el referéndum de 2015 en Ruanda y otro referéndum de 2015 en la República del Congo extiende los límites de mandato. [5] Sin embargo, Sall fue criticado por no acortar su propio mandato a pesar de que la Corte Constitucional había dictaminado anteriormente que no podía cambiar los límites del mandato hasta que terminara su mandato en 2019. [7]Durante las campañas previas al referéndum, la oposición instó al público a votar no, alegando que "no tenía sentido" porque el tribunal ya había votado que Sall permanecería en el cargo hasta 2019. [7] Otros lo criticaron por no explicar suficientemente las propuestas antes se produjo la votación, lo que provocó que algunos culparan a la falta de claridad de la baja participación electoral percibida. [5] Algunos debatieron si este fallo de la corte era realmente vinculante o simplemente una sugerencia. [6] La legitimidad de la constitución ha sido criticada por varios académicos, citando la inestabilidad constitucional debido al gran volumen de enmiendas constitucionales. [6]
Se amplió el artículo 4, agregando más reglas y lineamientos para los partidos políticos. Una adición establece que están prohibidos los partidos basados en "una raza, una etnia, un sexo, una religión, una secta, un idioma o una parte del territorio". [9] [10]
Antes del referéndum, los candidatos independientes no podían presentarse a las elecciones legislativas ni locales. [11]
Para algunos, parte del cambio representa un renacimiento del antiguo Senado que fue abolido en 2012. [11] La decisión de convertir el sistema bicameral en unicameral surgió de la necesidad de pagar los costosos daños causados por las inundaciones en el país. [12]