Shanley v. Northeast Independent School District fue una decisión de la Corte Federal de Apelaciones de los Estados Unidos emitida en 1972 que describió el poder y el alcance limitados de un sistema de escuelas públicas para aplicar sanciones administrativas contra el habla o la expresión escrita de sus estudiantes cuando se produce y/o distribuye. recinto escolar y fuera del horario escolar. El caso involucró la suspensión de cinco estudiantes del último año de secundaria en el Distrito Escolar Independiente del Noreste de San Antonio, Texas . Los estudiantes fueron acusados de publicar un boletín no aprobado llamado The Awakeningy difundirlo a los estudiantes en una calle cercana al recinto escolar. El boletín contenía declaraciones que abogaban por una revisión de las leyes sobre la marihuana , proporcionando información sobre el control de la natalidad y otros temas que la escuela consideró inapropiados y controvertidos. El director suspendió a los cinco estudiantes por violar una política de la junta escolar que decía:
...cualquier intento de evitar el procedimiento establecido por la escuela para la aprobación administrativa de actividades tales como la producción para distribución y/o distribución de peticiones o documentos impresos de cualquier tipo, clase o tipo sin la aprobación específica del director será causa de suspensión y, si a juicio del director existe justificación, para remisión a la oficina del Superintendente con recomendación de expulsión... [1]
Cada estudiante se clasificó como "bueno" o "excelente" y las suspensiones dieron como resultado una caída sustancial en sus puntajes escolares, lo que tuvo un impacto potencialmente significativo en sus admisiones universitarias . La junta escolar de North East Independent confirmó las suspensiones, y los padres de los estudiantes luego buscaron medidas cautelares temporales y permanentes en los tribunales federales . Un tribunal de distrito de Texas negó todo remedio y desestimó el caso de los demandantes de oficio , juzgando el caso como "totalmente sin mérito". [1] El tribunal de distrito también rechazó la solicitud de medida cautelar del demandante hasta que se pudiera escuchar una apelación. ElEl Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito aceleró la apelación y emitió una orden judicial contra la escuela para preservar los registros académicos de los estudiantes mientras la apelación avanzaba.
Tras los argumentos de todas las partes, el Tribunal de Apelaciones determinó que la política de expresión del distrito escolar de North East no estableció ningún límite con respecto al tiempo, el lugar o el contenido de la expresión que requería que los estudiantes buscaran la aprobación previa de la escuela. El Tribunal también determinó que el distrito escolar no describió ningún curso de acción administrativa que permitiera a los estudiantes apelar cuando se les acusó de violar la política ampliamente aplicada. [2] Las escuelas pueden limitar la expresión de sus estudiantes cuando interfiere material y sustancialmente con las actividades escolares, o con los derechos de los maestros y otros estudiantes, escribió la Corte en su decisión. Pero las escuelas no pueden restringir dicha expresión sobre la única base de que algunos funcionarios escolares, estudiantes o padres se oponen al contenido.
Tomando nota de la libertad casi sin precedentes otorgada por la política a los funcionarios escolares para regular el comportamiento de los estudiantes fuera de la escuela, el Tribunal sopesó varios factores para juzgar si la política establecía límites razonables o irrazonables en la expresión de los estudiantes.
Está claro... que la autoridad de la junta escolar para equilibrar la disciplina escolar con la Primera Enmienda al prohibir o castigar las actividades fuera del campus no puede exceder su autoridad para prohibir o castigar las actividades en el campus. Por lo tanto, primero debemos examinar la autoridad de la junta escolar para ordenar las acciones de los estudiantes en los terrenos escolares y dentro del horario escolar.