Un collar de choque o collar de adiestramiento remoto es cualquiera de una familia de collares de adiestramiento (también llamados e- collars , Ecollars o collares electrónicos ) que brindan estimulación eléctrica de intensidad y duración variables al cuello de un perro (también se pueden aplicar a otros lugares del cuerpo del perro, para lograr diversos efectos de entrenamiento) a través de un dispositivo electrónico controlado por radio incorporado en un collar de perro. Algunos modelos de collar también incluyen un ajuste de tono o vibración, como alternativa o junto con el choque. Otros incluyen la integración con capacidades de mapeo de Internet y GPS para localizar al perro o alertar al dueño de su paradero.
Originalmente utilizados a fines de la década de 1960 para entrenar perros de caza, los primeros collares eran de muy alta potencia. Muchas versiones modernas son capaces de producir niveles de impacto muy bajos. Los collares de choque ahora están disponibles y se han utilizado en una variedad de aplicaciones, incluida la modificación del comportamiento, el entrenamiento de obediencia y la contención de mascotas, así como el entrenamiento militar, policial y de servicio. Si bien existen sistemas similares para otros animales, los más comunes son los collares diseñados para perros domésticos .
Tipos de dispositivos
Sistemas de contención de mascotas
El uso más común de los collares de choque son los sistemas de contención de mascotas que se utilizan para mantener a un perro dentro del perímetro de la residencia sin la construcción de una barrera física. Este uso de collares de choque es cada vez más popular en áreas donde las leyes locales o las asociaciones de propietarios prohíben la construcción de una cerca física. Los sistemas disponibles incluyen: instalación en el suelo para preservar la estética del patio; instalación sobre el suelo para reforzar una barrera existente que no era suficiente para contener al perro; y sistemas inalámbricos para permitir el uso en interiores. La mayoría de los sistemas de contención de mascotas funcionan instalando un cable alrededor del perímetro del jardín. El cable no transporta corriente (a diferencia de las cercas eléctricas, que transportan una corriente de alto voltaje que puede ser letal en caso de instalación o equipo defectuoso o no autorizado) pero forma un circuito cerrado con una caja de circuito que transmite una señal de radio al collar receptor en el perro. [1] Cuando el perro se acerca al perímetro, el collar se activa.
Collares antiladridos
Los collares de control de ladridos se utilizan para frenar los ladridos excesivos o molestos al dar una descarga en el momento en que el perro comienza a ladrar. Los collares antiladridos se pueden activar mediante micrófono o vibración, y algunos de los collares más avanzados utilizan tanto sonido como vibración para eliminar la posibilidad de que ruidos extraños activen una respuesta.
Collares de entrenamiento o entrenadores remotos
Los collares de entrenamiento se pueden activar con un dispositivo de mano. Los entrenadores remotos de mejor calidad tienen una gran variedad de niveles y funciones, pueden proporcionar una duración variable de la estimulación, una estimulación de mejor calidad y tienen una opción de pitido o vibración útil para llamar la atención del perro.
Los collares electrónicos pueden usarse junto con refuerzo positivo y / o utilizando otros principios de condicionamiento operante , dependiendo de los métodos del entrenador, ya sea como una forma de castigo positivo , donde la corrección se aplica en el momento en que ocurre un comportamiento no deseado para reducir la frecuencia. de esa conducta, o como una forma de refuerzo negativo , donde se aplica una estimulación continua hasta el momento en que ocurre una conducta deseada para aumentar la frecuencia de esa conducta.
Marco de referencia
La descarga eléctrica es la reacción, sensación o lesión fisiológica causada por la corriente eléctrica que atraviesa el cuerpo. Ocurre al entrar en contacto una parte del cuerpo con cualquier fuente de electricidad que genere una corriente suficiente a través de la piel, los músculos o el cabello.
Al comentar en su libro de texto sobre entrenamiento y comportamiento, Steven Lindsay escribió sobre la percepción pública del término "shock" y su aplicación en la descripción de ayudas al entrenamiento; "En niveles bajos, el término choque no es apropiado para describir los efectos producidos por los collares de entrenamiento electrónicos, ya que prácticamente no hay ningún efecto más allá de una sensación de hormigueo o cosquilleo pulsante en la superficie de la piel ... la palabra choque está cargada de sesgos connotaciones, imágenes de espasmos convulsivos y quemaduras, e implicaciones asociadas con dolor físico extremo, trauma emocional, colapso fisiológico y abusos de laboratorio ... el estímulo o señal generada por la mayoría de los dispositivos modernos está altamente controlado y presentado para producir un conjunto específico de comportamientos y respuestas motivacionales ". [2]
En un artículo para la revista especializada "Oficina de servicio veterinario y control de alimentos", el Dr. Dieter Klein comparó los efectos de los collares de choque con otros productos de estimulación eléctrica; "Los dispositivos modernos ... se encuentran en un rango en el que normalmente no se infligen daños orgánicos. Las propiedades eléctricas y el rendimiento de los dispositivos modernos de estimulación remota de baja corriente ... son comparables a los dispositivos de estimulación eléctrica utilizados en la medicina humana. Daño orgánico , como impacto directo de la corriente aplicada, puede excluirse ". [3]
"A 0,914 julios, la estimulación muscular eléctrica y las contracciones que un ser humano recibe de un producto de acondicionamiento físico 'energizante abdominal' es exponencialmente más fuerte, más de 1.724 veces más fuerte, que el impulso que recibe un perro de un collar de contención para mascotas colocado en su nivel más alto". [ cita requerida ]
Consideraciones tecnicas
La descarga eléctrica se puede caracterizar en términos de voltaje, corriente, forma de onda, frecuencia (de forma de onda), frecuencia de pulso y duración. Aunque el voltaje, la corriente y la duración de la descarga se pueden usar para calcular la cantidad de energía aplicada (en julios ), estos no son indicadores de la intensidad del estímulo o cómo puede ser percibido por el receptor. Las descargas eléctricas estáticas que se experimentan en la vida diaria son del orden de 20.000 a 25.000 voltios y, sin embargo, no son dolorosas ni dañinas físicamente porque son de muy baja corriente. [4]
Dependiendo del diseño, los collares electrónicos se pueden configurar de modo que la descarga producida sea solo levemente incómoda. Los ajustes variables de este tipo son esenciales, de modo que el collar electrónico se pueda ajustar al nivel que el perro requiera, a medida que cambian las situaciones.
En ocasiones, se hace referencia a los collares electrónicos como "descarga estática"; sin embargo, la electricidad estática es corriente continua y transporta poca energía (del orden de milijulios). Los collares electrónicos utilizan corriente alterna . Por lo tanto, no es apropiado referirse a los collares electrónicos como una descarga estática.
La estimulación constante requiere un buen contacto entre los electrodos del collar y la piel del perro. (El collar debe ajustarse de acuerdo con las instrucciones del fabricante). La humedad local y la variación individual en la densidad del pelaje, el grosor de la piel y la conductividad de la superficie también afectan la administración de la estimulación. [ cita requerida ]
La forma de onda, su frecuencia, la frecuencia del pulso, la corriente, el voltaje y la impedancia son determinantes importantes de la respuesta probable. "Muchos collares electrónicos parecen cambiar los niveles de intensidad al alterar la duración del pulso o la frecuencia de repetición mientras mantienen la corriente y el voltaje de salida relativamente constantes, dependiendo de la carga de la piel del electrodo". (Lindsay 2005, pág. 573).
Las variaciones individuales en el temperamento, la sensibilidad al dolor y la susceptibilidad al sobresalto de los perros, significa que la configuración debe ajustarse cuidadosamente para producir una estimulación que el perro perciba como lo suficientemente aversiva como para evitar que el perro se involucre en el comportamiento no deseado. Los estímulos normalmente sobresalientes, como ruidos, órdenes e incluso descargas, pueden no tener ningún efecto en un perro que está muy excitado y concentrado en una actividad como la caza. [ cita requerida ]
Potencial de causar daño
En 1980 (revisada en 1987), el Centro de Medicina Veterinaria de EE. UU. (CVM), una rama de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU . (FDA), concurrió en una acción reglamentaria contra un fabricante de un collar antiladridos, declarando "Quejas recibidas, que fueron más tarde corroborado por nuestras propias pruebas, incluyó quemaduras graves en el área del collar y posibles lesiones por ajuste de personalidad en los perros. Se encontró que el mecanismo de choque se activaba no solo por ladridos sino por bocinas de vehículos, portazos o cualquier otro ruido fuerte. CVM coincidió en acción reglamentaria contra el dispositivo, ya que se consideró peligroso para la salud del animal ". [5] La política permanente de la FDA de EE. UU. Es que "los collares de perros que se activan con el ruido de los ladridos para producir una descarga eléctrica se consideran peligrosos para la salud del animal". [5]
No existen regulaciones que especifiquen las características de rendimiento o confiabilidad de estos dispositivos, por lo que existe una variación considerable en el nivel de choque y las características de la forma de onda entre los fabricantes, y quizás incluso entre lotes de collares de un solo fabricante. La falta de reglamentación o normas, y el hecho de que algunas de las características de seguridad de los collares antivibraciones estén patentadas por fabricantes específicos, [6] significa que las características de seguridad y operativas de productos individuales no pueden verificarse.
Eficacia del entrenamiento
La efectividad de los collares electrónicos es muy debatida, sin embargo, no es unilateral. Cada lado tiene una amplia variedad de patrocinadores y activistas, desde profesores hasta activistas y entrenadores.
Según Pat Nolan, quien ha entrenado perros durante más de treinta años, el entrenamiento con collar electrónico es un uso clave y eficaz para entrenar perros (Nolan, 2011). De acuerdo con los métodos que describe en su libro, el uso regular y justo es clave en el entrenamiento del collar electrónico. Él detalla qué es el uso legítimo, afirmando que es clave mantener un horario de entrenamiento regular y establecer límites que su mascota comprenda (Nolan, 2011).
Disuadir la depredación en la naturaleza
El artículo de la Wildlife Society aborda el uso de collares de choque como una forma de evitar que los coyotes salvajes se aprovechen de las ovejas . Según (Phillips, 1999) [7] probaron estos collares en coyotes durante un período de cuatro meses y encontraron que los collares detuvieron trece ataques a rebaños de ovejas. También se dice que esto disuadirá futuros ataques de los coyotes probados. Los collares también se han usado en lobos por razones similares. Este documento es la evaluación del collar de choque sobre el comportamiento a largo plazo de los lobos. El artículo habla sobre tratar de alterar el comportamiento de los lobos durante un período prolongado de tiempo usando el collar. El consenso fue que, si bien tuvo un efecto mientras estaba en uso y temporalmente después de su eliminación, el estudio concluyó que se necesitaría una exposición más prolongada para tener pruebas sustanciales (Hawley, 2008). En cuanto a las alternativas no letales, estas dos fuentes concluyeron que los collares de choque son la disuasión más eficaz para los depredadores. Ambos grupos continuaron su investigación y la Wildlife Society ha desarrollado una versión nueva y mejorada que elimina el riesgo de lesiones en el cuello cuando se usa en animales que causaban las versiones anteriores. Han aumentado la duración de la batería y la durabilidad de la unidad. Idearon una unidad que se usa como una mochila para el animal. Las versiones anteriores causaban excesivo frotamiento y dolor, además de ser irritantes para el animal hasta el punto de que intentaban quitarse el arnés.
Estudios científicos
Estudio de Christiansen et al (2001a)
Christiansen et al., Observaron las diferencias de comportamiento entre tres razas de perros cuando se enfrentaron a ovejas domésticas (138 perros; Elkhounds, perros de caza de liebres y setters ingleses). [8] Se utilizaron dos procedimientos de prueba y se utilizaron collares de choque para disuadir los ataques a las ovejas. La primera, una prueba de ruta, consistió en observar las reacciones de los perros a un conjunto de estímulos novedosos (trapo tirado a través de la pista, manojo de latas tirado, ovejas atadas a 5 m) mientras caminaban. La segunda prueba involucró monitorear la reacción del perro a un rebaño de ovejas que deambulaban libremente en un campo. En este estudio identificaron varios factores que predijeron una alta motivación de caza y la gravedad del ataque. Estos fueron la falta de oportunidad previa para perseguir ovejas, el bajo miedo a los disparos y las personas desconocidas e interés general en las ovejas cuando se las encuentra. Los perros más jóvenes (<3 años) mostraron una motivación inicial de caza más pronunciada y ataques más frecuentes. Los perros de alce mostraron más comportamiento de caza, más ataques y recibieron descargas eléctricas con mayor frecuencia durante las pruebas. Se utilizó un collar de choque para disuadir los ataques a las ovejas durante los experimentos. Se administraron descargas (3000 V, 0,4 A, duración de 1 segundo) cuando los perros se acercaron a una distancia de 1 a 2 m de la oveja, y se repitieron hasta que los perros abandonaron el área. El objetivo era reprimir un ataque, pero no dañar la capacidad de caza de los perros. A pesar de las persecuciones y los ataques que se inician con frecuencia, se produjeron pocas descargas. Esto se debió a que pocos perros se acercaron a menos de 1-2 m, y la intención era disuadir la proximidad a las ovejas en lugar de asociar el comportamiento de caza con un impacto aversivo, que perjudicaría el comportamiento de caza futuro en otros contextos.
Christiansen y col. estudio (2001b)
Los perros utilizados en el primer estudio se volvieron a probar utilizando los mismos procedimientos, para evaluar el impacto a largo plazo del entrenamiento en su reacción a las ovejas. [9] Nuevamente, en las pruebas de carrera libre, los perros fueron equipados con un collar de choque, que se utilizó para disuadir las aproximaciones a 1-2 m de la oveja. Los perros que habían recibido descargas previamente en el año 1 mostraron un aumento significativo en la latencia para acercarse a una persona durante la prueba de trayectoria ( p <0,001), aunque esta no era una condición bajo la cual se habían administrado las descargas. Los propietarios informaron diferencias de comportamiento entre el año 1 y 2 en 24 de los perros. 18 de los 24 perros no habían mostrado interés en las ovejas durante ese período, a pesar de que se habían interesado en ellas durante las pruebas del primer año. Sin embargo, solo uno de esos perros había recibido descargas, por lo que el cambio de comportamiento no se pudo atribuir al uso del collar de descarga. Al comparar los informes de los propietarios durante los dos años, los perros mostraron una inclinación más débil para perseguir ovejas y otras presas que antes ( p <0: 001), pero esta variable no se vio afectada por la experiencia de choque. Los perros que habían mostrado interés por las ovejas en el año 1 mostraron un interés persistente en el año 2. Ningún perro persiguió o atacó a las ovejas como primera respuesta, mientras que la mitad de ellos lo hizo el primer año. Durante todo el período de prueba, la proporción de perros que atacan a las ovejas se redujo a casi una cuarta parte. El número de descargas administradas por perro se redujo en el segundo año, y solo uno de los perros que recibió descargas el primer año las necesitó también el segundo año. Las observaciones de que tanto los receptores como los no receptores de choques el primer año mostraron una reducción en la probabilidad de perseguir ovejas, pero los receptores que mostraron una reducción mayor, muestran que el tratamiento de choque proporciona una respuesta de aprendizaje adicional. No se observaron efectos adversos en los perros con este procedimiento de adiestramiento, pero en su discusión los autores comentaron: "Para asegurar que no haya efectos negativos, recomendamos que el collar electrónico para perros se pueda usar para tales fines solo si es usado por adiestradores capacitados". con especial competencia en el comportamiento del perro, los mecanismos de aprendizaje y de este dispositivo en particular ".
Tesis de Salgirli (2008)
El objetivo del estudio de Salgirli era "... investigar si el estrés es causado por el uso de una señal condicionada específica, una señal para dejar de fumar y / o collares de pellizco como alternativas a los collares de entrenamiento eléctricos, y si lo hacen, si el estrés produce en el proceso es comparable al de los collares de entrenamiento eléctricos ". [10] La población de estudio fue un grupo de 42 perros policía adultos. La señal de dejar de fumar fue una frustración condicionada equivalente a un castigo negativo . Estaba condicionado por asociar la imposibilidad de obtener una recompensa alimentaria anticipada con una señal vocal específica. En la prueba, los perros pasaron junto a un "provocador" que intentó burlarse del perro para que reaccionara. Si el perro reaccionaba, se le castigaba, y si no reaccionaba ante las provocaciones posteriores, se consideraba que el castigo había tenido un efecto de aprendizaje. Por lo tanto, el estudio es una comparación de métodos de castigo negativos y positivos, y no una comparación de castigo con refuerzo positivo. El efecto de aprendizaje se midió evaluando el número de perros que aprendieron a abandonar un comportamiento después de la aplicación del estímulo de castigo. No hubo diferencia estadística en el efecto de aprendizaje entre los collares de pellizco y choque, pero la señal de dejar de fumar produjo un efecto de aprendizaje significativamente más pobre en comparación con los collares de choque o pellizco ( p <0.01 en ambos casos). "Aunque el collar de apriete provocó más reacciones de comportamiento, en forma de angustia, que el collar de adiestramiento electrónico, el collar de adiestramiento electrónico provoca más reacciones vocales en los perros que los collares de pellizco"; la explicación del aumento de la vocalización en el grupo del collar de choque fue que esto se debió a una respuesta de sobresalto más que a reacciones de dolor.
Se controló el cortisol salival para medir los niveles de estrés de los perros, pero estos datos no se presentaron en la disertación; la observación del comportamiento era la única medida de estrés. El estudio concluyó que el collar de adiestramiento electrónico induce menos angustia y muestra un "efecto de aprendizaje" más fuerte en los perros en comparación con el collar de pellizco. Al comentar sobre la señal de dejar de fumar, el autor declaró: "Debe mencionarse en particular que el entrenamiento de la señal de dejar de fumar estaba implícito solo en perros adultos dentro del marco de este estudio. Por lo tanto, los resultados no deben interpretarse como que la señal de dejar de fumar no puede ser un método adecuado en el adiestramiento de perros policía. Como se indicó anteriormente, el adiestramiento de la señal de abandono requiere un procedimiento duro y estructurado. Por lo tanto, si el adiestramiento, es decir, el acondicionamiento, comienza en la edad de cachorro, la señal de abandono también puede ser un método eficaz en perros policía capacitación". Comparar los efectos de los tres métodos de castigo; "Estos resultados probablemente se pueden explicar porque el collar de entrenamiento electrónico cumple completamente con los criterios de castigo, que fueron definidos por TORTORA (1982), en caso de prueba del usuario competente y experimentado. Por otro lado, al aplicar el collar de pellizco, estos Los criterios no se pueden cumplir aunque se aplique la sincronización perfecta, ya que las reacciones del perro y la eficacia del método dependen de varios factores diferentes, como la voluntad, la fuerza y la motivación del guía, así como su competencia. , la visibilidad del administrador y, por tanto, del castigo es otro factor importante que influye en la eficacia del collar de pellizco porque el perro vincula directamente el castigo con su dueño. Por lo tanto, este método no satisface en absoluto los "criterios de castigo". La señal de dejar de fumar, por otro lado, requiere criterios, como un buen momento y un procedimiento de entrenamiento estructurado, a causa del acondicionamiento completo para lograr una r eficaz. resultados. Incluso si se cumplen estos criterios, el rasgo de personalidad del perro es otro factor que influye en la eficacia de la señal " [10].
Schalke y col. estudio (2007)
Schalke y col. realizó un estudio de 7 meses para investigar el efecto de los collares de choque sobre los parámetros de estrés, en una serie de diferentes situaciones de entrenamiento. [11] Se utilizaron la frecuencia cardíaca y el cortisol en saliva para determinar los niveles de estrés en tres grupos de perros. El grupo A recibió la descarga eléctrica cuando tocaron la "presa" (un muñeco de conejo conectado a un dispositivo de movimiento), el grupo H (comando "aquí") recibió la descarga eléctrica cuando no obedeció un comando de recuperación previamente entrenado durante la caza, y El grupo R (aleatorio) recibió choques aleatorios que fueron impredecibles y fuera de contexto. El grupo A no mostró un aumento significativo en los niveles de cortisol; los otros dos grupos (R & H) mostraron un aumento significativo, con el grupo R mostrando el nivel más alto de cortisol. Se midió el cortisol salival, ya que es menos probable que este procedimiento provoque un aumento del cortisol relacionado con el estrés.
A partir de esto, los investigadores concluyeron que los perros que podían asociar claramente el impacto con su acción (es decir, tocar a la presa) y, como resultado, podían predecir y controlar si recibieron un impacto, no mostraron un estrés considerable o persistente. Se consideró que la evidencia de un mayor estrés en los otros grupos respaldaba los hallazgos anteriores de que la falta de tiempo y / o el uso inadecuado de un collar de choque pone al perro en alto riesgo de estrés severo y continuo. Concluyen que "los resultados de este estudio sugieren que un mal momento en la aplicación de pulsos eléctricos de alto nivel, como los utilizados en este estudio, significa que existe un alto riesgo de que los perros muestren síntomas de estrés severos y persistentes. Recomendamos que el el uso de estos dispositivos debe restringirse con prueba de la calificación teórica y práctica requerida y luego el uso de estos dispositivos solo debe permitirse en situaciones estrictamente especificadas ".
Estudio de Schilder & van der Borg (2004)
Schilder y van der Borg llevaron a cabo un estudio para comparar el comportamiento de los perros de servicio de la policía que habían sido entrenados previamente con un collar de choque (Grupo S) con los que no lo habían hecho (Grupo C). [12] En la prueba de entrenamiento no se aplicaron choques, pero se observó el comportamiento del animal durante las tareas de entrenamiento. La intención era investigar si el entrenamiento basado en collares de choque podría tener un efecto a largo plazo sobre el comportamiento relacionado con el estrés, incluso en ausencia de choque, y si esto se relacionaba con características específicas del contexto de entrenamiento. Los comportamientos registrados incluyeron indicadores reconocidos de estrés (jadeo, lamido de labios, bostezos, levantamiento de patas y postura corporal), así como aullidos, chillidos, chasquidos y evitación. Durante las caminatas libres en los campos de entrenamiento, los perros del grupo S mostraron comportamientos significativamente más relacionados con el estrés y una postura de la parte inferior del cuerpo que los perros del grupo C. Durante el entrenamiento, se encontraron las mismas diferencias. La diferencia entre los grupos fue más significativa cuando el entrenamiento se llevó a cabo en el campo de entrenamiento familiar, lo que indica un efecto contextual. La presencia del formador se consideró parte de este contexto. Los autores concluyeron: "Llegamos a la conclusión de que las descargas recibidas durante el entrenamiento no solo son desagradables, sino también dolorosas y aterradoras".
Lindsay dice de este estudio, "Schilder y Van der Borg (2004) han publicado un informe de hallazgos inquietantes con respecto a los efectos a corto y largo plazo del shock utilizado en el contexto de los perros de trabajo que está destinado a convertirse en una fuente de controversia .... La ausencia de un impulso reducido o supresión conductual con respecto a las actividades críticas asociadas con el shock (por ejemplo, trabajo de mordida) hace que uno sea escéptico acerca de los efectos adversos duraderos que los autores afirman documentar. Aunque no ofrecen evidencia sustancial de trauma o daño a los perros, proporcionan un montón de especulaciones, anécdotas, insinuaciones de género y deficiencias educativas, y comentarios despectivos sobre la motivación y competencia de los entrenadores de IPO en su lugar ". [13]
Steiss y col. estudio (2007)
Steiss, et al., Llevaron a cabo un estudio de cuatro semanas de las respuestas fisiológicas y de comportamiento de los perros adultos de los refugios a los collares de control de ladridos. Se utilizó cortisol plasmático como medida de estrés. Los perros fueron asignados aleatoriamente a un collar de choque, un collar con rociador o un collar falso (grupo de control). Para el estudio se utilizaron perros que se sabía que le ladraban a un perro desconocido. Las condiciones de prueba involucraron la presentación de un perro desconocido. Los perros usaron collares activados durante un período de 30 minutos por día durante tres días en dos semanas consecutivas. La cantidad de ladridos se redujo significativamente a partir del segundo día con los rociadores y los collares de choque. No hubo una diferencia significativa en el efecto entre los dos tipos de collar. Los perros del grupo de tratamiento mostraron un aumento leve pero estadísticamente significativo en el nivel de cortisol en sangre (un indicador de estrés) solo el primer día de uso de los collares (en comparación con el grupo de control). [14] Al final del estudio, el Dr. . Steiss y su equipo concluyeron que "en el presente estudio, con perros que usaban collares de control de ladridos de manera intermitente durante un período de 2 semanas, los collares disuadieron eficazmente los ladridos sin elevaciones estadísticamente significativas en el cortisol plasmático, en comparación con los controles, en cualquiera de los puntos de tiempo Medido."
Estudio Tortora (1983)
Tortora aplicó un método llamado "entrenamiento en seguridad" para tratar la agresión en 36 casos que exhibían una forma de "agresión instrumental", seleccionados después de seleccionar una población de 476 casos. La "agresión instrumental" se definió como la descripción de actos agresivos que "no tienen un significado evolutivo claro, no están directamente relacionados con la excitación emocional, no tienen estímulos liberadores específicos, no están modulados directamente por hormonas y no tienen un enfoque identificable en el cerebro". Tortora afirma que en el contexto del artículo "agresión instrumental" se definió específicamente como "respuestas agresivas que tienen" una historia de aprendizaje especificable, muestran una función de crecimiento en el tiempo y son moduladas por sus consecuencias. Estos perros tenían pocas alternativas operantes para ganar refuerzo mediante la obediencia y fueron canalizados por un camino que permitió que su agresividad innata quedara bajo el control de las contingencias de refuerzo negativas en el entorno ". Los perros inicialmente se comportaron como si" esperaran "eventos aversivos y que la única forma de prevenir estos eventos era a través de la agresión, por lo que los perros eran un subconjunto muy seleccionado que no había aprendido estrategias para hacer frente a la amenaza.
Cada perro fue entrenado para responder a un conjunto de 15 comandos tomados del estándar AKC para la obediencia CDX. Los comandos se seleccionaron para proporcionar control sobre el perro, e incluían "seguir", "pararse", "ir", "venir", "mantener", "soltar" y "sentarse". Estos comportamientos se denominaron "comportamientos de seguridad". El entrenamiento se dividió en 9 etapas, cada una de las cuales se componía de 5 a 20 sesiones de entrenamiento dos veces al día. Los perros solo podían pasar a la siguiente etapa después de pasar una prueba. En promedio, los perros necesitaron de 10 a 15 sesiones para completar cada etapa. Después del entrenamiento en los comandos básicos, los perros fueron entrenados para realizar los comportamientos que ya habían aprendido a fin de evitar un aumento progresivo de las descargas eléctricas. Posteriormente, se les condicionó a realizar un comportamiento de seguridad para evitar un "tono de seguridad" que les permitiera anticipar el impacto. En etapas posteriores del entrenamiento, los perros fueron expuestos a la provocación de un perro distractor y fueron castigados con un choque de intensidad completa si no realizaban un comportamiento de seguridad o mostraban agresión. Una vez que se completó el entrenamiento, y los perros eligieron realizar comportamientos de seguridad en lugar de agresión, se les enseñó a los dueños a usar el collar de choque y el entrenamiento se transfirió a situaciones cotidianas. El entrenamiento resultó en una supresión completa y duradera del comportamiento agresivo en los perros. Los perros fueron seguidos tres años después del final del entrenamiento y se mantuvo la reducción de la agresión. [15]
Crítica
PETA (Personas por el tratamiento ético de los animales) se opone al uso de collares de choque, afirmando que "Los perros que usan collares de choque pueden sufrir dolor físico y lesiones (que van desde quemaduras hasta fibrilación cardíaca) y estrés psicológico, incluida ansiedad severa y agresión desplazada. Individual Los animales varían en sus temperamentos y umbrales de dolor; un choque que parece leve para un perro puede ser severo para otro. La ansiedad y la confusión causadas por choques repetidos pueden provocar cambios en la frecuencia cardíaca y respiratoria o trastornos gastrointestinales. Los collares electrónicos también pueden funcionar mal , ya sea administrando choques sin parar o sin administrar choques en absoluto ". [dieciséis]
CABTSG (The Companion Animal Behavior Therapy Study Group), un grupo afiliado de BSAVA ( British Small Animal Veterinary Association ), elaboró una declaración de política sobre el uso de collares de choque, declarando "Su eficacia depende del dolor y el miedo experimentado por el animal , pero para usarlos correctamente requiere una comprensión detallada del comportamiento y su motivación, así como una sincronización muy precisa. Pocos operadores son capaces de lograr un éxito confiable con estos dispositivos y las consecuencias de la falla pueden ser un empeoramiento del comportamiento problemático. Por lo tanto, el uso de collares de choque representa una amenaza para la seguridad del público en general, así como para el bienestar del animal. Creemos que existen suficientes métodos alternativos de tratamiento que hacen que tales dispositivos electrónicos de entrenamiento sean redundantes. Por lo tanto, como asociación afiliada a BSAVA, es nuestro deber recomendar que se prohíba la venta o el uso de collares de choque y todas las demás ayudas de entrenamiento y control relacionadas. . CABTSG ha sido rebautizada como Asociación Británica de Conducta Veterinaria .
La BSAVA elaboró una declaración de posición sobre los riesgos asociados con los collares "La Asociación Británica de Veterinarios de Pequeños Animales (BSAVA) recomienda no usar collares de choque electrónicos y otros métodos aversivos para el entrenamiento y contención de animales. Choques y otros estímulos aversivos recibidos durante el entrenamiento puede no sólo ser muy estresante, doloroso y aterrador para los animales, sino que también puede producir efectos adversos a largo plazo en las respuestas emocionales y de comportamiento ". [17]
Siguiendo el consejo de la RSPCA (Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales) y otros grupos de bienestar, la ACPO (Asociación de Jefes de Policía) prohibió el uso de collares de choque para el adiestramiento de perros policía por parte de todas las fuerzas policiales del Reino Unido. El actual Manual de orientación de perros policía de la ACPO establece que "El equipo que no está aprobado para su uso en el adiestramiento de perros policía incluye collares de adiestramiento remoto diseñados para dar una descarga eléctrica y collares de pellizco". [18]
La RSPCA encargó una revisión de los efectos de los collares de choque al Departamento de Medicina Veterinaria de la Universidad de Bristol, que está disponible en línea. Dice: "Dada la falta de evidencia científica de la eficacia de la modificación del comportamiento mediante collares de choque, particularmente a largo plazo, además del potencial de errores o abuso deliberado y la dificultad para corregir tales errores, el uso generalizado de estos dispositivos debe ser considerado cuidadosamente ". [19]
El Kennel Club del Reino Unido tiene una campaña en curso para lograr la prohibición de la venta y el uso de collares de choque; "El Kennel Club está en contra del uso de cualquier método o dispositivo de entrenamiento negativo. El Kennel Club cree que hay muchas herramientas y métodos de entrenamiento positivo que pueden producir perros que son entrenados con la misma rapidez y confiabilidad, sin absolutamente ningún miedo, dolor o daño potencial a la relación entre perro y guía ". "El Kennel Club al pedir al gobierno y al parlamento escocés que introduzcan una prohibición total de este método bárbaro de adiestramiento de perros". [20]
Los dos miembros británicos de la Unión Mundial de Clubes de Pastor Alemán (WUSV) se han unido al Kennel Club para pedir una prohibición completa de los collares antivibradores y aprobaron una moción para excluir este equipo de cualquiera de sus ramas de entrenamiento durante los horarios de entrenamiento oficiales del club. [21]
La HSUS ( Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos ) ofrece el siguiente comentario sobre el uso de collares aversivos (cadenas de estrangulamiento, collares de pellizco y collares de choque): "Algunos entrenadores usan collares aversivos para entrenar perros" difíciles "con corrección o castigo. Estos collares dependen de la incomodidad física o incluso del dolor para enseñarle al perro lo que no debe hacer. Reprimen el comportamiento no deseado pero no le enseñan cuál es el adecuado. En el mejor de los casos, son desagradables para su perro y, en el peor, pueden causar que su perro actúe agresivamente e incluso lo muerda. Los métodos de entrenamiento positivo siempre deben ser su primera opción ". Continúan comentando sobre los collares de choque específicamente: "El uso menos humano y más controvertido del collar de choque es como dispositivo de entrenamiento. El entrenador puede administrar un choque a un perro a distancia a través de un control remoto. Hay una mayor probabilidad por abuso (aplicación de descargas como castigo) o mal uso (mal momento de las descargas). Su perro también puede asociar la descarga dolorosa con personas u otras experiencias, lo que lleva a un comportamiento temeroso o agresivo ". [22]
El NCAE (Consejo Noruego de Ética Animal) "recomienda la introducción de una prohibición de los collares eléctricos de adiestramiento y de dispositivos electrónicos automáticos o controlados a distancia similares que causen molestias considerables a su perro. No obstante, debería concederse una exención para dicho adiestramiento realizado por personas autorizadas con el fin de evitar la caza de ganado y vida silvestre ". [23]
La APDT (Asociación de adiestradores de perros profesionales) dice: "Los dueños de perros novatos o los adiestradores que no están debidamente instruidos en su uso no deben utilizar collares de adiestramiento [electrónicos]. El uso de collares de adiestramiento electrónicos puede provocar traumas a su perro y generalmente no son recomendados por los entrenadores de refuerzo positivo ". [24]
La AVSAB (American Veterinary Society of Animal Behavior) produjo una declaración de posición titulada El uso del castigo para la modificación del comportamiento en animales , cuyo párrafo inicial dice: "La posición de AVSAB es que el castigo (p. Ej., Cadenas de estrangulamiento, collares de pellizco y collares electrónicos ) no debe utilizarse como tratamiento de primera línea o de uso temprano para los problemas de conducta. Esto se debe a los posibles efectos adversos que incluyen, entre otros: inhibición del aprendizaje, aumento de las conductas agresivas y relacionadas con el miedo, y lesiones en animales y personas interactuando con animales ". [25]
Felicitar
En su libro de texto de 2005 sobre entrenamiento y comportamiento, Steven Lindsay escribe: "En lugar de inculcar la aversión social y la ansiedad ... la investigación en animales y humanos respalda la noción de que el entrenamiento competente del [collar] de choque parece promover el apego social positivo, la seguridad y los efectos de recompensa que puede proporcionarse y amplificarse a través de caricias afectivas y elogios tranquilizadores. La preponderancia de la evidencia científica sugiere que el escape / evitación de la estimulación eléctrica y la reducción del dolor deben promover efectos a largo plazo que son incompatibles con el miedo y el estrés, lo que convierte al entrenador en un objeto de gran importancia. recompensa extrínseca que realmente mejora el bienestar del perro a través de una capacidad mejorada de afrontamiento social, aprendizaje y adaptación ". [13] Steven Lindsay afirma: "Si minimizar la intensidad, duración y frecuencia de la estimulación aversiva durante el entrenamiento se reconoce como un factor significativo en la definición de adiestramiento humano del perro, entonces el collar electrónico controlado por radio debe clasificarse como uno de los más herramientas humanitarias de adiestramiento canino actualmente disponibles ". [26]
La Asociación Internacional de Profesionales Caninos emitió un comunicado al respecto:
La Asociación Internacional de Profesionales Caninos (IACP) se opone firmemente a la legislación que prohíbe o limita el uso humanitario de cualquier herramienta de adiestramiento, diciendo que es nuestra convicción que limitar el uso humanitario de las herramientas de adiestramiento resultaría en una mayor incidencia de molestias y comportamientos peligrosos del perro, y más perros entregados a refugios públicos que ya están sobrecargados ... El adiestramiento canino es un campo muy diverso con un único hilo conductor: la comunicación. Los perros están entrenados para muchas tareas diferentes, como ayudar a los discapacitados, trabajo policial, pastoreo, caza, protección, competencia y compañía. Los entrenadores profesionales logran estos objetivos de entrenamiento mediante el uso de una amplia variedad de herramientas para comunicarse con el perro, tanto a corta distancia como a largas distancias. Si se hace de manera eficaz, esta comunicación aumenta los comportamientos deseables y reduce la incidencia de problemas de comportamiento en los perros ... Cualquier esfuerzo para prohibir o limitar el uso de herramientas de entrenamiento obstaculizaría esta comunicación y nuestra capacidad para entrenar perros se vería afectada. Los perros de trabajo ya no podrían realizar tareas altamente especializadas, y las familias con perros domésticos tendrían menos opciones disponibles para corregir problemas de comportamiento ... Las herramientas de entrenamiento, cuando se utilizan correctamente, son seguras y humanas.
- Asociación Internacional de Profesionales Caninos, Declaración de posición de la IACP sobre herramientas de formación [27]
Randall Lockwood PhD, Vicepresidente de Investigación y Alcance Educativo de la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos , fue citado en un Libro Blanco de 2007 diciendo: "Reconocemos que los productos más antiguos a menudo eran poco confiables y difíciles de usar humanamente. Pero creemos que la nueva tecnología empleado por fabricantes responsables ha dado lugar a productos que se pueden utilizar y se utilizan de forma segura y eficaz para preservar la seguridad y el bienestar de muchos perros y fortalecer el vínculo con sus compañeros humanos ". El Libro Blanco se tituló "Los hechos sobre los dispositivos electrónicos de entrenamiento modernos" y fue producido por Radio Systems, un fabricante de collares de choque.
Estatus legal
El uso de collares de choque está prohibido en Dinamarca , Noruega , Suecia , Austria , Suiza , Eslovenia y Alemania , [28] y en algunos territorios de Australia , incluidos Nueva Gales del Sur y Australia del Sur. [29]
El Estados Unidos , de China , Japón , Francia , Canadá , Corea del Sur , Rusia , España , Holanda , Bélgica , Emiratos Árabes Unidos , Finlandia , Nueva Zelanda , Portugal y otras 168 naciones enumerados por las Naciones Unidas no regulan el uso de collares eléctricos .
En marzo de 2010, la Asamblea de Gales votó a favor de prohibir el uso de collares de choque en Gales . [30] La prohibición fue impugnada sin éxito por Petsafe, un fabricante de estos dispositivos, y la Asociación de Fabricantes de Collares Electrónicos, quienes afirmaron que infringía el Artículo 1 del Primer Protocolo de la Convención Europea de Derechos Humanos . [31]
En agosto de 2018, se anunció que los collares de choque para perros y gatos estarían prohibidos en Inglaterra. El secretario de Medio Ambiente, Michael Gove, dijo que los collares de choque causan "daños y sufrimiento" inaceptables. Las organizaciones benéficas de animales, incluido el Kennel Club , RSPCA y Dogs Trust , dieron la bienvenida a la medida. [32]
Casos legales que involucran collares de choque
Los tribunales del Reino Unido han reconocido la posibilidad de que los collares de choque tengan un impacto negativo en el comportamiento. En 2001, Ostarra Langridge fue procesada después de que uno de sus perros atacara y matara a un Shih Tzu mientras caminaba. Se impuso una orden de control, en lugar de una orden de destrucción, ya que los magistrados aceptaron la defensa de que el comportamiento agresivo del perro era atribuible a los efectos del collar de choque. Langridge afirmó que sus perros "conectaron el dolor de la descarga eléctrica con los perros pequeños debido a la primera vez que usé el collar". Primero electrocutó a los perros por accidente mientras pasaban junto a un perro pequeño. [33]
El 11 de abril de 2011, un hombre de 48 años de Ogmore-by-Sea se convirtió en la primera persona condenada por uso ilegal de un collar de choque en Gales. [34] Posteriormente fue multado con £ 2,000 y evaluado con £ 1,000 por costas judiciales. [35]
En 2002, la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA), Victoria perdió una demanda por difamación ante Orion Pet Products, un fabricante de collares de choque, y se le ordenó pagar $ 100,000 en daños. La RSPCA había afirmado falsamente que los collares de choque pueden causar quemaduras y administraron descargas de 3000 voltios a los perros. Hicieron la "afirmación fantasiosa" de que la corriente de un collar de choque había causado que un perro de 60 kilogramos realizara volteretas hacia atrás y provocó daños cerebrales. El juez Weinberg también descubrió que las afirmaciones de la RSPCA de que estos collares causaban ataques epilépticos, vómitos, convulsiones, quemaduras y hemorragias eran engañosas. [36] El inspector principal de la RSPCA había falsificado pruebas en un intento de demostrar que los collares de choque pueden causar quemaduras. [37]
Referencias
- ^ ( Lindsay 2005 , p. 573) error de harv: objetivos múltiples (4 ×): CITEREFLindsay2005 ( ayuda )
- ^ Lindsay, Steven R. (2005), Manual , Ames, Iowa: Blackwell Publishing, p. 569
- ^ Klein, Dieter R., 2000, ¿Cuán peligrosos son los dispositivos de estimulación remota para el adiestramiento de perros? ” Amtstierärztlicher Dienst und Lebensmittelkontrolle
- ^ Binns, Corey. "La impactante verdad detrás de la electricidad estática" . LiveScience . Consultado el 26 de julio de 2018 .
- ^ a b FDA. "Aplicación del cumplimiento de la FDA" .
- ^ Innotek. "Patente Innotek" .
- ^ Andelt, William F .; Phillips, Robert L .; Gruver, Kenneth S .; Guthrie, Jerry W. (1999). "Depredación de coyote en ovejas domésticas disuadidas con collar electrónico de adiestramiento de perros". Boletín de la Sociedad de Vida Silvestre . 27 (1): 12–18. JSTOR 3783933 .
- ^ Christiansen, Frank O., Bakkenb, Morten, Braastadb, Bjarne O., 2001, Diferencias de comportamiento entre tres grupos de razas de perros de caza enfrentados con ovejas domésticas. Ciencia aplicada del comportamiento animal, volumen 72 (2), págs. 115-129.
- ^ Christiansen, Frank O., Bakkenb, Morten, Braastadb, Bjarne O., 2001, Cambios de comportamiento y condicionamiento aversivo en perros de caza por la confrontación de segundo año con ovejas domésticas. Ciencia aplicada de la conducta animal, volumen 72, págs. 131–143.
- ^ a b http://elib.tiho-hannover.de/dissertations/salgirliy_ws08.pdf
- ^ Schalke, E., Stichnoth, J., Ott, S., Jones-Baade, R., 2007, Signos clínicos causados por el uso de collares de entrenamiento eléctricos en perros en situaciones de la vida cotidiana. Ciencia aplicada del comportamiento animal 105, págs. 369-380.
- ^ Schilder, MBH, van der Borg, JAM, 2004, Adiestramiento de perros con ayuda del collar de choque: efectos conductuales a corto y largo plazo. Ciencia aplicada del comportamiento animal 85, págs. 319-334.
- ^ a b Lindsay, Steven R. (2005), Manual , Ames, Iowa: Blackwell Publishing, págs. 611–612
- ^ Steiss, JE, Schaffer, C., Ahmad, HA y Voith, VL, 2007, Evaluación de los niveles de cortisol en plasma y el comportamiento en perros que usan collares de control de ladridos. Ciencia aplicada del comportamiento animal 106, págs. 96-106.
- ^ Tortora, Daniel F. Entrenamiento de seguridad: la eliminación de la agresión motivada por la evitación en perros. https://psycnet.apa.org/record/1984-03181-001 https://doi.org/10.1037/0096-3445.112.2.176
- ^ PETA. "Cercas eléctricas y collares de choque" .
- ^ BSAVA. "Declaración de BSAVA" .
- ^ "Manual de orientación de perros policía de la ACPO" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2 de julio de 2014.
- ^ Casey y Blackwell. "Revisión RSPCA" .
- ^ Kennel Club. "Campaña Kennel Club" .
- ^ WUSV. "Prohibición WUSV" . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2012.
- ^ HSUS. "Declaración HSUS" .
- ^ NCAE. "Consejo Noruego de Ética Animal" .
- ^ APDT. "APDT" .
- ^ AVSAB. "Declaración de posición de AVSAB" (PDF) .
- ^ Lindsay, Steven R. (2005), Manual , Ames, Iowa: Blackwell Publishing, pág. 586
- ^ IACP. "Documento de posición de la IACP sobre herramientas de formación" (PDF) .
- ^ "Collares de descarga eléctrica" . Kennel Club Reino Unido .
- ^ "¿Es legal el uso de collares electrónicos para perros?" . RSPCA Australia . 5 de mayo de 2014.
- ^ "Gales es la primera parte del Reino Unido en prohibir los collares de choque para mascotas" . Noticias de la BBC. 2010-03-24 . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
- ^ Prohibición de Gales. "Desafío de la prohibición de Gales" .
- ^ "Prohibición de collares de descarga eléctrica para mascotas" . BBC News . 2018-08-27 . Consultado el 27 de agosto de 2018 .
- ^ El Argus. "Los collares convertían a los perros en asesinos" . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2014.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ "Collar de choque encontrado en un perro que vaga por la playa de Vale" . BBC News . 18 de abril de 2011.
- ^ "El dueño de un perro de collar de choque ilegal de Ogmore recibe una multa de £ 2,000" . BBC News . 18 de julio de 2011.
- ^ "Dogfight redes jefe RSPCA $ 30.000" . La edad . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ "Orion Pet Products Pty Ltd contra la Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales (Vic)" . Tribunal Federal de Australia . Tribunal Federal de Australia . Consultado el 27 de julio de 2018 .
Referencias externas
- Lindsay, Steven R. (2000), Manual de comportamiento y adiestramiento aplicados al perro , 1 , Blackwell , p. 136.
- Schilder, Matthijs BH; van der Borg, Joanne AM (2004), "Adiestramiento de perros con ayuda del collar de choque: efectos conductuales a corto y largo plazo", Applied Animal Behavior Science , 85 (3–4), págs. 319–334, doi : 10.1016 / j.applanim.2003.10.004.
- Lindsay, Steven (2005), Handbook of Applied Dog Behavior Vol 3 , Blackwell , págs. 557–633.
- Polsky, RH (2000), "¿Se puede provocar agresión a través de sistemas electrónicos de contención de mascotas", Journal of Applied Animal Welfare Science , 3 (4), págs. 345–357, doi : 10.1207 / S15327604JAWS0304_6 , S2CID 144523674.
- Schalke, E .; Stichnoth, J .; Ott, S .; Jones-Baade, R. (2007), "Signos clínicos causados por el uso de collares eléctricos de adiestramiento en perros en situaciones de la vida cotidiana", Applied Animal Behavior Science , 105 (4), p. 369, doi : 10.1016 / j.applanim.2006.11.002.
- Andelt, William F .; Phillips, Robert L .; Gruver, Kenneth S .; Guthrie, Jerry W. (primavera de 1999), "Coyote depredación de ovejas domésticas disuadidas con collar electrónico de adiestramiento de perros", Wildlife Society Bulletin , 27 (1): 12-18.
- Hawley, Jason E .; Rossler, Shawn T .; Gehring, Thomas M .; Schultz, Ronald N .; Callahan, Peggy A .; Clark, Raymond; Cade, Jerry; Wydeven, Adrian P. (2013), "Developing a New Shock-Collar Design for Safe and Efficient Use on Wild Wolves", Wildlife Society Bulletin , 37 (2): 416–422, doi : 10.1002 / wsb.234 , JSTOR wildsocibull2011 .37.2.416
- Hawley, Jason E .; Gehring, Thomas M .; Schultz, Ronald N .; Rossler, Shawn T .; Wydeven, Adrian P. (2009). "Evaluación de collares de choque como manejo no letal para lobos en Wisconsin". La Revista de Manejo de Vida Silvestre . 73 (4): 518-525. doi : 10.2193 / 2007-066 . JSTOR 40208400 . S2CID 85070426 .
- resultados, búsqueda; LLC, estudio de trabajos de fotografía. Reynolds, Linda (ed.). Adiestramiento de obediencia para perros de compañía con collares electrónicos .
- "Escocia para prohibir los collares de perro con descargas eléctricas" . BBC News . 2018 . Consultado el 9 de abril de 2018 .