El 30 de agosto de 2010, John T. Williams , un tallador de madera nativo americano , recibió cuatro disparos del oficial Ian Birk del Departamento de Policía de Seattle . Williams murió en el lugar. [1] El tiroteo fue declarado "injustificado" por la Junta de Revisión de Armas de Fuego del departamento de policía. [2] Las acciones del departamento fueron examinadas por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos como resultado del incidente. [3]
John T. Williams nació el 27 de febrero de 1960. Era miembro de la tribu Nuu-chah-nulth y durante su infancia vivió en Seattle, Victoria y Vancouver , Columbia Británica . [4] Según la familia de Williams, era un tallador de madera de séptima generación . Williams fue un artista extremadamente talentoso. Williams tenía dificultades auditivas y había luchado contra problemas con el alcohol durante gran parte de su vida adulta. Había pasado un tiempo en la institución mental Western State Hospital .
Aproximadamente a las 4:15 pm del 30 de agosto de 2010, Birk conducía su patrulla y vio a Williams cerca de Boren Avenue y Howell Street. La cámara del tablero de instrumentos de la patrulla de Birk mostró a Williams caminar "a través del paso de peatones, encorvado (con) algo en sus manos, y luego desaparecer (ing) fuera de la pantalla". Birk salió de su coche patrulla con la pistola en la mano. Birk gritó: "Oye", "Oye ... ¡Oye!", "Baja el cuchillo", "Baja el cuchillo. ¡Baja el cuchillo!" Menos de 5 segundos después del primer "Hey", el sonido de los disparos se grabó en la cámara. Williams había estado sosteniendo un "trozo de madera" y "una navaja de una sola hoja". Los oficiales que llegaron a la escena después del tiroteo y testigos cercanos observaron más tarde que el cuchillo que llevaba Williams estaba cerrado. [4]
Birk declaró a la Junta de Revisión de Armas de Fuego que Williams parecía estar discapacitado y que tenía un cuchillo abierto en la mano. Birk también declaró que cuando Williams comenzó a volverse hacia Birk, Williams estaba "blandiendo" el cuchillo en una "postura muy conflictiva" y que Williams no obedeció las órdenes de Birk de soltar el cuchillo. [5] Birk declaró que era consciente del hecho de que Williams estaba aproximadamente a 10 pies (3,0 m) de él y podría atacar antes de que Birk tuviera la oportunidad de reaccionar, y en ese momento Birk tomó la decisión de disparar. [5]
El informe de la Junta de Revisión de Armas de Fuego concluyó que Birk actuó de manera apropiada al contactar a Williams, pero que la decisión de usar fuerza letal no estaba justificada. La Junta de Revisión de Armas de Fuego encontró una serie de problemas en las acciones de Birk y su testimonio posterior. El FRB descubrió que cuando Birk tomó la decisión de contactar a Williams por primera vez, Birk estaba en la seguridad de su patrulla y que su comunicación por radio con los despachadores de la policía indicaba que estaba realizando una parada de rutina de una persona sospechosa, pero la acción correcta habría sido Birk ha tenido que indicar explícitamente a los despachadores que "observó a un hombre con un cuchillo", solicitar refuerzos y esperar a que llegaran refuerzos antes de iniciar el contacto. El FRB también encontró que Birk 'la decisión de salir de su vehículo con su arma de fuego desenfundada fue incompatible con una evaluación de rutina de una circunstancia sospechosa; que Birk no se identificó adecuadamente como oficial de policía en sus órdenes verbales a Williams; que había inconsistencias en el testimonio de Birk; que si el cuchillo estaba abierto o no era el tema de debate, pero el FRB basó sus conclusiones en la creencia de que Birk tenía razón al afirmar que el cuchillo estaba abierto cuando se enfrentó a Williams; que Birk tomó la decisión de moverse aproximadamente a 10 pies de Williams y que esta distancia cercana es insuficiente para establecer una justificación para el uso de fuerza letal; que basado en la postura de Williams "la decisión del oficial Birk de usar fuerza letal fue prematura", y la conclusión unánime de que Birk 'El disparo de su arma de fuego fue "injustificado y fuera de la política, táctica y entrenamiento".[5]