Sidaway v. Junta de Gobernadores del Bethlem Royal Hospital [1985] AC 871 es un caso importante de la Cámara de los Lores en la ley de responsabilidad civil inglesa , específicamente negligencia médica, en relación con el deber de un cirujano de informar a un paciente sobre los riesgos antes de someterse a una operación.
Ha sido anulado en gran medida por Montgomery v Lanarkshire Health Board , que determinó que los médicos tienen el deber de tener un cuidado razonable para garantizar que un paciente sea consciente de los riesgos materiales inherentes al tratamiento.
La reclamante sufría de dolor en el cuello , el hombro derecho y los brazos. Su neurocirujano tomó su consentimiento para la descompresión de la médula cervical, pero no incluyó en su explicación el hecho de que en menos del 1% de los casos, dicha descompresión provocó paraplejía. Desarrolló paraplejía después de la operación de columna.
Al rechazar su reclamo por daños y perjuicios, el tribunal sostuvo que el consentimiento no requería una explicación detallada de los efectos secundarios remotos. En desacuerdo, Lord Scarman dijo que la prueba de Bolam no debería aplicarse a la cuestión del consentimiento informado y que un médico debería tener el deber de informar al paciente sobre el riesgo inherente y material del tratamiento propuesto.
y la evidencia médica pericial sobre este asunto debe ser tratada de la misma manera. Se debe aplicar la prueba de Bolam.' y 'el deber de cuidado de un médico, ya sea médico general o cirujano consultor o médico, se debe a ese paciente y no a otro, idiosincrasias y todo'. .'[1]
En Montgomery v Lanarkshire Health Board [2015] UKSC 11, la Corte Suprema del Reino Unido anuló la decisión, afirmando que la prueba de Bolam no es aplicable en la divulgación de riesgos al paciente, y que el médico no solo debe divulgar información suficiente sobre el riesgo para el paciente , también deben considerar el riesgo de la situación del paciente.