Sidaway v. Board of Governors of the Bethlem Royal Hospital [1985] AC 871 es un caso importante de la Cámara de los Lores en la ley de responsabilidad civil inglesa , específicamente negligencia médica, relacionado con el deber de un cirujano de informar a un paciente de los riesgos antes de someterse a una operación.
Sidaway v Junta de Gobernadores del Bethlem Royal Hospital | |
---|---|
Tribunal | Casa de señores |
Cita (s) | [1985] AC 871 |
Palabras clave | |
Consentimiento informado |
Hechos
La demandante sufría de dolor en el cuello , hombro derecho y brazos. Su neurocirujano tomó su consentimiento para la descompresión de la médula cervical, pero no incluyó en su explicación el hecho de que en menos del 1% de los casos dicha descompresión provocó paraplejía. Ella desarrolló paraplejía después de la operación de columna.
Juicio
Al rechazar su reclamo por daños y perjuicios, el tribunal sostuvo que el consentimiento no requería una explicación detallada de los efectos secundarios remotos. En desacuerdo, Lord Scarman dijo que la prueba de Bolam no debería aplicarse a la cuestión del consentimiento informado y que un médico debería tener el deber de informar al paciente del riesgo inherente y material del tratamiento propuesto.
Lord Diplock declaró "aquí nos preocupa brindar información no buscada sobre los riesgos de que el tratamiento propuesto no logre el resultado buscado o empeore la condición física o mental del paciente en lugar de mejorarla. El único efecto que la mención de riesgos puede tener en la mente del paciente , si es que tiene alguno, puede ser en la dirección de disuadir al paciente de someterse al tratamiento que, según la opinión experta del médico, es de interés para el paciente someterse. advirtió voluntariamente y los términos en los que dicha advertencia, si la hubiera, debe darse, teniendo en cuenta el efecto que la advertencia pueda tener, es tanto un ejercicio de habilidad profesional y juicio como cualquier otra parte del deber integral de cuidado del médico para el paciente individual y la evidencia médica experta sobre este asunto deben tratarse de la misma manera. Se debe aplicar la prueba de Bolam ". y "el deber de cuidado de un médico, ya sea médico general o cirujano consultor o médico, se debe a ese paciente y a ningún otro, idiosincrasias y todo". . [1]
Ver también
enlaces externos
Notas
- ^ "Sidaway v Junta de gobernadores del Bethlem Royal Hospital y el Hospital Maudsley: HL 21 de febrero de 1985 - swarb.co.uk" . swarb.co.uk . 2017-02-20 . Consultado el 17 de mayo de 2017 .