En ciencia de la información y tecnología de la información , arquitectura de fuente única de verdad ( SSOT ), o arquitectura de punto único de verdad ( SPOT ), para sistemas de información es la práctica de estructurar modelos de información y esquemas de datos asociados de tal manera que cada elemento de datos se domine (o edite) ) en un solo lugar, proporcionando normalización de datos a una forma canónica (por ejemplo, en la normalización de bases de datos o transclusión de contenido). Cualquier posible vínculo con este elemento de datos (posiblemente en otras áreas del esquema relacional o incluso en bases de datos federadas distantes ) es solo por referencia . Debido a que todas las demás ubicaciones de los datos solo se refieren a la ubicación principal de la "fuente de la verdad", las actualizaciones del elemento de datos en la ubicación principal se propagan a todo el sistema, proporcionando múltiples ventajas simultáneamente: mayor eficiencia / productividad , fácil prevención de inconsistencias erróneas (como un valor duplicado/copia en algún lugar que se olvida), y un control de versiones muy simplificado . Sin arquitectura SSOT, la bifurcación desenfrenada perjudica la claridad y la productividad, lo que impone laboriosas necesidades de mantenimiento.
La implementación de una arquitectura SSOT es cada vez más importante en entornos empresariales donde los elementos de datos duplicados o desnormalizados vinculados incorrectamente (una consecuencia directa de la desnormalización intencional o no intencional de cualquier modelo de datos explícito) representan un riesgo para la recuperación de información obsoleta y, por lo tanto, incorrecta. . Los ejemplos comunes (es decir, ejemplos de clases de implementación) son los siguientes:
Idealmente, los sistemas SSOT proporcionan datos que son auténticos (y autenticables ), relevantes y referenciables. [1]
Un prerrequisito reconocido (de la noción de que puede existir cualquier fuente única de verdad dada) es que depende de la condición ontológica de que no existe más que una sola verdad (sobre cualquier hecho o idea en particular), una afirmación que es ontológica tanto en el sentido IT y el sentido general de esa palabra. En muchos casos, esto no presenta ningún problema (por ejemplo, dentro de espacios de nombres particulares , o incluso a través de ellos, siempre que las colisiones de nombres o los conflictos de nombres más amplios se manejen adecuadamente). Los contextos más amplios (y por lo tanto más espinosos, con respecto a las discrepancias ontológicas) requieren una adecuada comparación y reconciliación del régimen epistémico(o al menos negociación o intercambios transaccionales ). Un ejemplo arquetípico de esta clase de reconciliación es que dos bibliotecas de seminarios teológicos , de dos religiones diferentes (X e Y), podrían intercambiar información con una arquitectura SSOT, pero la unificación de la verdad residiría en el nivel de la afirmación de que "religión X afirma que Dios es púrpura mientras que la religión Y afirma que Dios es verde", en lugar de al nivel de "Dios es púrpura" o "Dios es verde". Este concepto agnóstico de plataforma tiene aplicaciones civiles y de relaciones exteriores también, con respecto a las diferencias jurisdiccionales en las definiciones legales: por ejemplo, si una lente económica en particular es buena, mala o sincretizable .(p. ej., capitalismo, socialismo, economía mixta ), definiciones legales del matrimonio (ejemplo de EHR: ¿el paciente X está casado o no, según qué ley estatal o su reciprocidad interestatal ), si la asignación de sexo es igual al género legal (ejemplo de EHR: cuál es el género o identidad de género del paciente X, según el propio paciente ( autoinforme ) o según otra persona), etc.