De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Este artículo trata sobre una cláusula de la Constitución de los Estados Unidos. Para una cláusula similar, consulte la Sección 118 de la Constitución de Australia . Para garantías de deuda, consulte la fianza de obligación general .
Este artículo es parte de una serie sobre el
Constitución
de los Estados Unidos
Mayor escudo de armas de los Estados Unidos.svg
Preámbulo y artículos
Enmiendas a la Constitución
Enmiendas no ratificadas :
  • Derechos iguales
  • Derechos de voto en DC
Historia
  • Cronograma de redacción y ratificación
  • Convención
  • Firma
  • Federalismo
  • Republicanismo
Texto completo
  • Preámbulo y artículos I a VII
  • Enmiendas I-X
  • Enmiendas XI a XXVII
  • Enmiendas no ratificadas
  •  Portal de Estados Unidos
  •  Portal de derecho
  •  Portal de política
  • v
  • t
  • mi

El Artículo IV , Sección 1 de la Constitución de los Estados Unidos , la Cláusula de Plena Fe y Crédito , aborda los deberes que los estados dentro de los Estados Unidos tienen de respetar los "actos públicos, registros y procedimientos judiciales de todos los demás estados". Según la Corte Suprema , existe una diferencia entre el crédito adeudado a las leyes (es decir, las medidas legislativas y el derecho consuetudinario) en comparación con el crédito adeudado a las sentencias. [1] Las sentencias generalmente tienen derecho a un mayor respeto que las leyes en otros estados. [2] En la actualidad, existe un consenso generalizado de que esta cláusula de la Constitución tiene un impacto mínimo en la elección de la ley por parte de un tribunal.La decisión disponía que no se violaba la soberanía de ningún estado, [3] aunque esta Cláusula de la Constitución alguna vez se interpretó como de mayor impacto. [4]

Texto [ editar ]

Artículo IV, Sección 1:

En cada Estado se dará plena fe y crédito a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de todos los demás Estados. Y el Congreso podrá, mediante leyes generales, prescribir la forma en que se probarán tales actos, registros y procedimientos, y el efecto de los mismos.

Copia manuscrita de la cláusula de plena fe y crédito de 1787

Antecedentes [ editar ]

Existía una cláusula similar en el Artículo IV de los Artículos de la Confederación , el predecesor de la Constitución de los Estados Unidos: "En cada uno de estos Estados se dará plena fe y crédito a los registros, actos y procedimientos judiciales de los tribunales y magistrados de todos los demás Expresar." [5] En 1781, un comité del Congreso Continental informó que la "ejecución" de esa cláusula en los Artículos de la Confederación requería una declaración de dos cosas diferentes: "[1] el método de ejemplificar los registros y [2] el funcionamiento de la Actos y procedimientos judiciales de los Tribunales de un Estado que contravengan los de los Estados en los que se hacen valer ”. [6]

Un tribunal de Pensilvania declaró en 1786 que esta disposición de los Artículos de la Confederación no ordenaba que "las ejecuciones pudieran producirse en un estado sobre las sentencias dictadas en otro", sino que "principalmente tenía la intención de obligar a cada estado a recibir los registros de otro como prueba completa de tales actos y procedimientos judiciales ". [7]

En la Convención Constitucional de 1787 , James Madison dijo que quería complementar esa disposición en los Artículos de la Confederación, para permitir que el Congreso "disponga la ejecución de sentencias en otros Estados, bajo las regulaciones que sean convenientes". [8] Para el 1 de septiembre de 1787, las negociaciones en la Convención Constitucional habían llevado al siguiente borrador que incluía un lenguaje complementario como Madison había solicitado, similar a lo que el comité del Congreso Continental había informado en 1781: [9]

En cada estado debe darse plena fe y crédito a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de todos los demás estados; y la legislatura prescribirá, mediante leyes generales, la manera en que se probarán tales actos, registros y procedimientos, y el efecto que tendrán los juicios, obtenidos en un estado, en otro.

Después de varias modificaciones adicionales, la Cláusula de Plena Fe y Crédito asumió la forma en la que permanece hoy. James Wilson dijo durante la convención constitucional que, si el Congreso no usara su poder bajo la última parte de esta cláusula, entonces la primera parte de esta cláusula "no equivaldría a nada más que lo que ahora ocurre entre todas las Naciones Independientes". [10] Posteriormente, durante el proceso de ratificación, James Madison comentó más sobre este tema, en Federalist No. 42 . Escribió que la cláusula correspondiente en los Artículos de la Confederación era "extremadamente indeterminada y puede ser de poca importancia bajo cualquier interpretación que pueda soportar". [11] Sobre la cláusula ampliada en la Constitución, Madison escribió que establecía un poder que "puede convertirse en un instrumento de justicia muy conveniente y ser particularmente beneficioso en las fronteras de los estados contiguos". [11]

Interpretación [ editar ]

En 1790, poco después de que se ratificara la Constitución, el Congreso tomó acción bajo la Cláusula de Plena Fe y Crédito, promulgando que "los registros y procedimientos judiciales, autenticados como se ha mencionado anteriormente, tendrán tal fe y crédito en todos los tribunales de los Estados Unidos. Estados, según lo tengan por ley o uso en los Tribunales del estado de donde se toman o se tomarán dichos registros ". [12] En 1813, la Corte Suprema interpretó este estatuto federal, en el caso principal de Mills v. Duryee , donde se utilizó la sentencia de un tribunal de Nueva York en un tribunal local del Distrito de Columbia. [13] Justice Joseph Story escribió para la Corte que era el estatuto federal (en lugar de la disposición constitucional) lo que hacía que los registros de un estado fueran efectivos en otro estado:

Se argumenta, que esta ley sólo prevé la admisión de tales registros como prueba, pero no declara el efecto de dicha prueba, una vez admitida. Este argumento no puede apoyarse. La ley declara que el registro, debidamente autenticado, tendrá la fe y el crédito que tenga en el tribunal estatal de donde se tomó. Si en dicho tribunal tiene la fe y el crédito de las pruebas de la más alta naturaleza, es decir, las pruebas registradas, debe tener la misma fe y el mismo crédito en todos los demás tribunales.

Aunque la Corte se dedicó a la interpretación de la ley en Mills , la Corte finalmente caracterizó a Mills como una decisión constitucional, en el caso de 1887 de Chicago & Alton v. Wiggins . [14] Durante las siguientes décadas y siglos, la Corte Suprema ha reconocido una " excepción de política pública " a la Cláusula de Plena Fe y Crédito y el estatuto federal adjunto. En 1939, el Tribunal en el caso Pacific Employers Insurance v. Accidente industrial escribió:

[E] aquí hay algunas limitaciones sobre la medida en que un estado puede ser requerido por la cláusula de plena fe y crédito para hacer cumplir incluso el juicio de otro estado en contravención de sus propios estatutos o políticas. Véase Wisconsin contra Pelican Insurance Co. , 127 US 265; Huntington v. Attrill , 146 US 657; Finney contra Guy , 189 US 335; ver también Clarke v. Clarke , 178 US 186; Olmsted v. Olmsted , 216 US 386; Hood contra McGehee , 237 US 611; cf. Gasquet contra Fenner, 247 US 16. Y en el caso de los estatutos ... la cláusula de plena fe y crédito no requiere que un estado reemplace su propio estatuto, aplicable a personas y eventos dentro de él, el estatuto en conflicto de otro estado, a pesar de que El estatuto tiene fuerza de control en los tribunales del estado de su promulgación con respecto a las mismas personas y hechos. [15]

La Corte Suprema continúa aplicando su excepción de política pública de manera diferente para las sentencias estatales en comparación con las leyes estatales. En el caso de 2003 de Franchise Tax Board v. Hyatt , el Tribunal reiteró que "[nuestro] precedente diferencia el crédito que se debe a las leyes (medidas legislativas y derecho consuetudinario) ya los juicios". [1]

Si los pronunciamientos legales de un estado entran en conflicto con la política pública de otro estado, los tribunales federales en el pasado se han mostrado reacios a obligar a un estado a hacer cumplir los pronunciamientos de otro estado en contravención de su propia política pública. En casos de sentencias fuera del estado , la Corte ha declarado que puede haber excepciones a la ejecución y jurisdicción de sentencias fuera del estado, pero sostiene que no hay excepción de política pública a la Cláusula de Plena Fe y Crédito para sentencias. . [dieciséis]

La ley estatutaria federal (28 USC § 1738) establece que:

Dichos actos, registros y procedimientos judiciales o copias de los mismos, así autenticados, tendrán la misma fe y crédito en todos los tribunales de los Estados Unidos y sus Territorios y Posesiones que tienen por ley o uso en los tribunales de dicho Estado, Territorio o Posesión de la que se toman. [17]

Aplicación al derecho de familia [ editar ]

La Cláusula de Plena Fe y Crédito se ha aplicado a las órdenes de protección , para las cuales la cláusula fue invocada por la Ley de Violencia contra la Mujer , y la pensión alimenticia , para lo cual la aplicación de la cláusula se detalla en la Ley Federal de Plena Fe y Crédito para Menores. Ley de órdenes de manutención ( 28 USC  § 1738B ).

Hasta que la Corte Suprema derogó todas las leyes que prohibían el matrimonio interracial en 1967, varios estados prohibieron el matrimonio interracial y no reconocieron los certificados de matrimonio emitidos en otros estados para parejas interraciales. La cláusula de plena fe y crédito nunca se utilizó para obligar a un estado a reconocer un matrimonio que no deseaba reconocer. [18] Sin embargo, la existencia de un matrimonio de hecho en un estado hermano (todavía disponible en nueve estados y el Distrito de Columbia) ha sido reconocida en casos de divorcio o disolución del matrimonio.

La aplicación de la cláusula a los matrimonios del mismo sexo , uniones civiles y parejas domésticas sancionadas por el estado no se ha resuelto, aunque el caso del matrimonio se ha vuelto irrelevante. En 1996, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), un estatuto que define el matrimonio entre un hombre y una mujer para fines federales y permite a los estados negarse a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo realizados en otros estados. Se debatió entre los comentaristas legales si la última disposición de DOMA violó la Cláusula de Plena Fe y Crédito. [19] Algunos académicos vieron DOMA como una violación de la Cláusula de Plena Fe y Crédito. [20] [21] Otros juristas no estuvieron de acuerdo. [22][23] En última instancia, la Corte Suprema de Estados Unidos en Estados Unidos v. Windsor anuló DOMA como una violación de la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución y no abordó la Cláusula de Plena Fe y Crédito en su decisión. [24]

En marzo de 2016, la Corte Suprema dictaminó en VL v. EL que, bajo la Cláusula de Plena Fe y Crédito, el estado de Alabama debe reconocer el decreto de adopción otorgado a una pareja del mismo sexo por un tribunal estatal de Georgia en 2007, independientemente de cómo eso El tribunal llegó a su conclusión otorgando el decreto.

Influencia global [ editar ]

La redacción de esta cláusula fue seguida de cerca por los redactores de la Constitución de Australia , es decir, en la Sección 118 de la Constitución de Australia .

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b Franchise Tax Board v. Hyatt , 538 US 488 , 494 (2003), que cita a Baker v. General Motors , 522 US 222, 232 (1998).
  2. ^ Véase Robert Jackson, Plena fe y crédito: cláusula de la Constitución del abogado (1945). Originalmente 45 columnas. L. Rev. 1. disponible en Robert H. Jackson Center
  3. ^ Ver . Allstate v Haya 449 EE.UU. 302 (1981) (Pluralidad y decidir concurrencia por separado de acuerdo en que fe y el crédito y el debido proceso requieren un escrutinio única mínima para la elección corte del estado de la decisión ley mientras se evita la violación de la soberanía del Estado); Robert A. Sedler, Limitaciones constitucionales a la elección de la ley: la perspectiva del generalismo constitucional, 10 Hofstra L. Rev. 59 (1981); Willis LM Reese, El caso de La Haya: Una oportunidad perdida, 10 Hofstra L. Rev. 195 (1981); Linda J. Silberman, ¿Puede el estado de Minnesota vincular a la nación? Restricciones de elección de la ley federal después de Allstate Insurance Co. v. Hague, 10 Hofstra L. Rev.103 (1983).
  4. ^ Alaska Packers v. Industrial Accident Commission , 294 U.S. 532 (1935) (sosteniendo que la plena fe y el crédito pueden requerir la aplicación de la ley del estado con mayor interés en el caso); Ver Reese, Legislative Jurisdiction, 78 Colum. L. Rev. 1587 (1978).
  5. ^ Artículos de la Confederación archivados el 25 de julio de 2007 en la Wayback Machine (1777).
  6. ^ Bancroft, George. Historia de la formación de la Constitución de los Estados Unidos de América . Segunda edicion. Nueva York: D. Appleton and Company, 1882, página 286. Reimpreso en 2000 por The Lawbook Exchange, Ltd. LCCN 99-23946. ISBN  1-58477-002-3 .
  7. ^ James contra Allen , 1 Dall. (1 US) 188, 191–92 (Pa. 1786).
  8. ^ Registros de la Convención Federal , Constitución de los fundadores .
  9. ↑ Elliot, Jonathan (1861). Debates sobre la Aprobación de la Constitución Federal .
  10. ^ "Madison Debates" (3 de septiembre de 1787) , Proyecto Avalon, Facultad de Derecho de Yale.
  11. ^ a b Madison, James. Federalista # 42 (1788).
  12. ^ Ley del 26 de mayo de 1790 titulada "Una ley para prescribir el modo en que los actos públicos, registros y procedimientos judiciales en cada estado deben ser autenticados para que surtan efecto en todos los demás estados". El acto de 1790 fue el progenitor de un acto que está codificado en 28 USC  § 1738 . La ley actual fue enmendada en 1948 para dar a los estatutos estatales el mismo efecto interestatal que los fallos estatales.
  13. ^ Mills v. Duryee , 11 EE.UU. 481 (1813).
  14. ^ Chicago & Alton v. Wiggins , 119 U.S. 615 (1887): "Sin duda, el requisito constitucional (artículo 4, 1) ... implica que los actos públicos de cada estado recibirán el mismo efecto por los tribunales de otro estado que tienen por ley y uso en casa. Este es claramente el resultado lógico de los principios anunciados ya en 1813, en Mills v. Duryee, 7 Cranch, 481, y a los que se han adherido firmemente desde entonces ".
  15. ^ Empleadores del Pacífico Ins. Co. contra Industrial Accident Comm'n , 306 US 493 , 502 (1939).
  16. ^ Baker v. General Motors , 522 Estados Unidos 222 (1998).
  17. ^ 28 USC  § 1738
  18. ^ Adam Liptak (17 de marzo de 2004). "Las prohibiciones de los sindicatos interraciales ofrecen perspectiva sobre los homosexuales" . New York Times .
  19. ^ Sanford F. Schram, Después del bienestar: la cultura de la política social posindustrial (NYU Press, 2000), p. 115.
  20. ^ Heather Hamilton, Ley de defensa del matrimonio: un análisis crítico de su constitucionalidad bajo la cláusula de plena fe y crédito , 47 DePaul L. Rev. 943 (1998).
  21. ^ James M. Patten, Ley de defensa del matrimonio: cómo el Congreso dijo no a la fe y al crédito plenos y la Constitución , 38 Santa Clara L. Rev. 939 (1998).
  22. ^ Patrick J. Borchers, La irrelevancia esencial de la cláusula de fe plena y crédito para el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo , 38 Creighton L. Rev. 353 (2005).
  23. ^ Timothy Joseph Keefer, DOMA como ejercicio defendible del poder del Congreso bajo la cláusula de plena fe y crédito , 54 Wash. & Lee L. Rev. 1635 (1997).
  24. ^ Steve Sanders, ¿Es la cláusula de crédito y fe plena todavía "irrelevante" para el matrimonio entre personas del mismo sexo ?: Hacia una reconsideración de la sabiduría convencional , 89 Ind. LJ 95 (2014).

Lectura adicional [ editar ]

  • Plena fe y crédito , Instituto de Información Legal, Cornell
  • Disposición plena de fe y crédito de la Ley de violencia contra las mujeres del estado de Delaware
  • Una guía sobre las preocupaciones de plena fe y crédito en la región del Atlántico medio por el estado de Delaware
  • Artículo de Mountain Pride Media
  • 2013 - Juez de Ohio valida el matrimonio entre personas del mismo sexo solemnemente en Maryland

Enlaces externos [ editar ]

  • Transcripción de la Constitución de los Estados Unidos en los Archivos Nacionales