Smith contra Land and House Property Corp


Smith contra Land and House Property Corporation (1884) LR 28 Ch D 7 es uncaso de derecho contractual inglés relativo a la tergiversación . Sostiene que una declaración de opinión puede representar que uno conoce ciertos hechos y, por lo tanto, es posible que aún haya hecho una tergiversación.

Land and House Property Corp (LHP) firmó un contrato con el Sr. Smith para comprar el título de propiedad absoluta del Marine Hotel en Walton-on-the-Naze . El señor Smith había anunciado que se lo había alquilado al señor Fleck,

Land y House acordaron comprar el hotel. Sin embargo, el Sr. Fleck, que estaba atrasado en el pago del alquiler, se declaró en quiebra justo antes de la transferencia del título. Land and House Property Corp. se negó a completar la transacción, defendiendo la demanda de desempeño específica de Smith sobre la base de que la descripción de las "virtudes" de Fleck era motivo de tergiversación. [1] Asquith QC apareció para el propietario.

Bowen LJ sostuvo que hubo una tergiversación en la que se basó LHP. Sostuvo que las declaraciones de opiniones a menudo pueden involucrar declaraciones de hechos, porque, "si los hechos no son igualmente conocidos por ambas partes, entonces una declaración de opinión de quien mejor conoce los hechos implica muy a menudo una declaración de un hecho material, porque implícitamente afirma que conoce hechos que justifican su opinión ".

Bowen LJ dijo con su opinión que el arrendador "afirma que los hechos peculiarmente dentro de su conocimiento son tales que hacen que esa opinión sea razonable". Y "equivale al menos a una afirmación de que nada ha ocurrido en las relaciones entre los propietarios y el inquilino que pueda considerarse que haga que el inquilino sea insatisfactorio ... En mi opinión, un inquilino que ha pagado su último trimestre de alquiler por los driblets bajo presión deben considerarse un inquilino indeseable ".

Dado que la tergiversación indujo a la LHP a celebrar el contrato inicialmente, el Sr. Smith no tenía derecho a la ejecución específica del contrato.