Un sistema socioecológico consiste en una unidad 'bio-geofísica' y sus actores e instituciones sociales asociados. Los sistemas socioecológicos son complejos y adaptables y están delimitados por límites espaciales o funcionales que rodean ecosistemas particulares y sus problemas de contexto. [1]
Un sistema socioecológico se puede definir como: [2] (p. 163)
Los estudiosos han utilizado el concepto de sistemas socioecológicos para enfatizar a los humanos como parte de la naturaleza y para enfatizar que la delimitación entre sistemas sociales y sistemas ecológicos es artificial y arbitraria. [6] Si bien la resiliencia tiene un significado algo diferente en el contexto social y ecológico, [7] el enfoque SES sostiene que los sistemas sociales y ecológicos están vinculados a través de mecanismos de retroalimentación , y que ambos muestran resiliencia y complejidad . [5]
Los sistemas socioecológicos se basan en el concepto de que los seres humanos son parte de la naturaleza, no separados de ella. [8] Este concepto, que sostiene que la delimitación entre sistemas sociales y sistemas naturales es arbitraria y artificial, fue propuesto por primera vez por Berkes y Folke, [9] y su teoría fue desarrollada por Berkes et al. [10] Investigaciones más recientes sobre la teoría de los sistemas socioecológicos han señalado que las piedras angulares socioecológicas son fundamentales para la estructura y función de estos sistemas, y que la diversidad biocultural es esencial para la resiliencia de estos sistemas. [11]
Hasta las últimas décadas, el punto de contacto entre las ciencias sociales y las ciencias naturales era muy limitado para tratar los sistemas socioecológicos. Así como la ecología dominante había tratado de excluir a los humanos del estudio de la ecología, muchas disciplinas de las ciencias sociales habían ignorado el medio ambiente por completo y limitado su alcance a los humanos. [5] Aunque algunos académicos (por ejemplo, Bateson 1979) [12] habían intentado salvar la brecha entre naturaleza y cultura , la mayoría de los estudios se centraron en investigar procesos dentro del dominio social únicamente, tratando el ecosistema en gran medida como una "caja negra" [6 ]y suponiendo que si el sistema social funciona de manera adaptativa o está bien organizado institucionalmente, también gestionará la base de recursos ambientales de manera sostenible . [13]
Esto cambió durante las décadas de 1970 y 1980 con el surgimiento de varios subcampos asociados con las ciencias sociales, pero que incluyeron explícitamente el medio ambiente en el encuadre de los temas. [5] Estos subcampos son:
Cada una de las seis áreas resumidas es un "puente" que abarca diferentes combinaciones del pensamiento de las ciencias naturales y las ciencias sociales. [5]
Elinor Ostrom y sus numerosos co-investigadores han desarrollado un "marco de sistemas socioecológicos (SES)" integral, dentro del cual se ubica gran parte de la teoría aún en evolución de los recursos de uso común y el autogobierno colectivo. También se basa en gran medida en la ecología de sistemas y la teoría de la complejidad . Los estudios de SES incluyen algunas preocupaciones sociales centrales (por ejemplo, equidad y bienestar humano) que tradicionalmente han recibido poca atención en la teoría de sistemas adaptativos complejos , y hay áreas de la teoría de la complejidad (por ejemplo, física cuántica ) que tienen poca relevancia directa para comprender el SES. [19]
La teoría del SES incorpora ideas de teorías relacionadas con el estudio de la resiliencia , la robustez , la sostenibilidad y la vulnerabilidad (por ejemplo, Levin 1999, [20] Berkes et al. 2003, [5] Gunderson y Holling 2002, [4] Norberg y Cumming 2008 [19 ] [21] ), pero también se ocupa de una gama más amplia de dinámicas y atributos de SES de lo que implica cualquiera de estos términos. Si bien la teoría de SES se basa en una variedad de teorías específicas de la disciplina, como la biogeografía de las islas , la teoría de la búsqueda de alimentos óptimos y la teoría microeconómica., es mucho más amplio que cualquiera de estas teorías individuales por sí sola. [19]
Al ser un concepto relativamente nuevo, la teoría del SES ha surgido de una combinación de plataformas disciplinarias [19] y la noción de complejidad desarrollada a través del trabajo de muchos académicos, notablemente el Instituto Santa Fe (2002). Por tanto, se puede decir que la teoría de sistemas complejos es un "padre intelectual" más importante del SES. [21] Sin embargo, debido al contexto social en el que se ha colocado la investigación de SES, y la posibilidad de que la investigación de SES se traduzca en recomendaciones que afectarán a personas reales, la investigación de SES ha sido considerablemente más 'consciente de sí misma' y más 'pluralista' en sus perspectivas que la teoría de la complejidad jamás ha reconocido. [19]
Estudiar los SES desde una perspectiva de sistema complejo es un campo interdisciplinario de rápido crecimiento que puede verse como un intento de vincular diferentes disciplinas en un nuevo cuerpo de conocimiento que se puede aplicar para resolver algunos de los problemas ambientales más serios de la actualidad. [19] Los procesos de gestión en los sistemas complejos pueden mejorarse haciéndolos adaptables y flexibles, capaces de lidiar con la incertidumbre y la sorpresa, y creando capacidad para adaptarse al cambio. Los NSE son complejos y adaptables , lo que significa que requieren pruebas continuas, aprendizaje y desarrollo de conocimientos y comprensión para hacer frente al cambio y la incertidumbre. [22]
Un sistema complejo se diferencia de un sistema simple en que tiene una serie de atributos que no se pueden observar en sistemas simples, como la no linealidad , la incertidumbre , la emergencia , la escala y la autoorganización . [5] [21]
La no linealidad está relacionada con la incertidumbre fundamental. [5] Genera dependencia de ruta , que se refiere a las reglas locales de interacción que cambian a medida que el sistema evoluciona y se desarrolla. Una consecuencia de la dependencia de la trayectoria es la existencia de múltiples cuencas de atracción en el desarrollo del ecosistema y el potencial de comportamiento umbral y cambios cualitativos en la dinámica del sistema bajo influencias ambientales cambiantes. [23] Un ejemplo de no linealidad en los sistemas socioecológicos se ilustra en la figura sobre "Modelo conceptual de impulsores socioecológicos del cambio". [24]
El surgimiento es la aparición de un comportamiento que no podría anticiparse a partir del conocimiento de las partes del sistema únicamente. [25]
La escala es importante cuando se trata de sistemas complejos . En un sistema complejo se pueden distinguir muchos subsistemas; y dado que muchos sistemas complejos son jerárquicos , cada subsistema está anidado en un subsistema más grande, etc. [26] Por ejemplo, una pequeña cuenca puede considerarse un ecosistema, pero es parte de una cuenca más grande que también puede considerarse un ecosistema y uno más grande que abarca todas las cuencas hidrográficas más pequeñas. [5] Los fenómenos en cada nivel de la escala tienden a tener sus propias propiedades emergentes, y los diferentes niveles pueden acoplarse a través de relaciones de retroalimentación. [4] Por lo tanto, los sistemas complejos siempre deben analizarse o gestionarse simultáneamente a diferentes escalas.
La autoorganización es una de las propiedades definitorias de los sistemas complejos . La idea básica es que los sistemas abiertos se reorganizarán en puntos críticos de inestabilidad. El ciclo de renovación adaptativa de Holling es una ilustración de la reorganización que tiene lugar dentro de los ciclos de crecimiento y renovación. [4] El principio de autoorganización, operacionalizado a través de mecanismos de retroalimentación , se aplica a muchos sistemas biológicos , sistemas socialese incluso a la mezcla de productos químicos simples. Las computadoras de alta velocidad y las técnicas matemáticas no lineales ayudan a simular la autoorganización al producir resultados complejos y efectos extrañamente ordenados. La dirección de la autoorganización dependerá de cosas como la historia del sistema; es dependiente de la trayectoria y difíciles de predecir. [5]
Hay varios marcos conceptuales desarrollados en relación con el enfoque de resiliencia .
Berkes y sus colegas [6] distinguen cuatro conjuntos de elementos que pueden usarse para describir las características y vínculos del sistema socioecológico:
La adquisición de conocimientos de los SES es un proceso de aprendizaje dinámico y continuo, y ese conocimiento a menudo surge con las instituciones y organizaciones de las personas. Para seguir siendo eficaz, se requiere que el marco institucional y las redes sociales estén anidadas en todas las escalas. [4] [5] Son, por tanto, las comunidades que interactúan con los ecosistemas a diario y durante largos períodos de tiempo las que poseen el conocimiento más relevante de la dinámica de recursos y ecosistemas, junto con las prácticas de gestión asociadas. [33] [34] Algunos académicos han sugerido que la gestión y la gobernanza de los SES pueden beneficiarse de la combinación de diferentes sistemas de conocimiento; [35] [36] [37]otros han intentado importar dicho conocimiento al campo del conocimiento científico [38]. También están aquellos que han argumentado que sería difícil separar estos sistemas de conocimiento de sus contextos institucionales y culturales, [39] y aquellos que han cuestionado el papel de los sistemas tradicionales y sistemas de conocimiento local en la situación actual de cambio ambiental generalizado y sociedades globalizadas. [40] [41] Otros académicos han afirmado que se pueden extraer lecciones valiosas de dichos sistemas para la gestión de sistemas complejos ; lecciones que también deben tener en cuenta las interacciones a través de escalas temporales y espaciales y niveles organizativos e institucionales, [42] [43]y en particular durante períodos de cambios rápidos, incertidumbre y reorganización del sistema. [44]
El ciclo adaptativo, originalmente conceptualizado por Holling (1986) interpreta la dinámica de ecosistemas complejos en respuesta a perturbaciones y cambios. En términos de su dinámica, el ciclo adaptativo se ha descrito como un movimiento lento de la explotación (r) a la conservación (K), manteniéndose y desarrollándose muy rápidamente desde K hasta la liberación (Omega), continuando rápidamente hacia la reorganización (alfa) y de regreso a la explotación. (r). [4] Dependiendo de la configuración particular del sistema, puede comenzar un nuevo ciclo adaptativo o, alternativamente, puede transformarse en una nueva configuración, que se muestra como una flecha de salida. El ciclo adaptativo es una de las cinco heurísticas que se utilizan para comprender el comportamiento del sistema socioecológico. [45] Las otras cuatro heurísticas son: resiliencia ,la panarquía , la transformabilidad y la adaptabilidad tienen un atractivo conceptual considerable, y se afirma que es generalmente aplicable a los sistemas ecológicos y sociales, así como a los sistemas socioecológicos acoplados. [4]
Las dos dimensiones principales que determinan los cambios en un ciclo adaptativo son la conectividad y el potencial. [4] La dimensión de conectividad es la representación visual de un ciclo y representa la capacidad de controlar internamente su propio destino. [46] "Refleja la fuerza de las conexiones internas que median y regulan las influencias entre los procesos internos y el mundo exterior" [4] (p. 50). La dimensión potencial está representada por el eje vertical y representa el "potencial inherente de un sistema que está disponible para el cambio" [46] (p. 393). El potencial social o cultural se puede caracterizar por las "redes acumuladas de relaciones - amistad, respeto mutuo,y confianza entre las personas y entre las personas y las instituciones de gobernanza "[4] (pág. 49). Según la heurística del ciclo adaptativo, los niveles de ambas dimensiones difieren durante el curso del ciclo a lo largo de las cuatro fases. Por tanto, el ciclo adaptativo predice que las cuatro fases del ciclo pueden distinguirse basándose en distintas combinaciones de potencial alto o bajo y conectividad.
La noción de panarquía y ciclos adaptativos se ha convertido en una lente teórica importante para describir la resiliencia de los sistemas ecológicos y, más recientemente, los sistemas socioecológicos. Aunque la teoría de la panarquía se origina en la ecología, ha encontrado aplicaciones generalizadas en otras disciplinas. Por ejemplo, en gestión, Wieland (2021) describe una panarquía que representa los niveles planetario, político-económico y de la cadena de suministro. [47] Por la presente, la comprensión panárquica de la cadena de suministro conduce a una interpretación socioecológica de la resiliencia de la cadena de suministro .
La resiliencia de los sistemas socioecológicos está relacionada con el grado de choque que el sistema puede absorber y permanecer dentro de un estado dado. [48] El concepto de resiliencia es una herramienta prometedora para analizar el cambio adaptativo hacia la sostenibilidad porque proporciona una forma de analizar cómo manipular la estabilidad frente al cambio.
Con el fin de enfatizar los requisitos clave de un sistema socioecológico para una gobernanza adaptativa exitosa, Folke y sus colegas [49] contrastaron estudios de casos de los Everglades de Florida y el Gran Cañón . Ambos son sistemas socioecológicos complejos que han experimentado una degradación no deseada de sus servicios ecosistémicos , pero difieren sustancialmente en términos de su estructura institucional.
La estructura de gobierno en los Everglades está dominada por los intereses de la agricultura y los ambientalistas que han estado en conflicto por la necesidad de conservar el hábitat a expensas de la productividad agrícola a lo largo de la historia. Aquí, existen algunas retroalimentaciones entre el sistema ecológico y el sistema social, y el SES es incapaz de innovar y adaptarse (la fase α de reorganización y crecimiento)
En contraste, diferentes partes interesadas han formado un grupo de trabajo de gestión adaptativa en el caso del Gran Cañón, utilizando intervenciones de gestión planificadas y monitoreo para conocer los cambios que ocurren en el ecosistema, incluidas las mejores formas de gestionarlos posteriormente. Tal arreglo en la gobernanza crea la oportunidad para que tenga lugar el aprendizaje institucional, lo que permite un período exitoso de reorganización y crecimiento. Este enfoque del aprendizaje institucional se está volviendo más común a medida que las ONG, los científicos y las comunidades colaboran para gestionar los ecosistemas. [48]
El concepto de sistemas socioecológicos se ha desarrollado para proporcionar tanto un beneficio científico prometedor como un impacto en los problemas del desarrollo sostenible . Existe una estrecha relación conceptual y metodológica entre el análisis de los sistemas socioecológicos , la investigación de la complejidad y la transdisciplinariedad . Estos tres conceptos de investigación se basan en ideas y modelos de razonamiento similares. Además, la investigación sobre sistemas socioecológicos casi siempre utiliza un modo de operación transdisciplinario para lograr una adecuada orientación del problema y asegurar resultados integradores. [50] Problemas del desarrollo sostenibleestán intrínsecamente vinculados al sistema socioecológico definido para abordarlos. Esto significa que los científicos de las disciplinas científicas relevantes o el campo de investigación, así como los actores sociales involucrados, deben ser considerados como elementos del sistema socioecológico en cuestión. [50]
Maclean K, Ross H, Cuthill M, Rist P. 2013. País sano, gente sana: la gobernanza adaptativa de una organización aborigen australiana para mejorar su sistema socioecológico. Geoforum. 45: 94-105.
Aravindakshan, S., Krupnik, TJ, Groot, JC, Speelman, EN, Amjath-Babu, TS y Tittonell, P., 2020. Impulsores socioecológicos multinivel del cambio agrario: evidencia longitudinal de sistemas mixtos de cultivo de arroz, ganado y acuicultura de Bangladesh. Agricultural Systems, 177, p.102695. ( Aravindakshan et al. 2020 )