Voz por la vida
Voice for Life , anteriormente conocida como la Sociedad para la Protección del Niño No Nacido ( SPUC ), es un grupo de defensa pro-vida de Nueva Zelanda . [1] Además de oponerse al aborto , Voice for Life también ha cabildeado contra el infanticidio , la investigación con células madre embrionarias , la clonación y la eutanasia . En los últimos años, ha hecho una fuerte campaña contra la despenalización de la eutanasia en Nueva Zelanda y del aborto, pero no logró evitar la despenalización de ninguno de los dos en 2020. [2]
Voice for Life fue fundada en marzo de 1970, como la Sociedad para la Protección del Niño Nonato (SPUC, por sus siglas en inglés), por el pionero cirujano fetal de Nueva Zelanda, el profesor Sir William Liley , quien se convirtió en el primer presidente de la organización, y el médico de Auckland Patrick Dunn, el líder de la Asociación de Derechos de la Familia. Liley era obstetra y ginecóloga, reconocida internacionalmente como el "padre de la fetología", la ciencia pionera de la vida en el útero. Estaba profundamente perturbado por los cambios en la profesión médica británica tras la aprobación de la Ley del Aborto de 1967 y escribió numerosos artículos para periódicos y revistas de Nueva Zelanda explicando la humanidad del embrión y el feto desde la concepción y el caso de una protección efectiva. [3]La organización no debe confundirse con la Society for the Protection of Unborn Children (Sociedad para la protección de los niños no nacidos) con sede en el Reino Unido y con motivos similares, que también se abrevia como SPUC. [4]
El debate sobre el aborto de las décadas de 1960 y 1970 despertó poderosas pasiones, particularmente porque la "libertad reproductiva" estaba al frente de la segunda ola del feminismo y el movimiento de liberación de la mujer . La SPUC desempeñó un importante papel de promoción en un Parlamento dividido, que en 1975 estableció una Comisión Real sobre Anticoncepción, Esterilización y Aborto . [5] [6] [7] En 1975, SPUC había crecido a más de 40.000 miembros con 56 sucursales. [8]
Los parlamentarios lucharon con el problema de cómo reconciliar la protección del óvulo, embrión o feto fertilizado con las necesidades de las mujeres que buscaban abortos. En 1975, el Parlamento aprobó la Ley de Enmienda de Hospitales del diputado laborista Gerard Wall , que limitaba los servicios de aborto a los hospitales públicos. El diputado del Partido Nacional , Frank Gill , intentó afianzar el proyecto de ley de Wall a través del Proyecto de Ley de Enmienda de Salud de 1976, pero el diputado nacional proabortista George Gair logró aprobar una enmienda que lo aplazaba doce meses. En marzo y abril de 1976, la Comisión Real entregó su informe sobre anticoncepción, aborto y esterilización al Gobernador General .y público más amplio. La Comisión recomendó despenalizar el aborto cuando el embarazo pusiera en grave peligro la vida y la salud física y mental de la madre. SPUC acogió con cautela el informe de la Comisión por afirmar los derechos del niño por nacer al tiempo que expresó su preocupación por el uso de la salud mental como una escapatoria para permitir los abortos. [9]
En agosto de 1977, el ministro de Justicia, David Thomson , presentó la Ley de Anticoncepción, Esterilización y Aborto de 1977 (Ley CS&A de 1977) en el Parlamento. Varios políticos provida, incluidos los parlamentarios nacionales Bill Birch y Barry Brill , y los parlamentarios laboristas Wall y Basil Arthur .enmiendas propuestas que restringen los criterios para los abortos y examinan la lista de consultores médicos certificadores. Tras una serie de acalorados debates, el Parlamento adoptó la Enmienda Birch, que estipulaba que los abortos solo podían ser autorizados por dos consultores certificadores, y la Enmienda Brill, que eliminaba las consideraciones socioeconómicas como factor para evaluar la salud de las posibles pacientes de aborto. Durante el debate parlamentario, SPUC también patrocinó un anuncio pro-vida en el tabloide New Zealand Truth que equiparaba el aborto con el asesinato, lo que atrajo una considerable indignación pública. [10]
