Efecto cuenco de espagueti

Noción de acuerdos de libre comercio excesivos que limitan el comercio

El efecto spaghetti bowl es la multiplicación de los acuerdos de libre comercio (TLC), que reemplaza las negociaciones multilaterales de la Organización Mundial del Comercio como un camino alternativo hacia la globalización . El término fue utilizado por primera vez por Jagdish Bhagwati en 1995 en el documento: " Política comercial de Estados Unidos: El encaprichamiento por los acuerdos de libre comercio ", ^[1] donde criticó abiertamente los TLC por ser paradójicamente contraproducentes para promover intercambios globales más libres y abiertos. Según Bhagwati, demasiados ALC entrecruzados permitirían a los países adoptar políticas comerciales discriminatorias y reducir los beneficios económicos del comercio.

Contexto

En 1947, las naciones económicamente más destacadas firmaron el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) multilateral , cuyos principales objetivos eran reducir los aranceles y otras barreras comerciales, así como eliminar los tratamientos discriminatorios entre los países signatarios. Después de rondas graduales de negociaciones, se integraron más países y los aranceles se redujeron significativamente. La Organización Mundial del Comercio (OMC) fue creada en 1995 para satisfacer las crecientes necesidades institucionales de una globalización cada vez más profunda.

Sin embargo, debido al creciente número de miembros y la diversidad de intereses, así como a la complicación de los temas discutidos (subsidios, propiedad intelectual, etc.), las negociaciones de liberalización se han ralentizado desde la década de los noventa. La última Ronda de Negociaciones de la OMC, la Ronda de Doha , lanzada en 2001, se estancó por desacuerdos sobre los subsidios agrícolas y el acceso a los mercados, así como por cuestiones de propiedad intelectual.

De esta manera, muchos países han recurrido a los TLC bilaterales y multilaterales como una forma más rápida y flexible de promover el libre comercio y la globalización. De hecho, los TLC solo requieren el consentimiento de un número limitado de países con ideas afines, en contraposición al consentimiento general de todos los miembros de la OMC necesario para concluir una ronda de negociaciones. Estos acuerdos también permiten a los países abordar cuestiones más amplias como las inversiones bilaterales, la migración laboral y las reglamentaciones. Como resultado, el número de acuerdos de libre comercio en vigor y en negociaciones se ha disparado desde mediados de la década de 1990, pasando de 100 acuerdos en 1990 a más de 400 en 2008. ^[2]

Desafíos que plantean los TLC según J. Bhagwati

Esta tendencia de los TLC ha sido descrita por muchos economistas como una forma más pragmática de promover el libre comercio y la globalización. Jagdish Bhagwati se opone firmemente a esta opinión, describiendo el enredo de cientos de TLC con varias reglas, tarifas y arreglos institucionales como un “plato de espaguetis”.

Bhagwati identifica varios problemas inherentes a los TLC, que los hacen inadecuados para promover una liberalización comercial clara y global con beneficios generalizados:

• Un principio fundamental del GATT, y más tarde de la OMC, es el principio de no discriminación o “Cláusula de nación más favorecida ” (NMF), ^[3] que establece que los países miembros del GATT no pueden discriminar entre sus socios comerciales. De esta manera, cualquier favor especial debe otorgarse a todos los socios comerciales sin distinción. Los TLC constituirían una laguna jurídica en la cláusula NMF, lo que permitiría a los estados hacer cumplir diferentes niveles de aranceles y barreras comerciales.
• Las Reglas de Origen (RoO) definen la elegibilidad de los bienes comercializados para los regímenes arancelarios preferenciales de los TLC. Cada TLC establece sus propias condiciones geográficas de producción para los bienes en cuestión. Debido a la globalización y al desarrollo de las cadenas de suministro internacionales , las reglas de origen no reflejan los complejos orígenes internacionales de los bienes y, a menudo, son imposibles de hacer cumplir.
• Los TLC están asociados con altos costos tanto para los gobiernos como para las empresas. Para disfrutar de los aranceles preferenciales de los TLC, las empresas deben realizar complejas tareas administrativas, probar el origen de las mercancías y adaptarse a las numerosas regulaciones de los TLC. Por lo tanto, los TLC implicarían altos costos administrativos fijos para las empresas, lo que impediría a las empresas más pequeñas disfrutar plenamente de aranceles preferenciales y agotaría la competitividad general de los países miembros.
• Si bien la liberalización del comercio multilateral aumenta el nivel de los intercambios mundiales, los ALC a veces pueden desviar el comercio. Los intercambios bilaterales aumentan entre dos signatarios de TLC, sin embargo, es probable que caigan los intercambios con países de nivel. Por lo tanto, los TLC conducen tanto a la creación como a la desviación de comercio.
• Bhagwati, también deplora la falta de igualdad política y económica que caracteriza las relaciones del TLC. En general, los TLC se firmarían entre una potencia económica importante, como Estados Unidos o la Unión Europea , con países más pequeños y menos poderosos. El estado más grande puede usar su mercado más grande como palanca para introducir medidas no relacionadas con el comercio en materia de regulaciones, migración, normas laborales o medio ambiente. Por el contrario, las negociaciones multilaterales permitirían una liberalización más equitativa ya que cada país puede defender sus propios intereses.
• Los intercambios más libres son una herramienta útil para que los países menos adelantados obtengan más capital, nuevas tecnologías y mejores prácticas comerciales. Sin embargo, esos países a menudo ofrecen menos oportunidades de mercado y de inversión, por lo que los países más desarrollados optarán por orientar sus capacidades de negociación hacia regiones más ricas. En 2017, la Unión Europea tenía 5 ALC con países subsaharianos de un total de 43 ALC vigentes. ^[4] A medida que los países desarrollados reducen efectivamente las barreras comerciales y los aranceles entre ellos, los países al margen se enfrentan a aranceles más altos que perjudican su desarrollo.

Se han realizado varios estudios empíricos para determinar el verdadero costo del efecto Spaghetti Bowl en los volúmenes comerciales y la competitividad de los países. Investigadores japoneses de la Universidad de Keio observaron 132 países y establecieron que, aunque los volúmenes de comercio se correlacionaron positivamente con los TLC, este efecto se caracterizó por rendimientos decrecientes. ^[5] De esta manera, la carga administrativa cada vez más pesada y costosa provocada por la multiplicación de los TLC disuadiría a las empresas de utilizar los aranceles preferenciales del FTA, demostrando así un efecto Spaghetti Bowl.

Efecto tazón de fideos

Los países asiáticos han experimentado un aumento espectacular de los TLC desde principios del siglo XXI. En 2000, sólo estaban en vigor 3 ALC, nueve años después, 37 ALC estaban en vigor y 72 en negociación. Surgieron centros importantes, como la República Popular China, Japón y la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN). La creciente integración económica de facto combinada con la falta de instituciones económicas comunes ha llevado a los países asiáticos a adoptar políticas comerciales favorables a los TLC.

Como resultado, tanto las empresas como los gobiernos comenzaron a preocuparse por la carga impuesta por la creciente complicación del entorno comercial asiático. Este fenómeno fue apodado " El efecto del tazón de fideos" por varios periódicos y académicos para resaltar su naturaleza endémica de Asia. En una encuesta de 2009, ^[6] solo el 20,8% de las empresas surcoreanas, el 29% de las empresas japonesas y el 45,1% de las empresas chinas utilizaron efectivamente los TLC. El 20% de las empresas encuestadas en Asia consideraba que las reglas de origen múltiples eran costosas para sus negocios. Las empresas más pequeñas también se vieron más disuadidas de utilizar los aranceles preferenciales de los ALC debido a la alta y compleja carga administrativa.

Referencias

1. Bhagwati, Jagdish N. (24 de noviembre de 1995). "Política comercial de Estados Unidos: el encaprichamiento con los TLC" .
2. "RIETI - TLC y EPA merecen un reconocimiento renovado por sus funciones" . www.rieti.go.jp .
3. "OMC - Comprensión de la OMC - principios del sistema comercial" . www.wto.org .
4. "Política comercial de la Comisión Europea" .
5. F. Kimura, A. Kuno, K. Hayakawa. "¿Importa el número de acuerdos comerciales regionales?", Universidad de Keio, 2006. [En línea], disponible en: https://faculty.washington.edu/karyiu/confer/GJ06/papers/kimura-kuno-hayakawa.pdf
6. M. Kawai, G. Wignaraja. “The Asian Noodle Bowl: Is it serio para los negocios?”, Serie de documentos de trabajo, Banco Asiático de Desarrollo, 2009. [En línea], disponible en: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/155991 /adbi-wp136.pdf