De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Stan Lee Media
TipoPúblico eliminado de la lista
IndustriaEntretenimiento
FundadoOctubre de 1998
FundadorStan Lee , Peter F. Paul
Difunto19 de diciembre de 2000
Sede
Beverly Hills, California
,
nosotros
Serviciosestudio de animación de películas e internet
SubsidiariasStan Lee Media Studios

Stan Lee Media ( SLM ) fue una empresa de creación, producción y marketing basada en Internet que se fundó en 1998, se acogió al Capítulo 11 de la protección por bancarrota en 2000 y finalmente fue despedida de la bancarrota en noviembre de 2006. En sus primeros años, la compañía creó Stan Franquicias de superhéroes de la marca Lee para aplicaciones en todos los medios. Su estudio de producción de animación de 165 personas se basó en Los Ángeles de 1998 a 2001. Ganó el premio Web 2000 al mejor portal de entretenimiento en la World Wide Web, pero la compañía fracasó en el mismo año y el caparazón corporativo ha estado involucrado en numerosas demandas en los años posteriores. La compañía ha sido caracterizada como "una sórdida start-up de Internet que podría funcionar como modelo de los excesos de la era del cambio de siglo". [1] El propio Stan Lee cortó los lazos con la empresa mucho antes de su muerte. [2]

Historia [ editar ]

La compañía fue fundada por Stan Lee ( Spider-Man , X-Men , Iron Man , The Hulk y el co-creador de los Cuatro Fantásticos ) con su entonces amigo, Peter F. Paul en 1998 como Stan Lee Entertainment. Stan Lee Entertainment se fusionó con Stan Lee Media, Inc. de Delaware en abril de 1999. En julio de 1999, SLM de Delaware adquirió Boulder Capital Opportunities, Inc., una empresa que cotiza en bolsa, en una fusión inversa estructurada por el banquero de inversión Stan Medley, y a través de Esta fusión inversa Stan Lee Media se convirtió en una empresa que cotiza en bolsa con el símbolo SLEE. [3]

La compañía ganó el premio Best of Show Web en noviembre de 2000, como el mejor portal de entretenimiento en Internet, superando a los portales de Warner Bros y Disney.

La compañía lanzó el primer equipo nuevo de superhéroes creado por Stan Lee en treinta años, The 7th Portal , en una gala de $ 1 millón organizada por Dick Clark en Raleigh Studios el 29 de febrero de 2000. El primer 'webisodio' de alto concepto en ser transmitido en Internet, el debut mundial de The 7th Portal colapsó los servidores del sitio web Shockwave de Macromedia con millones de espectadores. [ cita requerida ]

El presidente de los estudios Sony Digital fue contratado para convertirse en el director ejecutivo de Stan Lee Media en junio de 2000, y una empresa conjunta con la compañía de anime manga más grande de Japón dio como resultado acuerdos de producción y distribución a través de Internet, televisión y parques temáticos en Europa, América del Sur y Asia.

SLM usó $ 4,3 millones en acciones para comprar Conan Properties Inc. , propietario de Conan the Barbarian . Se hicieron planes para una tercera película de Conan y episodios web. [4] Con el precio de las acciones de SLM cayendo por debajo del nivel del acuerdo de venta, se produjo una batalla legal entre los propietarios anteriores, Baums, LSDC, Arthur Lieberman y los de Camps. [5]

Quiebra [ editar ]

La empresa se quedó sin capital operativo durante el colapso de las puntocom y cerró sus operaciones por completo el 19 de diciembre de 2000. [6]

Cerca de finales de 2000, los investigadores comenzaron una revisión de las transacciones de acciones por parte del cofundador Peter Paul y el director corporativo Stephan Gordon. [7] Paul huyó a São Paulo , Brasil para evitar el enjuiciamiento, [8] [9] y la empresa solicitó la protección por bancarrota del Capítulo 11 el 11 de febrero de 2001. Paul fue extraditado a los Estados Unidos después de que el Fiscal Federal en Nueva York fue acusado él por violar la Regla 10b-5 de la SEC , un delito grave de regulación de valores. Paul se declaró culpable. [10] [11] Fue sentenciado a diez años de cárcel y encarcelado en octubre de 2009.

Durante el procedimiento de deudor en posesión del Capítulo 11 , Stan Lee asignó las principales franquicias de personajes que creó a su nueva empresa pública, ¡POW! Entretenimiento , sin el conocimiento o la aprobación del tribunal de quiebras. Más tarde, los tribunales determinaron que Lee y su nuevo socio Arthur Lieberman no revelaron la existencia y el valor de la cesión de derechos que Lee hizo a la empresa cuando la fundó. [12] [13]

Demandas [ editar ]

Varias partes, incluidas algunas relacionadas con el cofundador Peter Paul, buscaron tomar el control de Stan Lee Media Inc de Colorado (SLMI), una empresa sucesora de Stan Lee Media, y demandar a Stan Lee, Marvel Entertainment y otras partes, por propiedad intelectual propiedad de Lee, su empresa posterior Pow Entertainment, o Marvel Comics, alegando que esta propiedad pertenecía de hecho a Stan Lee Media Inc de Colorado. Para mayor claridad a continuación, se hace referencia a Stan Lee Media Inc de Colorado como SLMI, a diferencia del Stan Lee Media original, que se conoce como SLM.

En enero de 2007, Lee demandó a SLMI y a Jim Nesfield, quien entonces dirigía la empresa, alegando que la empresa estaba cometiendo una infracción de marca registrada por valor de 50 millones de dólares. [14]

El 15 de marzo de 2007, Nesfield, en representación de los accionistas de SLMI, presentó una demanda en Nueva York contra Marvel Entertainment por $ 5 mil millones, alegando que la asignación de Stan Lee de todos sus derechos creativos a SLM convirtió a SLMI en copropietario de los personajes que Lee creado para Marvel. [15]

El 7 de abril de 2007, de conformidad con una Resolución de la junta directiva de Stan Lee Media Inc. de Colorado, John Petrovitz fue elegido miembro de la junta directiva de la Compañía y nombrado presidente de Stan Lee Media Studios, en todo el mundo. [ cita requerida ] El 9 de junio de 2007, Peter Paul y sus asociados presentaron una demanda contra POW Entertainment , Stan Lee y otros ex ejecutivos de Stan Lee Media, acusándolos de transferir activos de forma indebida de la quiebra de SLM para iniciar POW Entertainment en noviembre de 2001 sin el conocimiento del Tribunal de Quiebras o de los acreedores de SLM. [16] En julio, presentaron una demanda en California. [17] El 27 de julio de 2007 se formó Stan Lee Media Studios, Inc. en Delaware.[ cita requerida ]

En septiembre de 2008, la demanda de Nesfield de marzo de 2007 fue desestimada sin perjuicio. [14] Sería reemplazado por una demanda muy similar, nuevamente en Nueva York, en enero de 2009. [17]

El 20 de enero de 2009, Martin Garbus celebró una conferencia de prensa en Nueva York anunciando una nueva demanda contra Marvel Entertainment, Inc., en la que representó a Nelson Thall y John Petrovitz contra Marvel Enterprises, Inc., Marvel Characters, Joan Lee (Stan Lee's esposa), Joan C. Lee (hija de Stan Lee), Isaac Perlmutter (ejecutivo de Marvel), Avi Arad (ejecutivo de Marvel) y Arthur M. Lieberman (ejecutivo de Marvel) [18]por recuperar más de $ 750,000,000 en ganancias adeudadas por Marvel a Stan Lee Media desde 1998. En la conferencia de prensa, Garbus explicó su teoría de que Stan Lee conservaba interés en sus primeros personajes en virtud de haber sido un 'co-creador' de esos personajes, y que los había cedido a SLM en un acuerdo del 15 de octubre de 1998. Garbus cree que el reclamo de Marvel sobre los personajes se basa en un acuerdo similar firmado un mes después, momento en el que a Lee no le quedaba nada que asignar (habiendo dado ya los personajes a Stan Lee Media). Garbus cree que los altos niveles de compensación otorgados a Stan Lee por Marvel después de una demanda de 2005 indican que Marvel reconoció el estatus de co-creador de Stan Lee, y que este reconocimiento probablemente aparece en el acuerdo de conciliación entre los dos (el acuerdo fue sellado por el tribunal). .[ cita requerida ] El 27 de enero, el juez Stephen Wilson dictaminó que Lee y POW Entertainment habían transferido ilegalmente los derechos de los personajes The Drifter, The Accuser y Stan's Evil Clone de SLM, sin el conocimiento o consentimiento del Tribunal de Quiebras. [19] El 17 de marzo, un tribunal de Colorado dio la victoria a Stan Lee, negando los esfuerzos de PFP Family Holdings, una empresa afiliada a Peter Paul, para volver a convocar la junta de accionistas de SLMI de diciembre de 2008. Los demandantes esperaban utilizar la reunión para instalarse a sí mismos oa sus aliados como directores de SLMI, pero el tribunal determinó que no había quórum y, por lo tanto, ninguna reunión para volver a convocar. [20]

En septiembre de 2009, Garbus, quejándose de "diferencias irreconciliables con sus clientes", fue reemplazado como abogado principal por Oliver Armas en Chadbourne & Parke , [21] y la nueva firma buscó enmendar la queja original de Garbus. [ cita requerida ]

El 31 de marzo de 2010, el juez Paul Crotty desestimó la demanda de Nueva York contra Marvel, Stan Lee y otros, citando falta de legitimación, vencimiento del estatuto de limitaciones y otras causas. [22] Crotty dictaminó que un acuerdo "vitalicio" que Lee había firmado violaba la ley laboral de California. [23] El 27 de mayo, la Corte de Apelaciones de Colorado emitió una orden para revocar la decisión de la Corte de Colorado del 17 de marzo de 2009, tras haber determinado que en la reunión de la junta directiva de 2008 había un número suficiente de acciones representadas para establecer un quórum y elegir la Junta Directiva. [ cita requerida ] El 15 de septiembre, Raymond J. Dowd sustituyó a SLMI como la verdadera parte interesada y presentó un "Memorando de ley en respuesta y apoyo adicional para la moción de anulación del sello y la moción de sustitución" en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York. [ cita requerida ]

En 2011, el inversor Michael Wolk organizó un grupo para financiar las acciones legales de SLMI contra Walt Disney. Su principal inversor es Elliott Management . [24] SLMI contrató a un nuevo abogado, quien solicitó al juez Wilson que levantara su suspensión en los procedimientos de California. Esto fue concedido, y presentaron una nueva denuncia consolidada en febrero de 2011 [25]. Buscaron un juicio con jurado sobre la cuestión de si realmente poseen o no los personajes que creó Lee. [26] Las audiencias estaban programadas para el 8 de marzo de 2012. [27]

El 21 de agosto de 2011, el día en que abrió Conan the Barbarian , SLMI demandó a Paradox Entertainment , Conan Sales Co., Arthur Lieberman y otros por los derechos de Conan , ya que afirman que Conan fue transferido indebidamente a Conan Sales Co. y vendido a Paradox. . [28] El 9 de febrero de 2012, el juez Stephen Wilson desestimó todos los reclamos de SLMI. [27]

Para 2012, los procedimientos en los tribunales de California se suspendieron hasta que se decidieran los juicios de Nueva York (que quedarían en suspenso permanentemente si el tribunal de Nueva York afirmaba que el asunto era cosa juzgada ). El 21 de marzo, el tribunal de Nueva York desestimó las reclamaciones de SLMI pero sin decidir la res judicata, lo que permitió que prosiguieran los procedimientos contra Stan Lee en California. [29] SLMI entabló una demanda en California al día siguiente, [30] pero la demanda fue desestimada por el juez federal estadounidense Stephen Wilson. [31] SLMI presentó un escrito de apelación el 21 de septiembre de 2012 [ cita requerida ] .

El 10 de octubre de 2012, SLMI demandó a The Walt Disney Company (el actual propietario de Marvel) en Colorado por miles de millones de dólares sobre los derechos de los personajes de Marvel, [32] alegando que Stan Lee asignó los derechos de sus personajes a Marvel, y que Disney nunca registró públicamente el acuerdo de Marvel con Lee con la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. [33] [34] En las mociones para desestimar la demanda, Disney calificó la demanda como "frívola" y "un intento totalmente impropio de revivir un reclamo ya rechazado tres veces". [24] Como se cita en Forbes., Wolk respondió que los esfuerzos legales previos de algunos accionistas de Stan Lee Media para perseguir los derechos de propiedad de los personajes de superhéroes se vieron obstaculizados porque los reclamos fueron presentados por accionistas minoritarios que intentaban ponerse en el lugar de la empresa sin su autorización. Pero después de arrebatar el control de Stan Lee Media, Wolk afirmó que podría presentar demandas por infracción directamente por primera vez.

En septiembre de 2013, el juez William Martinez desestimó la demanda de SLMI en Colorado como una recapitulación de esfuerzos fallidos anteriores, escribiendo "El demandante ha intentado una y otra vez reclamar la propiedad de esos derechos de autor; el historial de litigios que surge del Acuerdo de 1998 se extiende por más de una década y al menos seis tribunales ... Siguiendo el ejemplo del Distrito Sur de Nueva York y el Distrito Central de California, este Tribunal sostiene que el Demandante no puede volver a litigar el asunto de su propiedad de los derechos de autor con base en el Acuerdo de 1998 ... "El juez sostuvo que SLMI no poseía derechos de autor válidos y rechazó que se enmendaran más sus reclamos. [35] [36] Disney luego demandó a SLMI por casi $ 500,000 en honorarios legales, [37] de los cuales se les otorgaron $ 239,941. [38]

SLMI apeló la decisión en su contra en el caso de Colorado (cuya apelación, de ser efectiva, también habría cancelado la sentencia de $ 239,941 en su contra), y vendió una licencia al personaje de Marvel "Spider-man" al American Musical Theatre para su uso en su espectáculo "Broadway: ahora y para siempre". [39] Disney ya había demandado al American Musical Theatre y expandió sus acciones legales para incluir también a SLMI. En diciembre de 2013, SLMI presentó una demanda para obtener una sentencia declaratoria de que SLMI "es el propietario de los derechos de autor y las marcas comerciales de Spider-Man". [40]En octubre de 2014, SLMI sufrió dos derrotas legales, ya que una demanda que habían presentado en el noveno circuito contra el propio Stan Lee fue descartada como "simplemente inverosímil" y su intento de intervenir en la demanda de Disney / American Musical Theatre fue prohibido por el Distrito de EE. UU. El juez Jeffrey Schmehl, quien escribió "Estos temas han sido tratados previamente de una forma u otra por múltiples tribunales en todo el país". [41] En diciembre de 2014, el décimo circuito coincidió con la decisión de octubre del noveno circuito, revisando la disputa de novo y negándose a reactivar la demanda de SLMI contra Disney. [42]

En marzo de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar la apelación de SLMI de la decisión del Noveno Circuito. [43] En julio de 2015, se ordenó a SLMI que pagara a Disney casi $ 82.000 en honorarios legales con respecto a sus reclamaciones fallidas del décimo circuito, y $ 140.000 adicionales con respecto a sus reclamaciones con respecto al American Music Theatre ante el Distrito Este de Pensilvania. [44]

En febrero de 2016, todas las sentencias del tribunal para que SLMI pagara varios honorarios legales equivalían a casi medio millón de dólares, y las cuentas bancarias de SLMI estaban casi vacías. [45]

En enero de 2020, la hija de Stan Lee, JC Lee, intentó tomar posesión de la propiedad intelectual supuestamente propiedad de Stan Lee Media al demandar a Pow Entertainment. El abogado de Pow Entertainment, Chaz Rainey, argumentó que la denuncia de JC tenía "defectos tan graves que es difícil decidir por dónde empezar". [46] En junio, el juez Otis Wright desestimó la demanda con prejuicio (lo que significa que no se pudo volver a presentar) y multó a JC Lee con $ 1,000,000 por presentar una demanda frívola. El juez escribió: "El Tribunal considera completamente irrazonable presentar una demanda basada en un tema debatido y analizado en más de cinco tribunales de distrito federal durante la última década". [47]

Producciones [ editar ]

Artículo principal: producciones de Stan Lee Media

Algunos de los proyectos más importantes de Stan Lee Media incluyeron la serie web animada The 7th Portal (donde el propio Stan Lee prestó su voz al personaje de Izayus), The Drifter y The Accuser . Los personajes del Séptimo Portal obtuvieron la licencia para una atracción interactiva de películas en 3D en cuatro parques temáticos de Paramount. [48]

El séptimo portal [ editar ]

El Séptimo Portal se convirtió en la primera serie de animación web en tener éxito como atracción en 3D y en ser desarrollada para una película de $ 150 millones por Paramount con el productor Mark Canton. [ cita requerida ]

El primer uso público de la palabra Webisode se ha atribuido al marketing y la promoción de The 7th Portal . Es un acrónimo formado por las palabras "web" y "episodio".

El séptimo portal se estrenó en el nuevo centro de animación Shockwave, el 29 de febrero de 2000, cuando su lanzamiento global abrumó a los servidores de Macromedia. [49] Se convirtió en la serie animada de mayor éxito originada en la web, siendo recogida por Fox a mitad de carrera, para su distribución en televisión en América del Sur y Europa. [50] Se realizaron veintidós episodios, de los cuales los primeros veinte se mostraron en línea antes de que el sitio web se declarara en quiebra. Los dos últimos episodios solo fueron visibles en televisión. Los 22 episodios están en YouTube.

Otros [ editar ]

Otras producciones incluyeron Evil Clone (una caricatura que parodia a los medios modernos), el sitio web StanLeeMedia.net y The Backstreet Project , un proyecto que incluye a los Backstreet Boys . Se lanzaron al mercado diferentes ediciones de los cómics de The Backstreet Project . También se lanzaron seis episodios web en 1999 a través de StanLeeMedia.net. El clon malvado de Stan a menudo fue expresado por el amigo de Stan, Jim Salicrup .

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Stan Lee Media Vs. Stan Lee" , sitio web de ICV2, 12 de abril de 2011
  2. ^ http://www.icv2.com/articles/news/24091.html
  3. ^ "HISTORIA CORPORATIVA Y REORGANIZACIÓN" . Stan Lee Media Inc · 10KSB · Para el 31/12/99 . Consultado el 22 de septiembre de 2007 .
  4. ^ Linder, Brian (18 de septiembre de 2000). "Actualización de estado de Conan 3" . Películas de IGN . IGN . Consultado el 22 de septiembre de 2007 .
  5. ^ "STAN LEE MEDIA ha comprado Conan Properties, Inc" . 12 de septiembre de 2000. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2007 . Consultado el 22 de septiembre de 2007 .
  6. ^ Lee, Stan. "Información corporativa de Stan Lee Media Inc de Colorado" . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2008 . Consultado el 10 de enero de 2008 .
  7. ^ Comunicado de litigio de la SEC No. LR-18828, 11 de agosto de 2004.
  8. ^ "Peter Paul, el titular de Stan Lee, huye a América del Sur, según la declaración jurada de la cohorte", Inside.com , 5 de marzo de 2001
  9. ^ "Acusaciones contra Peter Paul retractadas y corregidas en la presentación judicial", MarketWatch.com , 7 de mayo de 2001
  10. ^ Oficina del Fiscal de los Estados Unidos, "Peter Paul, cofundador de Stan Lee Media, Inc., se declara culpable de fraude de valores; esquema de fraude causó $ 25 millones en pérdidas a inversores e instituciones financieras" Archivado el 11 de marzo de 2005 en Wayback Machine , comunicado de prensa, 8 de marzo de 2005.
  11. ^ April Witt, "House Of Cards: ¿Qué tienen en común Cher, un estafador de Hollywood, una estrella en ascenso de la política y un delincuente audaz? Juntos le dieron a Bill y Hillary Clinton una noche que nunca olvidarán, sin importar lo difícil que hayan sido puede intentar " , The Washington Post , 9 de octubre de 2005, p. W10
  12. ^ The Rage Offstage y Motley Fool's Is Marvel a Villain Barrons, julio de 2008.
  13. ^ El juez federal dictamina que Stan Lee y Arthur Lieberman violaron las leyes de quiebra al tomar ilegalmente activos de Stan Lee Media, Inc. " PR Newswire, 27 de enero de 2009
  14. ^ a b "¡Bam! ¡Whap! Marty Garbus se une a la torturada historia legal de Stan Lee; Marvel", AM Law Daily, 29 de enero de 2009
  15. ^ "Stan Lee Media demanda a Marvel" . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2007. URL alternativa
  16. ^ "9 de junio: Stan Lee Media, Inc. archiva demanda prevista contra Stan Lee" . Blog diario . El reportero cómico . Consultado el 22 de septiembre de 2007 .
  17. ^ a b "Juez federal desestima las reclamaciones de los accionistas de Stan Lee Media", Eriq Gardner, THR, Esq, 1 de abril de 2010
  18. ^ Film Esq. destino
  19. ^ Resumen de Law360, 27 de enero de 2009
  20. ^ Lee, POW v Nesfield, Belland - Informe de estado de Garbus a J Wilson Abril de 2009 Informe de estado de Belland que reconoce que nadie parece tener autoridad para demandar en nombre de SLMI
  21. ^ "Chadbourne, Giuliani Lawyer Join Marvel Litigation", AM Law Daily, 8 de septiembre de 2009
  22. ^ Caso 1: 09-cv-00715-PAC Documento 41 Presentado el 31/03/2010
  23. ^ Graser, Marc (5 de septiembre de 2013). "Disney gana la desestimación de la reclamación de Stan Lee Media para los superhéroes de Marvel" . Variedad . Consultado el 1 de abril de 2014 .
  24. ^ a b Hedge Fund Elliott Management respalda la demanda de Spider-Man de Stan Lee Media contra Disney Forbes Online, 1 de febrero de 2013
  25. ^ "Stan Lee Media vs Stan Lee: demanda de nuevo, esta vez de verdad (exclusivo)" , Hollywood, Esq, Eriq Gardner, 16 de febrero de 2011
  26. ^ "Stan Lee lucha una guerra legal para salvar a Spider-Man, Iron Man, Thor (documentos exclusivos)" , Hollywood, Esq, Eriq Gardner, 11 de abril de 2011
  27. ^ a b "Stan Lee Media no puede reclamar los derechos de 'Conan el bárbaro'" , HollywoodReporter.com
  28. ^ Eriq, Eriq (22 de agosto de 2011). " Demanda ' Conan el bárbaro' busca derechos de carácter" . El reportero de Hollywood . Consultado el 24 de agosto de 2011 .
  29. ^ "Tribunal de apelaciones niega la oferta de Stan Lee Media por los derechos de Spider-Man" , HollywoodReporter.com, 21 de marzo de 2012
  30. ^ La empresa homónima revive el caso contra Stan Lee , Variety , 22 de marzo de 2012
  31. ^ "Stan Lee triunfa sobre Stan Lee Media en la corte de California. Una batalla de una década entre el genio del cómic y la compañía que dejó en ruinas parece estar acercándose a la línea de meta cuando un juez de California desestima otra demanda". Eriq Gardner, The Hollywood Reporter , 10 de julio de 2012
  32. ^ Graser, Marc (6 de septiembre de 2013). "Disney gana la desestimación de la reclamación de Stan Lee Media para los superhéroes de Marvel" . Variedad . Consultado el 25 de enero de 2018 .
  33. ^ Stan Lee Media demanda a Disney por miles de millones por personajes de Marvel, Ben Fritz, Los Angeles Times , 10 de octubre de 2012
  34. ^ Stan Lee Media demanda a Disney por miles de millones por los derechos de Marvel Ronald Grover, Yahoo! Movies , 11 de octubre de 2012
  35. ^ "Disney derrota la demanda de mil millones de dólares de Stan Lee Media" Eriq Gardiner, HollywoodReporter.com, 5 de septiembre de 2013
  36. ^ Patten, Dominic (6 de septiembre de 2013). "Disney gana la desestimación de la demanda de derechos de autor de Marvel con Stan Lee Media" . Plazo . Consultado el 25 de enero de 2018 .
  37. ^ 'Raging Bull' reduce las tarifas de Disney Attys, dice Stan Lee Media , Law360.com, 1 de julio de 2014
  38. ^ "Disney recibe honorarios legales, crítica del juez en el caso de Stan Lee Media", Robot 6, 1 de agosto de 2014
  39. ^ Deadline.com , 24 de marzo de 2014
  40. ^ https://www.deadline.com/2013/12/spider-man-walt-disney-stan-lee-media-copyright-lawsuit/
  41. ^ "Los medios de Stan Lee no pueden afirmar la propiedad de 'Spider-Man'", Hollywood Reporter, 30 de octubre de 2014
  42. ^ "Stan Lee Media no puede revivir la demanda de miles de millones de dólares contra Disney" , Eriq Gardner, Hollywood Reporter, 23 de diciembre de 2014
  43. ^ "La Corte Suprema no escuchará la apelación de Stan Lee Media" Comic Book Resources, 30 de marzo de 2015
  44. ^ Stan Lee Media debe pagar tarifas de $ 140K en traje de Spider-Man , Law360.com, 29 de julio de 2015
  45. ^ Disney persigue a Stan Lee Media por medio millón, encuentra cuentas bancarias vacías el 5 de febrero de 2016
  46. ^ "¡POW! Entertainment pide al juez que desestime la demanda" extremadamente egoísta "presentada por la hija de Stan Lee” 28 de enero de 2020
  47. ^ "Juez desestima la demanda de JC Lee contra el prisionero de guerra de Stan Lee" 29 de junio de 2020
  48. ^ Emmons, Natasha. " ' Séptimo Portal' a pesar de los problemas con los medios de Stan Lee" (artículo de noticias) . Negocio de la diversión .
  49. ^ "Página de IMDB para el séptimo portal" . Consultado el 10 de enero de 2008 .
  50. ^ "STAN LEE MEDIA INC, formulario 10QSB, fecha de presentación 14 de agosto de 2000" . secdatabase.com . Consultado el 14 de mayo de 2018 . El 14 de junio de 2000, FOX Latin America y FOX Kids Latin America formaron una alianza estratégica con SLM [Stan Lee Media] para reutilizar el contenido de SLM y crear contenido de marca original para su distribución en Internet y canales de televisión en toda la región de América Latina.