La Regla 10b-5 de la SEC , codificada en 17 CFR 240.10b-5 , es una de las reglas más importantes contra el fraude de valores promulgada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. , De conformidad con su autoridad otorgada en virtud del artículo 10 (b) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934 . [1] La regla prohíbe cualquier acto u omisión que resulte en fraude o engaño en relación con la compra o venta de cualquier valor . El tema del abuso de información privilegiada se define con más detalle en la Regla 10b5-1 de la SEC .
Historia
En 1942, los abogados de la SEC en la Oficina Regional de Boston se enteraron de que el presidente de una empresa estaba emitiendo declaraciones pesimistas sobre las ganancias de la empresa al mismo tiempo que compraba las acciones de la empresa. Aunque la Ley de Valores de 1933 prohibía las ventas fraudulentas de valores, en ese momento no existía ninguna regulación que hubiera excluido las compras fraudulentas. La Regla 10b-5, emitida por la SEC bajo la sección 10 (b) de la Ley de Intercambio, se implementó para llenar este vacío regulatorio. Los comisionados aprobaron la regla sin debate ni comentarios, con la excepción del comisionado Sumner Pike, quien indicó la aprobación de la regla preguntando: "Bueno, estamos en contra del fraude, ¿no?". [2]
Idioma de la regla
"Regla 10b-5: Empleo de prácticas manipuladoras y engañosas":
- Será ilegal para cualquier persona, directa o indirectamente, por el uso de cualquier medio o instrumentalidad del comercio interestatal, o de los correos o de cualquier servicio de cualquier bolsa de valores nacional,
- (a) Emplear cualquier dispositivo, esquema o artificio para defraudar,
- (b) Hacer cualquier declaración falsa de un hecho material u omitir declarar un hecho material necesario para que las declaraciones hechas, a la luz de las circunstancias bajo las cuales fueron hechas, no sean engañosas, o
- (c) Participar en cualquier acto, práctica o curso de negocios que opere o operaría como un fraude o engaño a cualquier persona,
- en relación con la compra o venta de cualquier valor ".
Elementos del delito
Para establecer un reclamo bajo la Regla 10b-5, los demandantes (incluida la SEC) deben demostrar (i) Manipulación o Engaño (mediante tergiversación y / u omisión); (ii) Materialidad; (iii) "En relación con" la compra o venta de valores, y (iv) Scienter. Los demandantes privados tienen la carga adicional de establecer (v) Permanencia - Requisito de Comprador / Vendedor; (vi) Confianza (se presume si hubo una omisión); (vii) causalidad de la pérdida; y (viii) Daños.
Estos son aproximadamente comparables a los elementos del fraude de derecho consuetudinario, que son i) Engaño; ii) Materialidad; iii) con la intención de generar confianza; que iv) cause Confianza real; yv) Daño.
En un caso de uso de información privilegiada , cualquier persona que utilice información privilegiada puede ser considerada responsable. Un tippee puede ser responsable si el tippee incumplió un deber fiduciario y el tippee sabía o tenía motivos para saber que el tippee estaba incumpliendo el deber.
Engaño y confianza
El engaño puede adoptar la forma de una tergiversación afirmativa o de una omisión de un hecho que, en contexto, hace que otros hechos sean engañosos.
Además, para que una parte privada recupere los daños, debe poder demostrar que se lesionó porque se basó en la reclamación fraudulenta. Alternativamente, el fraude puede ocurrir por omisión de un hecho material, donde la parte lesionada no tiene que probar la confianza, porque se supone que ocurrió. Si el acusado hubiera hecho públicamente una declaración fraudulenta, cada inversionista podría demandar si se pudiera demostrar que la declaración afectó al mercado en su conjunto. Esta es la teoría del "fraude en el mercado" que la Corte Suprema enunció en Basic Inc. v. Levinson . [3] Esta presunción de "fraude en el mercado" de la confianza del demandante en el engaño sólo está disponible en situaciones (como en Basic ) donde el valor se negocia en un mercado bien organizado y presumiblemente eficiente. Lo mismo puede decirse de la omisión de información material .
Declaraciones a futuro
Tanto la doctrina de "precaución" y las disposiciones de puerto seguro de la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados ofrecen protección para las declaraciones prospectivas si van acompañadas de un lenguaje de advertencia que identifique factores específicos que podrían causar que los resultados reales difieran materialmente de los del futuro. declaración aparente y puede ser suficiente para absolver a un acusado de responsabilidad. [4] Sin embargo, en Iowa Public Employees 'Retirement System v. MF Global Ltd., el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. Anuló una decisión del Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York, dictaminando que la defensa de "precaución" a Las declaraciones de divulgación de valores se aplican exclusivamente a declaraciones prospectivas y no a caracterizaciones que comunican hechos presentes o históricos. [5]
Materialidad
En el caso de TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc. , [6] la palabra " material " fue definida por la Corte Suprema de los Estados Unidos - "un hecho omitido es material si existe una probabilidad sustancial de que un accionista razonable consideraría es importante para decidir cómo votar ". Hay cuatro elementos de materialidad establecidos en TSC: un hecho debe asumir una "importancia real" en las deliberaciones de un "accionista razonable" porque el hecho habría "alterado significativamente" la "mezcla total" de información disponible para ese accionista al hacer sus decisiones. Cada uno de esos elementos es en sí mismo objeto de un extenso litigio.
Scienter
La negligencia no es suficiente para una reclamación bajo 10b-5; los demandantes o los fiscales deben demostrar al menos imprudencia, propósito o conocimiento.
En pie
El requisito de comprador / vendedor es el requisito de que, para entablar una acción según 10b-5, un demandante privado debe ser un comprador o un vendedor de las acciones de la empresa. Los compradores potenciales que fueron defraudados para que no compraran acciones no pueden presentar una reclamación bajo 10b-5.
Causa de pérdidas y daños
Para recuperarse, los demandantes deben poder demostrar que el fraude causó sus pérdidas de manera próxima. Los daños estándar en los casos de fraude son la expectativa o el beneficio de una compensación por daños.
Uso de información privilegiada
Hasta qué punto la Regla 10b-5 prohíbe el uso de información privilegiada es un tema de controversia. La SEC ha defendido durante mucho tiempo una "teoría de acceso igualitario" con respecto a 10b-5, argumentando que cualquier persona que tenga información material no pública debe revelar esa información o abstenerse de negociar. Sin embargo, la Corte Suprema rechazó la versión más fuerte de esa teoría en Chiarella v. Estados Unidos , [7] sosteniendo que una persona sin deber fiduciario para con los accionistas no tenía el deber de revelar información antes de negociar con ella. En 1997, la Corte Suprema adoptó una teoría de omisiones de "apropiación indebida", sosteniendo en Estados Unidos v. O'Hagan [8] que la apropiación indebida de información confidencial con fines de negociación de valores, en incumplimiento de un deber contraído con la fuente de esa información, da lugar al deber de divulgar o abstenerse.
Aplicación
Tanto la SEC como los ciudadanos privados pueden hacer cumplir los requisitos de la regla a través de demandas . En Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores , la Corte Suprema sostuvo que solo los compradores o vendedores de valores pueden entablar una acción privada por daños según la Regla 10b-5; sin embargo, cualquier miembro del público puede proporcionar información a la SEC sobre posibles violaciones de las leyes federales de valores. [9] [10]
Notas
- ^ 15 USC § 78j (b)
- ^ Marrón, J Robert. "La inusual historia administrativa de la regla 10b-5" . Consultado el 30 de septiembre de 2016 .
- ^ Basic Inc. v. Levinson , 485 Estados Unidos 224 (1988)
- ^ Definición de la doctrina de la precaución indica USLegal.com
- ^ EL SEGUNDO CIRCUITO ACLARA LA DOCTRINA DE BESPEAKS-PRECAUCIÓN
- ^ TSC Industries, Inc. contra Northway, Inc. , 426 Estados Unidos 438 (1976), 449.
- ^ Chiarella contra Estados Unidos , 445 U.S. 222 (1980) [1]
- ^ Estados Unidos v. O'Hagan , 521 U.S. 642 (1997) [2]
- ^ Consejos y quejas de la SEC
- ^ Sitio web / portal de la SEC "Consejos, quejas y referencias"
Fuentes
- Cioppa, Paolo (2009) "Abusos inesperados del uso de información privilegiada y la necesidad de revisión de la Regla 10b5-1 (c)", Jurista global: vol. 9: Iss. 1 (Temas), artículo 5.