Medios estatales
| Periodismo |
|---|
| Áreas |
| Géneros |
|
| Impacto social |
|
| Medios de comunicación |
|
| Roles |
|
|
Los medios estatales , los medios de comunicación controlados por el Estado , o los medios de comunicación de propiedad estatal es medios de comunicación de masas [1] que se encuentra bajo el control financiero y de redacción de gobierno de un país, directamente o indirectamente. Estos medios de comunicación pueden ser el único medio de comunicación o pueden existir en competencia con medios corporativos y no corporativos. Los medios estatales no deben confundirse con la radiodifusión pública y los medios del sector público (financiados por el estado), que son financiados directa o indirectamente por el estado o el gobierno, pero sobre los cuales el estado no tiene control editorial. [1]
Visión general
Su contenido, según algunas fuentes, suele ser más prescriptivo, y le dice a la audiencia qué pensar, especialmente porque no está bajo presión para atraer altos índices de audiencia o generar ingresos publicitarios [2] y, por lo tanto, puede atender a las fuerzas que controlan el estado. en contraposición a las fuerzas que controlan la corporación, como se describe en el modelo de propaganda de los medios de comunicación. En regiones más controladas, el estado puede censurar contenidos que considere ilegales, inmorales o desfavorables para el gobierno y de igual forma regular cualquier programación relacionada con los medios de comunicación; por lo tanto, no es independiente del partido gobernante. [3]En este tipo de entorno, es posible que se requiera que los periodistas sean miembros o estén afiliados al partido gobernante, como en los antiguos países comunistas , la Unión Soviética o Corea del Norte . [2] En los países que tienen altos niveles de interferencia gubernamental en los medios de comunicación, puede utilizar la prensa estatal con fines propagandísticos :
- para promover el régimen en una luz favorable,
- vilipendiar a la oposición al gobierno lanzando campañas de desprestigio
- dar cobertura sesgada a las opiniones de la oposición, o
- actuar como portavoz para defender la ideología de un régimen .
Además, los medios controlados por el estado solo pueden informar sobre la legislación después de que ya se haya convertido en ley para sofocar cualquier debate. [4] Los medios de comunicación legitiman su presencia al enfatizar la "unidad nacional" frente a los "agresores" nacionales o extranjeros. [5] En contextos más abiertos y competitivos, el estado puede controlar o financiar su propio medio y está en competencia con los medios de comunicación independientes y / o controlados por la oposición. Los medios estatales suelen tener menos control gubernamental en sociedades más abiertas y pueden proporcionar una cobertura más equilibrada que los medios fuera del control estatal. [6]
Los medios de comunicación estatales generalmente disfrutan de un mayor financiamiento y subsidios en comparación con los medios de comunicación privados, pero esto puede crear ineficiencia en los medios estatales. [7] Sin embargo, en la República Popular China , donde el control estatal de los medios de comunicación es alto, se han reducido los niveles de financiación para los medios estatales, lo que ha obligado a los medios del Partido a eludir las restricciones oficiales sobre el contenido o publicar ediciones "blandas". como las ediciones de fin de semana, para generar ingresos. [8]
Teorías de la propiedad estatal
Existen dos teorías contrastantes sobre el control estatal de los medios de comunicación; la teoría del interés público o pigouviano establece que la propiedad del gobierno es beneficiosa, mientras que la teoría de la elección pública sugiere que el control estatal socava las libertades económicas y políticas .
Teoría del interés público
La teoría del interés público , también conocida como teoría pigouviana, [9] establece que la propiedad gubernamental de los medios es deseable. [10] Se ofrecen tres razones. En primer lugar, la difusión de información es un bien público y retenerla sería costoso incluso si no se paga. En segundo lugar, el costo del suministro y la difusión de información es alto, pero una vez que se incurre en costos, los costos marginales para proporcionar la información son bajos y, por lo tanto, están sujetos a rendimientos crecientes. [11] En tercer lugar, la propiedad de los medios estatales puede ser menos sesgada, más completa y precisa si los consumidores son ignorantes y además de los medios privados que servirían a las clases gobernantes. [11]Sin embargo, los economistas pigouvianos, que abogan por la regulación y la nacionalización , apoyan los medios de comunicación privados y libres. [12]
Teoría de la elección pública
La teoría de la elección pública afirma que los medios de comunicación estatales manipularían y distorsionarían la información a favor del partido gobernante y afianzarían su dominio y evitarían que el público tomara decisiones informadas, lo que socava las instituciones democráticas. [11] Eso evitaría que los medios privados e independientes, que brindan voces alternas, permitan a los individuos elegir políticos, bienes, servicios, etc. sin temor a funcionar. Además, eso inhibiría la competencia entre las empresas de medios, lo que garantizaría que los consumidores usualmente adquieran información precisa e imparcial. [11] Además, esta competencia es parte de un sistema de frenos y contrapesos de una democracia , conocido como el Cuarto Poder , junto con el poder judicial ,ejecutivo y legislativo . [11]
Determinantes del control estatal
Ambas teorías tienen implicaciones con respecto a los determinantes y consecuencias de la propiedad de los medios. [13] La teoría del interés público sugiere que los gobiernos más benignos deberían tener niveles más altos de control de los medios de comunicación, lo que a su vez aumentaría la libertad de prensa , así como las libertades económicas y políticas. Por el contrario, la teoría de la elección pública afirma que lo contrario es cierto: los gobiernos benevolentes y con "espíritu público" deberían tener menos control, lo que aumentaría estas libertades. [14]
Generalmente, la propiedad estatal de los medios se encuentra en países pobres, autocráticos no democráticos con gobiernos altamente intervencionistas que tienen algún interés en controlar el flujo de información. [15] Los países con gobiernos "débiles" no poseen la voluntad política para acabar con los monopolios estatales de los medios de comunicación. [16] El control de los medios de comunicación también suele ser coherente con la propiedad estatal de la economía . [17]
A partir de 2002, la prensa en la mayor parte de Europa (con la excepción de Bielorrusia , Rusia y Ucrania ) es principalmente privada y libre del control estatal y la propiedad, junto con la del Norte y del Sur (con la excepción de Cuba .) [18] La El "papel" de la prensa en la dinámica nacional y social de los Estados Unidos y Australia ha sido prácticamente siempre responsabilidad del sector comercial privado desde los primeros días de estos países. [19] Los niveles de propiedad estatal son más altos en algunos países africanos , Oriente Medio y algunosPaíses asiáticos (con la excepción de Japón , India , Indonesia , Mongolia , Nepal , Filipinas , Corea del Sur , Taiwán y Tailandia donde existen grandes áreas de prensa privada). Existen monopolios estatales plenos en Birmania (bajo el gobierno militar) y Corea del Norte . [18]
Consecuencias de la propiedad estatal
Los problemas con los medios estatales incluyen complicaciones con la libertad de prensa y la objetividad periodística . Según Christopher Walker en el Journal of Democracy , " los medios de comunicación autoritarios o totalitarios ", como CCTV de China , RT de Rusia y TeleSUR de Venezuela , se aprovechan de los medios de comunicación nacionales y extranjeros debido a la censura de los regímenes en sus países de origen y la apertura de las naciones democráticas a las que transmiten. [20]
libertad de prensa
| Situación muy grave Situación difícil | Problemas notables Situación satisfactoria | Buena situacion No clasificado / Sin datos |
Los "peores resultados" están asociados con niveles más altos de propiedad estatal de los medios, lo que rechazaría la teoría pigouviana. [22] Los medios de comunicación son más independientes y menos periodistas son arrestados, detenidos o acosados en países con menos control estatal. [23] El acoso, el encarcelamiento y niveles más altos de censura en Internet ocurren en países con altos niveles de propiedad estatal como Singapur , Bielorrusia , Birmania , Etiopía , China , Irán , Siria , Turkmenistán y Uzbekistán . [23] [24]Los países con un monopolio estatal total en los medios como Corea del Norte y Laos experimentan un "efecto Castro", donde el control estatal es lo suficientemente poderoso como para que no se requiera acoso periodístico para restringir la libertad de prensa. [23]
Derechos civiles y politicos
La teoría del interés público afirma que la propiedad estatal de la prensa mejora los derechos civiles y políticos ; mientras que bajo la teoría de la elección pública, los restringe suprimiendo la supervisión pública del gobierno y facilitando la corrupción política . El control gubernamental de los medios de comunicación de alto a absoluto se asocia principalmente con niveles más bajos de derechos políticos y civiles, niveles más altos de corrupción, calidad de la regulación, seguridad de la propiedad y sesgo de los medios . [24] [25] La propiedad estatal de la prensa puede comprometer los esfuerzos de supervisión electoral y oscurecer la integridad de los procesos electorales. [26]Los medios independientes ven una mayor supervisión por parte de los medios del gobierno. Por ejemplo, la información sobre corrupción aumentó en México , Ghana y Kenia después de que se levantaron las restricciones en la década de 1990, pero los medios controlados por el gobierno defendieron a los funcionarios. [27] [28]
Libertad económica
Es común que los países con un control estricto de los periódicos tengan menos empresas cotizadas per cápita en sus mercados [29] y sistemas bancarios menos desarrollados. [30] Estos hallazgos apoyan la teoría de la elección pública, que sugiere que niveles más altos de propiedad estatal de la prensa serían perjudiciales para el desarrollo económico y financiero. [24]
Ver también
- Libertad de prensa
- Transparencia de los medios
- Radiodifusión internacional
Notas
- ^ a b Webster, David. Building Free and Independent Media (agosto de 1992).
- ↑ a b Silverblatt y Zlobin, 2004, p. 22
- ^ Price, Rozumilowicz y Verhulst, 2002, p. 6
- ^ Karatnycky, Motyl y Schnetzer, 2001, p. 105, 106, 228, 384
- ^ Hoffmann, pág. 48
- ^ Karatnycky, Motyl y Schnetzer, 2001, p. 149
- ^ Iniciativa anticorrupción del Pacto de estabilidad, 2002, p. 78
- ^ Sen y Lee, 2008, p. 14
- ^ Coase, RH British Broadcasting, 1950. El siguiente argumento fue formulado por la BBC en apoyo del mantenimiento de la radio y la televisión subvencionadas públicamente en el Reino Unido.
- ^ Djankov, McLeish, Nenova y Shleifer, 2003, p. 341
- ↑ a b c d e Djankov, McLeish, Nenova y Shleifer, 2003, p. 342
- ^ Lewis, 1955; Myrdal, 1953
- ↑ Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes & Sheleifer, 2002, 28-29
- ^ Djankov, McLeish, Nenova y Shleifer, 2003, p. 343
- ^ Djankov, 2002, p. 21
- ^ Precio, 2004, p. 195
- ^ Djankov, 2002, p. 20
- ↑ a b Djankov, 2002, p. 19
- ^ Hoffmann-Riem, 1996, p. 3
- ^ Walker, Christopher (2016). "La amenaza autoritaria: el secuestro del 'poder blando ' ". Revista de democracia . 27 (1): 49–63. doi : 10.1353 / jod.2016.0007 . ISSN 1086-3214 .
- ^ "Índice mundial de libertad de prensa 2021" . Reporteros sin fronteras . 2021.
- ^ Djankov, McLeish, Nenova y Shleifer, 2003, p. 344
- ↑ a b c Djankov, 2002, p. 23
- ↑ a b c Djankov, McLeish, Nenova y Shleifer, 2003, p. 367
- ^ Djankov, 2002, p. 24
- ^ Merloe, Patrick (2015). "Monitoreo electoral vs. desinformación" . Revista de democracia . 26 (3): 79–93. doi : 10.1353 / jod.2015.0053 . ISSN 1086-3214 .
- ↑ Simon, 1998
- ^ Djankov, 2002, p. 25
- ^ La Porta et al, 1997
- ^ Beck, Demirguc-Kunt y Levine, 1999
Referencias
- Beck, Thorsten; Demirguc-Kunt, Asli y Levine, Ross. Una nueva base de datos sobre estructura y desarrollo financieros. Documento de trabajo sobre investigaciones sobre políticas 2146, Banco Mundial , Washington DC, 1999.
- Djankov, Simeon . ¿Quién es el dueño de los medios? Publicaciones del Banco Mundial, 2002. ISBN 978-0-7060-4285-6 .
- Djankov, Simeon; La Porta, Rafael; Lopez-de-Silanes y Shleifer, Andrei. Reglamento de entrada . The Quarterly of Economics, 117 (1), págs. 1-37. 2002.
- Djankov, Simeon; McLeish, Caralee; Nenova, Tatiana y Shleifer, Andrei. ¿Quién es el dueño de los medios? Journal of Law and Economics, 46 , págs. 341–381, 2003.
- Hoffmann, Bert. La política de Internet en el desarrollo del Tercer Mundo: desafíos para contrastar regímenes con estudios de caso de Costa Rica y Cuba. Routledge, 2004. ISBN 978-0-415-94959-0 .
- Hoffmann-Riem, Wolfgang. Regulación de los medios: la concesión de licencias y la supervisión de la radiodifusión en seis países. Guilford Press, 1996. ISBN 978-1-57230-029-3 ,
- Islam, Roumeen; Djankov, Simeon y McLiesh, Caralee. El derecho a contar: el papel de los medios de comunicación en el desarrollo económico . Publicaciones del Banco Mundial, 2002. ISBN 978-0-8213-5203-8 .
- Karatnycky, Adrian; Motyl, Alexander; Schnetzer, Amanda; Freedom House . Naciones en tránsito, 2001: sociedad civil, democracia y mercados en Europa Central y Oriental y los nuevos estados independientes. Transaction Publishers, 2001. ISBN 978-0-7658-0897-4 .
- La Porta, Rafael; López-de-Silanes, Shleifer, Andrei y Vishny, Robert. Determinantes legales del financiamiento externo. Journal of Finance, 52 (3), 1131-1150, 1997.
- Lewis, Arthur . La teoría del crecimiento económico. Routledge, 2003 (publicado originalmente en 1955). ISBN 978-0-415-31301-8 .
- Myrdal, Gunnar . El elemento político en el desarrollo de la teoría económica. Transaction Publishers, 1990 (publicado originalmente en 1953). ISBN 978-0-88738-827-9 .
- Price, Monroe. Medios y soberanía: la revolución global de la información y su desafío al poder estatal. MIT Press, 2004. ISBN 978-0-262-66186-7 .
- Price, Monroe; Rozumilowicz, Beata y Verhulst, Stefaan. Reforma de los medios: democratizar los medios, democratizar el estado. Routledge, 2002. ISBN 978-0-415-24353-7 .
- Sen, Krishna; Lee, Terence. Regímenes políticos y medios de comunicación en Asia. Routledge, 2008. ISBN 978-0-415-40297-2 .
- Simón, Joel. Caliente en la ruta del dinero. Columbia Journalism Review, 37 (1), págs. 13-22, 1998.
- Silverbatt, Art; Zlobin, Nikolai. Comunicaciones internacionales: un enfoque de alfabetización mediática . ME Sharpe, 2004. ISBN 978-0-7656-0975-5 .
- Iniciativa anticorrupción del Pacto de Estabilidad, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos . Medidas anticorrupción en el sudeste de Europa: participación de la sociedad civil. Publicaciones de la OCDE, 2002. ISBN 978-92-64-19746-6 .
- Medios estatales
- Concentración de la propiedad de los medios
- Periodismo
- Problemas de los medios de comunicación
- Medios de comunicación
