El consecuencialismo estatal , también conocido como consecuencialismo mohista , [1] es una teoría ética consecuencialista que evalúa el valor moral de una acción basándose en cómo contribuye a los bienes básicos de un estado, [1] a través del orden social, la riqueza material y la población. crecimiento. Según la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , el consecuencialismo mohista, que se remonta al siglo V a. C., es la "forma más antigua de consecuencialismo del mundo, una versión notablemente sofisticada basada en una pluralidad de bienes intrínsecos considerados constitutivos del bienestar humano". [2] El término consecuencialismo estatal también se ha aplicado a la filosofía política del filósofo confuciano.Xunzi . [3]
Aunque los estudiosos citados anteriormente han sugerido que el consecuencialismo mohista es un tipo de consecuencialismo estatal, un estudio reciente del mohismo sostiene que esta interpretación es errónea, ya que los mohistas sostienen que el bien y el mal están determinados por lo que beneficia a todas las personas del mundo, no por lo que beneficia al estado. La preocupación de los mohistas es beneficiar a todas las personas, consideradas como un agregado o una comunidad, no para beneficiar a una entidad política en particular, como el estado. [4]
Consecuencialismo
Es asunto del hombre benevolente buscar promover lo que es beneficioso para el mundo y eliminar lo que es dañino, y proporcionar un modelo para el mundo. Qué beneficios llevará a cabo; lo que no beneficia a los hombres, lo dejará en paz. [5]
- Mozi, Mozi (siglo V aC) Parte I
A diferencia del utilitarismo, que ve el placer como un bien moral, "los bienes básicos en el pensamiento consecuencialista mohista son ... el orden, la riqueza material y el aumento de la población". [6] Durante la era de Mozi , la guerra y las hambrunas eran comunes, y el crecimiento de la población se consideraba una necesidad moral para una sociedad armoniosa. La "riqueza material" del consecuencialismo mohista se refiere a necesidades básicas como refugio y ropa, y el "orden" del consecuencialismo mohista se refiere a la postura de Mozi contra la guerra y la violencia, que consideraba inútil y una amenaza para la estabilidad social. [7] El sinólogo de Stanford David Shepherd Nivison , en The Cambridge History of Ancient China , escribe que los bienes morales del mohismo "están interrelacionados: más riqueza básica, luego más reproducción; más gente, luego más producción y riqueza ... si la gente tiene en abundancia, serían buenos, filiales, amables, etc. sin problemas ". [6] Los mohistas creían que la moralidad se basa en "promover el beneficio de todos los que están debajo del cielo y eliminar el daño a todos los que están debajo del cielo". En contraste con las opiniones de Bentham, el consecuencialismo estatal no es utilitario porque no es hedonista ni individualista. La importancia de los resultados que son buenos para la comunidad supera la importancia del placer y el dolor individuales. [8]
Referencias
- ^ a b Ivanhoe, PJ; Van Norden, Bryan William (2005). Lecturas de filosofía clásica china . Hackett Publishing . pag. 60. ISBN 978-0-87220-780-6.
"Abogó por una forma de consecuencialismo estatal, que buscaba maximizar tres bienes básicos: la riqueza, el orden y la población del estado
- ^ Fraser, Chris, " Mohism ", La enciclopedia de filosofía de Stanford , Edward N. Zalta.
- ^ Deen K. Chatterjee (6 de octubre de 2011). Enciclopedia de Justicia Global . Saltador. pag. 1170. ISBN 978-1-4020-9159-9.
En este sentido, se puede interpretar la filosofía política de Xunzi como una forma de utilitarismo estatal o consecuencialismo estatal.
- ^ Fraser, Chris (2016). La filosofía de los Mozi: los primeros consecuencialistas . Nueva York: Columbia University Press. págs. 17, 249.
- ^ Di Mo; Xunzi; Di Mo Xunzi Fei Han; Profesor Burton Watson (1967). Escritos básicos de Mo Tzu, Hsün Tzu y Han Fei Tzu . Prensa de la Universidad de Columbia. pag. 110. ISBN 978-0-231-02515-7.
- ^ a b Loewe, Michael; Shaughnessy, Edward L. (2011). La historia de Cambridge de la China antigua . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 761. ISBN 978-0-521-47030-8.
- ^ Van Norden, Bryan W. (2011). Introducción a la filosofía clásica china . Hackett Publishing . pag. 52. ISBN 978-1-60384-468-0.
- ^ Jay L. Garfield; William Edelglass (9 de junio de 2011). El Manual de Oxford de Filosofía Mundial . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 62. ISBN 978-0-19-532899-8.
Los bienes que sirven como criterio de moralidad son colectivos o públicos, en contraste, por ejemplo, con la felicidad o el bienestar individual.