Estándar subjetivo y objetivo de razonabilidad
En el derecho penal de los Estados Unidos , el estándar subjetivo y el estándar objetivo son estándares legales para el conocimiento o las creencias de un acusado en un caso de derecho penal . [1] [2] : 554–559 [3] Un estándar objetivo de razonabilidad requiere que el investigador de los hechos vea las circunstancias desde el punto de vista de una persona razonable hipotética, a falta de las características físicas y psicológicas particulares únicas del acusado. Un estándar subjetivo de razonabilidad pregunta si las circunstancias producirían una creencia honesta y razonable en una persona que tiene las características mentales y físicas particulares del acusado, como su conocimiento personal y su historial personal, cuando las mismas circunstancias podrían no producir lo mismo en un caso. persona razonable en general. [3]
Un caso que diferencia los estándares es State v. Leidholm (1983). [2]
People v. Serravo (1992), dependía de la distinción. [2] : 554–559
En People v. Serravo (1992), el tribunal determinó que el estándar de conocimiento de la maldad moral en la regla M'Naghten es el estándar objetivo. El tribunal escribió: "El mal moral puede ser interpretado por un estándar o moralidad puramente personal y subjetivo o por un estándar social y presumiblemente más objetivo. Creemos que la interpretación mejor razonada de 'incorrecto en el término' es incapaz de distinguir el bien del mal 'se refiere a un acto ilícito medido por el estándar social de moralidad ".
Referencias
- ^ Definiciones legales de Quimbe, "Estándar subjetivo de razonabilidad" , Definición: un estándar que evalúa la razonabilidad de las acciones de un acusado en función de lo que el acusado percibió ", [1]
- ^ a b c Derecho penal - Casos y materiales , 7ª ed. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; John Kaplan , Robert Weisberg , Guyora Binder , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [2]
- ^ a b Estado contra Leidholm , Tribunal Supremo de Dakota del Norte, 334 NW2d 811 (1983)
