Arco de la ceja

Cresta ósea ubicada sobre las cuencas de los ojos de todos los primates

Arco de la ceja
Hueso frontal . Superficie exterior. Canto de la frente etiquetado como "arco superciliar" en el centro a la derecha).
Identificadores
TA98	A02.1.03.005
TA2	524
FMA	52850
Términos anatómicos del hueso [ editar en Wikidata ]

Las crestas de las cejas a menudo no se expresan bien en las hembras humanas, como se muestra arriba en un cráneo femenino, y se ven más fácilmente de perfil.

La cresta de la ceja , o cresta supraorbital conocida como arco superciliar en medicina, se refiere a una cresta ósea ubicada sobre las cuencas de los ojos de todos los primates . En Homo sapiens sapiens (humanos modernos) las cejas se encuentran en su margen inferior.

Estructura

La cresta de la ceja es un nódulo o cresta de hueso situado en el hueso frontal del cráneo . Forma la separación entre la parte de la frente en sí (la escama frontal ) y el techo de las cuencas de los ojos (la pars orbitalis ). Normalmente, en los seres humanos, las crestas se arquean sobre cada ojo, ofreciendo protección mecánica. En otros primates, la cresta suele ser continua y, a menudo, recta en lugar de arqueada. Las crestas están separadas de las eminencias frontales por un surco poco profundo. Las crestas son más prominentes medialmente y están unidas entre sí por una elevación suave llamada glabela .

Por lo general, los arcos son más prominentes en los hombres que en las mujeres y varían entre los diferentes grupos étnicos. Detrás de las crestas, más profundamente en el hueso, están los senos frontales .

Terminología

Las cejas, que son una parte prominente del rostro en algunos grupos étnicos y un rasgo vinculado tanto al atavismo como al dimorfismo sexual , tienen varios nombres en diferentes disciplinas. En inglés vernáculo, los términos hueso de la ceja o borde de la ceja son comunes. Los términos más técnicos arco frontal o supraorbital , cresta o toro (o tori para referirse al plural, ya que la cresta generalmente se ve como un par) se encuentran a menudo en estudios antropológicos o arqueológicos. En medicina, el término arcus superciliaris ( latín ) o la traducción al inglésarco superciliar . Esta característica es diferente del margen supraorbitario y del margen de la órbita .

Algunos paleoantropólogos distinguen entre toro frontal y cresta supraorbitaria . ^[1] En anatomía, un toro es una plataforma de hueso que se proyecta y que, a diferencia de una cresta, es rectilínea, ininterrumpida y atraviesa la glabela . ^[2] Algunos homínidos fósiles , en este uso de la palabra, tienen el toro frontal , ^[3] pero casi todos los humanos modernos solo tienen la cresta. ^[4]

Desarrollo

Modelo espacial

El modelo espacial propone que el desarrollo del toro supraorbitario se puede explicar mejor en términos de la disparidad entre la posición anterior del componente orbitario en relación con el neurocráneo.

Gran parte del trabajo preliminar para el modelo espacial fue establecido por Schultz (1940). Fue el primero en documentar que en etapas posteriores del desarrollo (después de los 4 años) el crecimiento de la órbita superaría al del ojo. En consecuencia, propuso que el tamaño facial es el factor más influyente en el desarrollo orbitario, y que el crecimiento orbitario sólo se ve afectado de forma secundaria por el tamaño y la posición ocular.

Weindenreich (1941) y Biegert (1957, 1963) argumentaron que la región supraorbitaria puede entenderse mejor como un producto de la orientación de sus dos componentes, la cara y el neurocráneo.

La articulación más compuesta del modelo espacial fue presentada por Moss y Young (1960), quienes afirmaron que "la presencia ... de crestas supraorbitales es solo el reflejo de la relación espacial entre dos componentes cefálicos funcionalmente no relacionados, la órbita y el cerebro" ( Moss y Young, 1960, p282). Propusieron (como fue articulado por primera vez por Biegert en 1957) que durante la infancia el neurocráneo se superpone ampliamente a la órbita, una condición que prohíbe el desarrollo de la cresta de las cejas . Sin embargo, a medida que crece el esplancocráneo, las órbitas comienzan a avanzar, lo que provoca el desplazamiento anterior de la cara con respecto al cerebro. A continuación, se forman las crestas de las cejas como resultado de esta separación.

Modelo biomecánico

El modelo biomecánico predice que la variación morfológica en el tamaño del toro es el producto directo de la tensión diferencial causada por la masticación, como lo indica un aumento en la relación carga / palanca y un amplio ángulo craneofacial. ^[5]

La investigación realizada en este modelo se ha basado en gran medida en trabajos anteriores de Endo. Aplicando una presión similar a la asociada con la masticación , llevó a cabo un análisis de la función estructural de la región supraorbital en cráneos secos de humanos y gorilas . Sus hallazgos indicaron que el rostro actúa como un pilar que transporta y dispersa la tensión provocada por las fuerzas producidas durante la masticación. ^{[6] [7] [8] [9]} Russell y Oyen et al . desarrolló esta idea, sugiriendo que la proyección facial amplificada requiere la aplicación de una fuerza mejorada en la dentición anterior para generar el mismo poder de mordida que ejercen los individuos con una desviación dorsal del cráneo facial. En masEn individuos prognáticos , este aumento de presión desencadena la deposición ósea para reforzar las crestas de las cejas, hasta que se alcanza el equilibrio. ^{[10] [11] [12]}

Hombre nativo americano con ceja pronunciada y frente inclinada.

Oyen y col. llevó a cabo un estudio transversal de Papio anubis para determinar la relación entre la longitud del paladar, la carga de los incisivos y la eficiencia de la palanca de masetero, en relación con el agrandamiento del toro. Las indicaciones encontradas de depósito osteoblástico en la glabela se utilizaron como evidencia de agrandamiento supraorbitario. Los datos de Oyen et al. Sugirieron que más individuos prognáticos experimentaron una disminución en la eficiencia de carga / palanca. Esto transmite tensión a través del proceso frontal del maxilar a la región supraorbitaria, lo que resulta en un refuerzo contemporáneo de esta estructura. Esto también se correlacionó con los períodos de erupción de los dientes. ^[13]

En una serie posterior de artículos, Russell desarrolló más aspectos de este modo. Empleando una muestra australiana adulta, probó la asociación entre la formación del reborde de las cejas y la carga dentaria anterior, a través del ángulo craneofacial (prosthion-nasion-metopion), la amplitud del maxilar y las discontinuidades en la preparación de alimentos, como las observadas entre diferentes grupos de edad. Al encontrar un fuerte apoyo para los dos primeros criterios, concluyó que el complejo supraorbitario se forma como resultado del aumento de la tensión debido al ensanchamiento del maxilar, que se cree que se correlaciona positivamente con el tamaño del músculo masetero , así como con el tamaño inadecuado del músculo masetero. orientación del hueso en la región orbitaria superior. ^{[10] [14]}

Función

Esta sección no cita ninguna fuente . Por favor, ayuda a mejorar esta sección mediante la adición de citas de fuentes confiables . El material no obtenido puede ser cuestionado y eliminado . ( Noviembre de 2018 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Ver también: cambios esqueléticos humanos debido al bipedalismo

El borde de la ceja funciona para reforzar los huesos más débiles de la cara de la misma manera que el mentón de los humanos modernos refuerza sus mandíbulas comparativamente delgadas . Esto era necesario en pónidos y homínidos tempranos debido a la tremenda tensión ejercida sobre el cráneo por sus poderosos aparatos masticadores, que se demuestra mejor por cualquiera de los miembros del género Paranthropus . El borde de la ceja fue uno de los últimos rasgos que se perdieron en el camino hacia los humanos anatómicamente modernos , y solo desapareció en la mayoría de los humanos modernos con el desarrollo del lóbulo frontal pronunciado moderno . Esta es una de las diferencias más destacadas entre el Homo sapiensy otras especies como el Homo neanderthalensis .

Imagen de un jugador de rugby con una cresta supraorbitaria pronunciada.

Humanos paleolíticos

Las crestas pronunciadas de las cejas eran una característica común entre los humanos paleolíticos. Las primeras personas modernas, como las de los hallazgos de Jebel Irhoud y Skhul y Qafzeh, tenían cejas grandes y gruesas, pero se diferenciaban de las de los humanos arcaicos como los neandertales por tener un agujero o muesca supraorbital , formando un surco a través de la cresta sobre cada ojo. , aunque hubo excepciones, como Skhul 2 en la que la cresta estaba intacta, a diferencia de otros miembros de su tribu. ^{[15] [16]}Esto divide la cresta en partes centrales y partes distales. En los seres humanos actuales, casi siempre solo se conservan las secciones centrales de la cresta (si es que se conservan). Esto contrasta con muchos humanos arcaicos y modernos tempranos, donde el borde de la frente es pronunciado e ininterrumpido. ^[17]

Otros animales

Gorila con toro frontal

El tamaño de estas crestas también varía entre diferentes especies de primates, vivos o fósiles. Los parientes vivos más cercanos de los humanos, los grandes simios , tienen una cresta supraorbital relativamente pronunciada, que también se ha llamado toro frontal ^[3], mientras que en los humanos modernos es relativamente reducida. El registro fósil indica que la cresta supraorbital en los primeros homínidos se redujo a medida que crecía la bóveda craneal; la porción frontal del cerebro se colocó por encima de los ojos en lugar de detrás, dando una frente más vertical.

Ver también

• Músculo occipitofrontal
• Escala supraciliar
• Foramen supraorbitario
• Senos frontales

Referencias

Este artículo incorpora texto de dominio público de la página 135 de la vigésima edición de Gray's Anatomy (1918)

1. Diccionario de herencia americana . supraorbital Archivado 2007-12-14 en la Wayback Machine
2. torus Archivado el 15 de diciembre de 2007 en la Wayback Machine.
3. Sollas, WJ (1925). "El cráneo de Taungs". Naturaleza . 115 (2902): 908–9. Código Bib : 1925Natur.115..908S . doi : 10.1038 / 115908a0 . S2CID  4125405 .
4. Aloisi, Massimiliano (2000). El origen de la humanidad: Actas de la conferencia del Simposio internacional, Venecia, 14-15 de mayo de 1998 . ISBN 9781586030308.
5. Oyen y Russell, 1984, p. 368-369
6. Endo, B (1965). "Distribución del estrés y la tensión producida en el esqueleto facial humano por la fuerza masticatoria" . La Revista de la Sociedad Antropológica de Nippon . 73 (4): 123-136. doi : 10.1537 / ase1911.73.123 .
7. Endo, B (1970). "Análisis de tensiones alrededor de la órbita debidas a los músculos masetero y temporal respectivamente" . La Revista de la Sociedad Antropológica de Nippon . 78 (4): 251–266. doi : 10.1537 / ase1911.78.251 .
8. Endo, B (1973). "Análisis de estrés de la cara del gorila". Primates . 14 : 37–45. doi : 10.1007 / bf01730514 . S2CID 23751360 . 
9. Endo B (julio de 1966). "Un estudio biomecánico del esqueleto facial humano mediante laca sensible a la tensión". Okajimas Folia Anatomica Japonica . 42 (4): 205-17. doi : 10.2535 / ofaj1936.42.4_205 . PMID 6013426 . S2CID 16122254 .  
10. Russell, MD (1985). "El toro supraorbitario:" Una peculiaridad más notable. " ". Antropología actual . 26 : 337. doi : 10.1086 / 203279 . S2CID 146857927 . 
11. Russell MD (mayo de 1982). "Erupción dental y formación de cejas" (PDF) . Soy J Phys Anthropol . 58 (1): 59–65. doi : 10.1002 / ajpa.1330580107 . hdl : 2027,42 / 37614 . PMID 7124915 .  
12. Oyen, OJ, Rice, RW y Cannon, MS (1979). "Estructura y función de la cresta de la frente en primates y neandertales existentes". Revista Estadounidense de Antropología Física . 51 : 88–96. doi : 10.1002 / ajpa.1330510111 .
13. Oyen OJ, Walker AC, Rice RW (septiembre de 1979). "Crecimiento craneofacial en babuinos oliva (Papio cynocephalus anubis): formación de cejas". Crecimiento . 43 (3): 174–87. PMID 116911 . 
14. Shea, Brian T .; Russell, Mary D. (julio de 1986). "Sobre la forma del cráneo y el toro supraorbitario en primates". Antropología actual . 27 (3): 257–260. doi : 10.1086 / 203427 . JSTOR 2742880 . S2CID 145273372 .  
15. " Homo sapiens - H. sapiens (humanos anatómicamente modernos - AMH) son la especie a la que pertenecemos" .
16. Bhupendra, P. "Anatomía de la frente" . Referencias de Medscape . Medscape . Consultado el 11 de diciembre de 2013 .
17. "¿Cómo identificar a un humano moderno?" . Noticias, 2012 . Museo de Historia Natural de Londres . Consultado el 11 de diciembre de 2013 .

Otras lecturas

• Endo, B (1965). "Distribución del estrés y la tensión producida en el esqueleto facial humano por la fuerza masticatoria" . La Revista de la Sociedad Antropológica de Nippon . 73 (4): 123–36. doi : 10.1537 / ase1911.73.123 .
• Endo, B (1970). "Análisis de tensiones alrededor de la órbita debidas a los músculos masetero y temporal respectivamente" . La Revista de la Sociedad Antropológica de Nippon . 78 (4): 251–66. doi : 10.1537 / ase1911.78.251 .
• Endo, B (1973). "Análisis de estrés de la cara del gorila". Primates . 14 : 37–45. doi : 10.1007 / bf01730514 . S2CID  23751360 .
• Russell, Mary Doria (junio de 1985). "El toro supraorbitario: 'una peculiaridad más notable ' ". Antropología actual . 26 (3): 337–360. doi : 10.1086 / 203279 . S2CID  146857927 .
• Oyen, Ordean J .; Rice, Robert W .; Cannon, M. Samuel (julio de 1970). "Estructura y función del puente de la frente en primates y neandertales existentes". Revista Estadounidense de Antropología Física . 51 (1): 83–95. doi : 10.1002 / ajpa.1330510111 .

enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Arco superciliar .

• The Frontal Bone , sitio de la Universidad Estatal de California en Chico.