La Corte Suprema de Justicia (en alemán : Oberster Gerichtshof u OGH ) en Austria es la última corte de apelación para juicios penales y civiles que no sean administrativos. El tribunal también se ocupa de las quejas relacionadas con el servicio de los juristas contra el poder judicial y de las quejas disciplinarias contra los juristas; actúa como tribunal de primera instancia en casos que involucran a ciertos jueces y fiscales superiores, como tribunal de apelaciones en casos que involucran a jueces y fiscales de nivel inferior, abogados y notarios. Además de sus responsabilidades de adjudicación, el tribunal está encargado de administrar la biblioteca de derecho público oficial de la República ( Zentralbibliothek) y con la publicación de valoraciones de proyectos de ley presentados por el gobierno al Consejo Nacional .
Corte Suprema de Justicia | |
---|---|
Oberster Gerichtshof | |
Establecido | 1848 |
Localización | Viena |
Numero de posiciones | 61 |
Sitio web | ogh.gv.at/ |
presidente | |
Actualmente | Elisabeth Lovrek |
Desde | 1 de julio de 2018 |
Junto con el Tribunal Supremo Administrativo y el Tribunal Constitucional , es uno de los tres tribunales de apelación final. Mientras que la Corte Suprema de Justicia conoce de las apelaciones sobre cuestiones de derecho en materia penal y civil [1], la Corte Suprema Administrativa lo hace en materia administrativa. [2] El Tribunal Constitucional, por su parte, tiene a su cargo la revisión judicial , la resolución de los conflictos de demarcación entre el poder administrativo y el judicial y la acusación de los funcionarios públicos. [3]
El tribunal no tiene un número fijo de miembros. A principios del siglo XXI, por lo general hay entre cincuenta y sesenta jueces en la corte; en agosto de 2018, el número exacto de jueces en funciones es de 61. La responsabilidad de nombrar a los magistrados del Tribunal Supremo recae en el presidente de Austria , pero el presidente puede delegar y suele delegar esta tarea en el ministro de justicia . El ministro elige de una lista corta de tres nominados proporcionada por el propio tribunal.
La Corte Suprema de Justicia se reúne en el Palacio de Justicia de Viena .
Fondo
El poder judicial austriaco se divide en tribunales generales ( alemán : ordentliche Gerichte ) y tribunales de derecho público ( Gerichte öffentlichen Rechts ). Los tribunales de derecho público supervisan las otras dos ramas del gobierno. Una de sus ramas, el sistema judicial administrativo, revisa la legalidad de los actos administrativos. [4] Su otro órgano, el Tribunal Constitucional , resuelve las demandas de responsabilidad contra la República, sus provincias y sus municipios, [5] conflictos de demarcación entre tribunales o entre tribunales y burócratas, [6] denuncias sobre la constitucionalidad de las legalidad de las ordenanzas, [7] quejas electorales, [8] y quejas con respecto a la conducta de los funcionarios electos y designados políticos en el cargo. [9] Los tribunales generales manejan todos los casos civiles restantes y todos los juicios penales, así como los procedimientos no contenciosos, como los casos de sucesiones o asuntos de tutela legal.
La jerarquía de los tribunales generales tiene cuatro niveles: distrital, regional, regional superior y supremo. En la mayoría de los casos, la jurisdicción original recae en uno de los 115 tribunales de distrito ( Bezirksgerichte ); el veredicto de un tribunal de distrito puede apelarse ante el tribunal regional competente ( Landesgericht ). Algunos casos se juzgan primero ante uno de los 18 tribunales regionales y se pueden apelar ante el tribunal regional superior competente ( Oberlandesgericht ). Los cuatro tribunales regionales superiores y la Corte Suprema de Justicia no tienen jurisdicción original; escuchan exclusivamente apelaciones. [10]
El derecho constitucional de apelación se toma muy en serio en Austria. Cualquier parte en un juicio ante un tribunal general puede presentar un recurso de apelación sobre los hechos y la ley ( Berufung ). [11] Si el caso es civil, el tribunal de apelaciones primero verifica si el tribunal de primera instancia ha cometido errores de procedimiento; en caso afirmativo, ordena un nuevo juicio y devuelve el caso al tribunal de primera instancia. [12] Si no, o si el caso es criminal, el tribunal de apelaciones lleva a cabo lo que es esencialmente un nuevo juicio en sí mismo: el juicio de apelación no solo revisa cuestiones de derecho sino también cuestiones de hecho, evaluando pruebas e interrogando a los testigos. [13]
Además del recurso de apelación sobre hechos y derecho contra el veredicto del tribunal de primera instancia, se puede presentar un recurso de apelación ( revisión en juicios civiles, Nichtigkeitsbeschwerde en casos penales) contra el veredicto del tribunal de apelación. [14] En los casos penales, las apelaciones a la ley que no son evidentemente frívolas también se tramitan en audiencias públicas. [15] Una apelación exitosa ante la ley no solo anula, sino que borra por completo el veredicto de la corte de apelaciones, enviando el caso por la escalera nuevamente. Los veredictos de los tribunales de primera instancia, aunque no de los tribunales de apelación, que resulten de la aplicación por parte de un tribunal de primera instancia de una ley inconstitucional o de una ordenanza ilegal, también pueden combatirse con apelaciones extraordinarias de la ley ante el Tribunal Constitucional.
Poderes y responsabilidades
La Corte Suprema de Justicia conoce de las apelaciones ( Revisionen y Nichtigkeitsbeschwerden ) contra los veredictos de los tribunales de apelación inferiores. [dieciséis]
Además de su papel en los juicios públicos, el tribunal también se ocupa de algunas de las disputas internas del poder judicial austríaco. Conoce, como tribunal de jurisdicción original, las quejas presentadas por los jueces contra la burocracia y las quejas disciplinarias contra ciertos jueces y fiscales superiores. [17] Tiene jurisdicción de apelación en procedimientos disciplinarios contra jueces y fiscales de menor rango, abogados y notarios. Las decisiones dictadas por el tribunal son definitivas; No hay recurso contra la Corte Suprema de Justicia en los procedimientos de asuntos internos, como tampoco en los juicios ordinarios. [18]
Además de sus funciones de adjudicación, el tribunal está encargado de publicar valoraciones de proyectos de ley presentados al Consejo Nacional por el gobierno ; el tribunal debe evaluar un proyecto de ley del gobierno si así lo solicita el presidente del tribunal o el ministro de justicia . [19] Sin embargo, el tribunal no tiene la autoridad para vetar la legislación, y tampoco tiene el poder blando para hacer que los proyectos de ley sean políticamente insostenibles. Austria es una democracia parlamentaria en la que la mayoría de los proyectos de ley no se originan en legisladores individuales sino en el gabinete; El país también ha tenido históricamente fuertes tendencias consociacionalistas y sigue estando muy orientado al consenso hasta el día de hoy. [20] Las opiniones formales de expertos sobre proyectos de ley ofrecidas por grupos de presión política, asociaciones profesionales, iglesias, gobiernos regionales y varias ramas de la burocracia nacional son una parte rutinaria del proceso legislativo; ni el gabinete ni la legislatura están obligados a ceder ante ninguno de ellos. [21]
El tribunal mantiene la Zentralbibliothek , la biblioteca de derecho público oficial de la República. [22]
Composición
La Corte Suprema de Justicia está compuesta por un presidente, un vicepresidente y tantos miembros adicionales como la corte y el gabinete consideren necesarios y apropiados. [23] A principios del siglo XXI, la corte normalmente tiene cincuenta y sesenta miembros. [24] En agosto de 2018, el número exacto de jueces en funciones es de 61. [25]
Como ocurre con cualquier otro tribunal del sistema de tribunales generales de Austria, los magistrados del Tribunal Supremo son jueces profesionales; se graduaron de la facultad de derecho , realizaron varios meses de trabajo práctico tipo pasantía en un tribunal real, [26] recibieron cuatro años de formación de posgrado [27] y aprobaron un examen especial. [28]
Los magistrados de la Corte Suprema no pueden ser miembros de un gabinete o cuerpo legislativo nacional o provincial. [29]
La responsabilidad de nombrar a los jueces recae en el presidente de Austria , pero el presidente puede delegar esta tarea en el ministro de justicia, y por lo general lo hace . [30] El tribunal mantiene un comité de personal especial ( Personalsenat ) que proporciona al ministro una lista corta de tres candidatos en caso de una vacante. [31] En teoría, el ministro puede nombrar a cualquier austríaco legalmente calificado para ocupar el cargo y no excluido por las rudimentarias disposiciones de incompatibilidad de la constitución. En la práctica, el ministro elige de manera confiable a uno de los tres candidatos nominados por el tribunal. [32]
Proceso
Con el fin de juzgar los casos, el tribunal está dividido en 18 paneles ( Senado ) de cinco miembros cada uno. [33]
Como en todas partes del sistema judicial austriaco, los grupos especiales están sujetos a un reparto de responsabilidades fijo y específico ( feste Geschäftseinteilung ). [34] La distribución fija está destinada a evitar que el gobierno influya en los resultados eligiendo un panel que simpatice con su perspectiva. [35] Un panel se ocupa exclusivamente de las decisiones de apelación adoptadas por los tribunales de arbitraje ; otro panel escucha las apelaciones a los veredictos antimonopolio dictados por el tribunal regional superior de Viena, que tiene jurisdicción exclusiva especializada sobre todos los casos antimonopolio austriacos. Un tercer panel se ocupa de los procedimientos disciplinarios y otras controversias internas del poder judicial. De los quince paneles restantes, diez se ocupan de casos civiles y cinco de juicios penales. [36]
Un caso nuevo que se presenta ante el tribunal se asigna primero al panel correspondiente. Uno de los miembros del panel es designado administrador de casos ( Berichterstatter ). El administrador de casos dirige la investigación preliminar. Se adjunta al tribunal una oficina que cuenta con entre 30 y 40 investigadores y otros asistentes para ayudar a los administradores de casos en esta tarea. [37] Una vez que se completa la investigación preliminar, el panel se reúne, escucha la presentación oficial del caso y la investigación por parte del administrador del caso, delibera y vota. El administrador de casos vota primero, el presidente vota en último lugar; otros miembros votan en orden decreciente de antigüedad. [38]
En los casos que son triviales o rutinarios, el panel puede reunirse como un panel de solo tres ( Dreiersenat ). [39] Si un panel de cinco ( einfacher Senat ) sospecha que un caso que tiene ante sí actualmente puede plantear una cuestión de derecho de mayor importancia ( Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ) y que la jurisprudencia existente de la Corte Suprema en el asunto es ambigua o inconsistente, el El panel tiene que agregar seis miembros adicionales, para un total de once. Un caso que plantea una cuestión de derecho de mayor importancia también requiere un panel de once ( verstärkter Senat ) si el veredicto va a anular una gran parte de la jurisprudencia existente del Tribunal Supremo ( ein Abgehen von der ständigen Rechtsprechung ) o un veredicto dictado por otro panel de once. [40]
El tribunal rara vez se reúne en pleno; Se requiere principalmente una sesión plenaria para autorizar el informe anual de actividades. [41]
Historia
El precursor reconocible más temprano de la Corte Suprema de Justicia moderna fue la Oficina Judicial Suprema (en alemán : Oberste Justizstelle ) establecida bajo María Teresa en 1749. En su forma actual, la corte se remonta a la Constitución de Pillersdorf de 1848. La corte sobrevivió a la persistente disturbios políticos y trastornos constitucionales periódicos de las décadas de 1850 y 1860, el Compromiso Austro-Húngaro de 1867 y el colapso del Imperio al final de la Primera Guerra Mundial . Excepto por un cambio de nombre, se mantuvo inalterado tanto por el gobierno provisional de la emergente Primera República Austriaca en 1918 como por la Constitución de 1920 . El tribunal se disolvió después de la toma de posesión nazi de Austria en 1938, pero resucitó después de la liberación de Austria del dominio nazi en 1945.
Era absolutista
Entre poco después de 1300 y poco antes de 1800, los Habsburgo habían transformado gradualmente su imperio de una unión personal de numerosos reinos y territorios independientes en un estado unitario altamente centralizado. [42] Las estructuras feudales habían sido reemplazadas por burocracias basadas en reglas, potentados locales hereditarios con funcionarios profesionales. La consolidación y modernización de la jurisprudencia, por otro lado, se había retrasado. El procedimiento civil y penal, así como el código penal propiamente dicho, habían avanzado mucho durante los reinados de María Teresa y José II a finales del siglo XVIII, un período de reforma rápida y profunda. [43] A principios del siglo XIX, Francisco II había revolucionado el código civil. Sin embargo, en términos de su estructura organizativa, el sistema judicial seguía siendo esencialmente medieval.
La jurisdicción original sobre la mayoría de los asuntos civiles y penales residía en los príncipes locales ( Landesfürsten ) en algunas regiones, con las propiedades del reino ( Landstände ) en otras, con pequeños terratenientes en partes del campo y con gobiernos municipales proto-democráticos en ciertas ciudades. . El clero, la aristocracia, los transeúntes o los miembros de gremios podrían estar sujetos a reclamos de jurisdicción basados no en el lugar o el tema, sino puramente en la clase social. [44] No hubo una separación sistemática de poderes entre el poder judicial y la administración. [45] El Estado como tal en su mayoría solo ejerció una cantidad limitada de jurisdicción de apelación. La Oficina Judicial Suprema ( Oberste Justizstelle ) en Viena , creada por María Teresa en 1749, funcionaba como un tribunal simbólico de última apelación y como un ministerio de justicia rudimentario. [46]
Era constitucional
Las revoluciones de 1848 , cuyos objetivos incluían el gobierno constitucional , la igualdad ante la ley y la abolición de los restos obsoletos del sistema feudal, finalmente obligaron a los Habsburgo a tomar medidas drásticas. El primer hito fue la Constitución de Pillersdorf promulgada por el emperador Fernando en abril de 1848. La constitución prometía mayores libertades civiles, preveía una forma limitada de participación democrática en el gobierno y estipulaba que, a partir de ahora, toda la jurisprudencia estaría dentro del ámbito del soberano. implícitamente prometedor y el fin del desorden en Austria de los tribunales de propietarios, herederos y eclesiásticos. [47] Otro hito fue un edicto emitido el 21 de agosto por el que se abolió la Oficina Judicial Suprema y se creó el Tribunal Supremo de Casación ( Oberster Gerichts- und Kassationshof ). [48]
Cuando las concesiones de Ferdinand no lograron apaciguar a los revolucionarios y Ferdinand se vio obligado a abdicar, su sucesor, el emperador Franz Joseph , promulgó la Constitución de marzo , elaborando una serie de disposiciones de la Constitución de Pillersdorf. En particular, la Constitución de marzo confirmó que se abolieron los poderes y responsabilidades judiciales de los terratenientes, ciudades y corporaciones eclesiásticas. Todas las disputas debían ser resueltas por el Estado, en tribunales creados explícitamente por la ley estatutaria y de acuerdo con el procedimiento establecido explícitamente en la ley estatutaria. [49] La nueva constitución también estableció expresamente la independencia judicial [50] y la separación de los poderes judicial y ejecutivo. [51]
La legislación posterior de conformidad con la Constitución de marzo creó un sistema de tribunales generales que también sobrevive, con algunas modificaciones importantes pero estrechas, hasta el día de hoy. [52] En particular, la Constitución de los Tribunales ( Gerichtsverfassungsgesetz o GVG ) de junio de 1849 y el Código de Procedimiento Penal ( Strafprozessordnung o StPO ) de enero de 1850 implementaron una jerarquía de tribunales de primera instancia y de apelación en todo el imperio que es prácticamente idéntica al sistema. en existencia ahora. [53]
Un estatuto promulgado en agosto de 1850 estableció el sistema de paneles y, por lo demás, detalla la organización y el procedimiento de la Corte Suprema. [54]
A partir de 1852, Franz Joseph derogó la Constitución de marzo, intentando restablecerse como un monarca absoluto . [55] Una reescritura completa del Código de Procedimiento Penal en 1853 eliminó la independencia judicial y, parcialmente, la separación de poderes. [56] Sin embargo, la jerarquía de los tribunales de primera instancia y de apelación en general y la Corte Suprema de Casación en su nivel superior en particular, sobrevivieron. Luego, la corte también sobrevivió al regreso gradual al gobierno constitucional entre 1860 y 1868, aunque perdió jurisdicción sobre la mitad oriental del Imperio cuando las Tierras de la Corona de San Esteban obtuvieron la independencia legal en el Compromiso Austro-Húngaro de 1867 . [57]
República
El colapso del Imperio al final de la Primera Guerra Mundial y la posterior transición del estado austríaco de la monarquía a la república democrática requirieron una serie de cambios en el sistema de tribunales de derecho público de Austria. El sistema de tribunales generales, por otro lado, no se vio afectado en gran medida, excepto, por supuesto, por su drástica disminución en el alcance geográfico. Un par de leyes promulgadas por el gobierno provisional de la república emergente a fines de 1918 y principios de 1919 confirmaron la existencia de la Corte Suprema. Lo único que realmente cambió la transición fue el nombre: el Tribunal Supremo de Casación ( Oberster Gerichts- und Kassationshof ) se convirtió en el Tribunal Supremo de Justicia ( Oberster Gerichtshof ). [58]
La Constitución de Kelsen de 1920 mantuvo inalterada la Corte Suprema de Justicia. [59]
El estado federal austrofascista de 1934 también mantuvo el tribunal en su lugar. [60]
Suspensión bajo los nazis
La absorción de Austria en el Reich alemán en marzo de 1938 hizo que la Corte Suprema fuera superflua y, de hecho, inconveniente. Por un lado, el poder judicial alemán utilizó la misma jerarquía de cuatro niveles que su contraparte austriaca. Los distritos judiciales atendidos por los tribunales locales, regionales y regionales superiores de Alemania y Austria, respectivamente, eran aproximadamente comparables en tamaño. Las decisiones de los 28 tribunales regionales superiores de Alemania se apelaron ante el Reichsgericht de Leipzig ; No había ninguna razón de peso para que un tribunal de apelaciones adicional actuara como intermediario entre el Reichsgericht y los miserables 3 tribunales regionales superiores de la nueva provincia del Reich, el Estado de Austria ( Land Österreich ). Por otro lado, los nazis ya estaban planeando disolver el Estado de Austria en varias provincias inconexas ( Reichsgaue ) en un futuro próximo; cualquier institución que sirva de manera expresa y específica al territorio tradicionalmente conocido como Austria debería eventualmente ser disuelta en cualquier caso. [61]
El tribunal cesó sus operaciones en marzo de 1939. [62]
Cuando Austria recuperó la independencia en 1945, la Corte Suprema fue rápidamente recuperada, en su función anterior y con su estructura anterior. [63] [64]
Citas
- ^ "La Corte Suprema de Justicia de Austria | ogh.gv.at" . www.ogh.gv.at . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
- ^ "Österreichischer Verwaltungsgerichtshof - Información en inglés" . www.vwgh.gv.at . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
- ^ "El Tribunal Constitucional" (PDF) . vfgh.gv.at . Consultado el 28 de marzo de 2021 .
|first=
faltante|last=
( ayuda ) - ^ Berka 2016 , págs. 282, 301-303.
Öhlinger 2007 , pág. 273. - ^ B-VG , art. 137.
Berka 2016 , págs. 383-385.
Öhlinger 2007 , pág. 445. - ^ B-VG , art. 138.
Berka 2016 , págs. 385-386.
Öhlinger 2007 , págs. 446-447. - ^ Berka 2016 , págs. 50, 333–334, 363, 366, 379–381.
B-VG , art. 139–140.
Öhlinger 2007 , págs. 449-454. - ^ B-VG , art. 141.
Berka 2016 , págs. 389-390.
Öhlinger 2007 , págs. 469-470, 473. - ^ B-VG , art. 142.
Berka 2016 , pág. 391.
Öhlinger 2007 , págs. 473-474. - ^ Brauneder 2009 , págs. 127-128, 201-202, 223.
Öhlinger 2007 , págs. 269, 271, 273, 442.
StPO , §29. - ^ StPO , §280.
ZPO , §461. - ^ ZPO , §477, §494, §496.
- ^ ZPO , §482, §484.
- ^ StPO , §§502-505.
ZPO , §280. - ^ StPO , §§285c-285d, §286.
- ^ Aufgaben , Oberstes de órganos.
StPO , §34. - ^ RStDG , §82, §90.
- ^ RStDG , §111.
Aufgaben , Dienst- und Disziplinargerichtsbarkeit. - ^ OGHG , §11.
Aufgaben , Gesetzesbegutachtung. - ^ Lijphart 1999 .
Pelinka 1998 , págs. 15-30. - ^ Pelinka 1998 , págs. 50–56.
- ^ Aufgaben , Zentralbibliothek.
Zentralbibliothek . - ^ B-VG , art. 92.
OGHG , §1 (2). - ^ Foster 2013 , pág. 38.
Graf 2006 , pág. 76.
Stelzer 2011 , pág. 188. - ^ Richterinnen und Richter .
- ^ RStDG , §2.
- ^ RStDG , §9.
- ^ RStDG , §16.
- ^ B-VG , art. 92 (2).
- ^ B-VG , art. 86 (1).
- ^ B-VG , art. 86 (2).
RStDG , §25 , §32, §33. - ^ Graf 2006 , pág. 76.
- ^ OGHG , §6.
Aufgaben , Fünfer Senado. - ^ B-VG , art. 87−88.
OGHG , §13. - ^ Berka 2016 , págs. 269-271.
Öhlinger 2007 , págs. 269-270. - ^ Geschäftsverteilung .
- ^ Graf 2006 , pág. 76.
OGHG , §14. - ^ OGHG , artículo 5 (2).
- ^ OGHG , §6.
Aufgaben , Senado Dreier. - ^ OGHG , §8 .
Aufgaben , Verstärkter Senado. - ^ OGHG , §9.
- ^ Brauneder 2009 , págs. 79–85, 101.
Pernthaler 1989 , págs. 30–31. - ^ Brauneder 2009 , pág. 79.
- ^ Brauneder 2009 , págs. 29, 37–40, 44, 66, 93–94.
- ^ Brauneder 2009 , pág. 66.
- ^ Adamovich 1947 , págs. 6-7.
Brauneder 2009 , pág. 93. - ^ Brauneder 2009 , págs. 112-114.
Hoke 1996 , págs. 341-345. - ^ Einrichtung .
- ^ RGBl. 150/1848 , §20, §100.
- ^ RGBl. 150/1848 , §101.
- ^ RGBl. 150/1848 , §102.
Brauneder 2009 , págs. 119, 122, 125, 127-128.
Hoke 1996 , págs. 345-353, 356-357. - ^ Brauneder 2009 , págs. 127-128.
- ^ RGBl. 278/1849.
RGBl. 25/1850 . - ^ RGBl. 325/1850.
Einrichtung . - ^ Brauneder 2009 , pág. 134.
Hoke 1996 , págs. 359-360. - ^ Brauneder 2009 , págs. 145-146.
Hoke 1996 , págs. 361, 363-364. - ^ Brauneder 2009 , págs. 154-155.
Hoke 1996 , págs. 370-371, 385-387.
Österreichisch-Ungarische Monarchie . - ^ StGBl. 38/1918.
StGBl. 41/1919 .
Brauneder 2009 , págs. 201–202. - ^ BGBl. 1/1920.
Brauneder 2009 , pág. 223.
Erste Republik . - ^ BGBl. 1/1934 II.
Brauneder 2009 , págs. 242–243. - ^ Adamovich y col. 2011 , págs. 88-89.
Botz 1976 , págs. 100-107.
Schaarschmidt 2017 , págs. 221-230. - ^ GBlÖ. 307/1939 , §1, §2.
Brauneder 2009 , pág. 252.
Drittes Reich . - ^ StGBl. 47/1945 , §1, §4.
StGBl. 94/1945 , §25, §69 . - ^ Zweite Republik .
Referencias
Libros y articulos
inglés
- Foster, Nigel (2013). Sistema legal y leyes austriacos . Routledge. ISBN 978-1-135-33658-5.
- Lijphart, Arend (1999). Patrones de democracia: formas de gobierno y desempeño en treinta y seis países . New Haven y Londres: Yale University Press. ISBN 978-0-300-07893-0.
- Pelinka, Peter (1998). Fuera de la sombra del pasado . Boulder, Colorado: Westview Press. ISBN 978-0-8133-2918-5.
- Schaarschmidt, Thomas (2017). "Gobernanza multinivel en la Alemania de Hitler: reevaluación de la estructura política del Estado nacionalsocialista". Investigación social histórica . 42 (2): 282−242. JSTOR 44234960 .
- Stelzer, Manfred (2011). La Constitución de la República de Austria: un análisis contextual . Boomsbury. ISBN 978-1-847-31649-3.
alemán
- Adamovich, Ludwig (1947). Grundriss des österreichischen Verfassungsrechts (4ª ed.). Viena: Springer. ISBN 978-3-709-13505-1.
- Adamovich, Ludwig ; Funk, Bernd-Christian ; Holzinger, Gerhart ; Frank, Stefan (2011). Österreichisches Staatsrecht. Banda 1: Grundlagen (2ª ed.). Viena: Springer. ISBN 978-3-211-89396-8.
- "Aufgaben" . Oberster Gerichtshof . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
- Berka, Walter (2016). Verfassungsrecht (6ª ed.). Viena: Österreich Verlag. ISBN 978-3-7046-7281-0.
- Botz, Gerhard (1976). Die Eingliederung Österreichs en das Deutsche Reich. Planung und Verwirklichung des politisch-Administrativen Anschlusses (1938-1940) . Europaverlag. ISBN 978-3-203-50627-2.
- Brauneder, Wilhelm (2009). Österreichische Verfassungsgeschichte (11ª ed.). Viena: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung. ISBN 978-3-214-14876-8.
- "Drittes Reich" . Oberster Gerichtshof . Consultado el 30 de agosto de 2018 .
- "Einrichtung" . Oberster Gerichtshof . Consultado el 30 de agosto de 2018 .
- "Erste Republik" . Oberster Gerichtshof . Consultado el 30 de marzo de 2018 .
- "Geschäftsverteilung" . Oberster Gerichtshof . Consultado el 30 de agosto de 2018 .
- Graf, Philipp J (2006). "Österreichs höchste Richter" (PDF) . Öffentliche Sicherheit . No. 3–4 / 2006. Ministerio del Interior de Austria. págs. 75–81.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Hoke, Rudolf (1996). Österreichische und deutsche Rechtsgeschichte (2ª ed.). Viena: Böhlau Studienbücher. ISBN 978-3-205-98179-4.
- Öhlinger, Theo (2007). Verfassungsrecht (7ª ed.). Viena: Facultas. ISBN 978-3-7089-0152-7.
- "Österreichisch-Ungerische Monarchie" . Oberster Gerichtshof . Consultado el 30 de agosto de 2018 .
- Pernthaler, Peter (1989). Kompetenzverteilung in der Krise . Viena: Wilhelm Braumüller. ISBN 978-3-7003-0811-9.
- "Richterinnen und Richter" . Oberster Gerichtshof . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
- "Zentralbibliothek" . Oberster Gerichtshof . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
- "Zweite Republik" . Oberster Gerichtshof . Consultado el 30 de agosto de 2018 .
Estatutos
Histórico
- RGBl 1848/150, Reichsverfassung für das Kaiserthum Oesterreich . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- RGBl 1848/278, Grundzüge der neuen Gerichtsverfassung . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- RGBl 1850/25, Provisorische Strafproceß-Ordnung . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- RGBl 1850/325, Organisation des obersten Gerichts- und Cassationshofes en Viena . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- StGBl 1918/38, Grundgesetz über die richterliche Gewalt . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- StGBl 1919/41, Gesetz betreffend die Einrichtung eines Obersten Gerichtshofes . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- BGBl 1920/1, Bundes-Verfassungsgesetz . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- BGBl 1934-II / 1, Verfassung 1934 . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- GBlÖ 1939/307, Verordnung zur weiteren Überleitung des Rechtspflege im Lande Österreich und in den sudetendeutschen Gebieten . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- StGBl 1949/47, Wiederherstellung der österreichischen Gerichtsorganisation . Consultado el 2 de octubre de 2018.
- StGBl 1949/94, Überleitung der Verwaltungs- und Justizeinrichtungen . Consultado el 2 de octubre de 2018.
Actual
- "Bundesverfassungsgesetz (B-VG) según última modificación el 15 de mayo de 2018 por BGBl. 22/2018" . 15 de mayo de 2018 . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
- "OGH-Gesetz (OGHG), versión consolidada según última modificación el 28 de diciembre de 2007 por BGBl. 112/2007" . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
- "Richter- und Staatsanwaltschaftsdienstgesetz (RStDG), consolida la versión modificada por última vez el 14 de agosto de 2018 por BGBl. 60/2018" . 14 de agosto de 2018 . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
- "Strafprozeßordnung 1975 (StPO) según última modificación el 17 de mayo de 2017 por BGBl. 32/2018" . 17 de mayo de 2017 . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
- "Zivilprozessordnung (ZPO), versión consolidada modificada por última vez el 15 de mayo de 2018 por BGBl. 32/2018" . 17 de mayo de 2018 . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
enlaces externos
- Página web oficial