Suzuki v. Consumers Union fue una demanda de 1996 iniciada por Suzuki de Norteamérica contra Consumers Union , presentada ocho años después de que su revista Consumer Reports diera una revisión muy desfavorable y muy disputada del Suzuki Samurai , considerando al Samurai "no aceptable" en sus calificaciones. .
Exámenes de manejo y revisión de Consumer Reports
El SUV compacto Suzuki Samurai se ganó una reputación en el mercado estadounidense de ser un automóvil inseguro y propenso a volcarse después de que Consumer Reports , el brazo de revistas de Consumers Union , informara que durante una prueba de 1988 sobre la maniobra de evitación de recorrido corto (Consumer Union Short Course Double Lane Change, o CUSC para abreviar), los samuráis experimentaron lo que consideraron una cantidad inaceptable de vuelco mientras realizaban el giro severo.
El comportamiento que CU consideró inaceptable se debió a la parte de simulación de viraje repentino de la prueba en la que, por ejemplo, un automóvil retrocede en un camino de entrada o avanza desde una calle lateral o intersección hacia el tráfico, lo que hace que el conductor gire repentinamente para evitar chocar el objeto que está obstruyendo el camino del conductor.
El comportamiento de vuelco inaceptable ocurrió después de que se modificó el curso estándar para inducir el comportamiento de vuelco, que no ocurrió mientras conductores experimentados utilizaban el curso estándar. El personal de CU intentaba replicar un incidente de vuelco involuntario de Samurai, que involucró a un miembro del personal de CU, que había ocurrido previamente durante la evaluación del Samurai. [1] Suzuki afirmó que CU sometió al Samurai a una serie anormal de pruebas en un esfuerzo por hacer rodar el coche.
La disputa y la eventual demanda se derivaron de la declaración de CR se transfiere fácilmente por turnos , lo que CR atribuyó a la prueba de viraje repentino y no estaba destinado a aplicarse en general al Samurai con respecto a otras pruebas que CR realiza para simular la conducción de rutina normal, como 0 -60 mph aceleración y frenado. El uso del adverbio fácilmente puede haber sido malinterpretado o malinterpretado por otros para indicar que el Samurai era inherentemente un automóvil inseguro propenso a volcarse en cualquier tipo de condiciones de conducción. En 1996, Consumers Union proclamó que Suzuki vio "disminuir las ventas de Samurai" como resultado de la revisión de 1988. [2]
Demanda judicial
Imagen externa | |
---|---|
"Un Suzuki Samurai de 1988 se vuelca durante una prueba de seguridad patrocinada por la revista Consumers Reports" en el Wall Street Journal |
Suzuki contrató a Failure Analysis Associates (FaAA, ahora Exponent ) para realizar la investigación inicial sobre el problema de vuelco. La FaAA criticó el procedimiento de prueba de Consumers Union e indicó que otros factores, como el tipo de neumáticos y el comportamiento del conductor, pueden haber contribuido a los vuelcos. Debido al informe de la FaAA, Suzuki presentó una demanda por difamación contra Consumers Union en 1996, ocho años después de la publicación de los resultados de la prueba en Consumer Reports, con el argumento de que las declaraciones hechas por CU dañaron su reputación y la reputación de sus vehículos. [3] Suzuki demandó por $ 60 millones en daños y perjuicios punitivos no especificados por lo que Suzuki afirmó que eran pruebas deliberadamente fraudulentas. [4] Sin embargo, después de una batalla legal de 8 años y varias desestimaciones de las reclamaciones de Suzuki contra CU en los tribunales federales, CU y Suzuki llegaron a un acuerdo extrajudicial por consentimiento mutuo en 2004. [5]
Asentamiento
En el acuerdo, CR acordó que "nunca tuvo la intención de dar a entender que el Samurai volca fácilmente en condiciones de conducción rutinarias". [6] Un anuncio conjunto del acuerdo declaró que "CU y Suzuki no están de acuerdo con respecto a la validez" de las pruebas de CU. "Suzuki cuestiona la validez" de las pruebas y "CU mantiene su protocolo de prueba y sus hallazgos". [7]
Según CU, los documentos internos de Suzuki indican que la empresa estaba al tanto del problema de vuelco del Samurai. Un memorando de Suzuki con fecha del 14 de julio de 1985 decía: "Es imperativo que desarrollemos un plan de crisis que se ocupe principalmente del factor 'balanceo'. Debido a la distancia entre ejes estrecha, similar a la del Jeep, el automóvil seguramente se volcará . " [8] A lo largo de los años, se han resuelto más de 200 demandas por vuelco de Suzuki Samurai, y los propios testigos expertos de Suzuki testificaron que el fabricante de automóviles estaba al tanto de 213 muertes y 8.200 lesiones relacionadas con vuelcos de Suzuki Samurai. [8]
Ver también
Referencias
- ^ "Regulaciones de información al consumidor; Normas federales de seguridad de vehículos de motor; Resistencia al vuelco" . Nhtsa.gov . Consultado el 13 de noviembre de 2011 .
- ^ "Es nuestro aniversario". Consumer Reports . Consumers Union: 13 de enero de 1996.
- ^ "Trooper no es inseguro, insiste Isuzu" .
- ^ "Suzuki alega fraude por Consumers Union" . Theautochannel.com . Consultado el 13 de noviembre de 2011 .
- ^ USA Today Consumers Union, Suzuki resuelve la demanda por la reclamación de propina por Earle Eldridge, publicado el 8/7/2004. Consultado el 13/8/2006.
- ^ "La demanda de Suzuki desestimada" , consumerreports.org , archivado desde el original el 12 de marzo de 2007 , consultado el 13 de agosto de 2006
- ^ "Suzuki y Consumers Union acuerdan el sobreseimiento de la demanda" . Consumerreports.org. 2010-04-13 . Consultado el 13 de noviembre de 2011 .
- ^ a b "Consumers Union responde a las acusaciones de fraude de pruebas de Suzuki" . Theautochannel.com . Consultado el 13 de noviembre de 2011 .