El caso del testamento Swynfen (o Swinfen ) fue una serie de juicios ingleses sobre el testamento de Samuel Swynfen que se desarrolló entre 1856 y 1864 y planteó importantes cuestiones de ética en la profesión legal .
Samuel Swynfen de Swinfen Hall , Staffordshire murió en 1854 y, en su testamento, dejó 60.000 libras esterlinas (alrededor de 6 millones de libras esterlinas en términos actuales [1] ) a su nuera viuda, Patience Swynfen. Pero Samuel poseía otra gran propiedad que no se menciona en su testamento. Patience afirmó eso también. [2]
Sin embargo, Frederick Hay Swynfen, sobrino de Samuel, también reclamó la propiedad. Siguió el litigio con los eminentes abogados Sir Frederick Thesiger en representación de Patience y Sir Alexander Cockburn , el sobrino. Contrariamente a las instrucciones de Patience, Thesiger negoció un acuerdo con Cockburn y se lo presentó al juez. Patience estaba furiosa y logró que se anulara el acuerdo y se incluyera un nuevo juicio. Despidiendo a Thesiger, Patience instruyó a un abogado joven y poco conocido llamado Charles Rann Kennedy , prometiéndole pagarle 20.000 libras esterlinas (alrededor de 1,9 millones de libras esterlinas en términos actuales [1] ) si tenía éxito en su causa. [2]
Estimulado por el incentivo y el hecho de que estaba involucrado en una relación sexual con Patience, Kennedy ganó la herencia. Sin embargo, se casó con Charles Broun y luego declaró que no tenía intención de pagarle a Kennedy.
Kennedy demandó y ganó, pero su reclamo fue anulado en la apelación debido a que su acuerdo de honorarios de contingencia bajo otro nombre infringía antiguas prohibiciones sobre manutención y manutención . [3] En el caso de Kennedy v. Broun , Sir William Erle CJ sostuvo que la relación entre el cliente y el abogado no era un contrato . [4] Patience ahora demandó a Thesiger por su mala conducta profesional original. [5] Además, alegó que Sir Cresswell Cresswell, el juez en el juicio original, había inducido el acuerdo de Thesiger a un acuerdo al sugerir que se había formado una opinión desfavorable del caso de Patience. Su reclamo no prosperó. [6]