Elecciones y referendos de WikiProject | (Clase B clasificada) |
---|---|
WikiProject Siria | (Clase B clasificada, de poca importancia) |
---|---|
dos candidatos más
http://sana.sy/eng/21/2014/04/24/540785.htm
Maher Abdul-Hafiz Hajjar - Partido: Comunista
Hassan al Nouri - Partido: Iniciativa Nacional para la Administración y el Cambio en Siria - Comentario anterior sin firmar agregado por 178.135.69.45 ( charla ) 13:38, 24 de abril de 2014 (UTC)
Enlaces
Primer candidato múltiple en Siria.
El primer párrafo dice: "Fue la primera elección de candidatos múltiples en décadas desde que el partido Baaz llegó al poder en un golpe de estado".
Esto no es verdad. Nunca hubo elecciones multicandidatos en Siria. No antes del golpe de Baaz también. - YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII ( charla ) 16:40, 8 de junio de 2014 (UTC)
Ediciones recientes por IP 94.197.120.41
El editor de IP 94.197.120.41 hizo recientemente algunas ediciones bastante POV en el artículo. Cambió "Algunos grupos de oposición sirios nacionales y extranjeros boicotearon las elecciones" para eliminar "Algunos". El resultado fue evidentemente falso y engañoso, ya que claramente no todos los grupos de oposición boicotearon las elecciones. Había candidatos de la oposición que se postulaban contra Assad y sus partidarios votaron por ellos. En algunos países, esta oposición se llamaría la oposición leal , dado que, si bien se oponen a algunas de las políticas de Assad, son leales al estado sirio y sus instituciones. Buscan un cambio dentro del proceso democrático en lugar de intentar derrocar al gobierno. En cualquier caso, he revertido esta edición.
Este mismo editor de IP también modificó la participación de votantes reportada con el calificativo altamente POV "Reclamación del régimen de Assad". De hecho, es una práctica normal que un gobierno sea la fuente de estadísticas sobre la participación de los votantes en sus propias elecciones, y Wikipedia no editorializa de tal manera que ponga en duda esas estadísticas. Por ejemplo, en el artículo Elecciones federales alemanas de 2013 , Wikipedia simplemente informa la participación electoral del 71,5% (según lo informado por el gobierno alemán); no califica esa estadística como "Reclamación del régimen de Merkel". También he revertido esta edición. - Helvetica ( charla ) 17:22, 12 de junio de 2014 (UTC)
Bajo refugiados
La declaración: "Sin embargo, numerosos sirios declararon que participaron en las elecciones por temor a que, si no lo hubieran hecho, se les hubiera impedido volver a entrar en Siria". deben eliminarse porque se basan en algunas entrevistas con personas al azar por fuentes de noticias antigubernamentales, y no se basan en datos creíbles de que a estas personas no se les "permitió regresar a Siria".
También elimine:
"Se informó que los trabajadores electorales en la embajada siria en el Líbano entregaron las boletas a los votantes sin pedir una prueba de registro, e incluso los periodistas extranjeros recibieron boletas para votar".
Los trabajadores electorales entregan las boletas a todos (no hay línea de verificación para obtener una boleta). Tengo uno; sin embargo, solo puede enviar la boleta para que sea validada si tiene los documentos adecuados (que es lo que importa). Esto no tiene nada que ver con el artículo, si desea disputar la legitimidad de la elección, abra una nueva sección para eso y permítanos presentar todos los artículos.
Los eliminaré más tarde si nadie lo hace. Mantengamos esta página objetiva. - Comentario anterior sin firmar agregado por 76.127.127.203 ( charla ) 07:21, 20 de junio de 2014 (UTC)
Dado que nadie eliminó la propaganda mencionada anteriormente, continuaré y la eliminaré ahora - Comentario anterior sin firmar agregado por 2601: C: 9400: 20D: 84D0: EB3: E1BB: F884 ( hablar ) 22:28, 23 de junio de 2014 (UTC )
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre las elecciones presidenciales sirias de 2014 . Tómese un momento para revisar mi edición . Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20140607210624/http://www.arabnews.com/news/581661 a http://www.arabnews.com/news/581661 ahora http: // www. arabnews.com/node/581661 . ¿Alguien puede editar para reflejar el nuevo enlace? (19/09/17)
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero para informar a los demás.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— Cyberbot II Habla con mi dueño : En línea 17:45, 26 de febrero de 2016 (UTC)
¿Evaluación de los observadores electorales?
Y, ¿qué dijeron sobre la equidad de la elección? HilmarHansWerner ( charla ) 01:11, 2 de marzo de 2019 (UTC)
RfC: ¿Deberían estar a la cabeza las opiniones de Irán, Rusia y Venezuela?
¿Debería el encabezamiento incluir una frase que diga que una delegación encabezada por funcionarios de los estados autoritarios de Irán, Rusia y Venezuela concluyó que las elecciones fueron libres y justas? (tenga en cuenta que hay un consenso académico de que las elecciones no fueron libres y justas) Snooganssnoogans ( charla ) 17:47, 21 de mayo de 2020 (UTC)
Encuesta
- No. No agrega nada de valor (estos estados afirman que todas las elecciones de los aliados son democráticas). Al otorgar una ubicación tan prominente, también les da a los lectores la falsa impresión de que existe una disputa activa sobre si las elecciones fueron democráticas o no. Snooganssnoogans ( charla ) 17:48, 21 de mayo de 2020 (UTC)
:: El líder ya establece el consenso académico para que no haya una "impresión falsa". Jorge1777 ( charla ) 17:51, 21 de mayo de 2020 (UTC) * Sí La elección fue de gran interés y reacción internacional. Solo tiene sentido examinar las diversas reacciones de los actores geopolíticos. También suficiente de la propaganda de la CIA sobre Irán y Venezuela, esta es una página de discusión, no un foro o una tribuna. Jorge1777 ( charla ) 17:51, 21 de mayo de 2020 (UTC) strike sock - Ponyo bons mots de Jezabel 20:55, 29 de mayo de 2020 (UTC)
- Comentario Creo que hay espacio en el cuarto párrafo de la entrada para incluir alguna forma de mención del contenido en cuestión, especialmente si parte del texto existente se edita de modo que el encuadre del párrafo esté entre las opiniones de los estados alineados con y contra Siria, en lugar de dar este mismo peso a las opiniones académicas. firmado, charla de Rosguill 19:59, 21 de mayo de 2020 (UTC)
- Sí Incluir la oración mencionada parece estar más relacionado e informativo; (es decir, agregando "una delegación encabezada por funcionarios de los estados autoritarios de Irán, Rusia y Venezuela concluyó que la elección fue libre y justa"). Mientras tanto, Jorge1777 también mencionó puntos verdaderos. Porque existen diversos puntos de vista positivos / negativos con respecto a las elecciones mencionadas; por lo tanto, agregar la oración señalada (como el otro lado de las reacciones) será relevante e informativo; dado que el objetivo del artículo no es apoyar a un lado, tal vez expresar dos o todos los puntos de vista. Ali Ahwazi ( charla ) 10:26, 22 de mayo de 2020 (UTC)
- No. de acuerdo con los Snooganssnoogans . Aunque parezca digno de mención, también podría ser engañoso para los lectores. Idealigic ( charla ) 20:19, 23 de mayo de 2020 (UTC)
- Sí -Los opositores de Assad dicen que la elección no fue justa, mientras que los partidarios de él dicen que lo fue. ¿Por qué deberíamos prestar toda la cobertura a un lado y ninguna al otro? Nombre para mostrar 99 ( conversación ) 15:33, 1 de junio de 2020 (UTC)
- No El argumento de estos gobiernos autoritarios no es cierto y no es especialmente notable. No creo que se pueda insertar de una manera neutral en la que todos puedan estar de acuerdo. Es mejor dejarlo por completo. Katemeshi101 ( charla ) 20:02, 1 de junio de 2020 (UTC)
- Si dices que no son notables simplemente porque los gobiernos son autoritarios, eso es usar tus propios prejuicios e inclinaciones para dictar lo que entra en los artículos. No es así como se supone que funciona Wikipedia. Nombre para mostrar 99 ( conversación ) 22:18, 1 de junio de 2020 (UTC)
- Estoy bastante seguro de que el argumento aquí es que no hay nada notable en el "monitoreo electoral" realizado por dictaduras que no tienen ninguna intención en ningún sentido de determinar si una elección fue libre y justa, y que defienden todas las elecciones por sus aliados autoritarios. independientemente de lo ridículamente antidemocráticos que sean. Snooganssnoogans ( charla ) 22:25, 1 de junio de 2020 (UTC)
- Si dices que no son notables simplemente porque los gobiernos son autoritarios, eso es usar tus propios prejuicios e inclinaciones para dictar lo que entra en los artículos. No es así como se supone que funciona Wikipedia. Nombre para mostrar 99 ( conversación ) 22:18, 1 de junio de 2020 (UTC)
- Alternativamente, podría decir que el monitoreo electoral realizado por globalistas, imperialistas y sionistas occidentales no tendría interés en considerar que las elecciones de un país son libres y justas cuando los objetivos de esa nación, a saber, conquistar el islamismo y contrarrestar el sionismo, contradicen los suyos. Nombre para mostrar 99 ( conversación ) 00:20, 2 de junio de 2020 (UTC)
- Creo que puede estar en el foro equivocado. Esta no es una sección de comentarios de InfoWars. Snooganssnoogans ( charla ) 00:30, 2 de junio de 2020 (UTC)
- Alternativamente, podría decir que el monitoreo electoral realizado por globalistas, imperialistas y sionistas occidentales no tendría interés en considerar que las elecciones de un país son libres y justas cuando los objetivos de esa nación, a saber, conquistar el islamismo y contrarrestar el sionismo, contradicen los suyos. Nombre para mostrar 99 ( conversación ) 00:20, 2 de junio de 2020 (UTC)
- Visito Infowars a diario y no tiene una sección de comentarios. Nombre para mostrar 99 ( conversación ) 01:37, 2 de junio de 2020 (UTC)
- No. Estoy de acuerdo con los Snooganssnoogans : no hay nada notable en que varios dictadores brutales elogien la supuesta elección democrática de otro dictador brutal. BetsyRMadison ( charla ) 13:27, 2 de junio de 2020 (UTC)
- Sí Demasiado riesgo en términos de sesgo de lo contrario. El mismo hecho de que, presumiblemente, la redacción incluya el hecho de que Rusia, Venezuela e Irán son los que describen las elecciones como 'libres y justas' les dirá a los lectores todo lo que necesitan saber: la omisión da una impresión errónea de consenso en cuanto a la falta de equidad de las elecciones. VeritasVox ( charla ) 19:41, 7 de junio de 2020 (UTC)
No Los dictadores brutales no son imparciales cuando evalúan si una elección es libre y justa. Dicen eso no porque sea cierto, sino porque sirve a sus propios intereses personales. Smith0124 ( charla ) 00:32, 8 de junio de 2020 (UTC)
- Llamativo voto y comentario de sockpuppet. Humanengr ( charla ) 00:46, 20 de junio de 2020 (UTC)
- Invitado por el bot. No, no a la cabeza Esto probablemente sería información útil en el cuerpo, posiblemente con algún análisis de origen que no sea creíble. North8000 ( conversación ) 12:34, 16 de junio de 2020 (UTC)
- No : conviene en que esto no es apropiado para el cliente potencial. Tchouppy ( charla ) 15:21, 16 de junio de 2020 (UTC)
Posible encuadre alternativo
Las elecciones presidenciales se celebraron en Siria el 3 de junio de 2014. Existe un consenso académico de que las elecciones no fueron democráticas. [1] [2] [3]
...
Bashar al-Assad prestó juramento para su tercer mandato de siete años el 16 de julio de 2014 en el palacio presidencial de Damasco. [4] El Consejo de Cooperación del Golfo , la Unión Europea y los Estados Unidos condenaron la elección como ilegítima. [5] [6] [7] [8] Los miembros de esta coalición han sido condenados por partidarios de Assad por intervenir supuestamente ilegalmente en la Guerra Civil Siria. [9] [10] [11] [12] [13] [14] Una delegación de Irán, Rusia y Venezuela, estados aliados del gobierno sirio, concluyó que la elección fue libre y justa.
- No estoy seguro de que sea exacto llamar a Venezuela un aliado sirio (y obviamente necesitamos citas), pero quería comenzar a desarrollar el marco que propuse anteriormente. firmado, charla de Rosguill 19:59, 21 de mayo de 2020 (UTC)
:: Encuentro interesante que cada vez que describimos los puntos de vista amistosos de Assad, siempre va acompañado de la calificación obligatoria de que son "aliados de Assad" o lo que sea, pero cuando describimos puntos de vista hostiles de Assad, no se mencionan. siendo enemigos de Assad, en cambio se presentan como espectadores neutrales sin intereses en la región. Eso es un doble rasero. Jorge1777 ( charla ) 10:39, 22 de mayo de 2020 (UTC) strike sock - Ponyo bons mots de Jezabel 20:55, 29 de mayo de 2020 (UTC)
- Creo que es bastante evidente que un país acusado de intervenir contra un gobierno determinado es el enemigo de ese gobierno. En cualquier caso, lo anterior fue pensado como un primer paso hacia un compromiso, estoy abierto a sugerencias de revisiones. firmado, charla de Rosguill 17:02, 22 de mayo de 2020 (UTC)
Rosguill , esta es una versión que puedo respaldar. Demuestra que los opositores de Assad no consideraron la elección justa, mientras que sus aliados sí. Venezuela y Siria son aliados, aunque no en el sentido de brindar ayuda militar. Assad respalda a Maduro como el legítimo jefe de estado en Venezuela, e Irán tiene vínculos estrechos con Venezuela y ha enviado barcos al país para comerciar. Si no se puede encontrar una buena fuente que indique que sus aliados, se podría agregar fácilmente una advertencia. Nombre para mostrar 99 ( conversación ) 04:13, 2 de junio de 2020 (UTC)
- Refactorizó el comentario anterior para mayor claridad. Nombre para mostrar 99, es posible que desee revisar su elogio dependiendo de cómo se sienta al respecto en contexto. firmado, charla de Rosguill 04:45, 2 de junio de 2020 (UTC)
- Rosguill , no apoyo una declaración de que existe un consenso académico de que las elecciones no fueron democráticas cuando todos los académicos provienen de países occidentales que están en contra de Assad. Nombre para mostrar 99 ( conversación ) 22:22, 2 de junio de 2020 (UTC)
Referencias
- ^ Cheeseman, Nicholas (2019). Cómo preparar una elección . Prensa de la Universidad de Yale. págs. 140-141. ISBN 0-300-24665-X. OCLC 1089560229 .
- ^ Norris, Pippa; Martínez i Coma, Ferran; Grömping, Max (2015). "El año en las elecciones, 2014" . Proyecto de integridad electoral .
Las elecciones sirias se clasificaron como las peores entre todas las contiendas celebradas durante 2014.
- ^ Jones, Mark P. (2018). "Elecciones presidenciales y legislativas" . El Manual de Oxford de Sistemas Electorales . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780190258658.001.0001 / oxfordhb-9780190258658-e-23 . Consultado el 21 de mayo de 2020 .
acuerdo unánime entre académicos serios de que ... la elección de al-Assad en 2014 ... ocurrió dentro de un contexto autoritario.
- ^ "Al Assad prestó juramento en la inauguración 'farsa'" . gulfnews.com. AFP. 16 de julio de 2014 . Consultado el 13 de marzo de 2015 .
- ^ "La Liga Árabe critica el plan electoral sirio" . Reuters . Consultado el 19 de febrero de 2015 .
- ^ GCC critica las elecciones sirias como una 'farsa'. Archivado el 6 de junio de 2014 en la Wayback Machine.
- ^ "Elección en Siria: Bashar al-Assad reelegido presidente en una encuesta sin 'legitimidad ' " . A B C. 4 de junio de 2014 . Consultado el 8 de junio de 2014 .
- ^ Sam Tarling (5 de junio de 2014). "Dentro de Alepo: la gente se niega a abandonar la ciudad destrozada de Siria" . Telegraph . Consultado el 8 de junio de 2014 .
- ^ "Una píldora amarga para tragar: conexiones entre Captagon, Siria y el Golfo" . Revista de Asuntos Internacionales de Columbia . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
- ^ "Armando a los rebeldes sirios: dónde se equivocó Estados Unidos" . BBC News . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
- ^ "El apoyo de Estados Unidos a los rebeldes vinculados a Al Qaeda socava el alto el fuego en Siria" . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
- ^ "Estados Unidos ha entregado municiones a los rebeldes sirios que luchan contra ISIS" . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
Los oficiales militares aún no han confirmado qué tipo de artillería se envió o quién la recibió exactamente, según Reuters.
- ^ "El suministro de armas y asistencia 'no letal' a las fuerzas gubernamentales y de oposición" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur . Archivado desde el original (PDF) el 19 de febrero de 2017 . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
La CIJ ha sostenido continuamente que los Estados no tienen 'derecho a intervenir, directa o indirectamente, con o sin la fuerza armada, en apoyo de una oposición interna en otro Estado
- ^ "Aviones británicos participaron en un ataque aéreo que mató a decenas de soldados sirios, confirma el Ministerio de Defensa" . The Independent . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
Idioma WEASEL
El editor Jorge1777, que fue creado hace tres semanas (pero tiene todas las características de estar familiarizado con las prácticas de edición de Wikipedia), ha decidido tomar una cita de una de varias publicaciones académicas y darle vueltas para que su determinación de que la elección no fue -Democrático se hace menos claro. Todas las fuentes afirman claramente que las elecciones de 2014 no fueron democráticas, sin embargo, el editor eligió deliberadamente una cita "dentro de un contexto autoritario" para que esta determinación sea menos clara. Snooganssnoogans ( charla ) 15:21, 27 de mayo de 2020 (UTC)
: Si citar su propia fuente lo hace "menos claro", entonces simplemente está obteniendo fuentes incorrectas y necesita mejorar en ese sentido. De todos modos, ya no me importa, siéntete libre de hacer lo que desees. Jorge1777 ( charla ) 15:38, 27 de mayo de 2020 (UTC) strike sock - Ponyo bons mots de Jezabel 20:56, 29 de mayo de 2020 (UTC)
- Se citaron varias fuentes y usted, que no agregó ninguna, eligió deliberadamente cambiar el idioma para que solo reflejara una fuente y la reflejara de manera engañosa. Pero como ahora dice que no le importa y que toda su edición tendenciosa fue una pérdida de tiempo inútil, procederé a restaurar el lenguaje que realmente refleja las fuentes. Snooganssnoogans ( charla ) 16:03, 27 de mayo de 2020 (UTC)
::: Consejo profesional: si una fuente no dice lo que está obteniendo, ¡no lo agregue! Jorge1777 ( charla ) 16:05, 27 de mayo de 2020 (UTC) strike sock - Ponyo bons mots de Jezabel 20:56, 29 de mayo de 2020 (UTC)
Mapa de reacciones internacionales
Propongo que hagamos un mapa de las reacciones internacionales. El verde podría ser una felicitación y el rojo podría ser crítico, o podríamos elegir colores más neutros para evitar quejas sobre la neutralidad. El naranja y el azul son buenos colores opuestos sin connotaciones de "bueno / malo".
Las reacciones internacionales de los países se pueden mostrar a todo color, y las reacciones internacionales de organismos con sede fuera de los países (por ejemplo, la organización "Amigos de Siria" de Francia) podrían mostrarse como un tono más claro de los colores elegidos.
Me encantaría crear este mapa yo mismo si alguien tiene sugerencias sobre qué herramienta utilizar. ¡Gracias! Mapmaker345 ( charla ) 19:30, 24 de septiembre de 2020 (UTC)
Consenso académico
Me opongo a la declaración en la primera línea de este artículo que dice:
> Existe un consenso académico de que la elección no fue democrática.
sobre la base de que las tres fuentes citadas son originarias de países occidentales (Estados Unidos y Reino Unido) que son ambos abiertamente opositores al gobierno sirio. Quizás si pudiéramos encontrar algunas fuentes de países neutrales o de apoyo, podríamos describirlo como un consenso académico genuino. Beaneater ( charla ) 01:58, 7 de octubre de 2020 (UTC)
- No es fácil encontrar los antecedentes de todos los autores, pero al menos uno de ellos , citado en esta referencia , tenía su base en Australia y trabajó anteriormente en España y México. Ninguno de estos países se menciona en la página de elecciones de 2014 ni en la página de la guerra civil siria como apoyo u oposición a Assad. CowHouse ( charla ) 03:46, 7 de octubre de 2020 (UTC)
- Beaneater Los editores de estas fuentes son Yale University Press , el Electoral Integrity Project de Harvard y Oxford University Press . Los autores están afiliados a la Universidad de Birmingham , University College London , Washington Post y Rice University . Aunque se encuentra en los EE. UU. Y el Reino Unido, creo que todos serían vistos como independientes, académicos y confiables, y no como las voces de los gobiernos de EE. UU. Y el Reino Unido. La frase es sólida, aunque tal vez debería ir al final de la iniciativa en lugar de al principio. BobFromBrockley ( charla ) 13:41, 7 de octubre de 2020 (UTC)
Pequeño problema con el mapa
Las elecciones se llevaron a cabo en la provincia de Alepo, aunque solo fue en la ciudad de Alepo, pero es un error etiquetarlo como "sin elección" en el mapa. Sugiero cambiar eso de alguna manera. - K evo 3 2 7 ( conversación ) 23:02, 2 de junio de 2021 (UTC)