Esta página dice que John Paul Stevens disintió contra la opinión de la mayoría que anuló la ley, pero su página de biografía (que enlaza con este caso) usa ACLU v. Ashcroft como un ejemplo de cómo es un libertario en cuestiones de la Primera Enmienda. Porce 09:44, 4 de diciembre de 2006 (UTC)
ACLU v Ashcroft 2002 fue un desafío facial en el que se confirmó la COPA. No fue sino hasta ACLU v Ashcroft 2004 que la ley fue anulada. Ver el artículo de la COPA . El resumen de este artículo es correcto, pero la sección "Decisión" en el cuerpo principal dice que el tribunal lo encontró incontestable, lo cual no fue así. —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.104.105.43 ( discusión ) 20:09, 15 de diciembre de 2009 (UTC)
La Corte Suprema no sostuvo que la COPA fuera inconstitucional. En cambio, el tribunal declaró que el uso del estándar de la comunidad local no era suficiente por sí solo para hacer que la COPA fuera demasiado amplia (y, por lo tanto, violara la Primera Enmienda). Directamente de la sección IV de la opinión (con la que estuvo de acuerdo la mayoría de los magistrados):
"El alcance de nuestra decisión de hoy es bastante limitado. Solo sostenemos que la confianza de COPA en los estándares de la comunidad para identificar "material que es dañino para los menores" no hace que el estatuto sea sustancialmente demasiado amplio para los propósitos de la Primera Enmienda. No expresamos cualquier punto de vista sobre si la COPA adolece de una sobreamplitud sustancial por otras razones, si el estatuto es inconstitucionalmente vago..." [1]
Además, la página es engañosa al decir solamente que la Corte Suprema confirmó la medida cautelar. El gobierno continuó siendo interpuesto porque no le pidió a la Corte Suprema que anulara la medida cautelar preliminar. Nuevamente de la opinión:
"El peticionario no nos pide que anulemos el interdicto preliminar dictado por el Tribunal de Distrito y, en cualquier caso, no podríamos hacerlo sin abordar los asuntos que aún deben ser considerados por el Tribunal de Apelaciones. Como resultado, el Gobierno sigue estando impedido de hacer cumplir COPA en ausencia de más acción por parte de la Corte de Apelaciones o la Corte de Distrito". [2]