Computación WikiProject | (Clase inicial nominal, de gran importancia) |
---|---|
imagen del artículo principal
¿Nadie más ve el sorprendente parecido de la foto del artículo principal ( https://en.wikipedia.org/wiki/Bus_%28computing%29#/media/File:PCIExpress.jpg ) con un autobús escolar real? Menciono esto porque, a primera vista, pensé que había navegado a la página wiki incorrecta y estaba a punto de presionar el botón Atrás cuando miré más de cerca y me di cuenta de que se trataba de una foto de ranuras para tarjetas amarillas con condensadores como ruedas. Podría sugerir que se use otra foto como imagen de aterrizaje, por tonto que parezca. - Comentario anterior sin firmar agregado por 130.76.24.16 ( conversación ) 22:19, 25 de abril de 2017 (UTC)
Ancho de bus
Pregunta sobre la definición de ancho de bus. ¿Es solo el ancho de banda del bus multiplicado por la duración de un ciclo de CPU? Sería bueno si eso estuviera definido para estar seguro.
El "ancho del bus" es el número de bits de datos que se pueden transferir simultáneamente. Por lo general, es idéntico al número de cables de datos en el bus, es decir, el número de cables en el bus de datos . El bus de memoria a un chip de memoria típico incluye 8 cables en el bus de datos , 15 cables en el bus de direcciones y 3 cables en el bus de control , lo que proporciona un ancho de bus de 8 bits. Los diversos buses seriales transmiten 1 bit a la vez, por lo que tienen un ancho de bus de 1 bit (no importa si transmiten ese bit en un cable de un solo extremo o diferencialmente en 2 cables, y no importa si hay otros cables de control asociados con él). - 75.19.73.101 23:18, 11 de noviembre de 2007 (UTC)
Erp Shubhy824 ( charla ) 19:33, 22 de octubre de 2016 (UTC)
Nombre del artículo
En realidad, es un término más general que computación. Entonces esto probablemente significa mudarse. O al menos es necesario que haya otra página y que se vinculen entre sí. Mmm. bus eléctrico quizás? - drj
¿Realmente necesitamos artículos separados para bus paralelo, bus serial, bus interno, bus externo? ¿Pueden estar todos cubiertos aquí?
¿Alguna posibilidad de acceso en serie, transmisión en serie, fusión de puertos en serie?
¿"Autobuses" o "autobuses"? En inglés americano al menos, el primero es el plural de "bus", mientras que el segundo es el tiempo presente en tercera persona de "to buss", que significa "besar".
- Fowler dice "autobuses" - Tarquin
RS-232
¿ RS-232 es un bus? Seguramente no lo es, es estrictamente punto a punto y, por lo tanto, no es un autobús en ningún sentido. Lo mismo ocurre con RS-422 y probablemente algunos otros también: Egil
- Un bus debe conectar más de dos elementos. Estoy de acuerdo en que RS 232 no es razonablemente un "bus" y nunca se describe como tal en el estándar EIA (al menos la Rev C que tengo). Lo estoy sacando. - Wtshymanski 15:57, 15 de abril de 2005 (UTC)
- RS-422 es un bus. Serial Attached SCSI no es un bus (como se indica erróneamente en el artículo). Es más fácil comprender las topologías leyendo Topología de red . - Comentario anterior sin firmar agregado por 185.57.28.108 ( charla ) 14:30, 1 de abril de 2017 (UTC)
Puede transportar
¡Hola! Soy un novato aquí y como no encontré nada en Wikipedia sobre el bus de la red de área del controlador (CAN), tenía la intención de crear su entrada. Pero no estoy seguro de si debería agregarle un enlace en la página del bus de computadora o en la página del bus eléctrico. ¿Que sugieres?
Por cierto, para tener una idea de qué es el bus CAN, consulte: http://www.pcwebopedia.com/TERM/C/controller_area_network.html .
Gracias. - Akira - Cleber Akira Nakandakare
- Un artículo sobre CAN ( red de área de controlador ) es una contribución muy bienvenida. Definitivamente creo que debería aparecer en la página de bus de computadora , en Ejemplos de buses de computadora externos , serie - Egil 07:06 21 de mayo de 2003 (UTC)
- hecho. - 75.19.73.101 23:18, 11 de noviembre de 2007 (UTC)
RS-232
Creo que la opinión de que RS-232 no es un bus es conceptual, como sugirió alguien más acerca de las conexiones de nueva construcción CAT5. Como ejemplo específico, las conexiones paralelas Centronics son supuestamente punto a punto, pero los escáneres paralelos y las unidades ZIP paralelas (sin mencionar SCSI-vía-paralelo e IDE-vía-paralelo) han estado fuera durante años, que pueden conectarse en cadena. entre la computadora y una impresora. Hay multiplexores disponibles para ejecutar varias señales independientes a través de una conexión en serie; estos son un poco diferentes de los concentradores USB y similares. Scott McNay 01:43, 26 de febrero de 2004 (UTC)
- El mundo compatible con PC está lleno de trucos como ese, pero en mi opinión, las soluciones desesperadas y las conveniencias no califican al puerto paralelo de IBM PC como un "bus". No estaba destinado a ser utilizado como tal, shucks, ni siquiera era bidireccional hasta el final de su evolución. - Wtshymanski 16:27, 15 de abril de 2005 (UTC)
legibilidad
Lo siguiente estaba en la página principal en un comentario oculto (html): Esta no es una enciclopedia técnica; esta es una enciclopedia de uso general. Por lo tanto, creo que deberíamos hacer un esfuerzo para hacer las cosas comprensibles para los que no son técnicos, si es posible, sin sacrificar la corrección o los detalles. copiado y eliminado de la página del artículo por VampWillow 20:51, 12 de junio de 2004 (UTC)
- Un diagrama está en orden. Lo pondré en mi lista de cosas por hacer a menos que alguien se me adelante. - Wtshymanski 16:27, 15 de abril de 2005 (UTC)
Buses asíncronos vs síncronos
El artículo dice "Todo el equipo del autobús tiene que hablar a la misma velocidad y, por lo tanto, comparte un solo reloj". Seguramente esto no es cierto, ya que, por ejemplo, la familia Motorola 68000 implicó buses asíncronos, donde la transferencia de datos variaría en velocidad dependiendo de qué tan rápido un periférico eligiera afirmar la señal "DTACK" (reconocimiento de transferencia de datos). - Wtshymanski 16:16, 15 de abril de 2005 (UTC)
Espectros y Multics
Las máquinas RCA Spectra no funcionaban con Multics ... Multics estaba en el campamento de GE y Honeywell. Spectra era un pseudo sistema compatible con IBM que ejecutaba los sistemas operativos TOS, TDOS y TSOS. Sospecho que los comentarios sobre el BUS podrían ser correctos ... pero ¿para las máquinas Spectra de las que corrían Multics?
tg
Estoy de acuerdo. Pero con cualquiera de las respuestas, probablemente no sería el primer sistema de este tipo. No sé cuál sería el primero, pero supongo que Burroughs D825 sería un ejemplo temprano. http://research.microsoft.com/~gbell/Computer_Structures__Readings_and_Examples/00000280.htm Quizás esto sea demasiado oscuro para ser ilustrativo. DHR 23:40, 19 de febrero de 2006 (UTC)
Estructura de tres autobuses
¿Creen que valdría la pena mencionar la arquitectura de tres buses? Según tengo entendido, es un modelo importante y se usa mucho en los sistemas informáticos. Podría escribir un poco sobre eso si es una buena idea. Haddock420 12:33, 13 de enero de 2006 (UTC)
Sí, por favor escribe un poco al respecto. - 75.19.73.101 23:18, 11 de noviembre de 2007 (UTC)
- Sí, por favor escribe sobre ello. ¿Estás hablando de los 3 buses en una arquitectura de bus de sistema , o alguna otra arquitectura de tres buses? - DavidCary ( charla ) 16:34, 11 de marzo de 2014 (UTC)
Nombre del artículo
Como nadie realmente llama al tema de este artículo un "bus de computadora" (¿verdad?), Propongo un cambio de nombre, a "Bus (computación)" para encajar mejor con los nombres estándar de Wikipedia. ¿Algún comentario? JulesH 09:50, 13 de diciembre de 2006 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo, iba a decir exactamente eso. Como nadie ha respondido en 5 días, cambiaré el nombre de la página y estableceré el nombre anterior para que sea una redirección. Iba a editar todos los enlaces aquí, pero cuando comprobé que había demasiados para que eso fuera viable. Quizás un bot lo solucione más tarde. Dan Pope 13:17, 18 de enero de 2007 (UTC)
¿Cuál es otro término para un bus de computadora? - Comentario anterior sin firmar agregado por 204.29.116.62 ( hablar )
¿Existe una diferencia significativa entre un bus de computadora y un bus de expansión ? De lo contrario, ambos términos deberían redirigir al mismo artículo, con la diferencia (si la hay) explicada en el artículo. - DavidCary ( charla ) 14:31, 18 de julio de 2013 (UTC)
- Ah, parece que el bus de expansión redirige a la tarjeta de expansión , que es un tema algo diferente. Este tema es el concepto arquitectónico, que podría implementarse de varias formas físicas diferentes. Una forma común es tener tarjetas que se enchufan, a menudo algún tiempo después de que se ensamblan las otras partes de la computadora, que es lo que describe ese artículo. Hay muchos otros buses de computadora que no son interfaces para tarjetas enchufables; hoy en día, a menudo se encuentran incluso dentro del circuito integrado en sí, por lo que solo serían visibles bajo un microscopio y se fabrican cuando el circuito integrado lo está. ¿Quizás esto podría explicarse mejor en estos artículos? W Nowicki ( charla ) 16:38, 18 de julio de 2013 (UTC)
¿Bus es un acrónimo?
¿es bus un acrónimo? .. si es así, ¿cuál es el formulario completo? ... —Comentario sin firmar anterior agregado por 59.163.89.34 ( charla • contribuciones ) 13:00, 13 de julio de 2007
Creo que es importante aclarar este, particularmente con referencias. Algunas personas dicen que es la abreviatura de Omnibus (en latín, "para todos"), wiki es la única fuente con la que me he encontrado que menciona Interruptor universal bidireccional. Lo convertiré en un proyecto mío durante los próximos días para encontrar una fuente que pruebe o refute sus siglas. Alex Williams 23:51, 7 de noviembre de 2007 (UTC)
- No creo que el autobús del que estamos hablando aquí sea un acrónimo. Aquí hay una lista de acrónimos de autobuses que posiblemente no se ajusten al artículo aquí.
- Ahsasin8 16:40, 26 de diciembre de 2007 (UTC)
Estoy bastante seguro de que autobús no es un acrónimo en este contexto, es solo una metáfora accesible para un mecanismo de transferencia (como un autobús a motor). Creo que debemos eliminar la declaración a menos que alguien pueda presentar una cita creíble. 155.229.196.12 ( conversación ) 14:01, 9 de enero de 2013 (UTC)
También me gustaría agregar que mi sospecha de que "sistema de unidad binaria" es un trasfondo surge del hecho de que, como profesional de TI, simplemente no tiene ningún sentido aquí. No es un sistema de unidades binarias o para unidades binarias. En última instancia, la información que transmite es binaria, pero se podría decir de prácticamente cualquier recurso informático. 155.229.196.12 ( charla ) - Se agregó un comentario sin fecha anterior a las 14:07, 9 de enero de 2013 (UTC)
Aquí una página web de un diccionario: https://www.lexico.com/definition/bus Dice que el bus viene de ómnibus. ¿Puede considerarse confiable? - Comentario anterior sin firmar agregado por 82.57.93.218 ( charla ) 09:22, 4 de noviembre de 2020 (UTC)
Velocidades de bus para diferentes dispositivos
Algunos procesadores, como el 68000, tienen provisión para dispositivos lentos en la memoria / bus de E / S y tienen una línea (DTAK, para "reconocimiento de transferencia de datos") que el periférico afirmará para indicar que ha tenido tiempo suficiente para leer / escribir el bus. . Por lo tanto, no es estrictamente cierto que aumentar la velocidad del bus requiera aumentar las velocidades periféricas, al menos en el caso de diseños de bus asíncronos. El mundo entero no es una PC IBM, ya sabes ... o incluso una S100, para el caso. - Wtshymanski 18:53, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
Foto de bus PCI Express
La fotografía más cercana a la parte superior de la página indica que la imagen es de un bus PCI Express ... sin embargo, el artículo de PCI Express afirma que el estándar PCI Express no utiliza un bus tradicional, sino carriles. - 71.207.13.141 ( conversación ) 05:16, 6 de diciembre de 2007 (UTC)
- Sí, pero eso es solo a nivel eléctrico. Todos los pines de diferentes carriles todavía están dispuestos en una sola tira. De ahí que los conectores difieran en tamaño: tienen un número diferente de carriles cada uno. - intgr [charla] 17:33, 6 de diciembre de 2007 (UTC)
- PCI Express no es un bus, tampoco lo es RS-232 - Comentario anterior sin firmar agregado por 70.55.0.135 ( conversación ) 21:25, 8 de junio de 2008 (UTC)
¿AGP después de PCI?
¿No vino AGP antes que PCI?
Generalización
Creo que es necesario renovar toda la organización de los artículos de "bus" relacionados con los buses de datos. A mi modo de ver, un bus de computación como se describe en este artículo es solo un caso específico de un bus de datos. De hecho, hay toda una familia de buses de datos que no se abordan: los que se utilizan para conectar computadoras de propósito especial en aviones, automóviles y probablemente muchas otras aplicaciones. Por ejemplo, RS-422, RS-485, ARINC 429, MIL-STD-1553 y CAN, por nombrar algunos. Por cierto, en mi experiencia, el término bus se usa comúnmente para describir redes de comunicación punto a punto (dos dispositivos). Me gustaría ver una cita para la afirmación "debe conectar más de dos dispositivos". —Comentario anterior sin firmar agregado por 63.114.24.9 ( charla ) 05:13, 9 de febrero de 2008 (UTC)
¿Redireccionamiento del bus de datos?
¿Por qué el bus de datos redirige aquí? Son cosas completamente separadas. Debe combinar un bus de datos, dirección y control (o multiplexarlos todos) para hacer un bus que se describe en este artículo. Rilak ( charla ) 11:12, 13 de abril de 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo con esto, aunque no estoy seguro de si es necesario un bus de control en cada bus. Sin embargo, aquí hay un problema de terminología peor que es la circularidad de la definición; si decimos "Un bus se compone de un bus de datos, un bus de direcciones y un bus de control", todavía deja la pregunta, "¿Qué es un bus ?" Si lo permiten las pautas de cotización, recomendaría citar la definición aquí: http://searchstorage.techtarget.com/definition/bus (Encontré que esa definición es la más útil para aclarar esta palabra; no estoy afiliado a ese sitio. ) 99.193.239.11 ( conversación ) 23:27, 10 de junio de 2016 (UTC)
Contradicción y aparente intento de excluir HyperTransport
La entrada del artículo descarta explícitamente que los enlaces punto a punto sean un "bus". Sin embargo, eso es HyperTransport, y aparece como un autobús más abajo en el artículo. Además, creo que esto es principalmente semántica. Puede agregar una discusión sobre la rigurosidad (o la falta de ella) de la definición del diccionario de "bus", o incluso "no es un bus", pero en general, el uso común es que "bus" se refiere a cualquier cosa que conecte los diversos componentes de una computadora juntos y viceversa (nadie realmente llama a HT un "enlace punto a punto" excepto en documentos formales). Si alguien se opone a esto y no puede conciliarlo con un párrafo separado sobre el significado de "autobús", por favor discútalo más. Ham Pastrami ( charla ) 04:38, 21 de febrero de 2009 (UTC)
- IEEE Std. 100 dice que un bus en el contexto de un sistema de microcomputadora conecta "varios dispositivos", es decir, más de dos. No creo que sea útil ni apropiado describir un enlace punto a punto como un "bus", ya que un bus implica que se pueden conectar varios dispositivos. Estoy totalmente a favor del uso común que define el uso, pero no a costa de la ambigüedad. De lo contrario, la palabra "autobús" no tiene sentido. - Wtshymanski ( charla ) 15:36, 21 de febrero de 2009 (UTC)
- Un "número" no es "más de dos", a menos que se refiera a otra definición normativa. El diccionario [1] proporciona: (1b) un total indefinido generalmente grande y (3) una distinción de la forma de la palabra para denotar referencia a uno o más de uno . La definición 1b excluye por igual los enlaces punto a punto y los buses tradicionales; ninguno de los dos tipos de bus se construye normalmente para una cantidad "generalmente grande" de dispositivos. En la práctica, también hay varios precedentes de alto perfil: el bus frontal y el bus posterior conectan solo 2 dispositivos, a menos que también desee contar el reloj; el " bus AGP " también sería un nombre inapropiado. Una vez más, el artículo menciona HyperTransport en varios lugares de todos modos (en realidad, como debería) y utiliza una definición interpretada y contradictoria (corrígeme si me equivoco, pero IEEE en realidad no dice "El punto a punto no es un autobús ") es lo que conduce a la ambigüedad. Tienes el liderazgo y el cuerpo reclamando cosas diferentes. Además, no estoy del todo seguro de qué significa que la palabra "autobús" pierda su significado. Aparte de esa frase, el artículo proporciona una base sólida sobre lo que es un bus de computación. No es como si esto creara la capacidad para que alguien agregue "un bus de computadora es un mono". Tenga en cuenta que Wikipedia no es un manual técnico (consulte el punto 5 especialmente), y cosas como IEEE o definiciones de diccionario no son necesariamente apropiadas para definir el alcance de un artículo. Ham Pastrami ( charla ) 07:48, 27 de febrero de 2009 (UTC)
- ¿Por qué la definición de IEEE no dice "dos o más" en lugar de "un número"? Eso estaría claro y habría mostrado la intención del IEEE de incluir enlaces punto a punto. Los diccionarios a menudo no definen las cosas por exclusión porque los diccionarios (a diferencia de Wikipedia) tienen que preocuparse por el espacio. Un enlace de punto a punto y un bus tienen propiedades significativamente diferentes; por ejemplo, la contención de bus no existe en un enlace de punto a punto. (Recuerde todas esas acrobacias desesperadas en los 5 1/4 días de disco para "conectar en red" un aula usando nada más que los puertos RS 232 y un montón de diodos, resistencias, software inteligente y optimismo. RS 232 no es un bus y morderá la mano de cualquiera que lo trate como tal.) ¿Cuál es la diferencia entre un enlace punto a punto y un autobús? Si son sinónimos, ¿por qué son dos términos diferentes? Los usuarios de computadoras personales han adoptado durante mucho tiempo la actitud de Humpty Dumpty hacia las palabras y definiciones, comenzando con la turbia idea de "formatear" un disco duro. Soy de la opinión de que nuestro vocabulario técnico es el más pobre para esta práctica. - Wtshymanski ( charla ) 14:59, 27 de febrero de 2009 (UTC)
- ¿Quizás la definición de IEEE es intencionalmente vaga con el propósito expreso de no restringir el concepto a implementaciones eléctricas específicas? Nuevamente, si desea hacer una distinción más específica entre la idea general de un autobús y la diferencia entre tradicional y punto a punto, puede hacerlo, solo necesita tener más claro que existe un contexto más amplio y no restringir el alcance pretendido del artículo. Dentro de su uso común en inglés, la diferencia entre un enlace punto a punto y un "bus" es la misma entre una manzana y una fruta. Uno es un tipo específico del otro. Ham Pastrami ( charla ) 16:41, 27 de febrero de 2009 (UTC)
- ¿Por qué la definición de IEEE no dice "dos o más" en lugar de "un número"? Eso estaría claro y habría mostrado la intención del IEEE de incluir enlaces punto a punto. Los diccionarios a menudo no definen las cosas por exclusión porque los diccionarios (a diferencia de Wikipedia) tienen que preocuparse por el espacio. Un enlace de punto a punto y un bus tienen propiedades significativamente diferentes; por ejemplo, la contención de bus no existe en un enlace de punto a punto. (Recuerde todas esas acrobacias desesperadas en los 5 1/4 días de disco para "conectar en red" un aula usando nada más que los puertos RS 232 y un montón de diodos, resistencias, software inteligente y optimismo. RS 232 no es un bus y morderá la mano de cualquiera que lo trate como tal.) ¿Cuál es la diferencia entre un enlace punto a punto y un autobús? Si son sinónimos, ¿por qué son dos términos diferentes? Los usuarios de computadoras personales han adoptado durante mucho tiempo la actitud de Humpty Dumpty hacia las palabras y definiciones, comenzando con la turbia idea de "formatear" un disco duro. Soy de la opinión de que nuestro vocabulario técnico es el más pobre para esta práctica. - Wtshymanski ( charla ) 14:59, 27 de febrero de 2009 (UTC)
- Un "número" no es "más de dos", a menos que se refiera a otra definición normativa. El diccionario [1] proporciona: (1b) un total indefinido generalmente grande y (3) una distinción de la forma de la palabra para denotar referencia a uno o más de uno . La definición 1b excluye por igual los enlaces punto a punto y los buses tradicionales; ninguno de los dos tipos de bus se construye normalmente para una cantidad "generalmente grande" de dispositivos. En la práctica, también hay varios precedentes de alto perfil: el bus frontal y el bus posterior conectan solo 2 dispositivos, a menos que también desee contar el reloj; el " bus AGP " también sería un nombre inapropiado. Una vez más, el artículo menciona HyperTransport en varios lugares de todos modos (en realidad, como debería) y utiliza una definición interpretada y contradictoria (corrígeme si me equivoco, pero IEEE en realidad no dice "El punto a punto no es un autobús ") es lo que conduce a la ambigüedad. Tienes el liderazgo y el cuerpo reclamando cosas diferentes. Además, no estoy del todo seguro de qué significa que la palabra "autobús" pierda su significado. Aparte de esa frase, el artículo proporciona una base sólida sobre lo que es un bus de computación. No es como si esto creara la capacidad para que alguien agregue "un bus de computadora es un mono". Tenga en cuenta que Wikipedia no es un manual técnico (consulte el punto 5 especialmente), y cosas como IEEE o definiciones de diccionario no son necesariamente apropiadas para definir el alcance de un artículo. Ham Pastrami ( charla ) 07:48, 27 de febrero de 2009 (UTC)
BS detectado
"Casi siempre, había un bus para la memoria y otro para los periféricos"
Esto es una contradicción con el texto que aparece más adelante en el artículo y también es falso . Si bien existía un espacio de E / S separado en los procesadores Intel , esto solo es cierto para ellos y las CPU derivadas como el Zilog Z80 . Por otro lado, los procesadores Motorola , CPU MOS , etc., mapearon registros de hardware en el mismo espacio de memoria con RAM y ROM . Se accedió a ellos utilizando las mismas instrucciones y solo existía un bus de datos en la mayoría de las computadoras de la década de 1980 . - 213.130.252.119 ( conversación ) 11:17, 18 de abril de 2010 (UTC)
- (respondiendo con dos años de retraso ...) No, esto no es falso. La declaración trata sobre sistemas mucho más antiguos, los mainframes y miniordenadores de las décadas de 1950 y 1960. Estos generalmente tenían buses de E / S y de memoria completamente separados. El PDP-11 de Digital de 1969 fue uno de los primeros sistemas en unificar memoria y E / S en un solo bus. - Colin Douglas Howell ( charla ) 00:48, 21 de agosto de 2012 (UTC)
Se necesita más desambiguación
Como no angloparlante, ocasionalmente necesito navegar por varias páginas para entender una voz.
En esta voz, el caso era:
"Los primeros buses de computadora eran literalmente buses eléctricos paralelos con múltiples conexiones" .
Hice clic en " buses eléctricos " para entender la frase, pero me redirigieron a los autocares eléctricos , que creo que no es lo que mencioné aquí ... ¿
Alguna ayuda?
Gracias y saludos,
Michele, Italia.
77.89.20.230 ( conversación ) 16:24, 15 de marzo de 2011 (UTC)
- Muchas gracias al usuario OlEnglish que actualizó la página.
¡¿WTF ?!
En arquitectura de computadora, un bus es un subsistema que transfiere datos entre componentes dentro de una computadora o entre computadoras.
¿Qué pasa con comp-flashdrive? Josh, lingüista ( charla ) 14:46, 10 de marzo de 2013 (UTC)
- Pienso en un teclado USB como parte de la computadora cuando está conectado al puerto USB de una computadora de escritorio .
- Del mismo modo, pienso en una unidad flash USB como parte de la computadora cuando está conectada al puerto USB de una computadora de escritorio.
- En estos dos casos, el bus USB "transfiere datos entre componentes dentro de una computadora", aunque el teclado y la unidad flash están fuera de la caja de la computadora .
- Josh, lingüista , ¿puede ayudarnos Wikipedia: hacer comprensibles los artículos técnicos editando esto para usar un inglés más fácil de entender?
- ¿Existe una mejor manera de decir que el bus transfiere datos entre partes de una computadora, incluso cuando algunas de esas partes están fuera de la carcasa de la computadora, sin entrar en muchas advertencias técnicas en la primera oración del artículo?
- - DavidCary ( charla ) 14:13, 5 de junio de 2016 (UTC)
- Creo que lo que acabas de decir está bien, David: "El autobús transfiere datos entre partes de una computadora". Pero me sorprende que en ninguna parte del artículo se mencione que un autobús puede transferir datos entre más de dos partes a la vez. La definición que encontré aquí: http://searchstorage.techtarget.com/definition/bus fue la más útil para comprender realmente la palabra "bus". Entiendo que este es un artículo enciclopédico, no un diccionario; sin embargo, debe comenzar con una definición clara y precisa del tema que se está discutiendo. 99.193.239.11 ( conversación ) 23:20, 10 de junio de 2016 (UTC)
Discusión de fusión
Hola tios,
Creo que tendría sentido fusionar el artículo del bus de direcciones en una sección dentro de este artículo. Es un artículo muy pequeño, apenas mantenido, y su contenido parece muy similar al de este artículo. ¿O hay una gran distinción entre los dos conceptos que estoy pasando por alto?
InternetMeme ( conversación ) 21:58, 12 de enero de 2018 (UTC)
- No hay un artículo sobre "bus de datos", por ejemplo, así que solo mencionar que algunas CPU en particular tienen buses de datos y direcciones separados, posiblemente de diferentes tamaños, y discutir eso en este artículo tiene sentido para mí. Guy Harris ( charla ) 23:38, 12 de enero de 2018 (UTC)
- Fusión de apoyo ; Address bus es un artículo desastroso, probablemente porque no hay suficiente contenido para un artículo independiente. power ~ enwiki ( π , ν ) 19:38, 12 de febrero de 2018 (UTC)
- Soporte : es mejor no perder el tiempo del lector con un salto a un artículo que proporciona poco contenido adicional, que podría incorporarse aquí de forma no redundante. - Wtshymanski ( charla ) 02:01, 13 de febrero de 2018 (UTC)
- Fusión completa. Klbrain ( charla ) 05:17, 14 de abril de 2019 (UTC)