.. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2405:204:800F:4CAB:7E04:5D42:E5BB:FDC8 ( conversación ) 19:40, 11 de diciembre de 2016 (UTC)
Muchas gracias, Tarquin. Haber leído y "digerido" el artículo. -- Dieter Simon 23:26 6 de febrero de 2003 (UTC)
¿Por qué la palabra de contenido redirige aquí, particularmente considerando el primer párrafo, indicando que la palabra de contenido y la palabra de función son opuestas? Seguramente hay más en la definición de palabras de contenido que simplemente "no es una palabra de función" PRB 11:41, 10 de marzo de 2005 (UTC)
Se cambió "Conjunción - sin inflexión" a "Conjunción - sin inflexión en inglés", ya que las conjunciones se declinan en árabe clásico. 88.212.123.106 17:01, 16 de febrero de 2007 (UTC)
El editor Tangthm ha usado un método interesante para mostrar la diferencia entre las palabras de función y las palabras de contenido, usando palabras de sílaba sin sentido para mostrar las diversas partes que constituyen una oración. Sin embargo, debo hacer una salvedad, a saber, que se trata de una enciclopedia para los lectores que desean averiguar qué función/contenido son las palabras, pero que pueden encontrar el método algo confuso sin al menos una definición introductoria. No está entrando en un discurso con un grupo de lingüistas de ideas afines, sino con personas que quizás no hayan oído hablar de los diversos términos especializados que se usan en este artículo, después de todo, es por eso que están consultando Wikipedia en primer lugar. He introducido algunas pistas sobre cuál era la intención de los ejemplos.Dieter Simon ( discusión) 00:25, 9 de octubre de 2010 (UTC)
"Cada palabra de función ... puede indicar el modelo mental del hablante en cuanto a lo que se dice". Un galimatías para mí, me temo; ¿Podría alguien que entienda el punto por favor reformular esa oración? La falta de referencias adecuadas en el artículo es tanto crónica como preocupante. Nada les da más munición a los críticos de Wikipedia que la escasez de fuentes verificables, especialmente con respecto al material académico. El estilo está por debajo de la media en algunas partes, pero la revisión precipitada de la mayor parte o la totalidad de un artículo dará lugar a una avalancha de reversión por parte de editores anteriores con una inclinación de propietario a menos que la discusión de Talk haya allanado el camino adecuadamente.. Sin embargo, un auténtico 'estilo enciclopédico' impuesto por un editor adecuadamente competente, con fuentes citadas, será necesario tarde o temprano para que las banderas de advertencia en la parte superior del artículo finalmente desaparezcan. Humboles ( charla ) 14:20, 21 de enero de 2015 (UTC)