Encontré este artículo navegando por la página de nominaciones de GA. Esta no es una revisión, sino solo observaciones generales. Personalmente, creo que este artículo necesita algo de trabajo antes de que pueda pasar una revisión de GA.
En particular, noté que el artículo usa la abreviatura "GK" de manera bastante excesiva. El manual de estilo dice "Considere siempre si es mejor simplemente escribir una palabra o frase completa, evitando así una posible confusión para quienes no estén familiarizados con su abreviatura. Recuerde que Wikipedia no tiene las mismas limitaciones de espacio que el papel".
Creo que este es un comienzo excelente y cumple con la mayoría de los criterios de GA; sin embargo, debido a que el artículo no es muy accesible, creo que el artículo, tal como está ahora, es probablemente material de clase C (ya que "accesibilidad" es un criterio específico en clase B). Mi recomendación es que el nominador de este artículo retire la nominación por ahora y tal vez busque una revisión por pares . El retraso en la revisión por pares es generalmente más corto que el retraso en GAN.
Por favor, avíseme en mi página de discusión si tiene más preguntas y gracias por sus contribuciones a Wikipedia .-- Unionhawk Talk E-mail 21:00, 8 de abril de 2012 (UTC)
Me opongo firmemente a esta propuesta. El conocimiento común se define en el artículo sobre el tema como información conocida por todos o casi todos dentro de una comunidad, lo que implica poca variabilidad en la cantidad de información que tiene la mayoría de las personas. Esto es bastante distinto del conocimiento general tal como se define aquí, que implica diferencias individuales sustanciales en cuánto sabe la gente, incluso si la información en cuestión está disponible públicamente. Esta distinción se establece claramente en el artículo de conocimiento común, y anteriormente se ha discutido en el artículo de la página de discusión , donde un editor ha argumentado fuertemente que son nola misma cosa. La diferencia tiene importantes implicaciones. Por ejemplo, el hecho de que alguien posea conocimiento común dice muy poco sobre la persona porque se presume que todos los tienen, mientras que alguien que posee un conocimiento general extenso se consideraría inusualmente bien informado, y esto podría reflejar detalles de su educación, inteligencia, o amplitud de intereses. Además, el conocimiento general, como se indica en el artículo actual, ha sido objeto de una investigación académica detallada, mientras que no está claro que este sea el caso del "conocimiento común". Por lo tanto, la fusión de los dos artículos parecería no tener ningún propósito y sería engañosa .-- Smcg8374 ( hablar ) 04:51, 1 de julio de 2012 (UTC)
Al leer o editar artículos, puede resultarle útil consultar una bibliografía de citas de inteligencia , publicada para el uso de todos los wikipedistas que tengan la oportunidad de editar artículos sobre inteligencia humana y temas relacionados. Resulta que tengo acceso circulante a una enorme biblioteca de investigación académica en una universidad con un programa de investigación activo en estos temas (y a otra biblioteca que es uno de los diez sistemas de bibliotecas públicas más grandes de los Estados Unidos) y he estado investigando estos temas desde 1989. Puede utilizar estas citas para su propia investigación. Puede ayudar a otros wikipedistas sugiriendo nuevas fuentes a través de comentarios en esa página. Será de gran ayuda para los artículos sobre inteligencia humana editarlos de acuerdo conEstándares de Wikipedia para fuentes confiables de artículos relacionados con la medicina , ya que es importante verificar estos problemas lo mejor posible. - WeijiBaikeBianji ( hablar , cómo edito ) 22:46, 31 de agosto de 2013 (UTC)