Esta es la página de discusión para discutir las mejoras en el artículo de Organización de mantenimiento de la salud . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Medicina de WikiProject | (Clase inicial nominal, de importancia baja) |
---|---|
Inversión y finanzas de WikiProject | (Clase inicial nominal, de importancia baja) |
---|---|
¿NHS como HMO?
Desde el lado del Atlántico asociado principalmente con las HMO, ¿consideraría a los NHS británicos como HMO? Midgley 22:49, 13 de mayo de 2006 (UTC)
- Yo no lo haría. Aunque ambos intentan controlar los costos de manera similar, las HMO están diseñadas para competir en los sistemas de atención médica basados en el mercado. Como saben, el NHS es parte de un sistema de atención médica financiado con fondos públicos. - AED 00:52, 14 de mayo de 2006 (UTC)
Regulación de las HMO (¿sección faltante?)
por ejemplo, en California, el departamento de atención médica administrada. http://www.dmhc.ca.gov/library/reports/ No estoy en condiciones de escribirlo. Midgley 15:24, 20 de mayo de 2006 (UTC)
Artículo
Este artículo ha sido eliminado de numerosas secciones desde agosto, no lo entiendo. Estoy haciendo una reversión LARGA porque el artículo era de mucha mayor calidad en ese momento, si alguien quiere resolver los cambios * POSITIVOS * realizados desde entonces, adelante. 160.253.0.7 22:17, 7 de febrero de 2007 (UTC) -costo 2500 $
Históricamente, las HMO no eran compañías de seguros.
Las compañías de seguros tienen grandes incentivos para negar la atención a sus asegurados. También tienen grandes incentivos para negar el pago a los proveedores de atención médica.
Las HMO buscaban administrar la atención en lugar de administrar los costos del tratamiento de la enfermedad. Las HMO buscaban prevenir las enfermedades y así evitar la necesidad de una atención médica costosa.
Otras HMO eran sin fines de lucro y, por lo tanto, estaban comprometidas a servir a la comunidad, a menudo atendiendo a los pobres a través de programas de bienestar a costos iguales o inferiores a los de los trabajadores corporativos en planes grupales. Como resultado, los HMO a menudo terminaron siendo los más costosos para cuidar a los pacientes, los pacientes con afecciones crónicas que requieren un tratamiento activo.
Hasta cierto punto, el menor costo de administración y la ausencia de ganancias les permitió competir con las compañías de seguros. Además, establecieron estándares de atención que requerían que las compañías de seguros los igualaran, básicamente un papeleo mínimo y ninguna facturación compleja del paciente que requiera negociación con las compañías de seguros. Las HMO no solo incurrieron en el costo del servicio, sino que lo pagaron, por lo que simplificaron el proceso. Por otro lado, se le pidió que utilizara el personal y las instalaciones de la HMO que ayudaron a controlar los costos. Como resultado, las compañías de seguros respondieron con planes PPO y otras estructuras similares. Esto permitió a las compañías de seguros competir por los pacientes más rentables, aquellos en planes grupales corporativos. Las HMO necesitaban mantener su base de clientes, por lo que se convirtieron en PPO, lo que requería que desarrollaran prácticas de facturación que se ajustaran a los requisitos de las compañías de seguros. A continuación, se eliminó el aspecto de los seguros de la gestión de la salud, lo que luego ejerció presión sobre el tiempo y los recursos disponibles para la gestión de la salud, ya que las compañías de seguros tienden a cubrir la menor cantidad de atención posible. Así llegó a su fin la era dorada de las HMO, junto con la mayoría de las HMO.
Esta es mi visión de las HMO formadas durante varias décadas: leer sobre ellas, ser atendido por una, hablar con personas que trabajan en HMO y en otros proveedores de atención médica, experimentar y leer las noticias de la transformación de MTHP de HMO a dos entidades separadas: seguros plus proveedor, luego experimentando la división de los dos, la venta del seguro de la organización sin fines de lucro Anthem con fines de lucro, ahora propiedad de Wellpoint. Si tuviera un buen material de origen original para hacer referencia, actualizaría el artículo. A falta de eso, proporciono mi propio material original como charla con la esperanza de que alguien se sienta motivado a mejorar el artículo con detalles de los debates y las pruebas y tribulaciones del surgimiento de las HMO y su desaparición. Mulp 07:49, 17 de febrero de 2007 (UTC)
Crítica
En este momento, el artículo solo dice: "Algunos críticos consideran a las HMO como monopolios que distorsionan el mercado de la atención médica". Creo que es una afirmación válida, pero ¿podría alguien ampliarla? Sería bueno tener un poco más de explicación sobre el por qué y el cómo, junto con algunas fuentes. Tengo la impresión de que este es un punto de crítica muy importante para algunos (si no muchos) estadounidenses, por lo que sería bueno poder leer más al respecto. ¡Gracias! - The Wild Falcon 08:26, 24 de mayo de 2007 (UTC)
Cuando la nueva película de Michael Moore, Sicko, se estrene ampliamente, habrá una tormenta de visitas en esta página de wikipedia, con un interés principal en las críticas dirigidas contra las HMO. Una sección de críticas, que debería estar en el artículo en cualquier caso, tiene motivos de urgente desarrollo.
La sección de operaciones en particular no aborda ninguna de las desventajas del sistema HMO. Si bien analiza las ventajas que las HMO pueden ofrecer a los clientes (por ejemplo, primas más bajas) y menciona los incentivos para los PCP, no analiza las desventajas de esta práctica. Por ejemplo, el desincentivo para brindar atención en un sistema de pago fijo. ~~ FM
Apoyo la declaración anterior. Creo que la explicación de lo que hace una HMO es demasiado amistosa y positiva, solo juega con las cosas buenas que hacen las HMO. En mi opinión, lo malo supera con creces a lo bueno (aunque siendo Wikipedia, eso es algo irrelevante). Sin embargo, este artículo debe tener una visión equilibrada con los hechos, de los que actualmente carece. ~~ Sweetandy 07:34, 7 de agosto de 2007 (UTC)
De acuerdo, este artículo debe abordar de manera específica y completa los inconvenientes de un sistema HMO. - JC : comentario anterior sin firmar agregado por 24.183.97.16 ( conversación ) 06:57, 19 de febrero de 2008 (UTC)
- Este artículo no critica el sistema HMO ni lo compara con una opción pública. Si se supone que Wikipedia debe informar, entonces se está manipulando deliberadamente para evitar esos temas candentes, o la cantidad de contribuciones de edición ha caído tan drásticamente que a nadie le importa este tema ahora bajo el escrutinio general de la reforma del sistema de salud. En cualquier caso, como es este artículo es una vergüenza para Wikipedia. 70.253.79.105 ( conversación ) 04:50, 19 de septiembre de 2009 (UTC)
así como lo hago - Comentario anterior sin firmar agregado por 182.71.81.206 ( charla ) 23:58, 6 de julio de 2012 (UTC)
Fuentes de información
Este artículo necesita una reescritura y declaraciones como "Algunos críticos consideran a las HMO como monopolios que distorsionan el mercado de la atención médica". necesitan ser removidos o expandidos en una sección separada. No se dan citas para este artículo. Tmursch 07:20, 27 de junio de 2007 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Este comentario es terrible. Realmente no se puede considerar a una HMO como un monopolio, porque no lo es. Hay muchas empresas en el mercado. Se podría argumentar que las HMO se involucran en prácticas monopólicas. Los contratos firmados por los hospitales dificultan la obtención de servicios de salud sin algún tipo de seguro. La mayoría de los empleadores a menudo solo ofrecen seguros de una empresa (aunque es probable que su empleador haya buscado opciones). Agregar "Algunos críticos consideran" al principio de esta oración no significa que esté bien escribir material sesgado no citado como este en wikipedia. Por ahora lo eliminaré ya que no agrega nada tal como está. Anythingapplied ( charla ) 00:16, 30 de marzo de 2009 (UTC)
- Estoy de acuerdo y "algunos" es una palabra horrible.
- "Realmente no se puede considerar a una HMO como un monopolio, porque no lo es". Tampoco me gusta en absoluto la palabra "realmente", así que supongo que está diciendo "No se puede considerar a una HMO como un monopolio". Porque o puedes o no puedes, "realmente" es tan malo como "algunos". Sería bueno tener información sobre por qué no lo es también, aparte de su criterio.
- También es un poco confuso cómo se puede argumentar, como dijiste, que funciona como un monopolio pero sin serlo. Parece contradictorio.
- 213.141.89.20 ( conversación ) 18:56, 24 de mayo de 2009 (UTC)
Regulación de las HMO (¿sección faltante?) + 1
También puedo solicitar a alguien más capaz que yo para contribuir a este importante hecho sobre las HMO. A la luz de la percepción del papel del capitalismo "maligno" en el cuidado de la salud en los Estados Unidos, el gobierno de hecho juega un papel ENORME en el sistema actual de cuidado de la salud de las HMO. Desde la creación de HMO a través de préstamos patrocinados por el estado (dólares provenientes de impuestos obtenidos de las arcas públicas), hasta los procesos de regulación y certificación. Sin esta intervención, parece que se producirían asociaciones comerciales libres de la intervención del gobierno, y podría tener lugar una atención médica de estilo grupal más flexible y atractiva. Decir que el fracaso o las críticas a las HMO son el resultado de las fuerzas del libre mercado es como decir que la economía de EE. UU. Lo está haciendo mal debido a las fuerzas del libre mercado. Lo está haciendo mal, si es que lo hace alguna vez, debido a la intervención del gobierno que invade el aspecto de libre mercado. Apoyar alianzas comerciales inmerecidas que se obtienen mediante la coacción entre las grandes empresas y los funcionarios gubernamentales corruptos es el modelo comercial actual de las HMO y otras empresas como los servicios públicos, por ejemplo. Naturalmente, esta es mi opinión, pero espero que algunos puntos puedan abordarse aquí de manera imparcial. 116.50.136.2 04:10, 19 de agosto de 2007 (UTC)
Soy un MD JD. Habiendo dedicado varios años al estudio de las HMO, sé mucho sobre ellas y soy un crítico descarado. En lugar de transferir la enorme cantidad de información a Wikipedia desde mi página web (alrededor de 800 archivos, 64 MB), me gustaría que los miembros reunidos consideraran si debería agregarle un enlace. Y / o también estaría dispuesto a transferir secciones enteras a wikipedia, si eso se considera aceptable. La página es www.harp.org. Agradecería un aviso en hsfrey en harp dot org si alguien publica una respuesta a mi oferta. 71.189.251.41 20:45, 13 de octubre de 2007 (UTC)
¿Por qué poner esto en Medicina en lugar de Seguro?
Si bien las HMO están ciertamente estrechamente asociadas con la atención médica y pueden afectar su prestación, son fundamentalmente mecanismos de financiación. Me parecería más apropiado tratar esto como un tema de seguros en lugar de un tema médico.
- Eso solo es cierto si cree que las compañías de seguros tienen un papel activo en la reducción y mitigación de riesgos, por ejemplo, al ofrecer seguros contra incendios, establecer compañías contra incendios para combatir incendios y establecer códigos de construcción y zonificación para prevenir incendios. Mulp ( charla ) 00:24, 13 de junio de 2008 (UTC)
¿Cambiar el nombre de las organizaciones de mantenimiento de la salud en EE. UU.?
Casi todo el contenido aquí trata de las HMO que se han desarrollado en los EE. UU., Excepto la reciente adición de un párrafo sobre Suiza. Podríamos intentar generalizar el artículo, pero no estoy seguro de cómo se vería. ¿Son las HMO que prevalecen fuera de los EE. UU.? Si no es así, tal vez cambiemos esto para convertirlo en un artículo sobre las organizaciones de mantenimiento de la salud en los EE. UU. Y creemos uno separado sobre las HMO en Suiza. Podríamos unir los dos con una definición de lo que es un HMO, y enlaces a los países que los utilizan, en el artículo general sobre seguros de salud. EastTN ( conversación ) 16:22, 28 de febrero de 2008 (UTC)
¿No hay sección de críticas?
Me sorprende que este tema no tenga una sección de críticas. Muchos otros temas que provocan debate al contar con este tipo de apartados. Basta con fijarse en el hecho de que existe una etiqueta de NPOV para señalar la necesidad de una sección de críticas. 122.167.194.234 ( conversación ) 14:21, 29 de abril de 2008 (UTC)
- En general, encontrará que las ideas progresistas (es decir, el status quo) rara vez están sujetas a secciones de crítica en Wikipedia, mientras que todos los demás que no estén de acuerdo con los progresistas tendrán secciones de crítica largas y dominantes. Este es un problema con Wikipedia en general que realmente necesita ser resuelto. Ron Paul, el médico libertario, en particular, tiene algunas críticas agudas de la ley HMO de 1973 y cómo hizo que la medicina fuera mucho más costosa porque las HMO comenzarían a decirles a los médicos que tenían que realizar todo tipo de pruebas adicionales que costaban más y desperdiciaban más. hora. JettaMann ( charla ) 19:22, 29 de junio de 2008 (UTC)
- Uhm, eso no tenía sentido para mí. Usted acaba de decir "que las ideas progresistas (es decir, el statu quo) rara vez están sujetas a secciones de crítica en Wikipedia". ¿No es el progreso todo lo contrario del statu quo?
- "El progresismo es un término político y social que se refiere a ideologías y movimientos que favorecen o abogan por el progreso, los cambios, la mejora o la reforma, en lugar de querer mantener las cosas como están". - Wikipedia
- Tampoco creo que sea adecuado llamar a las HMO una idea progresiva para empezar. Además, no estoy de acuerdo con su generalización de la representación de las páginas de wikipedia.
- 213.141.89.20 ( conversación ) 18:40, 24 de mayo de 2009 (UTC)
¿"Conceptos básicos de California HMO"? =
¿Y esta descripción es diferente de una HMO "regular" o "fuera de California" exactamente cómo? 216.201.119.71 ( conversación ) 19:10, 29 de mayo de 2008 (UTC)
¿Por qué necesita una "visión mundial"?
¿De qué sirve una explicación de algo que será principalmente estadounidense para alguien que está en China o en la Antártida? ¿Hay otros artículos sujetos a esto también? —Comentario anterior sin firmar agregado por 216.54.22.188 ( charla ) 04:03, 7 de septiembre de 2008 (UTC)
Sí, creo que necesita una "visión mundial", las HMO son una respuesta de los EE. UU. A un problema mundial, y compararla con otras soluciones que se ofrecen en el extranjero es claramente una buena idea. HMO no es la única respuesta natural y más simple a la pregunta. Christian.Mercat ( charla ) 09:03, 10 de septiembre de 2008 (UTC)
"Reembolso capitado"
Estoy investigando este tema recientemente. Observo que la Revista de Economía Médica discute extensamente los "planes capitados" y cosas por el estilo. El artículo citado tiene pocas referencias, así que lo señalo. —Comentario anterior sin firmar agregado por Cgmusselman ( charla • contribuciones ) 07:17, 31 de marzo de 2009 (UTC)
necesita ayuda con la gestión de casos (sistema de salud de EE. UU.)
este artículo sobre gestión de casos necesita la atención de un experto. Recientemente comencé una página de administración de casos (desambiguación) ya que existen otros términos de administración de casos, incluido un término más general administración de casos médicos Gracias por la ayuda Earlypsychosis ( charla ) 08:35, 2 de julio de 2009 (UTC)
Imagen: Informe de calidad de la atención médica de la OPA de California sobre las HMO para 2009
Acabo de subir el archivo: California_OPA_Health_Care_Quality_Report_Card _-_ HMOs _-_ 2009-PD-CAGov.jpg:
Es posible que los editores quieran agregarlo a
- Organización_mantenimiento_salud y / o
- Planes de seguro médico de Estados Unidos
- Seguro médico en los Estados Unidos
- Atención administrada
- - Elvey ( charla ) 09:08, 23 de octubre de 2009 (UTC)
Revisión de utilización vs revisión de utilización
Hay una oración como esta: "Las HMO también administran la atención a través de la revisión de la utilización". Desde la página Utilization_management , parece que "Gestión de la utilización" es el mejor término. - Baijum81 ( conversación ) 11:30, 3 de diciembre de 2009 (UTC)
¿Definición?
Después de leer el artículo, todavía no tengo claro qué separa a las HMO de otros proveedores de planes de atención médica. (Además de la respuesta legalista de "estar certificado como tal", que todavía me deja en la oscuridad sobre los requisitos para la certificación). El artículo de: Health_Maintenance_Organization afirma que la característica definitoria es que los _profesionales_ reciben un pago fijo por persona asegurada en su área ( y así tener un incentivo económico para mantenerlos sanos). Mientras que en otras formas, los _aseguradores_ tienen este incentivo, y los médicos reciben un pago por tratamiento. Si eso es realmente cierto, debería exponerse de manera destacada. Si no es así, alguien debe averiguar cuál es la diferencia y explicarla (y la entrada de: debe arreglarse). ¡Gracias! 46.114.1.188 ( conversación ) 06:41, 12 de noviembre de 2014 (UTC)
¿Solo nosotros?
Pensé que las HMO eran algo de lo que el Reino Unido estaba orgulloso y, por supuesto, muchos otros países han tenido HMO mucho antes de 1973. ¿Hay algún artículo con un nombre diferente para esto? Es extraño ver este término genérico como exclusivo de EE. UU. - Ynhockey ( Discusión ) 22:00, 24 de junio de 2015 (UTC)
- ¡Exactamente! Se supone que se supone que es un artículo global. Sokuya ( charla ) 20:09, 12 de enero de 2021 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 2 enlaces externos sobre la organización de mantenimiento de la salud . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20091111040636/http://www.ahip.org/ a http://www.ahip.org/
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20070210214006/http://www.healthdecisions.org/ a http://www.healthdecisions.org/
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 03:36, 27 de julio de 2017 (UTC)