Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo de la clase media . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Archivos : 1 |
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL
Poco claro
El último párrafo del uso actual es gramaticalmente incierto.
De las estadísticas citadas extraería la inferencia de que la "clase trabajadora" tiene conotaciones negativas en los Estados Unidos, y que la "clase media" tiene conotaciones negativas en el Reino Unido.
Ese es también el caso anecdótico.
Sin embargo, no es así como está redactado en el artículo. también necesitamos algunas referencias. Jmackaerospace ( charla ) 13:20, 28 de enero de 2009 (UTC)
- Thulasimani p ( charla ) 10:10, 17 de septiembre de 2011 (UTC) == Collares ==
Según mi experiencia, los términos "cuello blanco" y "cuello azul" son casi exclusivamente estadounidenses, pero en este artículo parecen contrastarse con la expansión de la clase media estadounidense. Puede que sea incorrecto, pero creo que debería cambiarse la redacción. 82.41.15.93 ( conversación ) 13:42, 8 de mayo de 2008 (UTC)
- Según mi experiencia, su experiencia es geográficamente limitada. Los obreros "blancos" y "azules" aparecen a menudo en la literatura anglófona de clase y estrato; en inglés australiano, son la forma típica de hablar de características ocupacionales y culturales (estratos / clase weberiana). Fifelfoo ( charla ) 00:50, 27 de enero de 2009 (UTC)
- El término collar no se usa en el Reino Unido ... así que sí, el artículo es demasiado general y necesita ser renovado y aclarado.
- - Andymcgrath ( charla ) 09:09, 05 de diciembre de 2009 (UTC)
Los trabajos de cuello blanco se refieren a trabajos que se pueden realizar con un vestido de color claro y un cuello sin manchas de sudor. Los obreros se refieren a trabajos en los que es deseable usar un vestido de color oscuro, a menudo un uniforme prescrito, porque el trabajo puede requerir la manipulación de materiales como tierra, aceite, grasa, carbón. Existe riesgo de manchas. Los cuellos de los trabajadores que realizan ciertos trabajos y trabajan en lugares como granjas se manchan de sudor. Independientemente de su origen y uso, estas palabras icónicas describen situaciones universales que son de conocimiento común. Ninguna otra palabra puede ser sustituida .-- Thulasimani p ( charla ) 10:10, 17 de septiembre de 2011 (UTC)
uso actual del gobierno
Sería útil agregar un párrafo sobre lo que el gobierno de EE. UU. Considera "clase media", por ejemplo, cuando quiere reducir los impuestos para la llamada clase media. Parece que incluirían al 95% de la población .-- dunnhaupt ( charla ) 22:10, 11 de febrero de 2009 (UTC)
El gobierno prescribe un límite de ingresos por debajo del cual está disponible una concesión fiscal. Tanto la clase media como la baja, que es el 95% de la población, son elegibles. Dado que la clase baja paga impuestos insignificantes, el beneficio que reciben también es insignificante. Por lo tanto, es esencialmente un beneficio para la clase media: Thulasimani p ( charla ) 10:02, 17 de septiembre de 2011 (UTC)
- El gobierno de Estados Unidos no tiene una definición de clase media. Las agencias federales, estatales y locales tienen muchas definiciones de ingresos medios, ya que cada una es libre de crear sus propias definiciones. Por ejemplo, alrededor de 12 agencias federales diferentes son responsables de recopilar los datos utilizados para compilar las cifras del PIB. A veces, una sola agencia tendrá tres de cuatro definiciones, según la situación. Dicho esto, los periodistas y escritores de libros de texto de economía de pregrado parecen haberse decidido por una definición que el gobierno usa ocasionalmente, quizás con más frecuencia que otras, a saber, las tres quintas partes medias de la población en términos de ingresos familiares anuales. El quintil superior se considera entonces de ingresos altos, mientras que el quintil inferior es de ingresos bajos.
- Los políticos a veces usan el término "clase media", especialmente en discursos de campaña, pero esto no le da al término ningún estatus oficial. A principios de la década de 1990, Bill Clinton fue pionero en el uso del término "gente trabajadora como usted y yo" como sustituto de "la clase media". Zyxwv99 ( charla ) 14:36, 28 de abril de 2012 (UTC)
Uso estadounidense de los términos clase media y trabajadora.
Cabe señalar que en los EE. UU., El término clase media se usa a menudo para describir lo que generalmente se llamaría clase trabajadora en otros países. - 195.0.221.197 ( conversación ) 11:50, 10 de agosto de 2009 (UTC)
- Estoy totalmente de acuerdo. La forma en que se contrastan estos términos en el artículo me parece inapropiada según el uso común.
- - Mcorazao ( charla ) 15:11, 26 de agosto de 2009 (UTC)
- De hecho, eso es cierto. Lo que constituye una clase trabajadora en el Reino Unido sería el equivalente a la clase media en los Estados Unidos. Mientras que la clase media en el Reino Unido, es el equivalente a la clase alta en Estados Unidos. El artículo no explica esto, el uso del término es diferente para cada nación.
- Muchos estadounidenses que se describirían a sí mismos como clase media, no cumplirían con los criterios (riqueza o posición social) para ser de clase media en el Reino Unido, por lo tanto, la mayoría sería de clase trabajadora. Usando mi propio ejemplo como Contador (y ganancias), me considero clase trabajadora en el Reino Unido, pero en Estados Unidos probablemente me considerarían "clase media alta" (un término que no se usa en el Reino Unido). Esencialmente, hay una inflación del término clase media en los EE. UU. Que el artículo no menciona.
- - Andymcgrath ( charla ) 08:56, 05 de diciembre de 2009 (UTC)
Sí, este artículo parece confuso y es incorrecto desde la perspectiva del Reino Unido, supongo que el típico centrismo estadounidense tóxico de Wikipedia. "La clase media es una clase de personas en el medio de una jerarquía social" no es cierto aquí, "medio -clase 'significa aquellos en el nivel de ingresos más alto (pero no más alto) y tiene muchas connotaciones en cuanto a estilo de vida, etc. 151.224.102.18 ( hablar ) 14:39, 27 de febrero de 2016 (UTC)
- El término "clase media alta" se utiliza ocasionalmente en el Reino Unido, pero en general el inglés obsesionado por la clase parece haber reducido su sistema de clases meramente a "clase media" y "clase trabajadora". Poshseagull ( charla ) 19:36, 21 de abril de 2017 (UTC)
Eliminación propuesta: términos geográficos
A menos que haya referencias que lo respalden, creo que la sección "Términos geográficos" debe desaparecer. Es no cierto que
- Los términos "América Central" o "Inglaterra Media" se acuñaron para asociar estas áreas geográficas con la clase media.
- La gente generalmente hace esta asociación. Aunque algunas personas pueden hacer esta asociación, esa interpretación no está lo suficientemente extendida como para hacer declaraciones tan radicales (y ciertamente no lo suficiente para justificar una sección completa).
- Estas regiones de sus respectivas naciones son más de clase media que otras secciones.
Las referencias que se proporcionan en esta sección parecen respaldar declaraciones específicas pero no la tesis general de la sección. Por lo que he leído, es cierto que "Australia Central" se usa comúnmente para referirse a la Australia de clase media, pero entonces "Australia Central" no es en realidad un término geográfico. De manera similar, ocasionalmente, algunos autores pueden usar "Middle America" para referirse a la clase media de los Estados Unidos, pero entonces no lo están usando como un término geográfico. Argumentar que esto justifica la sección es un equívoco (un tipo de falacia lógica).
- Mcorazao ( charla ) 15:11, 26 de agosto de 2009 (UTC)
Lenguaje en 'marxismo y clase media'.
"El marxismo define las clases sociales ..."
Carece de claridad e integridad intelectual para referirse a líneas de pensamiento particulares o frecuentes que surgen de una escuela de pensamiento diversa y duradera como que incluye a todos los escritores de la tradición. No todos los marxistas piensan lo mismo, ni por un tramo de imaginación o retórica. En este apartado debe quedar claro quién define una cosa u otra de esta o aquella manera.
Si nadie puede o quiere ser específico, en el texto, en cuanto a quién escribió tales cosas, entonces, como mínimo, el lenguaje debe modificarse: una persona, una sola obra con múltiples autores, incluso una organización, puede definir un cosa, pero una escuela de pensamiento amplia e incohesiva no puede. —Comentario anterior sin firmar agregado por Shaunmwilson1 ( charla • contribuciones ) 02:36, 30 de septiembre de 2009 (UTC)
Clase profesional
- La clase profesional es un grupo de profesionales de clase media que se distingue de otros grupos sociales por su formación y educación (por lo general, títulos comerciales y títulos universitarios). [1] Ejemplos de tales profesiones incluyen académicos , arquitectos , ingenieros , abogados , contadores , médicos , dentistas, farmacéuticos , enfermeras registradas, enfermeras practicantes , asistentes médicos, psicólogos, sociólogos, algunos propietarios de empresas no corporativas, economistas , politólogos y otros científicos llamados "duros" [2] [1] . Las personas de este grupo tienden a tener ingresos superiores a la media de su país. [3]
- La página de Nadbank no existe
- US BL no menciona la clase
- Sin referencia de página (además, no es un trabajo académico en clase)
Como todas las citas fallan en la verificación de citas, se trasladó a Talk: Fifelfoo ( charla ) 14:44, 4 de octubre de 2009 (UTC)
Referencias
- ^ a b "Lista de ocupaciones profesionales de la Oficina de Trabajo de Estados Unidos" . Consultado el 23 de junio de 2006 .
- ^ "Clasificación de ocupaciones del NADbank" . Consultado el 23 de junio de 2006 .
- ^ Adams, JQ (2001). Lidiar con la diversidad . Chicago, IL: Kendall / Hunt Publishing Company. ISBN 0-7872-8145-X. Parámetro desconocido
|coauthors=
ignorado (|author=
sugerido) ( ayuda )
simplemente agregando la plantilla {{Reflist-talk}} ThinkingTwice contribuciones | charla 10:11, 29 de diciembre de 2017 (UTC)
Limpiar
Este artículo no está tan bien estructurado y con las fuentes como se merece, y necesita desarrollo. Es un tema importante, con un promedio de más de 700 visitas al día, por lo que debería ser (y podría ser) mejor de lo que es actualmente. De hecho, es necesario aclarar la organización de los artículos sobre la clase social en general, ya que hay un poco de duplicación, dicdef y opiniones personales dispersas alrededor de estos artículos; varios podrían fusionarse. Estoy preparado para trabajar un poco en esto para ayudarlo a comenzar en el camino correcto: he realizado algunos estudios políticos y sociales, así que tengo una comprensión general de algunos de los conceptos y conozco a algunos de los principales autores para usarlos. citas autorizadas, pero no soy un experto, por lo que puedo hacer las cosas mal. Cualquier ayuda para dar forma al artículo será muy apreciada. SilkTork * ¡SÍ! 17:34, 4 de octubre de 2009 (UTC)
La diferencia que constituye la clase media en el Reino Unido a EE. UU.
Eso es lo más notable desde mi perspectiva que hay que señalar. La mayoría de los que se consideran de clase media en EE. UU. Solo cumplirían con los criterios (ingresos / posición social) de clase trabajadora si vivieran en el Reino Unido. Además, la clase media en el Reino Unido es vista como elegante, por lo que muchas personas prefieren autodenominarse clase trabajadora.
- - Andymcgrath ( charla ) 08:56, 05 de diciembre de 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo, y destaqué la discrepancia en el uso, en lo alto del artículo con mis dos cambios. DouglasHeld ( charla ) 16:43, 30 de octubre de 2010 (UTC)
"clase media" es un término falso en los EE. UU.
En los Estados Unidos de América, los políticos utilizan el término "clase media" para evitar decir "clase trabajadora" o "trabajadores pobres". Hay cada vez menos en el "medio" en los Estados Unidos. La brecha entre los que "tienen" y los que "no tienen" es cada vez mayor. El término "clase media" es insignificante. —Comentario anterior sin firmar agregado por 207.5.206.229 ( conversación ) 01:45, 20 de enero de 2010 (UTC)
45% exactamente
Se dice que la clase media estadounidense es el 45% de la población, luego, en la siguiente oración , se proporciona un enlace que da varios porcentajes diferentes para el tamaño de la clase media:
Como la clase media estadounidense se estima en aproximadamente el 45% de la población, [10] [11] [12] El artículo de The Economist situaría el tamaño de la clase media estadounidense por debajo del promedio mundial. Esta diferencia se debe a la diferencia extrema en las definiciones entre The Economist y muchos otros modelos.
El párrafo es innecesariamente argumentativo, y claramente compara manzanas y naranjas , e internamente contradictorio. Si el punto realmente necesita hacerse notar, debería hacerse de manera diferente, tal vez como esto:
La clase media estadounidense es un término en varios modelos académicos, y generalmente es un subconjunto más pequeño de la población que la clase media como se define en el artículo de The Economist.
Historia y evolución del término
El primer párrafo de esta sección tiene problemas:
El término "clase media" se atestigua por primera vez en el panfleto de James Bradshaw de 1745 Scheme para evitar el envío de lanas irlandesas a Francia. [1] [2] El término ha tenido varios significados, a veces contradictorios.
Hasta aquí todo bien.
Una vez fue definida por excepción como una clase social intermedia entre la nobleza y el campesinado de Europa. [¿Por quién?]
De hecho, he visto esto en varias fuentes, incluida la versión íntegra de Merriam-Webster. Sin embargo, no es correcto. El campesinado incluía pequeños agricultores y molineros, algunos de los cuales eran bastante ricos. Por el contrario, muchos países (especialmente Hungría y Polonia) tenían un gran número de nobles pobres. En Inglaterra, la nobleza armígera era una nobleza técnicamente sin título y no necesariamente acomodada.
Mientras la nobleza poseía el campo y el campesinado trabajaba en el campo, surgió una nueva burguesía (literalmente "habitantes de la ciudad") en torno a las funciones mercantiles de la ciudad.
Por lo general, la nobleza poseía entre el 30 y el 60% del campo, según el país y el período del que estemos hablando. El resto era propiedad de la iglesia y de los propietarios. Además, la burguesía no era nueva, solo la palabra. La burguesía había existido desde los días de Carlomagno.
Otra definición equiparó a la clase media con el significado original de capitalista: alguien con tanto capital que podría rivalizar con los nobles. Según esta definición, solo los millonarios y multimillonarios son de clase media en los tiempos modernos.
Marx, un alemán, parece haber definido la palabra francesa burguesía de esta manera, pero no era así como se entendía clase media en ninguna parte del mundo de habla inglesa.
De hecho, ser millonario propietario de capital era el criterio esencial de la clase media en la revolución industrial.
Esto no tiene sentido. Intente hacer una búsqueda en los libros de Google para el filtrado del término "clase media" para los años 1760 a 1850, y verá que no es así como se usó el término. Zyxwv99 ( charla ) 03:04, 26 de mayo de 2012 (UTC)
En Francia, las clases medias ayudaron a impulsar la Revolución Francesa. [3]
Esta parte es correcta. Zyxwv99 ( charla ) 03:06, 26 de mayo de 2012 (UTC)
Políticamente sesgado hacia la política de derecha
Toda la descripción (principalmente dentro de la clase media estadounidense) está totalmente sesgada hacia la política de derecha.
Si bien puede ser que Estados Unidos sea una nación adecuada, podría ser interesante dejar en claro que la definición proporcionada no solo se refiere a la clase media estadounidense, sino también a cómo la extrema derecha describe la clase media . Cosas como "padres autoritarios" no deberían existir allí.
Como a mí personalmente no me gusta la política de derecha, termina que no me gustaría ser alguien descrito en esa clase media. Por desgracia, puede ser un miembro de la clase media perfectamente saludable sin el simbolismo adecuado.
Solo digo ... cualquier persona con un mejor conocimiento de la política de izquierda / derecha, y cómo describirla de una manera más imparcial, debería poder llegar a una mejor descripción. - Comentario anterior sin firmar agregado por 187.4.204.26 ( charla ) 16:54, 28 de septiembre de 2014 (UTC)
"Reproducción social de la clase media"
Creo que toda esta sección debería eliminarse. Emplea un marco teórico muy específico y presupone que la estrecha definición de clase media de su escritor, principalmente estadounidense, se aplica a la definición global más amorfa. - Comentario anterior sin firmar agregado por 5.148.40.2 ( conversación ) 12:24, 4 de diciembre de 2015 (UTC)
- Parece que estaba ciego cuando escribí ese comentario justo debajo de este fragmento. Parece que repetí lo que ya habías mencionado. De hecho, modifiqué la sección para asegurarme de que fuera algo más claro que era simplemente una opinión. En realidad, no me importaría si se eliminara de todos modos, para ser honesto. Al menos lo hice un poco más parecido a una wiki .-- Hypernator ( charla ) 22:11, 20 de diciembre de 2015 (UTC)
La parte "Reproducción social de la clase media" está escrita como un artículo fáctico pero es opinión.
Toda esa sección está escrita básicamente como si fuera "una cuestión de hecho", pero es solo una opinión basada en un libro. Además, las referencias 14 y 16 son lo mismo. Sugiero que se elimine por completo si el escritor no se molesta en decir que: "En opinión de Doob, Christopher B ..."
Alguien que dice algo en un libro no lo convierte en un hecho . Es técnicamente su interpretación basada en supuestas pruebas. Esto se aplica tanto a una opinión filosófica como a la ciencia. La opinión de alguien no es una prueba, es simplemente su punto de vista sobre el tema, una interpretación.
Me inclinaría a sugerir que de todos modos parece una completa tontería. Sugerir que todo un grupo de personas, etiquetadas con un título extremadamente vago, hacen algo en particular es bastante extraño (al borde de la locura). La clase media es menos vaga en el Reino Unido porque se define por los ingresos / situación financiera / patrimonio neto de la persona. En otras palabras, bandas impositivas de clase baja, media y alta. No estoy seguro de cómo se hace en Estados Unidos, pero me imagino que no es una categoría claramente definida. Sin embargo, puedo ver de inmediato que la sección en cuestión es muy extraña. Hypernator ( charla ) 22:32, 11 de diciembre de 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar un enlace externo sobre la clase media . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20071030122805/http://opencrs.cdt.org/rpts/RS22627_20070320.pdf a http://opencrs.cdt.org/rpts/RS22627_20070320.pdf
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren despejar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 18:25, 9 de diciembre de 2017 (UTC)
Tabla - Proporción de la clase media de todos los adultos por país
Respondiendo a esto [1] .
La riqueza no cambia al comprar una casa, se calcula tomando todos los activos (financieros y no financieros) menos todas las deudas, incluidas las hipotecas. Esto significa que comprar una casa solo transfiere capital entre los tipos de activos, siempre puede vender la casa si lo desea y capitalizar cualquier ganancia neta como cualquier otro activo. Un método de ingresos únicamente que parece apoyar puede estropear los hechos, puede categorizar incorrectamente a los millonarios que se centran en activos no financieros como pobres porque su principal ganancia anual no es financiera hasta que se vende el activo. Luego, cuando venden el activo, cambian a través de los grupos de clases, lo cual está mal. Los jubilados son otro grupo, a menudo ya son propietarios al 100% de sus casas y automóviles y no tienen niños pequeños que mantener, etc. Eligieron jubilarse y, posteriormente, con un método de solo ingresos, abandonaron artificialmente el grupo de clase media debido a sus ingresos. cae, pero en realidad su ingreso disponible después de los pagos de la hipoteca, etc. es más simple de lo que tenían antes. Todavía viven un estilo de vida de clase media, es solo que no necesitan recibir tanto dinero como alguien mucho más joven que paga una hipoteca, se compra un automóvil y tiene hijos.
Como describe el artículo, hay diferentes motivos por los que la gente ha utilizado para mostrar quiénes son de clase media. Entonces, en lugar de borrar la tabla de datos que no le gustan, puedo sugerirle que busque los datos de WP: RS que muestran la información basada solo en los ingresos y tal vez la agregue al artículo actual junto con la división actual por riqueza. De esta manera le daremos al lector una visión más completa del tema ya que podrá ver ambos métodos y sacar sus propias conclusiones saliendo de la página con un punto de vista WP: Neutral . ThinkingTwice contribuciones | charla 10:06, 29 de diciembre de 2017 (UTC)
- Nunca dije que comprar una casa reduce la riqueza. Lo que dije fue o intenté decir lo siguiente: como se muestra en el enlace de la OCDE, en el quintil medio, casi toda la riqueza está compuesta por activos no financieros, lo que obviamente significa capital de la vivienda en su mayor parte. Esto no es efectivo ni nada que pueda usarse directamente para comprar bienes y servicios a menos que venda la casa y tenga efectivo. Así que ahora la pregunta es qué determina el valor neto de la vivienda: el valor neto de la vivienda es más alto en lugares donde hay a) precios más altos de la vivienda b) tasas de propiedad de la vivienda más altas yc) hipotecas de baja deuda. El factor A es probablemente el más importante. Entonces, en esencia, clasificamos a la clase media sobre la base de quién tiene el mercado inmobiliario más caro. Creo que eso es absurdo. No es de extrañar que veas a Alemania y Suecia muy por debajo de las más pobres España, Italia y otros países. Australia tiene el mercado inmobiliario más caro y, en consecuencia, la riqueza media más alta. En realidad, su estilo de vida no sería diferente si los precios de las viviendas fueran la mitad de lo que son ahora. De hecho, ¡sería mejor! En los EE. UU., Puede comprar una casa con solo un 3% de capital inicial, que cuando se combina con precios bajos de la vivienda en el 90% del país conduce a un bajo valor neto de la vivienda y, por lo tanto, a una riqueza NF. Otro ejemplo, es que una familia que acaba de comprar una casa y tiene un bajo valor neto puede muy bien ni siquiera ser de clase media a pesar de tener ingresos altos. Además, los inquilinos de clase media
Nunca sean de clase media según esta definición a menos que acumulen algún otro activo. En Alemania, donde la mayoría alquila, esto es exactamente lo que ves.
- Mientras tanto, el mismo enlace de la OCDE dice que una gran parte de la riqueza financiera se concentra en el 10% superior. Esto también se conoce como riqueza líquida y se puede convertir fácilmente en consumo.
- Si bien los ejemplos que proporciona sobre la riqueza son correctos, el beneficio de la riqueza por año es mínimo en comparación con los ingresos. Los ingresos se utilizan a una tasa del 90-100% en la mayoría de los condados (por lo tanto, una tasa de ahorro del 0-10%). La riqueza sólo se "utiliza" para financiar el consumo durante la Jubilación o en circunstancias extraordinarias. Por supuesto, también puede generar ingresos por sí mismo. Y, por lo general, cuando la riqueza se utiliza durante la jubilación, se liquida a una tasa recomendada del 3 al 4% anual. Por tanto, la riqueza puede verse como un colchón o un nido de huevos. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la mayor parte de esto en el medio es simplemente lo que tiene en su propia casa.
- También quería ilustrar cuán pequeño es el impacto que tiene la riqueza NF (en términos de capital inmobiliario) en la financiación del consumo. En primer lugar, solo alrededor del 3% de las viviendas se venden en un año determinado. Suponga que la mitad del uso procede para aumentar y la otra mitad para reducir. Incluso supongamos que las casas están todas libres de deudas y sin hipoteca. De aquellos que redujeron su tamaño, dicen que se quedaron la MITAD en efectivo y la otra mitad para comprar una propiedad más pequeña. Entonces, haga los cálculos, e incluso con estas generosas suposiciones, todavía tiene solo .075% del valor acumulado de la vivienda que se transfiere como efectivo en un año determinado. Y de esa cantidad, es poco probable que se use todo en un año, ya que el objetivo probablemente era vivir de ella en los próximos años.
- Ésta es la razón por la que se ha utilizado o debería utilizarse una medida más completa de ingresos que incorpore las extracciones de riqueza. Estoy bastante seguro de que la mayoría de las encuestas ya incluyen pensiones, así que eso no es un problema. Si no incluyen los retiros de la riqueza, deberían hacerlo, pero sospecho que no agregará mucho a los ingresos generales dada la baja tasa de retiro durante las jubilaciones.
- Hace un punto válido que los jubilados tienen ingresos más bajos mientras tienen más riqueza. Si simplemente están sentados en la riqueza y simplemente viviendo de su pensión, entonces no están viviendo un estilo de vida de clase media. Si están complementando su pensión con riqueza, entonces muy bien podrían tener un estilo de vida rico dependiendo de cuánto dinero hayan ahorrado o transferido de su propiedad principal. Es un escenario caso por caso, pero creo que la ilustración general anterior es fructífera. También tenga en cuenta que los jubilados no son una gran parte del pop de todos modos. Pero nuevamente, debe admitir que la riqueza falta e incluye a personas que no deberían estar allí; la mayoría de los inquilinos y compradores de viviendas nuevas no tendrán mucho capital y no estarán etiquetados en la clase media, incluso si tienen un nivel de vida. Del mismo modo, una persona mayor sentada en una casa apreciada puede considerarse acomodada desde una perspectiva de riqueza, aunque sus ingresos solo apoyen un estilo de vida más bajo. Tendría que vender casa o endeudarse para obtener algún beneficio. El único beneficio además de eso es vivir sin hipoteca. Esto habla de lo que dijo antes sobre alguien etiquetado como "pobre" cuando se sienta en una propiedad cara. En esos años que están sentados en él, de hecho son pobres en ingresos porque no pueden comprar bienes y servicios (lo que me hace preguntarme cómo podrían pagar los costos de la vivienda), y de otra manera no pueden beneficiarse de la propiedad ilíquida. También está asumiendo que dicha persona vende la casa para empezar. Muchas personas mayores simplemente se quedan en él y lo transmiten. Un pequeño% del stock de viviendas se vende en un año determinado a partir de datos que he visto en varias naciones. Sin embargo, el ejemplo que proporcionó de una persona mayor que tiene menos gastos como los niños y no tiene hipoteca es cierto para la mayoría de las personas mayores, sin importar si su casa vale 100.000 o un millón. Las diferencias de riqueza no cambian casi este hecho de la vida. Por supuesto, pueden tener gastos más altos en otros lugares como
- cuidado de la salud.
- Con mucho gusto agregaré una perspectiva de ingresos. ¿¿Pensamientos?? - Copia sin firmar anterior agregada por Lneal001 ( charla • contribuciones ) 14:08, 29 de diciembre de 2017 (UTC)
Una ilustración simple que muestra la importancia de los ingresos para financiar el consumo. Suponemos una tasa del 3% para la riqueza financiera que se gasta en un año determinado, y (para la riqueza NF) asumimos el 3% de las viviendas vendidas, de las cuales, la mitad se reducen, la mitad de ese efectivo se retiene y el 20% de lo que se gasta en un año dado.
País A (todos por adulto)
Ingresos: 50,000 NF riqueza: 10,000 Fin ricos: 50,000
50,000 + cero + 1500 = 51,500-ahorros = consumo
País B:
Ingresos: 30.000 Riqueza NF: 250.000 Riqueza Fin: 100.000
30.000 + 375 + 3000 = 33.375-ahorros = consumo.
Entonces, incluso una diferencia masiva en riqueza a favor de B solo cerrará marginalmente la distancia en términos de consumo. Si la diferencia se debiera únicamente a los activos NF, como en el quintil medio (donde dominan los activos NF = capital de la vivienda), entonces el impulso al consumo de B sería casi trivial.
Todo esto es en términos de impacto DIRECTO. Indirectamente, una mayor riqueza genera más ingresos, aunque eso ya se tendría en cuenta. Si la mayor riqueza en B se debe a una mayor tasa de propiedad de la vivienda, entonces tendríamos el beneficio de que una mayor parte de la población viva gratis, lo que obviamente es positivo en comparación con A.Sin embargo, si la mayor riqueza NF se debe simplemente a precios de la vivienda más altos (por ejemplo, Australia frente a EE. UU.), entonces realmente no hay beneficio neto a menos que venda la casa y obtenga un pago en efectivo (que se incluiría en los cálculos anteriores). Además, debe contrarrestar esto con el hecho de que los precios de las viviendas más altos también significan menos dinero para otros bienes y servicios.
Por lo tanto, cuando ve que la riqueza media de, digamos, Italia duplica la de Alemania o Suecia, por ejemplo, NO significa que la primera tenga un nivel de vida más alto, porque las dos últimas lo compensan al tener ingresos mucho más altos.
Enviado desde mi iPhone - Comentario anterior sin firmar agregado por Lneal001 ( charla • contribuciones ) 16:31, 30 de diciembre de 2017 (UTC)
Posible cita errónea en el poder y la clase
La sección de poder y clase cita una línea de La mayoría de la clase trabajadora: el secreto mejor guardado de Estados Unidos , que comienza: "En 2020, la fuerza laboral ascendía a 152,7 millones de personas ..." Desde que se publicó el libro en 2012 y aún no es 2020. , Supongo que fue un error tipográfico que quería decir 2002. Traté de ir a la fuente para verificar, pero no tengo acceso al texto completo. Si alguien con acceso completo quiere verificar, sería bueno.
Además, toda la sección de potencia y clase se basa en una sola fuente. Parece una buena opción, pero se debe hacer un esfuerzo para encontrar más información. Plasteredpegasus ( charla ) 18:38, 5 de octubre de 2019 (UTC)
Artículo escrito por un marxista
¿Por qué se le permite volar a esto? Claramente ha sido escrito por alguien que ve el mundo a través de una lente marxista. Todo el artículo está plagado de frases políticas del marxismo, como dividir la sociedad en "la burguesía" y "el proletariado" con menciones de una "clase dominante".
El artículo debería comenzar con un desglose de las definiciones por región (porque obviamente difieren en los EE. UU., Reino Unido y otros) y QUIZÁS tenga una pequeña sección más adelante que discuta los pensamientos de Marx sobre el tema.
82.9.121.234 ( conversación ) 23:12, 29 de diciembre de 2019 (UTC)
Sección de terminología: falta de exactitud de los hechos
La sección de terminología contiene la siguiente declaración:
- "En la sociedad feudal europea medieval (siglos VIII-XII), una" clase media "compuesta principalmente por campesinos que formaron una nueva" burguesía "basada en el éxito de sus empresas mercantiles, eventualmente derrocó a los monárquicos gobernantes de su sociedad y finalmente condujo a el surgimiento de las sociedades capitalistas ".
Esta declaración ignora los 3 estados del feudalismo (que ha sido bien atestiguado por los historiadores). Por alguna razón, el editor ha considerado limitar la sociedad feudal a los siglos VIII-XII; lo cual es contrario a las definiciones más aceptadas de entre los siglos IX y XV (ver Feudalismo ) Dado que la declaración no tiene fuente, no hay forma de entender el significado de la oración. Toda esta sección debe revisarse de manera significativa.
- AnalyticalHistoricalHobbyist ( charla ) 15:58, 8 de enero de 2021 (UTC)
Actualización: la declaración se obtiene en la siguiente sección: Historia y evolución del término. Cita el Manifiesto Comunista de Marx. Lo que significa que esta sección también tiene un problema de NPOV.
- AnalyticalHistoricalHobbyist ( charla ) 16:16, 8 de enero de 2021 (UTC)
Historia y evolución de la sección del término: problema de NPOV
Debería ampliarse mucho el primer párrafo. Como está escrito actualmente, esta sección se centra únicamente en una interpretación marxista.
- AnalyticalHistoricalHobbyist ( charla ) 16:18, 8 de enero de 2021 (UTC)