¿Declaración de la visión? Por el amor de Dios, el hombre es un académico, no un jefe de empresa. — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.166.162.73 ( discusión ) 18:28, 22 de septiembre de 2013 (UTC)
Por segunda vez , User:Rootpwd ha agregado información negativa sobre el tema del artículo. En una edición del 8 de junio , Rootpwd acusó efectivamente a Rohit Parikh, sin evidencia, de haber sido un inmigrante ilegal en los Estados Unidos, lo que llevó a su supuesta autodeportación. En una edición más reciente , Rootpwd eliminó la fuente de una cita existente y asignó a Parikh, sin referencia, una declaración que está en contradicción directa con los trabajos publicados de Parikh y nunca podría ser pronunciada por una persona razonable, y mucho menos por un profesor distinguido en lógica. Según Rootpwd, Parikh supuestamente afirmó que había "regresado a India, convirtiéndose en su primer lógico ". Sin embargo, en la introducción editorial "Logic in India"[1] publicado en 2011 en el Journal of Philosophical Logic , Parikh escribió: "La lógica surgió en la India antigua a partir del arte de conducir debates filosóficos, prevaleciendo probablemente desde la época de Buda en el siglo VI a. C.Parikh luego pasó a mencionar una serie de lógicos indios, anteriores a él por siglos. Si bien Rootpwd no proporciona ninguna fuente para la supuesta declaración de Parikh, está bastante claro que Parikh nunca podría haber afirmado ser el primer lógico indio. palabras a Parikh crean una impresión errónea de una persona completamente irrazonable, tal vez, con ilusiones de grandeza, de alguien que ignoraría milenios de tradiciones lógicas en la India para reclamar su propia primacía. Las páginas de BLP deben mantenerse objetivas e imparciales. Las acusaciones, las tergiversaciones y las citas erróneas de Rohit Parikh deben cesar BCLadt ( conversación ) 20:52, 2 de agosto de 2020 (UTC)
Dado que varios editores hicieron ediciones relacionadas con la falta de fuentes en la página, permítanme mencionar otra parte del artículo sin fuente, la sección sobre premios y reconocimiento. He intentado y no he podido encontrar fuentes independientes y confiables que confirmen cualquiera de estos premios, a excepción de
No he encontrado fuentes para el Premio Gibbs. En cuanto a los supuestos premios de la competencia de Putnam en 1955 y 1956, las fuentes que he encontrado no son concluyentes o contradicen la información presentada en la página.
En primer lugar, la lista completa de ganadores anteriores de Putnam que se puede encontrar en la página web de la Asociación Matemática de América Ganadores individuales y por equipos de la competencia de Putnam solo menciona a "Rohit J. Parikh" de la Universidad de Harvard una vez, como uno de los Putnam Fellows individuales de la 17.ª competencia. en 1957 (ver p. 16 del pdf vinculado). Si bien el equipo de la Universidad de Harvard ganó el primer lugar en 1955 y 1956, allí no se menciona a Parikh. Investigaciones posteriores muestran que Rohit Parikh no era miembro del equipo de la Universidad de Harvard en 1955 ni en 1956.
En el informe de LE Bush sobre el 15º Concurso Putnam de 1955 publicado en The American Mathematical Monthly 62 (8):558-564 en octubre de 1955, se presenta al equipo de la Universidad de Harvard formado por Everett C. Dade , David Mumford y Kenneth wilson _ Están listados como recibiendo "premio de cuarenta dólares" cada uno (p.558). "RJ Parikh, Universidad de Harvard" figura entre los que se clasificaron entre el 6 y el 10 en el examen, sin embargo, no se establece ningún premio para estos participantes (p.558).