|
Imagen
Hay algunas razones que se pueden citar para mantener la imagen femenina. Primero, no es excesivamente vertical como la mayoría de las imágenes pashtunes: no podemos tener una plantilla tan alta con solo esa cantidad de enlaces. En segundo lugar, es una obra de arte y muestra a una dama muy culta. En tercer lugar, el esquema de color de la plantilla se diseñó en torno a la imagen (de hecho, elegí el color del piso para la imagen). - Enzuru 07:13, 13 de agosto de 2008 (UTC)
- En primer lugar, ustedes dos deben manejar esto de manera más diplomática, utilizando esta página de discusión. En segundo lugar, usando la imagen anterior, el tamaño vertical es demasiado, como dije antes. En tercer lugar, mientras que la imagen masculina muestra a los hombres pashtunes hace mucho tiempo, la imagen femenina, aunque ya no es contemporánea, muestra a las mujeres pashtún mucho más reveladas que las que se encuentran en las zonas urbanas. Por lo tanto, sirve como puerta de entrada entre el pasado y el presente. - Enzuru 07:55, 14 de agosto de 2008 (UTC)
Lol, ahora alguien se ha quejado de que la imagen femenina es una prostituta en Kandahar [1]Espera, por otro lado, probablemente sea un calcetín de Usuario: Beh-nam , como Usuario: Pakhtunking y Usuario: PashtoonGhafar , lo estoy revirtiendo por ahora. - Enric Naval ( charla ) 15:08, 29 de septiembre de 2008 (UTC)- Sí, honestamente, no entiendo lo que está tratando de lograr, aunque quizás pueda adivinarlo. - Enzuru 17:53, 29 de septiembre de 2008 (UTC)
- Parece que le gusta reemplazar todas las imágenes femeninas con imágenes masculinas. - Enric Naval ( charla ) 00:54, 30 de septiembre de 2008 (UTC)
- Sí, honestamente, no entiendo lo que está tratando de lograr, aunque quizás pueda adivinarlo. - Enzuru 17:53, 29 de septiembre de 2008 (UTC)
El archivo de imagen : Nómadas Ghilzai en Afganistán.jpg es mejor para la plantilla sobre pashtunes. —Comentario anterior sin firmar agregado por 202.163.91.136 ( conversación ) 10:58, 21 de junio de 2009 (UTC)
- Las figuras de la imagen son muy pequeñas y el esquema de color sería difícil de reproducir de una manera estética adecuada para Wikipedia. Esta es parte de la razón por la que rediseñé la plantilla en pashtunes. - Afghana [conversación] 04:25, 22 de junio de 2009 (UTC)
¿Es necesario incluir en la plantilla un enlace a Pashtunisation? Este es un tema controvertido; e incluirlo es dar crédito al sesgo. —Comentario anterior sin firmar agregado por 80.225.126.49 ( conversación ) 12:24, 21 de junio de 2009 (UTC)
- El artículo sobre pashtunización debería responder a cualquier sesgo. - Afghana [conversación] 04:25, 22 de junio de 2009 (UTC)
Foto de niña
La imagen de la niña se ha editado hasta el punto en que ahora parece barata y artificial. Yosh 01:26, 23 de junio de 2009 (UTC) : comentario anterior sin firmar agregado por Yosh ( charla • contribuciones )
- Estoy de acuerdo. Creo que la imagen que muestra la caligrafía pastún es más apropiada que la imagen de la niña. Además, la edición de Azcolvin429 muestra que tenemos un consenso sobre la eliminación de la imagen de la niña. [2] 182.185.90.182 ( conversación ) 20:18, 25 de abril de 2012 (UTC)
- La imagen de la niña es bonita y apropiada para un artículo que carece de mujeres. Cuando algo que trata sobre personas, es mejor que agreguemos una imagen de una persona .-- 182.177.109.45 ( charla ) 01:00, 26 de abril de 2012 (UTC)
- No edite en contra del consenso. El comentario de Yosh y las ediciones de Azcolvin429 (en abril de 2011 ) y yo muestran que hay un consenso para eliminar la foto de esta chica en particular. Gracias. 182.185.74.150 ( conversación ) 20:40, 28 de abril de 2012 (UTC)
- Estás eliminando la imagen en contra del consenso. Azcolvin429 no votó y tampoco hubo consenso al respecto. Los comentarios anteriores dicen que debemos elegir una foto y hasta ahora la imagen de la niña es mejor que los rasguños de pollo no ingleses. Esta es la versión en inglés de Wikipedia y nadie entiende esos escritos .-- 182.177.14.80 ( charla ) 20:05, 29 de abril de 2012 (UTC)
- No edite en contra del consenso. El comentario de Yosh y las ediciones de Azcolvin429 (en abril de 2011 ) y yo muestran que hay un consenso para eliminar la foto de esta chica en particular. Gracias. 182.185.74.150 ( conversación ) 20:40, 28 de abril de 2012 (UTC)
- En Indo, una plantilla sobre personas debería tener una persona y no un texto. Si es como generalmente en la región / provice eso es fdiffernet. Lihaas ( charla ) 22:10, 4 de mayo de 2012 (UTC)
Petición de comentario
El resultado fue Conservar la imagen original . La imagen muestra años de consenso y este RFC no muestra nada diferente (lo mismo parece demostrarse en otra parte de esta página de discusión). Parece que solo una IP dinámica estaba en guerra para eliminarlo, y no ha participado en esta discusión para presentar la justificación de su cambio. Cierre de no administrador . Equazcion ( charla ) 10:06, 16 de mayo de 2012 (UTC)
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Ha habido una guerra de edición reciente sobre qué imagen usar en esta plantilla. Una imagen es caligrafía [3] , la otra, una imagen de una joven vestida con ropa nativa [4] . ¿Cuál sería la mejor imagen para usar aquí? La oscuridad brilla ( charla ) 07:39, 6 de mayo de 2012 (UTC)
Votar
- Mantenga la imagen de la niña: la imagen de la niña ha estado ahí durante muchos años, es muy única porque está vestida con ropa típica pashtún y no hay duda de que es pashtún, y eso ayuda a que los artículos pashtún se destaquen y se vean bien. Los colores de su ropa forman las banderas de Afganistán y Pakistán, ambas naciones tienen pastunes grandes, por lo que en ese aspecto es neutral para ambos países. Otro punto es que los artículos pashtunes carecen de imágenes de mujeres, la gente de todo el mundo quiere ver cómo se ven las mujeres pashtún y esta imagen les ayuda a entender eso. El IP de Peshawar, Pakistán, que sigue eliminando la imagen de la plantilla, parece que no está contento con esto porque cree que los hombres miran la imagen de la niña y comienzan a hacer cosas sucias. Este es el pensamiento típico en Peshawar, que es una ciudad bajo el control total de musulmanes radicales o extremistas. Wikipedia es un lugar para aprender y no para tonterías como esa .-- 182.177.32.214 ( charla ) 15:00, 6 de mayo de 2012 (UTC)
- Hacer comentarios despectivos sobre las personas con las que no está de acuerdo no es un argumento válido y debe ser ignorado por quien juzgue el consenso. - ¡Boing! dijo Zebedee ( hablar ) 22:41, 6 de mayo de 2012 (UTC)
- No estas familiarizado. Sé quién es la persona detrás de esa propiedad intelectual y todos en general saben que Peshawar es ese tipo de ciudad. Le sugiero que vuelva a poner la imagen de la niña porque hasta ahora 3 personas diferentes han favorecido mantener esa imagen .-- 182.177.61.103 ( charla ) 16:41, 8 de mayo de 2012 (UTC)
- No importa a quién diga conocer: si realiza ataques personales como este, se le podría bloquear la edición y se le dará menos importancia a su opinión. - ¡Boing! dijo Zebedee ( charla ) 17:33, 8 de mayo de 2012 (UTC)
- No hay ataques personales en mi declaración. Este es el tipo detrás de esa IP que eliminó la imagen .-- 182.177.41.9 ( hablar ) 21:52, 9 de mayo de 2012 (UTC)
- No importa a quién diga conocer: si realiza ataques personales como este, se le podría bloquear la edición y se le dará menos importancia a su opinión. - ¡Boing! dijo Zebedee ( charla ) 17:33, 8 de mayo de 2012 (UTC)
- No estas familiarizado. Sé quién es la persona detrás de esa propiedad intelectual y todos en general saben que Peshawar es ese tipo de ciudad. Le sugiero que vuelva a poner la imagen de la niña porque hasta ahora 3 personas diferentes han favorecido mantener esa imagen .-- 182.177.61.103 ( charla ) 16:41, 8 de mayo de 2012 (UTC)
- Hacer comentarios despectivos sobre las personas con las que no está de acuerdo no es un argumento válido y debe ser ignorado por quien juzgue el consenso. - ¡Boing! dijo Zebedee ( hablar ) 22:41, 6 de mayo de 2012 (UTC)
- Te equivocas, Mckhan está en Estados Unidos. La oscuridad brilla ( charla ) 23:19, 9 de mayo de 2012 (UTC)
- Mantener la imagen actual, de niña , ya que la imagen actual se ha mantenido durante años, eso es evidentemente años de consenso, al menos un consenso tácito, y eso cuenta a su favor; la carga de la prueba recae en los retadores para mostrar por qué la imagen actual debe cambiar y construir un consenso para los cambios. Hasta ahora, no veo razones por las que los retadores. (El bot de RFC me invitó a comentar aquí a través de la selección aleatoria del bot, y llegar a la discusión fresca y neutral) - NickDupree ( charla ) 22:38, 14 de mayo de 2012 (UTC)
- También creo que mantener la imagen de las chicas sería lo mejor. La oscuridad brilla ( charla ) 22:45, 14 de mayo de 2012 (UTC)
- Mantenga la imagen como encaja bien con la plantilla. Mar4d ( charla ) 04:53, 15 de mayo de 2012 (UTC)
Mejoras, adición de enlaces
Como la imagen anterior ( [5] ) era demasiado vertical y ocupaba la mayor parte de la plantilla porque era demasiado alta para un número tan pequeño de enlaces, la cambié y agregué más enlaces, y también aumenté el ancho en un 50%. X02.163.91.xxx ( conversación ) 20:19, 21 de junio de 2012 (UTC)
- El consenso es mantener la imagen de la niña, tal como se determinó recientemente e inmediatamente arriba de esta sección. Usted mismo no puede decidir anular el consenso. - ¡Boing! dijo Zebedee ( charla ) 09:32, 24 de junio de 2012 (UTC)
Protegido
La guerra de edición sobre la imagen ha estado ocurriendo durante demasiado tiempo, y tiene que detenerse, por lo que he protegido la plantilla. Si alguien quiere realizar algún cambio en la plantilla, analícelo aquí primero y un administrador lo implementará por usted si tiene un consenso que lo respalde. - ¡Boing! dijo Zebedee ( charla ) 09:32, 24 de junio de 2012 (UTC)
Imagen incontrovertible
Estoy agregando más enlaces que pertenecen a esta plantilla y reorganizando la plantilla. También estoy agregando una imagen en la parte superior de la plantilla y reemplazando la anterior.
Si algún editor cree que debería cambiarse, por favor discútalo aquí. 94.59.203.161 ( conversación ) 20:40, 29 de noviembre de 2012 (UTC)
- Esos enlaces no son obligatorios y algunas de esas páginas son puntos de vista sin fuente. La imagen que agregaste es controvertida. Está enviando un mensaje engañoso porque no es así como viven los 50 millones de pashtunes, es como algunos estudiantes de las aldeas estudiaban cuando Afganistán aún no construía escuelas bajo techo. Las cosas han cambiado allí desde 2007. Además, esos niños podrían incluir tayikos, que es un grupo étnico diferente. Se hizo junto a Gardez y esa ciudad tiene muchos tayikos. [6] Además, agregaste más enlaces cotroversiales. Todos los pashtunes son musulmanes sunitas, por lo que no es necesario agregar chiítas, los turi son la única tribu que es chií y su número ni siquiera se acerca al 1% de los 50 millones de pashtunes. Hay pashtunes cristianos, sij y otros no musulmanes, pero también son muy pequeños. La loya jirga es de origen mongol, que ha sido practicada por muchos grupos étnicos en toda Asia, y la mayoría de los pashtunes (especialmente en Pakistán, donde vive la mayoría) no la usan. Agregó muchos enlaces innecesarios de páginas que no tienen fuentes y son discutibles. Esta plantilla no necesita todos esos enlaces de página, solo las páginas principales que tratan directa e indiscutiblemente con pashtunes deben estar enlazadas. Gracias .-- KunwaazTajik ( charla ) 00:33, 1 de diciembre de 2012 (UTC)
Estás hablando de tu culo chico tayiko. Akmal94 ( charla ) 01:10, 26 de febrero de 2015 (UTC)
Imagen más representativa
Archivo: Líderes tribales y religiosos en el sur de Afganistán.jpg muestra solo hombres pashtunes. ¿No sería mejor una imagen más representativa? (por ejemplo, Archivo: Pashtuns.jpg ) utcursch | charla 15:34, 13 de abril de 2016 (UTC)
Dinastía Khalji
Como afirman las fuentes de la dinastía Khalji # Origins , esa dinastía no pertenece a esta plantilla. utcursch | hablar 04:01, 4 de junio de 2018 (UTC)
Los khaljis eran turcos afganos, ¿cuál debería ser la plantilla de la dinastía? Dice claramente que se los consideraba afganos, como he comentado (y proporcionado fuentes) muchas veces con usted. Por favor, no lo elimine. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2001: 4643: C8EC: 0: E58D: DBD6: 8E3A: CCB5 ( charla ) 07:32, 4 de junio de 2018 (UTC)
- " Afganistán " no es necesariamente lo mismo que " pashtún ", especialmente en este contexto, donde un par de libros declaran explícitamente que los Khaljis fueron considerados erróneamente "afganos". Si piensa lo contrario, proponga primero la fusión de los artículos " afgano " y " pashtún ". utcursch | charla 13:07, 4 de junio de 2018 (UTC)
- En el artículo afgano se dice claramente que en el pasado afgano y pashtun eran sinónimos. Y "algunos" libros menciona erróneamente, mientras que la mayoría simplemente menciona (que eran considerados afgano que nuevamente altamente propongo que elimina el "mal" de la sección origen Khalji Realmente contradice el artículo que usted mismo ha de haber escrito... - Precediendo sin firmar comentario agregado por 2001: 4643: C8EC: 0: FD7A: 7991: D6A7: 5768 ( charla ) 14:04, 4 de junio de 2018 (UTC)
- No he escrito los artículos afganos y pashtún , y mi opinión no es que se considere "erróneamente" a los khaljis como afganos . El hecho de que los khaljis sean turcos es una teoría de varios historiadores notables, y algunos de ellos han declarado explícitamente que no eran de etnia afgana (es decir, pashtunes), sino que simplemente vivían en Afganistán, por lo que fueron considerados erróneamente como afganos por el gobierno. Familias turcas de Delhi.
- Seguro, puede haber algunos historiadores que crean lo contrario. Pero dado que esta es una afirmación controvertida, es mejor mantener a los Khaljis fuera de esta plantilla. utcursch | charla 15:38, 4 de junio de 2018 (UTC)
Vuelve a intervenir para proteger la página. Algunos impulsores de POV con una agenda están agregando nuevamente la dinastía Khilji en la plantilla. CrashLandingNew ( charla ) 20:25, 30 de junio de 2020 (UTC)
Hola
Bien, lo discutiremos "a fondo" aquí. Qué es exactamente lo que tú (o algunos otros contribuyentes) tienen problema con khalji en la plantilla.
Yo (y muchos otros) creo que desde la dinastía Khalji todavía hay desacuerdo sobre su origen. Hace años, después de una excesiva investigación y estudios académicos, lo denominamos (como muchos académicos) de origen turco o afgano. Lo que significa que fueron "considerados" afganos durante su gobierno, pero podrían tener orígenes turcos (con lo que casi todos, incluidos los contribuyentes de opiniones opuestas, están de acuerdo). Ahora, o no debería estar en ambas plantillas (plantilla de pueblos turcos y pastunes), o debería estar en ambas. Entonces, dado que está en plantilla turca, también debería estar aquí, lo cual es de sentido común simple. Ahora en cuál estás de acuerdo para que después de una investigación académica podamos contribuir. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2001: 4643: C8EC: 0: 5C1D: 55E3: 9A6B: D2E3 ( charla ) 20:27, 2 de julio de 2020 (UTC)
- Afgano no significa pastún, pastún es una etnia, un subgrupo de los pueblos iraníes , turcos es una etnia diferente (ver: pueblos turcos ). Los khiljis eran personas de etnia turca. Si un turco se establece en Afganistán, no se convierte en pastún, su etnia sigue siendo turca. Todavía hay muchos grupos étnicos turcos en Afganistán, que son afganos pero no pashtunes. La dinastía Khilji también se llama dinastía india, ¿eso significa que eran hindúes / hindúes? CrashLandingNew ( charla ) 10:58, 4 de julio de 2020 (UTC)
- utcursch y CrashLandingNuevo : le pido que vuelva a pensar en su opinión sobre el origen de la dinastía Khalji a la luz de las fuentes académicas añadidas recientemente al artículo sobre Ghilji . Parece haber un consenso entre los historiadores y lingüistas modernos de que, etimológicamente, el nombre de la tribu Ghilji se deriva del nombre del pueblo Khalaj, mientras que según Encyclopædia Iranica, también es "muy probable" que Khalaj formara el núcleo de la tribu Ghilji. Debido a la escasez de tiempo, no participaré en más discusiones sobre el tema; ahora depende de ti. Gracias y saludos, Khestwol ( charla ) 08:52, 4 de julio de 2020 (UTC)
- La relación entre el pueblo turco Khalaj y el pueblo Pashtun Ghilji sigue siendo un tema de debate entre los historiadores. Los orígenes de la dinastía Khilji se discuten a fondo en su página, que apunta hacia varias teorías contradictorias. La conclusión es que los historiadores dominantes identifican la dinastía Khilji como una dinastía TURCA, no una dinastía pashtún, nadie identifica a la dinastía Khilji como una dinastía pashtún, salvo algunos historiadores poco convencionales. Los proponentes de que Khilji sea la teoría pastún solo presentan evidencia circunstancial en lugar de una directa. Si los Lodis se identificaron a sí mismos como pashtunes, los suris se identificaron como pashtunes, ¿por qué los Khiljis no se identificaron como pashtunes? Es muy probable que una sección de Kalaj se haya casado con los Ghiljis, pero eso no significa que toda la gente de Turkic Khalaj se haya convertido en pastunes. Khiljis también se casó con indios / hindúes, ¿eso significa que los Khiljis eran hindúes étnicos? CrashLandingNew ( charla ) 10:45, 4 de julio de 2020 (UTC)
- Además, cuando dices que "el nombre de la tribu Ghilji se deriva del nombre del pueblo Khalaj, mientras que según la Encyclopædia Iranica, también es" muy probable "que los Khalaj formaran el núcleo de la tribu Ghilji", entonces estamos simplemente dejando que nuestro sesgo de confirmación empañe nuestro pensamiento. Sigue siendo la teoría de una escuela en particular, no algo sobre lo que los eruditos conocidos hayan llegado a un consenso. CrashLandingNew ( charla ) 11:04, 4 de julio de 2020 (UTC)
Hola Con el debido respeto, pero está confundiendo dos cuestiones "principales" aquí. Cuál podría ser la razón de su postura. No discutimos el consenso entre muchos estudiosos sobre el origen de los khaljis. Déjame aclarar eso. Lo que falta aquí es que durante su gobierno se les "consideraba afganos". Por eso se les llama turcos o afganos por una razón. NO se llaman turcos o afganos, solo porque vienen de esa región. Y en segundo lugar, ¿por qué pashtuns? porque durante la edad media
El pastún y el afgano eran intercambiables. Por eso se les llama (afganos). Por ejemplo, la dinastía Samanid no se llama afgana porque eran tayikos. Espero que estemos llegando a un acuerdo honesto y que la discusión no sea por el bien de la discusión. Gracias.
- Ser afgano no los convierte en pashtunes, al igual que ser indios no los convierte en hindúes. Hasta la época medieval, incluso indio e hindú eran intercambiables. Khilji era una DINASTÍA INDIA de origen turco-afgano, ¿significa eso que eran turcos, pashtunes e hindúes según tu lógica?
- Estás confundido entre etnia y nacionalidad. Los khiljis eran turcos que emigraron a Afganistán antes de establecerse en la India. Su origen étnico era TURCO, el origen étnico no cambia con la geografía o el idioma. Hay muchos pastunes que viven en la India que son indios y hablan hindi, ¿eso significa que se han convertido en hindúes étnicos y ya no son pastunes? CrashLandingNew ( charla ) 19:36, 4 de julio de 2020 (UTC)
Tenemos que contribuir a wikipedia de acuerdo con hechos, no con nuestra opinión personal.
1- Como dije, fueron considerados afganos y tomados como afganos en Delhi por los mamelucos turcos. 2- Aún hay muchas tribus pashtun cuyos antepasados pueden ser de diferente origen, pero ¿qué los consideraría hoy? pashtuns ¿verdad? porque no retrocederá unos pocos siglos y encontrará quién fue el antepasado de esa tribu o ese individuo en particular, ¿verdad? Ése es el punto aquí. 3- Y "de nuevo" debería mencionarse tanto a los turcos como a los afganos. DESDE ÉTNICAMENTE SE HABÍAN TRANSFORMADO de turcos "posibles" a pashtuns (afganos étnicos). 4- Y este NO soy yo, es el conocimiento general sobre khaljis que puedes encontrar en LA MUY wikipedia. 5- Para ser honesto, esto debería ser muy simple, realmente no entiendo el punto de prolongarlo. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2001: 4643: C8EC: 0: AD28: 4BF1: D01: E652 ( conversación ) 22:03, 4 de julio de 2020 (UTC)
Exactamente, no veo por qué no estás siguiendo los hechos y moviéndote en círculos. Tenemos que seguir HECHOS, no nuestra propia interpretación de HECHOS. Wikipedia es una enciclopedia, no un blog personal para dar sus propias teorías.
- 1. Los khiljis eran de etnia turca, es un HECHO bien establecido con consenso académico y también se menciona en su página.
- 2. Los khiljis vivían en Afganistán antes de mudarse a la India, por lo que también están PARCIALMENTE identificados como afganos, lo que también se menciona en su página, pero eso no cambia su origen étnico a PASHTUN. También se les identifica como indios, lo que no los convierte en hindúes étnicos.
- 3. Los khiljis NO eran pashtunes étnicos. Su origen étnico NO SE TRANSFORME con su nacionalidad. Un inglés o un francés no se convertirá en PASHTUN si vive en Afganistán durante algún tiempo y comienza a hablar el idioma local.
- 4. Pashtun es una etnia y afgana es una nacionalidad, incluso en la página de Khilji, se menciona claramente que NO fueron identificados como Pashtuns y que fueron MALMENTE considerados afganos (no Pashtuns) por algunos nobles turcos en Delhi. Es posible que una rama de inmigrantes turcos Khalaj en Afganistán se haya casado con pashtunes locales y se haya fusionado con ellos, pero no hay evidencia académica de que la dinastía Khilji de Delhi también haya hecho lo mismo. Permanecieron TURKS.
- 5. Esta es una plantilla para los pashtunes étnicos, no para los turcos y afganos. Tiene LODIS y SURIS porque fueron claramente identificados como Pashtuns DIFERENTE a los Khiljis que se identifican como TURKS.
- 6. No entiendo por qué quiere forzar su propio punto de vista cambiando la etnia de los khiljis dando sus propias teorías sobre etnias y nacionalidades CrashLandingNew ( charla ) 04:25, 5 de julio de 2020 (UTC)
Siento decirlo amigo mío, pero su conocimiento de la historia afgana es muy limitado. Simplemente no está entendiendo lo que se dice aquí. Hoy SON TRANSFORMADOS y se les llama tribu khilji / ghilzai de pashtuns. Ha sucedido con muchas tribus en innumerables ocasiones. De hecho, es parte de la historia de la humanidad. Y los khaljis (ahora ghilzais) no son una excepción. Y NO, NO fueron identificados como tukics, todas las fuentes los señalan como afganos durante el sultanat. TODO lo que se dice aquí es que debemos respetar los puntos de vista (ambos académicos) y debe estar en ambas plantillas. Eso es. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2001: 4643: C8EC: 0: A57E: 1B4F: A73C: 30F8 ( charla ) 09:09, 5 de julio de 2020 (UTC)
De acuerdo, en primer lugar, no tiene que ser personal, no necesito una certificación con respecto a mis conocimientos de alguien que es un puente de IP aleatorio y ni siquiera es un usuario registrado en Wikipedia. Aquí no hay "dos puntos de vista académicos". Los Khiljis de la dinastía Khilji de Delhi eran PUEBLOS TURCOS. Período. Es un hecho bien establecido por los estudiosos de la corriente principal, incluso la página de la dinastía Khalji en Wikipedia los identifica como personas turcas y NO PASHTUNS. NADIE los identifica como PASHTUNS, NADIE. Su origen étnico no puede ser tanto turco como pashtún, es mutuamente excluyente. Esta es una plantilla para pashtunes, no para afganos, donde solo se agregarán dinastías pashtunes establecidas como Lodis y Suris. Deja de moverte en círculos con tus propias teorías y vínculos distantes entre Ghilji, Kalaj y la dinastía Khilji de Delhi. Los khiljis no están identificados como pashtunes y usted no ha podido proporcionar ninguna evidencia académica directa y generalizada para demostrar lo contrario, por lo tanto, no hay razón para agregar a Khalji dyansty en una plantilla que mencione PASHTUN establecido, repito dinastías PASHTUN no AFGHAN. AFGAN ≠ PASHTUN CrashLandingNuevo ( charla ) 12:48, 5 de julio de 2020 (UTC)