Se ha confirmado que Plame era un CON. Tanto el NYT como la revista Time informaron el 5/10/03 que Plame era un CON y esto nunca ha sido discutido. Las únicas personas que afirman que no fue encubierta hacen afirmaciones tontas, como que tenía un trabajo de oficina en la CIA. Es cierto que cuando los agentes encubiertos no están haciendo cosas encubiertas, a veces tienen papeleo que hacer. Tales afirmaciones delatan una completa ignorancia de cómo funciona la CIA. Kenneth M. Pollack, "un ex funcionario de la agencia que ahora es director de investigación en el Centro Saban para la Política del Medio Oriente en la Institución Brookings", la identificó como una CON del NYT. Larry Johnson, ex oficial de la agencia, sabía que ella era una NOC porque ingresaron juntos al programa en 1985. La revista Time señaló: "En el caso de Plame, el daño puede ser aún más profundo. Plame era una NOC,lo que significa que hizo su trabajo en el extranjero bajo una cobertura no oficial y no fuera de una embajada u oficina gubernamental. Muchos miembros de su familia no sabían que trabajaba para la agencia. Estas coberturas no oficiales son a menudo con empresas privadas para disfrazar aún más el trabajo real de un operativo. Plame había trabajado con Brewster Jennings & Associates, una oscura empresa de energía que pudo haber sido una empresa tapadera de la CIA. Las cubiertas profundas requieren tiempo, suerte y trabajo para desarrollarse; la salida de un NOC también arruina la cobertura de la empresa o entidad privada involucrada. "De todas las personas que afirman que ella no fue encubierta, no hay una sola que discuta (o incluso parezca entender) su condición de NOC. ¿Qué tal si cambiamos esto a "estado bajo el cual se dice que Plame ha operado por cada fuente que aborda el problema directamente"???Muchos miembros de su familia no sabían que trabajaba para la agencia. Estas coberturas no oficiales son a menudo con empresas privadas para disfrazar aún más el trabajo real de un operativo. Plame había trabajado con Brewster Jennings & Associates, una oscura empresa de energía que pudo haber sido una empresa tapadera de la CIA. Las cubiertas profundas requieren tiempo, suerte y trabajo para desarrollarse; la salida de un NOC también arruina la cobertura de la empresa o entidad privada involucrada. "De todas las personas que afirman que ella no fue encubierta, no hay una sola que discuta (o incluso parezca entender) su condición de NOC. ¿Qué tal si cambiamos esto a "estado bajo el cual se dice que Plame ha operado por cada fuente que aborda el problema directamente"?Muchos miembros de su familia no sabían que trabajaba para la agencia. Estas coberturas no oficiales son a menudo con empresas privadas para disfrazar aún más el trabajo real de un operativo. Plame había trabajado con Brewster Jennings & Associates, una oscura empresa de energía que pudo haber sido una empresa tapadera de la CIA. Las cubiertas profundas requieren tiempo, suerte y trabajo para desarrollarse; la salida de un NOC también arruina la cobertura de la empresa o entidad privada involucrada. "De todas las personas que afirman que ella no fue encubierta, no hay una sola que discuta (o incluso parezca entender) su condición de NOC. ¿Qué tal si cambiamos esto a "estado bajo el cual se dice que Plame ha operado por cada fuente que aborda el problema directamente"?s trabajo real. Plame había trabajado con Brewster Jennings & Associates, una oscura empresa de energía que pudo haber sido una empresa tapadera de la CIA. Las cubiertas profundas requieren tiempo, suerte y trabajo para desarrollarse; la salida de un NOC también arruina la cobertura de la empresa o entidad privada involucrada. "De todas las personas que afirman que ella no fue encubierta, no hay una sola que discuta (o incluso parezca entender) su condición de NOC. ¿Qué tal si cambiamos esto a "estado bajo el cual se dice que Plame ha operado por cada fuente que aborda el problema directamente"?s trabajo real. Plame había trabajado con Brewster Jennings & Associates, una oscura empresa de energía que pudo haber sido una empresa tapadera de la CIA. Las cubiertas profundas requieren tiempo, suerte y trabajo para desarrollarse; la salida de un NOC también arruina la cobertura de la empresa o entidad privada involucrada. "De todas las personas que afirman que ella no fue encubierta, no hay una sola que discuta (o incluso parezca entender) su condición de NOC. ¿Qué tal si cambiamos esto a "estado bajo el cual se dice que Plame ha operado por cada fuente que aborda el problema directamente"?De todas las personas que afirman que ella no fue encubierta, no hay una sola que discuta (o incluso parezca comprender) su condición de CON. ¿Qué tal si cambiamos esto a "estado bajo el cual se dice que Plame ha operado por cada fuente que aborda el problema directamente"?De todas las personas que afirman que ella no fue encubierta, no hay una sola que discuta (o incluso parezca comprender) su condición de CON. ¿Qué tal si cambiamos esto a "estado bajo el cual se dice que Plame ha operado por cada fuente que aborda el problema directamente"?
Por supuesto, todo esto es parte de la pequeña jihad del Sr.Galt contra Valerie Wilson que se ha extendido a lo largo de varias páginas, incluyendo Asunto Plame ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | ver | registros | vistas ) ,Valerie Plame ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas ) , yLarry C. Johnson ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas ) . Consulte las páginas de discusión en esas páginas para obtener más pruebas de que la Sra. Wilson era, de hecho, una CON y una "encubierta". - csloat 18:32, 23 de enero de 2006 (UTC)
El artículo de Kristof es especialmente interesante para el Sr.Galt, ya que reprende a los demócratas por exagerar el escándalo, pero aún así concluye que ella era una NOC (su teoría es que ella se estaba alejando del estatus de NOC en 2003). , lo cual puede haber sido cierto, pero reconoce que ella todavía era una CON y que se sabe que "vivió en el extranjero y realizó operaciones encubiertas en algunos de los lugares más desordenados del mundo". - csloat 18:43, 23 de enero de 2006 ( UTC)
Has distorsionado completamente estas fuentes, usando tu truco habitual: saca una oración fuera de contexto que parece decir una cosa y luego ignora todo lo demás en el artículo que confirma que tu interpretación es incorrecta. Esto me parece mala fe, lo siento; He hecho todo lo posible por asumir la buena fe, pero es imposible cuando mientes y estiras la verdad de esta manera. Y, por supuesto, escoges estas tres fuentes que agregué como respaldo; ignoras por completo las dos fuentes principales sobre este tema, NYT a través de Kevin Pollack y la revista Time. Típico .-- csloat 11:28, 24 de enero de 2006 (UTC)