De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

"TANF" vuelve a dirigir aquí. Para la banda de pop de Nueva Zelanda, vea The Naked and Famous . Para el paso fronterizo sirio conocido como al-Tanf, consulte el paso fronterizo de Al Waleed .
Departamento de Salud y Servicios Humanos
Sello del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.svg
Sello oficial
US-DeptOfHHS-Logo.svg
Logotipo de HHS
Reseña del programa
Programa anterior
JurisdicciónGobierno federal de los Estados Unidos
Presupuesto anual$ 17.35 mil millones (año fiscal 2014) [1]
Sitio webTANF

La Asistencia Temporal para Familias Necesitadas ( TANF / t æ n ɪ f / ) es un programa de asistencia federal de los Estados Unidos . Comenzó el 1 de julio de 1997 y sucedió al programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC), que brinda asistencia en efectivo a familias estadounidenses indigentes a través del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . [2] TANF a menudo se denomina simplemente asistencia social .

El programa TANF, que enfatiza el principio de bienestar social al trabajo, es una subvención otorgada a cada estado para ejecutar su propio programa de bienestar y está diseñado para ser de naturaleza temporal y tiene varios límites y requisitos. La subvención TANF tiene un beneficio máximo de dos años consecutivos y un límite de por vida de cinco años y requiere que todos los beneficiarios de la asistencia social deben encontrar trabajo dentro de los dos años posteriores a la recepción de la ayuda, incluidos los padres solteros que deben trabajar al menos 30 horas por semana. opuesto a 35 o 55 requeridos por familias biparentales. El incumplimiento de los requisitos laborales podría resultar en la pérdida de beneficios. Los fondos de TANF se pueden utilizar por las siguientes razones: para brindar asistencia a las familias necesitadas para que los niños puedan ser atendidos en el hogar; poner fin a la dependencia de los padres necesitados de los beneficios del gobierno promoviendo la preparación laboral, el trabajo y el matrimonio;prevenir y reducir la incidencia de embarazos fuera del matrimonio; y fomentar la formación y el mantenimiento de familias biparentales.

Antecedentes [ editar ]

Antes de TANF, la Ayuda para familias con hijos dependientes era un importante programa de asistencia federal que estaba siendo objeto de fuertes críticas. Algunos argumentaron que tales programas eran ineficaces, promovían la dependencia del gobierno y fomentaban comportamientos perjudiciales para escapar de la pobreza . [3] Algunas personas también argumentaron que TANF es perjudicial para sus destinatarios porque el uso de estos programas tiene un estigma asociado, lo que hace que las personas que los usan sean menos propensas a participar políticamente para defender este programa, y ​​por lo tanto, los programas se han debilitado posteriormente. . Comenzando con el presidente Ronald Reagande la administración y continuando durante los primeros años de la administración Clinton, el creciente descontento con la AFDC, particularmente el aumento en el número de casos de asistencia social, llevó a un número creciente de estados a buscar exenciones de las reglas de la AFDC para permitir que los estados hagan cumplir más estrictamente los requisitos laborales para la asistencia social. destinatarios. El aumento del 27 por ciento en el número de casos entre 1990 y 1994 aceleró el impulso de los estados para implementar una reforma del bienestar más radical . [4]

Los estados que recibieron exenciones de las reglas del programa AFDC para ejecutar programas obligatorios de asistencia social al trabajo también debían evaluar rigurosamente el éxito de sus programas. Como resultado, a principios de la década de 1990 se evaluaron muchos tipos de programas obligatorios de asistencia social al trabajo. Si bien las revisiones de tales programas encontraron que casi todos los programas condujeron a aumentos significativos en el empleo y reducciones en las listas de asistencia social, había poca evidencia de que los ingresos entre los antiguos beneficiarios de la asistencia social hubieran aumentado. En efecto, los aumentos en los ingresos de los trabajos se vieron compensados ​​por pérdidas en los ingresos públicos, lo que llevó a muchos a concluir que estos programas no tenían efectos contra la pobreza. [5]Sin embargo, los hallazgos de que los programas de asistencia social al trabajo tuvieron algún efecto en la reducción de la dependencia del gobierno aumentaron el apoyo entre los responsables de la formulación de políticas para que los beneficiarios de la asistencia social se incorporaran al empleo. [6]

Si bien los liberales y conservadores estuvieron de acuerdo en la importancia de hacer que las familias pasen de la asistencia gubernamental a los empleos, no estuvieron de acuerdo sobre cómo lograr este objetivo. Los liberales pensaron que la reforma de la asistencia social debería ampliar las oportunidades para que las madres de la asistencia social reciban capacitación y experiencia laboral que las ayude a elevar el nivel de vida de sus familias trabajando más y con salarios más altos. [6] Los conservadores enfatizaron los requisitos laborales y los límites de tiempo, prestando poca atención a si los ingresos de las familias aumentaron o no. Más específicamente, los conservadores querían imponer un límite de por vida de cinco años a los beneficios de asistencia social y proporcionar subvenciones en bloque para que los estados financiaran programas para familias pobres. [7]Los conservadores argumentaron que la reforma del bienestar al trabajo sería beneficiosa al crear modelos a seguir de las madres, promover la autoestima materna y el sentido de control e introducir rutinas diarias productivas en la vida familiar. Además, argumentaron que las reformas eliminarían la dependencia de la asistencia social al enviar un mensaje poderoso a las adolescentes y mujeres jóvenes para que pospongan la maternidad. Los liberales respondieron que la reforma buscada por los conservadores abrumaría a los padres severamente estresados, profundizaría la pobreza de muchas familias y forzaría a los niños pequeños a situaciones de cuidado infantil inseguras y poco estimulantes. Además, afirmaron que la reforma de la asistencia social reduciría la capacidad de los padres para controlar el comportamiento de sus hijos, lo que generaría problemas en el funcionamiento de los niños y adolescentes. [8]

En 1992, como candidato presidencial, Bill Clinton se comprometió a "acabar con la asistencia social tal como la conocemos" al exigir que las familias que reciben asistencia social trabajen después de dos años. Como presidente, Clinton se sintió atraída por el experto en bienestar y la propuesta del profesor de la Universidad de Harvard David Ellwood sobre la reforma del bienestar y, por lo tanto, Clinton finalmente nombró a Ellwood como copresidente de su grupo de trabajo sobre bienestar. Ellwood apoyó la conversión de la asistencia social en un sistema de transición. Abogó por brindar asistencia a las familias por un tiempo limitado, después del cual los beneficiarios deberían ganar un salario de un trabajo regular o un programa de oportunidades laborales. [6] Los bajos salarios serían complementados con créditos fiscales ampliados, acceso a cuidado infantil subsidiado y seguro médico, y manutención infantil garantizada.

En 1994, Clinton presentó una propuesta de reforma de la asistencia social que proporcionaría capacitación laboral junto con límites de tiempo y trabajos subsidiados para quienes tuvieran dificultades para encontrar trabajo, pero fue rechazada. [7] Más tarde ese año, cuando los republicanos obtuvieron la mayoría en el Congreso en noviembre de 1994, el enfoque se desplazó hacia la propuesta republicana de poner fin a los derechos de asistencia, derogar la AFDC y, en cambio, proporcionar a los estados subvenciones en bloque. [9] Los debates en el Congreso sobre la reforma del bienestar se centraron en cinco temas: [9]

  • Reforma del bienestar para promover el trabajo y los límites de tiempo: Las discusiones sobre la reforma del bienestar estuvieron dominadas por la percepción de que el programa de asistencia en efectivo existente en ese momento, AFDC, no hizo lo suficiente para alentar y exigir empleo, sino que incentivó el no trabajo. Los partidarios de la reforma de la asistencia social también argumentaron que la AFDC fomentaba el divorcio y el nacimiento fuera del matrimonio y creaba una cultura de dependencia de la asistencia del gobierno. Tanto el presidente Clinton como los republicanos del Congreso enfatizaron la necesidad de transformar el sistema de asistencia en efectivo en un programa de tiempo limitado y centrado en el trabajo.
  • Reducción del gasto proyectado: los republicanos argumentaron que el gasto federal proyectado para las familias de bajos ingresos era demasiado alto y debía reducirse a un gasto federal general más bajo.
El presidente Bill Clinton firma la legislación de reforma de la asistencia social.
  • Promoción de la responsabilidad de los padres: hubo un amplio acuerdo entre los políticos de que ambos padres deberían apoyar a sus hijos. Para los padres con custodia, esto significó un énfasis en el trabajo y la cooperación con la aplicación de la manutención infantil. Para los padres que no tienen la custodia, significó un conjunto de iniciativas para fortalecer la eficacia de la aplicación de la manutención infantil.
  • Abordar los nacimientos fuera del matrimonio : los republicanos argumentaron que el nacimiento fuera del matrimonio presentaba un problema social cada vez más grave y que el gobierno federal debería trabajar para reducir los nacimientos fuera del matrimonio.
  • Promoción de la devolución: un tema común en los debates fue que el gobierno federal había fracasado y que los estados tenían más éxito en atender a los necesitados y, por lo tanto, la reforma necesitaba proporcionar más poder y autoridad a los estados para dar forma a dicha política.

Clinton vetó dos veces el proyecto de ley de reforma del bienestar presentado por Newt Gingrich y Bob Dole. Luego, justo antes de la Convención Demócrata, firmó una tercera versión después de que el Senado votara 74-24 [10] y la Cámara votara 256-170 [11] a favor de la legislación de reforma del bienestar, conocida formalmente como la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 (PRWORA). Clinton firmó el proyecto de ley el 22 de agosto de 1996. PRWORA reemplazó AFDC con TANF y cambió drásticamente la forma en que el gobierno federal y los estados determinan la elegibilidad y brindan ayuda a las familias necesitadas.

Antes de 1997, el gobierno federal diseñó los requisitos y las pautas generales del programa, mientras que los estados administraban el programa y determinaban la elegibilidad para los beneficios. Desde 1997, los estados han recibido subvenciones en bloque y diseñan y administran sus propios programas. El acceso a la asistencia social y la cantidad de asistencia varió bastante según el estado y la localidad según la AFDC, tanto por las diferencias en los estándares estatales de necesidad como por la considerable subjetividad en la evaluación del trabajador social de los "hogares adecuados" que califican. [12] Sin embargo, los beneficiarios de la asistencia social en virtud de TANF están en realidad en programas completamente diferentes según su estado de residencia, con diferentes servicios sociales disponibles para ellos y diferentes requisitos para mantener la ayuda. [13]

Implementaciones estatales [ editar ]

Los estados tienen una gran libertad en la forma en que implementan los programas TANF. [14] [15] [16] [17]

  • Alabama : el programa de asistencia familiar
  • Alaska : el programa de asistencia temporal de Alaska
  • Arizona : Asistencia en efectivo
  • Arkansas : Arkansas TANF
  • California : CalWORKs
  • Colorado : Programa Colorado Works
  • Connecticut : Connecticut TANF
  • Delaware : Delaware TANF
  • Florida : Asistencia Temporal en Efectivo
  • Georgia : Georgia TANF
  • Hawái : Hawái TANF
  • Idaho : Asistencia temporal para familias en Idaho
  • Illinois : Illinois TANF
  • Indiana : Indiana TANF
  • Iowa : Programa de inversión familiar
  • Kansas : Programa de familias exitosas
  • Kentucky : Programa de asistencia de transición de Kentucky
  • Luisiana : Asistencia temporal para la independencia familiar
  • Maine : Maine TANF
  • Maryland : Asistencia temporal en efectivo
  • Massachusetts : Massachusetts TANF
  • Michigan : Asistencia en efectivo
  • Minnesota : Minnesota TANF
  • Misisipi : Misisipi TANF
  • Missouri : Asistencia temporal
  • Montana : Montana TANF
  • Nebraska : ayuda a los niños dependientes
  • Nevada : Nevada TANF
  • New Hampshire : Programa de asistencia financiera para familias necesitadas
  • Nueva Jersey : WorkFirstNJ
  • Nuevo México : NMWorks
  • Nueva York : Asistencia Temporal
  • Carolina del Norte : Asistencia en efectivo de Work First
  • Dakota del Norte : Dakota del Norte TANF
  • Ohio : Ohio trabaja primero
  • Oklahoma : Oklahoma TANF
  • Oregón : Oregón TANF
  • Pensilvania : Pensilvania TANF
  • Rhode Island : RI Works
  • Carolina del Sur : TANF / Formerly Family Independence
  • Dakota del Sur : Dakota del Sur TANF
  • Tennessee : las familias primero
  • Texas : Texas TANF
  • Utah : Utah TANF
  • Vermont : Programas TANF de Vermont
  • Virginia : Virginia TANF
  • Washington : Washington TANF
  • Virginia Occidental : Asistencia familiar
  • Wisconsin : Wisconsin Works
  • Wyoming : POWER Works

Financiamiento y elegibilidad [ editar ]

Evolución de las prestaciones AFDC y TANF mensuales en los Estados Unidos (en dólares de 2006) [18]

PRWORA reemplazó AFDC con TANF y terminó el derecho a asistencia en efectivo para familias de bajos ingresos, lo que significa que a algunas familias se les puede negar la ayuda incluso si son elegibles. Bajo TANF, los estados tienen amplia discreción para determinar quién es elegible para recibir beneficios y servicios. En general, los estados deben usar fondos para atender a las familias con niños, con las únicas excepciones relacionadas con los esfuerzos para reducir la maternidad fuera del matrimonio y promover el matrimonio. Los estados no pueden usar los fondos de TANF para ayudar a la mayoría de los inmigrantes legales hasta que hayan estado en el país durante al menos cinco años. TANF establece los siguientes requisitos laborales para calificar para los beneficios: [19]

  1. Los beneficiarios (con pocas excepciones) deben trabajar tan pronto como estén listos para trabajar o no más tarde de dos años después de recibir la asistencia.
  2. Los padres solteros deben participar en actividades laborales durante al menos 30 horas a la semana. Las familias biparentales deben participar en las actividades laborales 35 o 55 horas a la semana, según las circunstancias.
  3. El no participar en los requisitos laborales puede resultar en una reducción o terminación de los beneficios para la familia.
  4. Los estados, en el año fiscal 2004, deben asegurarse de que el 50 por ciento de todas las familias y el 90 por ciento de las familias biparentales participen en actividades laborales. Si un estado cumple con estos objetivos sin restringir la elegibilidad, puede recibir un crédito por reducción de casos. Este crédito reduce las tasas mínimas de participación que el estado debe alcanzar para seguir recibiendo fondos federales.

Si bien los estados tienen más flexibilidad en el diseño e implementación de la asistencia pública, deben hacerlo dentro de varias disposiciones de la ley: [20]

  1. Brindar asistencia a las familias necesitadas para que los niños puedan ser atendidos en sus propios hogares o en los hogares de familiares;
  2. poner fin a la dependencia de los padres necesitados de los beneficios del gobierno promoviendo la preparación laboral, el trabajo y el matrimonio;
  3. prevenir y reducir la incidencia de embarazos fuera del matrimonio y establecer metas numéricas anuales para prevenir y reducir la incidencia de estos embarazos;
  4. y fomentar la formación y el mantenimiento de familias biparentales.
Gastos del programa TANF [19]

Dado que estos cuatro objetivos son profundamente generales, "los estados pueden usar los fondos de TANF de manera mucho más amplia que las áreas centrales de la reforma del bienestar de proporcionar una red de seguridad y conectar a las familias con el trabajo; algunos estados utilizan una parte sustancial de los fondos para estos otros servicios y programas". [21]

La financiación de TANF experimentó varios cambios con respecto a su predecesor, AFDC. Bajo AFDC, los estados proporcionaron asistencia en efectivo a familias con niños y el gobierno federal pagó la mitad o más de todos los costos del programa. [9] El gasto federal se proporcionó a los estados de forma indefinida, lo que significa que la financiación estaba vinculada al número de casos. La ley federal ordenó que los estados proporcionen algún nivel de asistencia en efectivo a las familias pobres elegibles, pero los estados tenían amplia discreción para establecer los niveles de beneficios. Bajo TANF, los estados califican para subvenciones en bloque. El financiamiento para estas subvenciones en bloque se ha fijado desde el año fiscal 2002 y la cantidad que recibe cada estado se basa en el nivel de contribuciones federales al estado para el programa AFDC en 1994, sin ajustes por inflación, tamaño del número de casos u otros factores. .[22] [23] : 4 Esto ha llevado a una gran disparidad en el tamaño de la subvención por niño que vive en la pobreza entre los estados, que van desde un mínimo de $ 318 por niño en pobreza en Texas hasta un máximo de $ 3220 por niño en pobreza en Vermont, con un monto medio de subvención por niño de $ 1,064 en Wyoming. [23] : Figura 1 Se requiere que los estados mantengan su gasto para programas de bienestar en el 80 por ciento de sus niveles de gasto de 1994, con una reducción al 75 por ciento si los estados cumplen con otros requisitos de participación laboral. Los estados tienen mayor flexibilidad para decidir cómo gastan los fondos siempre que cumplan con las disposiciones de TANF descritas anteriormente.

Actualmente, los estados gastan solo un poco más de una cuarta parte de sus fondos federales combinados de TANF y los fondos estatales que deben gastar para cumplir con el requisito de "mantenimiento del esfuerzo" (MOE) de TANF en asistencia básica para satisfacer las necesidades esenciales de las familias con niños, y sólo una cuarta parte más en cuidado infantil para familias de bajos ingresos y en actividades para conectar a las familias de TANF con el trabajo. Gastan el resto de los fondos en otros tipos de servicios, incluidos programas que no tienen como objetivo mejorar las oportunidades de empleo para las familias pobres. TANF no requiere que los estados informen a quién sirven con los fondos federales o estatales que cambian de asistencia en efectivo a otros usos. [24]

En julio de 2012, el Departamento de Salud y Servicios Humanos publicó un memo notificando a los estados que pueden solicitar una exención para los requisitos laborales del programa TANF. Los críticos afirman que la exención permitiría a los estados brindar asistencia sin tener que hacer cumplir el componente de trabajo del programa. [25] La administración ha estipulado que cualquier exención que debilite el requisito de trabajo será rechazada. [26] El DHHS otorgó las exenciones después de que varios gobernadores solicitaran más control estatal. [27] El DHHS aceptó las exenciones con la estipulación de que continúan cumpliendo con todos los requisitos federales. [28] A los estados se les otorgó el derecho de presentar sus propios planes y métodos de presentación de informes solo si continuaban cumpliendo con los requisitos federales y si los programas estatales demostraban ser más eficaces.

Impacto [ editar ]

Carga de casos [ editar ]

Entre 1996 y 2000, el número de beneficiarios de la asistencia social se redujo en 6,5 millones, o el 53% a nivel nacional. El número de casos fue menor en 2000 que en cualquier otro momento desde 1969, y el porcentaje de personas que reciben ingresos por asistencia pública (menos del 3%) fue el más bajo registrado. [29] Dado que la implementación de TANF ocurrió durante un período de fuerte crecimiento económico, existen dudas sobre cuánto de la disminución en el número de casos es atribuible a los requisitos del programa TANF. Primero, el número de casos comenzó a disminuir después de 1994, el año con el mayor número de casos, mucho antes de la promulgación de TANF, lo que sugiere que TANF no fue el único responsable de la disminución del número de casos. [4]La investigación sugiere que tanto los cambios en la política de bienestar como el crecimiento económico jugaron un papel sustancial en esta disminución, y que no más de un tercio de la disminución en el número de casos es atribuible a TANF. [29] [30] [ necesita actualización ]

Trabajo, ingresos y pobreza [ editar ]

Uno de los principales objetivos de TANF era aumentar el trabajo entre los beneficiarios de la asistencia social. Durante el período posterior a la reforma del bienestar, el empleo aumentó entre las madres solteras. Las madres solteras con hijos mostraron pequeños cambios en sus tasas de participación en la fuerza laboral durante los años ochenta y mediados de los noventa, pero entre 1994 y 1999, su participación en la fuerza laboral aumentó en un 10%. [4] Entre los beneficiarios de la asistencia social, el porcentaje que reportó ingresos del empleo aumentó del 6,7% en 1990 al 28,1% en 1999. [4] Si bien el empleo de los beneficiarios de TANF aumentó en los primeros años de la reforma, disminuyó en el período posterior a la reforma. , particularmente después de 2000. Entre 2000 y 2005, el empleo entre los beneficiarios de TANF disminuyó en un 6,5%. [31]Entre los que abandonaron la asistencia social, se estimó que cerca de dos tercios trabajaron en un momento futuro [32] [33]. Aproximadamente el 20 por ciento de las personas que abandonaron la asistencia social no están trabajando, sin cónyuge y sin asistencia pública. [31] Aquellos que dejaron la asistencia social debido a sanciones (límites de tiempo o incumplimiento de los requisitos del programa) obtuvieron resultados comparativamente peores que aquellos que dejaron la asistencia social voluntariamente. Los beneficiarios de la asistencia social sancionados tienen tasas de empleo que están, en promedio, un 20 por ciento por debajo de los que se fueron por razones distintas a las sanciones. [34]

Si bien ha aumentado la participación de muchas familias monoparentales de bajos ingresos en el mercado laboral, sus ingresos y salarios se mantuvieron bajos y su empleo se concentró en ocupaciones e industrias de bajos salarios. El 78 por ciento de los padres solteros de bajos ingresos empleados se concentraron en 4 ocupaciones típicamente de bajos salarios: servicio; apoyo administrativo y de oficina; operadores, fabricantes y trabajadores; y ventas y trabajos relacionados. [35] Si bien el ingreso medio de los beneficiarios de TANF aumentó durante los primeros años de la reforma, se ha estancado en el período posterior; para los que abandonan la asistencia social, su ingreso promedio se mantuvo estable o disminuyó en los últimos años. [31]Los estudios que compararon los ingresos del hogar (incluye prestaciones sociales) antes y después de dejar la asistencia social encontraron que entre un tercio y la mitad de los que abandonaron la asistencia social tenían ingresos reducidos después de dejar la asistencia social. [30] [36]

Durante la década de 1990, la pobreza entre las madres solteras y sus familias disminuyó rápidamente del 35,4% en 1992 al 24,7% en 2000, un nuevo mínimo histórico. [4] Sin embargo, debido al hecho de que las madres de bajos ingresos que dejaron la asistencia social probablemente se concentren en ocupaciones de bajos salarios, la disminución en el número de casos de asistencia pública no se ha traducido fácilmente en una reducción de la pobreza. El número de familias pobres encabezadas por mujeres con hijos se redujo de 3,8 millones a 3,1 millones entre 1994 y 1999, una disminución del 22% en comparación con una disminución del 48% en el número de casos. [29] Como resultado, la proporción de trabajadores pobres en la población estadounidense aumentó, ya que algunas mujeres dejaron la asistencia pública por empleo pero siguieron siendo pobres. [4]La mayoría de los estudios han encontrado que la pobreza es bastante alta entre quienes abandonan la asistencia social. Dependiendo de la fuente de los datos, las estimaciones de pobreza entre los egresados ​​varían entre un 48% y un 74%. [32] [37]

Los requisitos de TANF han provocado caídas masivas en el número de personas que reciben beneficios en efectivo desde 1996, [38] pero ha habido pocos cambios en la tasa de pobreza nacional durante este tiempo. [39] El cuadro siguiente muestra estas cifras junto con la tasa de desempleo anual . [40] [41] [42]

Receptores mensuales promedio de TANF, porcentaje de familias estadounidenses en situación de pobreza y tasa de desempleo
AñoDestinatarios mensuales promedio de TANFÍndice de pobreza (%)Tasa de desempleo anual (%)
199612,320,970 (ver nota)11,05.4
199710,375,99310,34.9
19988.347.13610.04.5
19996.824.3479.34.2
20005.778.0348.74.0
20015.359.1809.24,7
20025,069,0109,65.8
20034.928.87810.06.0
20044.748.11510,25.5
20054.471.3939,95.1
20064.166.6599,84.6
20073.895.4079,84.5
20083,795,00710,35.4
20094.154.36611,18.1
20104.375.02211,78,6

Nota: 1996 fue el último año para el programa AFDC y se muestra a modo de comparación. Todas las cifras corresponden a años naturales. La tasa de pobreza de las familias difiere de la tasa de pobreza oficial.

Matrimonio y fertilidad [ editar ]

Un impulso importante para la reforma del bienestar fue la preocupación por el aumento de los nacimientos fuera del matrimonio y la disminución de las tasas de matrimonio, especialmente entre las mujeres de bajos ingresos. Los principales objetivos de la legislación de 1996 incluían reducir los nacimientos fuera del matrimonio y aumentar las tasas y la estabilidad de los matrimonios. [4]

Los estudios han producido solo evidencia modesta o inconsistente de que las decisiones matrimoniales y de convivencia están influenciadas por las políticas del programa de bienestar. Schoeni y Blank (2003) encontraron que las exenciones de asistencia social antes de 1996 estaban asociadas con aumentos modestos en las probabilidades de contraer matrimonio. [43] Sin embargo, un análisis similar del efecto post-TANF reveló resultados menos consistentes. A nivel nacional, solo el 0,4% de los casos cerrados dieron al matrimonio como la razón para dejar la asistencia social. [29] Utilizando datos sobre el matrimonio y los divorcios de 1989-2000 para examinar el papel de la reforma del bienestar en el matrimonio y el divorcio, Bitler (2004) encontró que tanto las exenciones estatales como los requisitos del programa TANF estaban asociados con reducciones en las transiciones al matrimonio y reducciones en el matrimonio. divorciarse. [44]En otras palabras, las personas que no estaban casadas tenían más probabilidades de permanecer solteras y las que estaban casadas tenían más probabilidades de permanecer casadas. Su explicación detrás de esto, que es consistente con otros estudios, es que después de la reforma se requirió que las mujeres solteras trabajaran más, aumentando sus ingresos y reduciendo su incentivo para renunciar a la independencia por el matrimonio, mientras que para las mujeres casadas, después de la reforma hubo potencialmente un problema. aumento significativo en el número de horas que tendrían que trabajar si estuvieran solteros, desalentando el divorcio. [45] [46]

Además del matrimonio y el divorcio, la reforma de la asistencia social también se preocupó por la maternidad soltera. Las disposiciones específicas de TANF tenían como objetivo reducir la maternidad no casada. Por ejemplo, TANF proporcionó bonificaciones en efectivo a los estados con las mayores reducciones en la maternidad no casada que no van acompañadas de más abortos. Los estados también debían eliminar los beneficios en efectivo para los adolescentes solteros menores de 18 años que no vivían con sus padres. TANF permitió a los estados imponer límites familiares a la recepción de beneficios en efectivo adicionales por tener hijos solteros. Entre 1994 y 1999, la maternidad soltera entre las adolescentes disminuyó un 20 por ciento entre las de 15 a 17 años y un 10 por ciento entre las de 18 y 19 años. [29] En una comparación exhaustiva entre estados, Horvath-Rose y Peters (2002) estudiaron las proporciones de nacimientos fuera del matrimonio con y sin exenciones del límite familiar durante el período 1986-1996, y encontraron que los límites familiares redujeron las proporciones de los no matrimoniales. [47] Cualquier temor de que los límites familiares llevaran a más abortos fue disipado por la disminución del número y las tasas de aborto durante este período. [48]

Bienestar infantil [ editar ]

Los defensores de la reforma de la asistencia social argumentaron que fomentar el empleo materno mejorará el desarrollo cognitivo y emocional de los niños . Una madre trabajadora, afirman los defensores, proporciona un modelo a seguir positivo para sus hijos. Los opositores, por otro lado, argumentaron que exigir que las mujeres trabajen con salarios bajos genera un estrés adicional para las madres, reduce el tiempo de calidad que pasan con los niños y desvía los ingresos hacia gastos relacionados con el trabajo, como transporte y cuidado de los niños. [29]La evidencia es mixta sobre el impacto de TANF en el bienestar infantil. Duncan y Chase-Lansdale (2001) encontraron que el impacto de la reforma del bienestar varió según la edad de los niños, con efectos generalmente positivos en el rendimiento escolar entre los niños en edad de escuela primaria y efectos negativos en los adolescentes, especialmente en lo que respecta a conductas de riesgo o problemáticas. [49] Otro estudio encontró efectos grandes y significativos de la reforma del bienestar en los logros y las aspiraciones educativas, y en el comportamiento social (es decir, la evaluación del docente sobre el cumplimiento y el autocontrol, la competencia y la sensibilidad). Los efectos positivos se debieron en gran parte a la calidad de los arreglos de cuidado infantil y los programas extracurriculares que acompañaron el paso de la asistencia social al trabajo para estos beneficiarios. [50]Otro estudio más encontró que la sustitución de la atención materna por otra atención informal había provocado una caída significativa en el rendimiento de los niños pequeños. [51] En un programa con beneficios menos generosos, Kalili et al. (2002) encontraron que el trabajo materno (medido en meses y horas por semana) tenía poco efecto general sobre el comportamiento antisocial, el comportamiento ansioso / deprimido o el comportamiento positivo de los niños. No encuentran evidencia de que los niños hayan sido perjudicados por tales transiciones; en todo caso, sus madres informan que sus hijos se portan mejor y tienen una mejor salud mental. [52]

Sintetizando los hallazgos de una amplia selección de publicaciones, Golden (2005) llegó a la conclusión de que los resultados de los niños no cambiaron en gran medida al examinar el riesgo de desarrollo de los niños, incluido el estado de salud, los problemas de conducta o emocionales, las suspensiones de la escuela y la falta de participación en actividades extracurriculares. [53] Sostiene que, contrariamente a los temores de muchos, la reforma de la asistencia social y el aumento del trabajo de los padres no parecen haber reducido el bienestar general de los niños. Más niños abusados ​​y abandonados no habían ingresado al sistema de bienestar infantil. Sin embargo, al mismo tiempo, la mejora de los ingresos de los padres y la reducción de la pobreza infantil no han mejorado constantemente los resultados para los niños.

Bienestar materno [ editar ]

Si bien el bienestar material y económico de las madres del bienestar después de la promulgación de TANF ha sido objeto de innumerables estudios, su bienestar físico y mental ha recibido poca atención. La investigación sobre este último ha encontrado que los beneficiarios de la asistencia social enfrentan problemas mentales y físicos a tasas que son más altas que la población en general. [54] Este tipo de problemas que incluyen la depresión , trastorno de ansiedad , trastorno de estrés post-traumático , y la violencia doméstica media que los receptores de asistencia social se enfrentan muchos más obstáculos al empleo y que están en mayor riesgo de sanciones de bienestar debido al incumplimiento de los requisitos de trabajo y otras regulaciones TANF [ 29] La investigación sobre el estado de salud de los que abandonan la asistencia social ha mostrado resultados positivos. Los resultados del Women's Employment Study, una encuesta longitudinal de beneficiarias de la asistencia social en Michigan, indicaron que las mujeres que reciben asistencia social pero que no trabajan tienen más probabilidades de tener problemas de salud mental y otros problemas que las ex beneficiarias de la asistencia social que ahora trabajan. [54] [55] De manera similar, las entrevistas con beneficiarios de la asistencia social ahora empleados encuentran que, en parte como resultado de sus mayores recursos materiales provenientes del trabajo, las mujeres sintieron que el trabajo les ha llevado a una mayor autoestima , nuevas oportunidades para expandir sus redes de apoyo social , y aumento de los sentimientos de autoeficacia . [56]Además, se volvieron menos aislados socialmente y potencialmente menos propensos a la depresión. Sin embargo, al mismo tiempo, muchas mujeres experimentaban estrés y agotamiento al tratar de equilibrar el trabajo y las responsabilidades familiares.

Bienestar paterno [ editar ]

Para los padres solteros dentro del programa, hay un pequeño porcentaje de aumento en el empleo en comparación con las madres solteras, pero hay un aumento significativo de los salarios aumentados a lo largo de su tiempo en el programa. [57] A junio de 2020, el número de familias monoparentales que participan en TANF es 432,644. [58]

Reautorización [ editar ]

Promulgado en julio de 1997, TANF fue reautorizado en el Congreso en 2002. Sin embargo, el Congreso no pudo llegar a un acuerdo durante los siguientes años y, como resultado, se otorgaron varias prórrogas para continuar financiando el programa. TANF fue finalmente reautorizado bajo la Ley de Reducción del Déficit (DRA) de 2005 . DRA incluyó varios cambios al programa TANF original. Aumentó las tasas de participación en el trabajo, aumentó la proporción de beneficiarios de asistencia social sujetos a requisitos laborales, limitó las actividades que podrían contarse como trabajo, prescribió las horas que podrían dedicarse a determinadas actividades laborales y exigió a los estados que verificaran las actividades de cada beneficiario adulto. [59]

En febrero de 2009, como parte de la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009(ARRA), el Congreso creó un nuevo Fondo de Emergencia TANF (TANF EF), financiado con $ 5 mil millones y disponible para los estados, territorios y tribus para los años fiscales federales 2009 y 2010. La ley TANF original disponía un Fondo de Contingencia (CF) financiado a $ 2 mil millones, lo que permite que los estados que cumplen con los factores económicos generen fondos adicionales basados ​​en altos niveles de gasto estatal del Ministerio de Educación. Se esperaba (y se agotó) este fondo en el año fiscal 2010. El Fondo de Emergencia de TANF proporcionó a los estados el 80 por ciento de los fondos para aumentos de gastos en tres categorías de gastos relacionados con TANF en los años fiscales 2009 o 2010 sobre los años fiscales 2007 o 2008. Los tres Las categorías de gastos que se podían reclamar eran la asistencia básica, las prestaciones no periódicas a corto plazo y el empleo subvencionado. [60] La tercera categoría enumerada, el empleo subsidiado, llegó a los titulares nacionales [61] ya que los estados crearon cerca de 250.000 empleos para adultos y jóvenes a través de la financiación. [62] Sin embargo, el programa expiró el 30 de septiembre de 2010, según lo programado y los estados retiraron la totalidad de los $ 5 mil millones asignados por ARRA. [63]

Se programó la reautorización de TANF nuevamente en 2010. Sin embargo, el Congreso no trabajó en la legislación para reautorizar el programa y en su lugar extendió la subvención en bloque de TANF hasta el 30 de septiembre de 2011, como parte de la Ley de Resolución de Reclamos . [64] Durante este período, el Congreso una vez más no volvió a autorizar el programa, pero aprobó una extensión de tres meses hasta el 31 de diciembre de 2011. [ necesita actualización ]

Salir del programa TANF [ editar ]

Al salir del programa TANF, las personas se encuentran en una de tres situaciones que constituyen las razones para salir: [65]

  1. La primera situación involucra la salida de TANF relacionada con el trabajo, en la cual las personas ya no califican para la asistencia de TANF debido al empleo adquirido.
  2. El segundo tipo de situación es la salida no laboral relacionada con TANF en la que el beneficiario ya no califica para recibir asistencia debido a que alcanzó el tiempo máximo permitido para estar inscrito en el programa de asistencia. Una vez que se ha alcanzado su límite de tiempo, las personas no pueden recibir asistencia.
  3. El tercer tipo de situación es el recibo TANF continuo en el que los beneficiarios empleados que ganan un salario que no ayuda a cubrir los gastos continúan recibiendo asistencia.

Se ha observado que ciertas situaciones de salida de TANF son más prominentes dependiendo del área geográfica en la que viven los beneficiarios. Centrando la comparación entre áreas metropolitanas (urbanas) y áreas no metropolitanas (rurales), el número de beneficiarios que experimentan TANF no laborales la salida es más alta entre las áreas rurales (las áreas rurales en el sur experimentan los casos más altos de este tipo de salida del programa). [sesenta y cinco]

La asimetría de información o la falta de conocimiento entre los beneficiarios sobre los diversos programas de incentivos laborales de TANF contribuye a que los beneficiarios experimenten salidas de TANF no relacionadas con el trabajo. No estar al tanto de los programas ofrecidos afecta su uso y crea conceptos erróneos que influyen en la capacidad de respuesta de aquellos que califican para dichos programas, lo que resulta en períodos de tiempo más largos que requieren los servicios de TANF. [66] Los beneficiarios que salen de TANF debido al trabajo también se ven afectados por la asimetría de la información debido a la falta de conocimiento sobre los programas de "apoyo transitorio" disponibles para facilitar su transición al campo laboral. Los programas como el cuidado de niños, los cupones de alimentos y Medicaid están destinados a aumentar los incentivos laborales, pero muchos beneficiarios de TANF que están en transición al trabajo no saben que son elegibles. [67]Se ha demostrado que las mujeres trabajadoras que salen de TANF y que utilizan y mantienen los servicios de incentivos de transición descritos anteriormente tienen menos probabilidades de volver a recibir asistencia y es más probable que experimenten un empleo a largo plazo. [68]

Crítica [ editar ]

Peter Edelman , subsecretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, renunció a la administración Clinton en protesta porque Clinton firmó la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales , a la que llamó "Lo peor que ha hecho Bill Clinton". [69]Según Edelman, la ley de reforma del bienestar de 1996 destruyó la red de seguridad. Aumentó la pobreza, redujo los ingresos de las madres solteras, colocó a las personas de la asistencia social en refugios para personas sin hogar y dejó a los estados libres para eliminar la asistencia social por completo. Trasladó a madres y niños de la asistencia social al trabajo, pero muchos de ellos no ganan lo suficiente para sobrevivir. Muchos de ellos fueron retirados de las listas de asistencia social porque no se presentaron a una cita, cuando no tenían transporte para llegar a la cita o no fueron informados sobre la cita, dijo Edelman. [70] [71]

Los críticos dijeron más tarde que TANF tuvo éxito durante la Administración Clinton cuando la economía estaba en auge, pero no ayudó a los pobres cuando los empleos ya no estaban disponibles durante la recesión, particularmente la crisis financiera de 2007-2010 , y particularmente después de los límites de por vida impuestos por Es posible que muchos destinatarios hayan llegado a TANF. [72]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Departamento de salud y servicios humanos de Estados Unidos. 2012. "Presupuesto de TANF para el año fiscal 2014". Consultado el 2 de diciembre de 2014 desde https://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/olab/sec3i_tanf_2014cj.pdf
  2. ^ Departamento de salud y servicios humanos de Estados Unidos. 2011. "TANF". Consultado el 9 de diciembre de 2011 desde "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  3. ^ Mead, Lawrence M. (1986). Más allá de la titularidad: las obligaciones sociales de la ciudadanía . Nueva York: Free Press. ISBN 978-0-02-920890-8.
  4. ^ a b c d e f g En blanco, Rebecca. 2002. "Evaluating Welfare Reform in the United States". Journal of Economic Literature, American Economic Association 40 (4): 1105-116
  5. ^ Bloom, Dan y Charles Michalopoulos. 2001. Cómo las políticas laborales y de bienestar afectan el empleo y los ingresos: una síntesis de la investigación . Nueva York: Manpower Demonstration Research Corporation
  6. ↑ a b c Danziger, Sheldon (diciembre de 1999). "Política de reforma del bienestar de Nixon a Clinton: ¿Qué papel desempeñan las ciencias sociales?" (PDF) . Escuela de Políticas Públicas Gerald R. Ford . Consultado el 11 de diciembre de 2011 . Documento preparado para la conferencia "Las ciencias sociales y la formulación de políticas". Instituto de Investigación Social, Universidad de Michigan, 13 al 14 de marzo de 1998
  7. ^ a b Instituto de Investigación de Políticas (2008). "Una mirada retrospectiva a la reforma del bienestar" (PDF) . 30 (1). Universidad de Northwestern . Consultado el 11 de octubre de 2011 . Cite journal requires |journal= (help)
  8. ^ Duncan, Greg J. y P. Lindsay Chase-Lansdale. 2001. "Para bien y para mal: reforma del bienestar y el bienestar de las familias de los niños". En Para bien y para mal: reforma del bienestar y bienestar de los niños y las familias . Nueva York: Russell Sage Foundation
  9. ^ a b c Greenberg, Mark y col. 2000. Reautorización de la asistencia social: una guía temprana para los problemas. Centro de Derecho y Política Social
  10. ^ "Senado de Estados Unidos: votación nominal" . senate.gov .
  11. ^ [1]
  12. ^ Lieberman, Robert (2001). Cambiando la línea de color: la raza y el estado de bienestar estadounidense . Boston: Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-00711-6.
  13. ^ Kaufman, Darren S. "Ayuda a familias con hijos dependientes (ADFC)", en Enciclopedia de gestión sanitaria , ed. Michael J. Stahl. Publicaciones SAGE, 2003, p. 17
  14. ^ Rowe, Gretchen (2000), "Políticas estatales de TANF a partir de julio de 1999" (PDF) , Base de datos de reglas de bienestar
  15. ^ Cook, EA (1962). "Ideal y Real: El Continuum de Aculturación". Antropólogo estadounidense . 64 (1): 163-165. doi : 10.1525 / aa.1962.64.1.02a00150 . JSTOR 666735 . 
  16. ^ Mazzeo, Christopher; Rab, Sara; Eachus, Susan (2003). "Work-First o Work-Only: Reforma del bienestar, política estatal y acceso a la educación postsecundaria". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 586 : 144-171. doi : 10.1177 / 0095399702250212 . JSTOR 1049724 . S2CID 154484859 .  
  17. ^ Soss, Joe; Fording, Richard C .; Schram, Sanford F. (2008). "El color de la devolución: raza, federalismo y la política de control social" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 52 (3): 536–553. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2008.00328.x . JSTOR 25193832 . 
  18. ^ 2008 Indicadores de la dependencia del bienestar figura TANF 2.
  19. ^ a b Schott, Liz. 2011. Policy Basics: An Introduction to TANF. Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias. Consultado el 2 de noviembre de 2011 desde http://www.cbpp.org/cms/index.cfm?fa=view&id=936
  20. ^ Departamento de salud y servicios humanos de Estados Unidos. Acerca del Departamento de Salud y Servicios Humanos de TANF.US. Consultado el 2 de noviembre de 2011 desde "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  21. ^ "Conceptos básicos de la política: una introducción a TANF" . Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias . 17 de noviembre de 2008 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
  22. ^ Loprest, Pamela, Stefanie Schmidt y Anne Dryden White. 2000. "Reforma del bienestar en el marco de PRWORA: ¿Ayuda a los niños con familias trabajadoras?" en Tax Policy and the Economy editado por James M. Poterba: 157–203
  23. ^ a b Falk, Gene; Carter, Jameson A .; Ghavalyan, Mariam (9 de octubre de 2019). Subsidio en bloque de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas: Temas Legislativos en el 116º Congreso (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
  24. ^ Schott, Liz. "Cómo los estados utilizan fondos federales y estatales bajo la subvención en bloque de TANF" . El Centro de Políticas y Prioridades Presupuestarias .
  25. ^ "Los republicanos acusan al HHS de destripar la reforma del bienestar con un silencioso cambio de política" . FoxNews.com . 13 de julio de 2012 . Consultado el 19 de julio de 2012 .
  26. ^ "Romney está comenzando su carrera hacia el fondo" . suntimes.com . 8 de agosto de 2012 . Consultado el 8 de agosto de 2012 .
  27. ^ "3 razones por las que los gobernadores republicanos pidieron reformar sus programas de bienestar - Centro para el fondo de acción del progreso estadounidense" . americanprogressaction.org . 6 de septiembre de 2012.
  28. ^ [2] [ enlace muerto ]
  29. ^ a b c d e f g Lichter, Daniel T. y Rukamalie Jayakody. 2002. "Reforma de la asistencia social: ¿Cómo medimos el éxito?" Revisión anual de sociología 28: 117–141
  30. ^ a b Bavier, Richard. 2001. "Datos de la reforma del bienestar de la Encuesta de Ingresos y Participación en Programas". Revisión laboral mensual (julio): 13–24
  31. ^ a b c Acs, Gregory y Pamela Loprest. 2007. "TANF Caseload Composition and Leavers Synthesis Report". El Instituto Urbano
  32. ^ a b Moffitt, Robert A. y Jennifer Roff. 2000. "La diversidad de los que abandonan la asistencia social, los niños y las familias de la asistencia social: un estudio de tres ciudades". Resumen de políticas de la Universidad Johns Hopkins 00-02
  33. ^ Devere, Christine. 2001. "Investigación sobre la reforma de la asistencia social: ¿qué sabemos acerca de quienes abandonan la asistencia social?" Informe CRS para el Congreso. Washington, DC: Servicio de investigación del Congreso
  34. ^ Tweedie, Jack. 2001. "Sanciones y existe: lo que saben los estados sobre las familias que abandonan la asistencia social debido a sanciones y límites de tiempo". En Para bien y para mal: reforma de la asistencia social y el bienestar de las familias de los niños . Nueva York: Russell Sage Foundation
  35. ^ Peterson, Janice y col. 2002. La vida después de la reforma del bienestar: familias monoparentales de bajos ingresos, antes y después de TANF. Instituto de Investigación de Políticas de la Mujer # D446
  36. ^ Cancian, María. 2000. Antes y después de TANF: el bienestar económico de las mujeres que abandonan la asistencia social. Instituto de Investigaciones sobre la Pobreza. Informe especial no 77
  37. ^ Loprest, Pamela. 2001. ¿Cómo les está yendo a las familias que abandonaron el bienestar? Una comparación de los que abandonaron prematuramente y los recientes de la asistencia social. Serie B, No B-36, Evaluación del proyecto de nuevo federalismo. Washington, DC: Instituto Urbano. abril
  38. ^ "Datos de carga de casos" . Administración para Niños y Familias . Consultado el 12 de octubre de 2008 .
  39. ^ "Tablas históricas de pobreza" . Oficina del Censo de EE.UU. Archivado desde el original el 19 de abril de 2008 . Consultado el 12 de octubre de 2008 .
  40. ^ "Estadísticas de la fuerza laboral, incluida la tasa de desempleo nacional" . Departamento de Trabajo de EE. UU., Oficina de Estadísticas Laborales . Consultado el 1 de noviembre de 2008 .
  41. ^ TANF - Datos de carga de casos - Departamento de salud y servicios humanos de EE. UU., Administración para niños y familias, Oficina de asistencia familiar
  42. ^ Número por debajo del nivel y la tasa de pobreza - Datos históricos - Censo de EE. UU., 2010
  43. ^ Schoeni, Robert F .; Blank, Rebecca M. (diciembre de 2003). "¿Qué ha logrado la reforma del bienestar? Impactos en la participación del bienestar, el empleo, los ingresos, la pobreza y la estructura familiar" (PDF) . Informe de investigación de PSC . No. 03-544.
  44. ^ Bitler, Marianne. 2004. "El impacto de la reforma del bienestar en el matrimonio y el divorcio". Demografía 41 (2): 213–236
  45. ^ Harknett, K. y LA Gennetian. 2003. "Cómo un suplemento de ingresos puede afectar la formación de sindicatos entre madres solteras de bajos ingresos". Demografía 40: 451-78
  46. ^ Ellwood, DT y C. Jencks. 2001. "Las crecientes diferencias en la estructura familiar: ¿qué sabemos? ¿Dónde buscamos las respuestas?" Manuscrito no publicado, Escuela de Gobierno John F. Kennedy, Universidad de Harvard, Cambridge, MA.
  47. ^ Horvath-Rose, A. y HE Peters. 2002. "Exenciones asistenciales y fertilidad fuera del matrimonio". en Para bien y para mal: reforma de la asistencia social y bienestar de los niños y las familias . Nueva York: Russell Sage Foundation, 222–245
  48. ^ Henshaw, SK 2001. Datos de nacimiento y aborto. En Necesidades de datos para medir el cambio de la familia y la fertilidad después de la reforma del bienestar , ed. DJ Basharov. College Park, MD: Academia de reforma del bienestar
  49. ^ Duncan, GJ y L. Chase-Lansdale. 2002. Para bien y para mal: reforma del bienestar y bienestar de los niños y las familias . Nueva York: Russell Sage Foundation.
  50. ^ Mistry, RS, DA Crosby, AC Huston y DM Casey, M Ripke. 2002. Lecciones de New Hope: el impacto en el bienestar de los niños de un programa de lucha contra la pobreza basado en el trabajopara los padres. Véase Duncan y Chase-Landsdale 2002
  51. ↑ Bernal, R .; Keane, diputado (2011). "Opciones de cuidado infantil y logro cognitivo de los niños: el caso de las madres solteras". Revista de Economía Laboral . 29 (3): 459–512. CiteSeerX 10.1.1.378.9391 . doi : 10.1086 / 659343 . S2CID 10002078 .  
  52. ^ Kalili, Ariel y col. 2001. "¿El empleo materno exigido por la reforma del bienestar afecta el comportamiento de los niños?" En Para bien y para mal: reforma de la asistencia social y el bienestar de las familias de los niños. Nueva York: Russell Sage Foundation
  53. ↑ Golden, Olivia. 2005. Evaluación del nuevo federalismo, ocho años después. Instituto Urbano
  54. ^ a b Danziger, SK 2001. ¿Por qué algunos no logran la seguridad económica? Las escasas habilidades laborales y los problemas de salud mental son barreras clave . Foro 4 (2): 1–3
  55. ^ Pollack, H .; Danziger, S .; Jayakody, R .; Seefeldt, K. (2002). "Destinatarios del bienestar de las pruebas de drogas: falsos positivos, falsos negativos, oportunidades inesperadas". Problemas de salud de la mujer . 12 (1): 23–31. doi : 10.1016 / S1049-3867 (01) 00139-6 . PMID 11786289 . 
  56. ^ Londres, AS, Scott, EK, Edin, K. y Hunter, V. (2004), "Reforma del bienestar, compensaciones entre el trabajo y la familia y el bienestar infantil". Relaciones familiares 53: 148-158
  57. ^ Peterson, Janice; Song, Xue; Jones-DeWeever, Avis (mayo de 2002). "La vida después de la reforma del bienestar: familias monoparentales de bajos ingresos, antes y después de TANF" (PDF) . Instituto de Investigación sobre Políticas de la Mujer .
  58. ^ "TANF: número total de familias monoparentales año fiscal 2020" (PDF) . Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU .
  59. ^ Zedlewski, Sheila y Olivia Golden. 2010. "Próximos pasos para la asistencia temporal para familias necesitadas". The Urban Institute: Brief (11) consultado el 12 de diciembre de 2011 desde http://www.urban.org/UploadedPDF/412047_next_steps_brief11.pdf
  60. ^ "Preguntas y respuestas sobre el fondo de emergencia de TANF" (PDF) . Centro de Derecho y Política Social . Consultado el 8 de octubre de 2010 .
  61. ^ Cooper, Michael (25 de septiembre de 2010). "La pérdida de empleo se avecina como parte del estímulo expira" . New York Times . Consultado el 8 de octubre de 2010 .
  62. ^ "Alejarse de un trabajo subsidiado de beneficio mutuo programado para terminar pronto están ayudando a familias, empresas y comunidades a capear la recesión" . Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias. Septiembre de 2010 . Consultado el 8 de octubre de 2010 .
  63. ^ "Aprobado el estado, territorio y solicitudes de fondos de emergencia DC TANF por categoría" . Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Administración para Niños y Familias . Consultado el 8 de octubre de 2010 .
  64. ^ Centro de Derecho y Política Social. 2010. "Reautorización de TANF". Consultado el 12/12/2011 desde http://www.clasp.org/federal_policy/pages?id=0021
  65. ↑ a b Irving, Shelley K. (1 de diciembre de 2008). "Reglas de bienestar del estado, salidas de TANF y contexto geográfico: ¿Importa el lugar? *". Sociología rural . 73 (4): 605–630. doi : 10.1526 / 003601108786471549 . ISSN 1549-0831 . 
  66. ^ Anderson, Steven G. (1 de enero de 2002). "Garantizar la estabilidad de las salidas del bienestar al trabajo: la importancia del conocimiento del receptor sobre los incentivos laborales". Trabajo social . 47 (2): 162-170. doi : 10.1093 / sw / 47.2.162 . JSTOR 23717936 . PMID 12019803 .  
  67. ^ Anderson, Steven G .; Schuldt, Richard; Halter, Anthony P .; Scott, Jeff (1 de enero de 2003). "Experiencias de empleo y uso de servicios de apoyo después de las salidas de TANF". La Revista de Política Social . 2 (1): 35–56. doi : 10.1300 / J185v02n01_04 . ISSN 1533-2942 . S2CID 154639073 .  
  68. ^ Acs, Gregory (agosto de 2007). "Ayudar a las mujeres a mantenerse alejadas del bienestar: el papel de la recepción de apoyos laborales después de la salida" . El Instituto Urbano . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
  69. ^ Dos ayudantes de Clinton renuncian a protestar contra la nueva ley de bienestar por Alison Mitchell, The New York Times , 12 de septiembre de 1996
  70. ^ Pobreza y bienestar: ¿Tiene corazón el conservadurismo compasivo? Peter B. Edelman 64 Alb. L. Rev. 1076 2000–2001.
  71. ^ Lo peor que ha hecho Bill Clinton , Peter Edelman, The Atlantic , marzo de 1997
  72. ^ Como predijeron los progresistas, la ley de reforma del bienestar de Clinton falla a las familias por Randy Shaw en BeyondChron (19 de abril de 2010)

Enlaces externos [ editar ]

  • Reforma del bienestar y madres solteras (Revisión económica de Yale)
  • Informe del Servicio de Investigación del Congreso sobre TANF
  • Informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno sobre TANF
  • El Centro de Derecho y Política Social
  • Los números sobre el bienestar ven un fuerte aumento por Sara Murray , The Wall Street Journal , 21 de junio de 2009
  • La red de seguridad social del bienestar es difícil de medir entre los estados por Amy Goldstein, "The Washington Post", 2 de octubre de 2010
  • "Oficina de Asistencia Familiar (OFA)"